一、引言1.1研究背景與意義在法治社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程中，受賄罪作為一種嚴(yán)重的腐敗犯罪，始終是學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。受賄罪不僅嚴(yán)重侵蝕國家公權(quán)力的廉潔性，破壞社會(huì)公平正義，還對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展造成負(fù)面影響，損害了公眾對(duì)國家機(jī)關(guān)的信任。近年來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人際交往的日益復(fù)雜，受賄罪的表現(xiàn)形式愈發(fā)多樣，手段也更為隱蔽，給司法實(shí)踐帶來了諸多挑戰(zhàn)。在司法實(shí)踐中，受賄罪的認(rèn)定與處理面臨著重重困難。一方面，新型受賄行為不斷涌現(xiàn)，如以交易形式收受賄賂、收受干股、以賭博形式收受賄賂等，這些行為往往披著看似合法的外衣，使得司法機(jī)關(guān)在判斷罪與非罪、此罪與彼罪時(shí)存在諸多爭議。另一方面，受賄罪的構(gòu)成要件在具體適用中也存在模糊地帶，例如“利用職務(wù)上的便利”的具體內(nèi)涵、“為他人謀取利益”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及“賄賂”的范圍界定等問題，都需要進(jìn)一步明確和細(xì)化。研究受賄罪的疑難問題具有重要的理論和實(shí)踐意義。從理論層面來看，深入剖析受賄罪的相關(guān)疑難問題，有助于完善我國刑法中關(guān)于受賄罪的理論體系，為法學(xué)研究提供更為堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。通過對(duì)受賄罪構(gòu)成要件的深入探討，可以進(jìn)一步明確受賄罪的本質(zhì)特征，厘清受賄罪與其他相關(guān)犯罪的界限，豐富和發(fā)展刑法學(xué)的理論研究。從實(shí)踐角度而言，準(zhǔn)確解決受賄罪在司法實(shí)踐中的疑難問題，能夠?yàn)樗痉C(jī)關(guān)提供明確的裁判指引，提高司法辦案的質(zhì)量和效率，確保法律的正確實(shí)施。只有清晰界定受賄罪的構(gòu)成要件和處罰標(biāo)準(zhǔn)，才能使司法人員在面對(duì)復(fù)雜多變的受賄案件時(shí)，做到準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪、公正量刑，有效打擊受賄犯罪行為，維護(hù)社會(huì)的公平正義和法治秩序。此外，對(duì)受賄罪疑難問題的研究，也有助于推動(dòng)我國反腐敗制度的完善，加強(qiáng)對(duì)國家工作人員的監(jiān)督和約束，預(yù)防和減少受賄犯罪的發(fā)生，為國家的長治久安和社會(huì)的和諧穩(wěn)定提供有力保障。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國外，受賄罪一直是刑法學(xué)研究的重要領(lǐng)域。英美法系國家注重從判例出發(fā)，通過對(duì)具體案例的分析和總結(jié)來界定受賄罪的構(gòu)成要件和處罰原則。例如，美國在受賄罪的認(rèn)定上，強(qiáng)調(diào)公職人員利用職務(wù)之便獲取不正當(dāng)利益的行為實(shí)質(zhì)，對(duì)于利益的范圍界定較為寬泛，不僅包括金錢、財(cái)物等物質(zhì)利益，還涵蓋了諸如職位晉升、商業(yè)機(jī)會(huì)等非物質(zhì)利益。在英國，受賄罪的相關(guān)法律規(guī)定較為細(xì)致，對(duì)受賄行為的類型、主體范圍以及處罰標(biāo)準(zhǔn)都有明確的條文規(guī)定，并且隨著社會(huì)的發(fā)展不斷進(jìn)行修訂和完善。大陸法系國家則更側(cè)重于從立法層面構(gòu)建受賄罪的理論體系。德國刑法對(duì)受賄罪的規(guī)定較為全面，明確了受賄罪的各種行為方式，如索賄、收受賄賂等，并對(duì)不同情節(jié)的受賄罪設(shè)置了相應(yīng)的刑罰幅度。日本刑法中關(guān)于受賄罪的罪名種類繁多，包括單純受賄罪、受托受賄罪、事前受賄罪等，這種細(xì)致的分類有助于在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定不同類型的受賄行為，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。在國內(nèi)，學(xué)界對(duì)受賄罪的研究成果豐碩。眾多學(xué)者從受賄罪的構(gòu)成要件入手，對(duì)“利用職務(wù)上的便利”“為他人謀取利益”“賄賂”的范圍等關(guān)鍵問題展開了深入探討。在“利用職務(wù)上的便利”方面，學(xué)者們對(duì)于其內(nèi)涵和外延的界定存在不同觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格限定在行為人本人職務(wù)所直接具有的權(quán)力范圍之內(nèi)；而另一些學(xué)者則主張，還應(yīng)包括利用與職務(wù)相關(guān)的便利條件，如利用工作關(guān)系、業(yè)務(wù)往來等形成的便利。關(guān)于“為他人謀取利益”的性質(zhì)，存在主觀要件說、客觀要件說和舊客觀要件說等多種觀點(diǎn)。主觀要件說認(rèn)為，只要行為人具有為他人謀取利益的意圖即可，不要求實(shí)際實(shí)施謀取利益的行為；客觀要件說則強(qiáng)調(diào)，必須有實(shí)際為他人謀取利益的行為才構(gòu)成受賄罪；舊客觀要件說則認(rèn)為，不僅要有為他人謀取利益的行為，還需實(shí)現(xiàn)一定的利益結(jié)果。在“賄賂”的范圍界定上，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為賄賂僅限于財(cái)物，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和受賄形式的多樣化，越來越多的學(xué)者主張將財(cái)產(chǎn)性利益納入賄賂的范疇，甚至有學(xué)者提出應(yīng)將非財(cái)產(chǎn)性利益也包括在內(nèi)，以適應(yīng)打擊新型受賄犯罪的需要。此外，國內(nèi)學(xué)者還對(duì)新型受賄行為進(jìn)行了研究，如對(duì)以交易形式收受賄賂、收受干股、以賭博形式收受賄賂等行為的認(rèn)定和處理進(jìn)行了深入分析。針對(duì)這些新型受賄行為，學(xué)者們結(jié)合刑法理論和司法實(shí)踐，提出了一系列判斷標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定方法，為司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確打擊此類犯罪提供了理論支持。盡管國內(nèi)外在受賄罪研究方面取得了一定成果，但仍存在一些不足之處。一方面，對(duì)于受賄罪構(gòu)成要件的一些關(guān)鍵問題，尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中存在裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況。例如，在“利用職務(wù)上的便利”的具體認(rèn)定上，不同地區(qū)、不同法官可能存在不同的理解和判斷，影響了法律的公正性和權(quán)威性。另一方面，隨著社會(huì)的快速發(fā)展和科技的不斷進(jìn)步，新型受賄行為層出不窮，現(xiàn)有研究在應(yīng)對(duì)這些新型犯罪時(shí)存在一定的滯后性。例如，對(duì)于利用虛擬貨幣、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等進(jìn)行受賄的行為，目前的研究還不夠深入，相關(guān)法律規(guī)定也不夠完善，給司法實(shí)踐帶來了很大的挑戰(zhàn)。本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，針對(duì)受賄罪在司法實(shí)踐中存在的疑難問題，如新型受賄行為的認(rèn)定、受賄罪構(gòu)成要件的具體適用等，進(jìn)行深入研究和分析，力求為完善我國受賄罪的理論體系和司法實(shí)踐提供有益的參考。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本文在研究受賄罪疑難問題時(shí)，綜合運(yùn)用了多種研究方法，力求全面、深入地剖析相關(guān)問題。案例分析法是本文的重要研究方法之一。通過對(duì)大量真實(shí)的受賄罪案例進(jìn)行收集、整理和分析，深入研究受賄罪在司法實(shí)踐中的具體表現(xiàn)形式、認(rèn)定難點(diǎn)以及裁判思路。例如，在研究新型受賄行為時(shí)，選取了以交易形式收受賄賂、收受干股、以賭博形式收受賄賂等典型案例，詳細(xì)分析這些案例中受賄行為的特點(diǎn)、證據(jù)收集與采信情況以及法院的裁判依據(jù)，從而總結(jié)出新型受賄行為的認(rèn)定規(guī)律和司法實(shí)踐中的常見問題，為完善受賄罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提供實(shí)踐依據(jù)。文獻(xiàn)研究法也是本文不可或缺的研究方法。廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于受賄罪的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、法律法規(guī)、司法解釋以及相關(guān)研究報(bào)告等文獻(xiàn)資料，全面了解受賄罪的研究現(xiàn)狀和發(fā)展動(dòng)態(tài)，梳理學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)于受賄罪疑難問題的不同觀點(diǎn)和研究成果。通過對(duì)文獻(xiàn)的綜合分析，借鑒已有研究的合理之處，同時(shí)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究的不足，為本文的研究提供理論支持和研究思路。例如，在研究受賄罪的構(gòu)成要件時(shí)，參考了國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于“利用職務(wù)上的便利”“為他人謀取利益”“賄賂”范圍等問題的不同見解，對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行比較和分析，在此基礎(chǔ)上提出自己的觀點(diǎn)和見解。此外，本文還運(yùn)用了比較研究法。對(duì)國內(nèi)外受賄罪的立法規(guī)定、司法實(shí)踐以及理論研究進(jìn)行比較分析，借鑒國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)和研究成果，為完善我國受賄罪的理論和實(shí)踐提供參考。例如，在研究受賄罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，對(duì)比了英美法系和大陸法系國家在受賄罪處罰方面的不同規(guī)定，分析其各自的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，結(jié)合我國國情，提出完善我國受賄罪處罰標(biāo)準(zhǔn)的建議。在創(chuàng)新點(diǎn)方面，本文從多個(gè)角度進(jìn)行了探索。在研究視角上，更加關(guān)注新型受賄方式的研究。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，新型受賄方式不斷涌現(xiàn)，這些新型受賄方式具有更強(qiáng)的隱蔽性和復(fù)雜性，給司法實(shí)踐帶來了巨大挑戰(zhàn)。本文深入剖析新型受賄方式的特點(diǎn)、行為模式以及認(rèn)定難點(diǎn)，提出針對(duì)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和防范措施，為司法機(jī)關(guān)打擊新型受賄犯罪提供理論支持。在受賄罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化方面，本文也進(jìn)行了創(chuàng)新研究。針對(duì)受賄罪構(gòu)成要件中存在的模糊地帶，如“利用職務(wù)上的便利”“為他人謀取利益”“賄賂”范圍等問題，結(jié)合司法實(shí)踐中的具體案例，進(jìn)行深入分析和探討，提出更加細(xì)化、明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。通過對(duì)這些認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化，有助于減少司法實(shí)踐中的爭議，提高受賄罪認(rèn)定的準(zhǔn)確性和公正性。在研究內(nèi)容上，本文注重對(duì)受賄罪司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題、新情況進(jìn)行研究。例如，對(duì)利用虛擬貨幣、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等進(jìn)行受賄的行為進(jìn)行研究，分析這些新型受賄行為的特點(diǎn)和認(rèn)定難點(diǎn)，提出相應(yīng)的解決對(duì)策。同時(shí)，關(guān)注受賄罪與其他相關(guān)犯罪的界限問題，如受賄罪與非國家工作人員受賄罪、貪污罪等犯罪的區(qū)別，通過對(duì)這些界限問題的研究，進(jìn)一步完善受賄罪的理論體系，為司法實(shí)踐提供準(zhǔn)確的裁判指引。二、受賄罪的基本理論概述2.1受賄罪的概念與構(gòu)成要件根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十五條規(guī)定，受賄罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。國家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄論處。這一概念明確了受賄罪的核心要素，為深入理解其構(gòu)成要件奠定了基礎(chǔ)。受賄罪的主體必須是國家工作人員。根據(jù)《刑法》第九十三條規(guī)定，國家工作人員包括在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員；國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員；國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員；其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。村民委員會(huì)等基層組織人員在協(xié)助人民政府從事行政管理工作時(shí)，也屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，可成為受賄罪主體。在一些涉及農(nóng)村土地征收、扶貧資金分配等案件中，部分村民委員會(huì)成員利用協(xié)助政府工作的職務(wù)便利，收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，最終被認(rèn)定為受賄罪主體并受到法律制裁。準(zhǔn)確界定受賄罪主體范圍，對(duì)于打擊腐敗犯罪、維護(hù)國家公權(quán)力的廉潔性至關(guān)重要。受賄罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，主要客體是國家機(jī)關(guān)、國有公司、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體的正常管理活動(dòng)，次要客體是國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。國家工作人員的職責(zé)是依法履行公務(wù)，維護(hù)國家和社會(huì)的正常秩序。當(dāng)他們利用職務(wù)之便收受他人財(cái)物，為他人謀取利益時(shí)，不僅破壞了正常的管理秩序，還損害了職務(wù)行為的廉潔性，使公眾對(duì)國家機(jī)關(guān)的信任度降低。在一些工程項(xiàng)目招投標(biāo)過程中，受賄官員通過不正當(dāng)手段干預(yù)招投標(biāo)結(jié)果，使不符合條件的企業(yè)中標(biāo)，這不僅擾亂了市場(chǎng)競爭的正常秩序，導(dǎo)致公共資源的不合理配置，損害了其他合法參與競爭企業(yè)的利益，而且嚴(yán)重破壞了國家機(jī)關(guān)在工程項(xiàng)目管理中的公信力，使公眾對(duì)政府的管理能力和公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。受賄罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人明知自己的行為會(huì)損害國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，仍然積極追求或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。這種故意通常表現(xiàn)為行為人主動(dòng)索取他人財(cái)物，或者在明知他人給予財(cái)物是為了謀取不正當(dāng)利益的情況下，仍然非法收受財(cái)物。在實(shí)際案例中，一些官員在面對(duì)行賄人的財(cái)物時(shí)，清楚地知道收受這些財(cái)物違反了黨紀(jì)國法，但出于對(duì)物質(zhì)利益的貪婪追求，故意為之，其主觀故意十分明顯。如果行為人因疏忽大意而誤收他人財(cái)物，或者在不知情的情況下接受了他人的財(cái)物，且在發(fā)現(xiàn)后及時(shí)退還或上交，由于缺乏主觀故意，則不構(gòu)成受賄罪。受賄罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利，實(shí)施索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為?！袄寐殑?wù)上的便利”，既包括利用本人職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，即自己職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)或者承辦某種公共事務(wù)的職權(quán)所造成的便利條件；也包括利用與職務(wù)有關(guān)的便利條件，即利用本人的職權(quán)或地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益。在職務(wù)晉升、項(xiàng)目審批等過程中，相關(guān)官員利用自身的職務(wù)權(quán)力，直接決定或者影響他人的利益，從而收受他人財(cái)物，這是典型的利用職務(wù)之便受賄。而一些官員雖然沒有直接的決策權(quán)，但利用自己在單位中的地位和人際關(guān)系，通過其他有決策權(quán)的同事為請(qǐng)托人辦事，進(jìn)而收受財(cái)物，也屬于利用與職務(wù)有關(guān)的便利條件受賄。“索取他人財(cái)物”，是指行為人在職務(wù)活動(dòng)中主動(dòng)向他人索要財(cái)物，索賄行為具有更強(qiáng)的主觀惡性和社會(huì)危害性，不論是否為他人謀取利益，均可構(gòu)成受賄罪?！胺欠ㄊ帐芩素?cái)物”，是指行賄人向受賄人主動(dòng)給予財(cái)物時(shí)，受賄人非法收受的行為?！盀樗酥\取利益”，包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段的行為，只要具有其中一個(gè)階段的行為，就具備了“為他人謀取利益”的條件。根據(jù)相關(guān)司法解釋，實(shí)際或者承諾為他人謀取利益的；明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)的；履職時(shí)未被請(qǐng)托，但事后基于該履職事由收受他人財(cái)物的，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為他人謀取利益”。國家工作人員索取、收受具有上下級(jí)關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財(cái)物價(jià)值三萬元以上，可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益。在實(shí)踐中，有些官員在接受他人財(cái)物后，雖然沒有實(shí)際實(shí)施為他人謀取利益的行為，但只要有承諾的表示，就可能構(gòu)成受賄罪。例如，官員A收受了商人B的財(cái)物，并承諾會(huì)在B的項(xiàng)目審批中給予關(guān)照，即使最終項(xiàng)目審批因其他原因未通過，官員A的行為也構(gòu)成受賄罪。2.2受賄罪的立法沿革我國受賄罪的立法經(jīng)歷了一個(gè)逐步發(fā)展和完善的過程，這一過程反映了我國不同歷史時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和反腐敗斗爭的實(shí)際需要。建國初期，我國處于社會(huì)主義制度的建立和鞏固階段，為了打擊腐敗行為，保障新生政權(quán)的廉潔性，1952年頒布的《中華人民共和國懲治貪污條例》將受賄罪作為貪污罪的一種表現(xiàn)形式予以規(guī)定。該條例第二條明確規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校及其附屬機(jī)構(gòu)的工作人員，凡侵吞、盜竊、騙取、套取國家財(cái)物，強(qiáng)索他人財(cái)物，收受賄賂以及其他假公濟(jì)私違法取利之行為，均為貪污罪?！痹诋?dāng)時(shí)的歷史背景下，將受賄罪納入貪污罪范疇，主要是考慮到兩者在行為本質(zhì)上都涉及利用職務(wù)之便謀取私利，且受賄罪的發(fā)案數(shù)量相對(duì)較少，這種立法模式有利于集中力量打擊嚴(yán)重的腐敗行為，維護(hù)國家機(jī)關(guān)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)的穩(wěn)定。隨著社會(huì)的發(fā)展和法治建設(shè)的推進(jìn)，1979年我國頒布了第一部《刑法》，將受賄罪從貪污罪中分離出來，作為獨(dú)立的罪名規(guī)定在瀆職罪一章中。這一立法變革體現(xiàn)了我國對(duì)受賄罪本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)不斷深化，受賄罪不僅侵犯了國家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，更重要的是損害了國家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)和國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，其與貪污罪在犯罪構(gòu)成和社會(huì)危害程度上存在差異，將其獨(dú)立出來更有利于準(zhǔn)確打擊受賄犯罪，維護(hù)國家公權(quán)力的廉潔性。1979年《刑法》第一百八十五條規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受賄賂的，處五年以下有期徒刑或者拘役。贓款、贓物沒收，公款、公物追還。犯前款罪，致使國家或者公民利益遭受嚴(yán)重?fù)p失的，處五年以上有期徒刑。”這一規(guī)定明確了受賄罪的基本構(gòu)成要件和刑罰幅度，為司法實(shí)踐中打擊受賄犯罪提供了法律依據(jù)。改革開放后，我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會(huì)環(huán)境發(fā)生了深刻變化，受賄犯罪呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化的趨勢(shì)。為了適應(yīng)新形勢(shì)下反腐敗斗爭的需要，1982年全國人大常委會(huì)頒布了《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的犯罪的決定》，提高了受賄罪的法定刑，規(guī)定受賄情節(jié)特別嚴(yán)重的，可處無期徒刑或者死刑。這一規(guī)定表明了國家對(duì)受賄犯罪嚴(yán)厲打擊的決心，加大了對(duì)受賄犯罪的懲治力度，對(duì)遏制當(dāng)時(shí)日益猖獗的受賄犯罪起到了重要作用。1988年全國人大常委會(huì)通過的《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》進(jìn)一步完善了受賄罪的立法。該補(bǔ)充規(guī)定明確了受賄罪的概念，將受賄罪分為索取型受賄和收受型受賄，并規(guī)定了不同的處罰標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，還對(duì)受賄罪的共犯、斡旋受賄等問題作出了規(guī)定，豐富了受賄罪的法律內(nèi)涵，使受賄罪的立法更加細(xì)化和全面，為司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定和處理各種類型的受賄犯罪提供了更具體的法律依據(jù)。1997年修訂后的《刑法》對(duì)受賄罪進(jìn)行了系統(tǒng)規(guī)定，將受賄罪與貪污罪合并適用同一刑罰條文，以確定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)確定法定刑幅度，設(shè)置了拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑4種主刑和沒收財(cái)產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利2種附加刑。以5000元、5萬元和10萬元為界點(diǎn)，劃分5個(gè)檔次設(shè)立相應(yīng)的量刑幅度，并規(guī)定了情節(jié)較輕、較重、嚴(yán)重和特別嚴(yán)重等概括性情節(jié)，在量刑時(shí)予以考慮。此外，還規(guī)定受賄數(shù)額少、危害性不大且有悔改表現(xiàn)、積極退贓的可給予行政處分。1997年《刑法》的規(guī)定，使受賄罪的立法更加科學(xué)、合理，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，為打擊受賄犯罪提供了更加有力的法律武器。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和反腐敗斗爭的深入開展，受賄罪的立法也在不斷調(diào)整和完善。2015年《刑法修正案（九）》對(duì)受賄罪的刑罰制度進(jìn)行了重大改革，取消了貪污罪、受賄罪定罪量刑的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，代之以“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”，同時(shí)兼顧犯罪情節(jié)，確立了“數(shù)額+情節(jié)”的二元定罪量刑模式。這一改革旨在適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化，避免因固定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致的量刑失衡問題，使刑罰的適用更加靈活、合理，能夠更好地體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。2016年最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”以及“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”等具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確規(guī)定，進(jìn)一步細(xì)化了受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)了司法實(shí)踐的可操作性。我國受賄罪的立法沿革體現(xiàn)了對(duì)受賄犯罪認(rèn)識(shí)的不斷深化和對(duì)反腐敗斗爭實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。從建國初期將受賄罪納入貪污罪范疇，到逐步將其獨(dú)立出來并不斷完善相關(guān)規(guī)定，反映了我國立法機(jī)關(guān)根據(jù)不同歷史時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和反腐敗斗爭的需要，適時(shí)調(diào)整和完善受賄罪立法的過程。這一過程不僅使受賄罪的立法更加科學(xué)、合理，適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的要求，也為司法機(jī)關(guān)打擊受賄犯罪提供了更加有力的法律保障，對(duì)于維護(hù)國家公權(quán)力的廉潔性、促進(jìn)社會(huì)的公平正義和穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。三、受賄罪司法認(rèn)定中的疑難問題3.1受賄罪主體認(rèn)定的疑難問題3.1.1“國家工作人員”范圍的界定爭議在受賄罪的司法認(rèn)定中，“國家工作人員”范圍的界定是一個(gè)關(guān)鍵且存在諸多爭議的問題。根據(jù)刑法規(guī)定，國家工作人員包括在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員；國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員；國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員；其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。然而，在實(shí)踐中，對(duì)于一些特殊人員是否屬于“國家工作人員”范疇，存在不同的理解和判斷。村委會(huì)成員在特定情況下雖可成為受賄罪主體，但在具體認(rèn)定時(shí)存在爭議。村委會(huì)作為基層群眾性自治組織，其成員的工作性質(zhì)較為復(fù)雜。在一些涉及農(nóng)村土地征收、扶貧資金分配、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域，村委會(huì)成員需要協(xié)助人民政府從事行政管理工作。在這些事務(wù)中，村委會(huì)成員利用職務(wù)便利，收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為，符合受賄罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以受賄罪論處。在某農(nóng)村土地征收項(xiàng)目中，村委會(huì)主任A負(fù)責(zé)協(xié)助政府開展土地丈量、補(bǔ)償款發(fā)放等工作。在此過程中，A收受了開發(fā)商B的賄賂，在土地丈量數(shù)據(jù)上弄虛作假，使B獲得了更多的土地征收補(bǔ)償款，A的行為構(gòu)成受賄罪。然而，對(duì)于村委會(huì)成員在自治事務(wù)中，如村集體資產(chǎn)的管理、村內(nèi)公共事務(wù)的組織等，其是否屬于“國家工作人員”存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此時(shí)村委會(huì)成員的行為不屬于從事公務(wù)，不應(yīng)認(rèn)定為國家工作人員；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，若其行為涉及到公共利益的管理，且具有一定的權(quán)力行使，也可認(rèn)定為國家工作人員。這種爭議導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，對(duì)于村委會(huì)成員相關(guān)受賄行為的定性存在差異，影響了法律適用的統(tǒng)一性和公正性。國企改制留守人員的身份認(rèn)定也存在難題。在國企改制過程中，部分人員被留用負(fù)責(zé)處理改制遺留問題，如資產(chǎn)清算、職工安置等。這些留守人員在工作中可能會(huì)利用職務(wù)之便，收受他人財(cái)物，為他人謀取利益。對(duì)于他們是否屬于“國家工作人員”，存在不同看法。一方面，從其工作內(nèi)容來看，資產(chǎn)清算、職工安置等工作涉及國有資產(chǎn)的處置和職工的切身利益，具有一定的公共事務(wù)性質(zhì)；另一方面，國企改制后，企業(yè)的性質(zhì)和管理模式發(fā)生了變化，留守人員的身份和職責(zé)也相對(duì)模糊。在一些案例中，法院認(rèn)為國企改制留守人員在處理改制遺留問題時(shí)，其行為代表了國有資產(chǎn)的管理和維護(hù)，應(yīng)認(rèn)定為國家工作人員；而在另一些案例中，法院則認(rèn)為，隨著企業(yè)改制的推進(jìn)，留守人員與原國有企業(yè)的關(guān)系逐漸弱化，其工作更多地是基于企業(yè)改制后的新安排，不應(yīng)認(rèn)定為國家工作人員。這種爭議使得在處理國企改制留守人員受賄案件時(shí)，需要綜合考慮多方面因素，如工作內(nèi)容、職責(zé)權(quán)限、與原國有企業(yè)的關(guān)系等，以準(zhǔn)確判斷其主體身份。此外，一些具有特殊身份的人員，如行業(yè)協(xié)會(huì)工作人員、民辦非企業(yè)單位中履行公共管理職責(zé)的人員等，其是否屬于“國家工作人員”也存在爭議。行業(yè)協(xié)會(huì)在行業(yè)自律、規(guī)范市場(chǎng)秩序等方面發(fā)揮著重要作用，部分行業(yè)協(xié)會(huì)工作人員在履行職責(zé)過程中，可能會(huì)利用職務(wù)之便收受他人財(cái)物。對(duì)于他們是否屬于國家工作人員，需要根據(jù)其具體職責(zé)、權(quán)力來源以及與國家機(jī)關(guān)的關(guān)系等因素進(jìn)行判斷。民辦非企業(yè)單位中，一些從事教育、醫(yī)療等公共服務(wù)領(lǐng)域的人員，在履行公共管理職責(zé)時(shí)，也面臨著主體身份認(rèn)定的問題。若這些人員的行為涉及到公共資源的分配、公共服務(wù)的提供等，且其權(quán)力來源于法律授權(quán)或政府委托，那么將其認(rèn)定為國家工作人員具有一定的合理性；但如果其行為主要是基于單位內(nèi)部的管理和運(yùn)營，與公共事務(wù)的關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，則不應(yīng)認(rèn)定為國家工作人員。“國家工作人員”范圍的界定爭議在司法實(shí)踐中較為突出，對(duì)于村委會(huì)成員、國企改制留守人員以及其他一些特殊身份人員的認(rèn)定，需要綜合考慮其工作性質(zhì)、職責(zé)權(quán)限、權(quán)力來源等多方面因素，以準(zhǔn)確判斷其是否屬于受賄罪的主體范圍，確保法律的正確適用和司法的公正。3.1.2委派人員的認(rèn)定難題委派人員的認(rèn)定在受賄罪主體認(rèn)定中也是一個(gè)難點(diǎn)問題，涉及到對(duì)形式特征和實(shí)質(zhì)特征的準(zhǔn)確把握。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。在實(shí)踐中，對(duì)于委派人員的認(rèn)定，不僅要關(guān)注是否有形式上的委派手續(xù)，更要考察其是否實(shí)質(zhì)上代表委派單位從事公務(wù)。在形式特征方面，委派通常表現(xiàn)為任命、指派、提名、批準(zhǔn)等形式。然而，在實(shí)際操作中，委派手續(xù)可能存在不規(guī)范或缺失的情況，這給認(rèn)定工作帶來了困難。有些國有單位在委派人員時(shí)，可能只是通過口頭通知或內(nèi)部會(huì)議決定，未形成書面的委派文件；還有些情況下，雖然有書面委派文件，但文件內(nèi)容簡單，對(duì)委派人員的職責(zé)、權(quán)限等規(guī)定不明確。在某案例中，國有公司A擬委派員工B到其參股的非國有公司C擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)。A公司僅通過內(nèi)部郵件通知B，未出具正式的書面委派文件。B在C公司工作期間，利用職務(wù)之便收受他人財(cái)物，為他人謀取利益。在對(duì)B的受賄罪認(rèn)定過程中，對(duì)于其是否屬于委派人員存在爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于缺乏正式的書面委派文件，不能認(rèn)定B為委派人員；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，雖然沒有書面文件，但從A公司的內(nèi)部郵件以及B在C公司的工作實(shí)際來看，B是受A公司委派到C公司從事公務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為委派人員。這種爭議反映出在形式特征認(rèn)定上，不能僅僅局限于書面委派手續(xù)的有無，還需要綜合考慮其他相關(guān)證據(jù)，如委派單位的內(nèi)部決策文件、被委派人員的工作安排和職責(zé)履行情況等，以準(zhǔn)確判斷委派的真實(shí)性和有效性。在實(shí)質(zhì)特征方面，委派人員必須代表委派單位在非國有單位從事公務(wù)，這是認(rèn)定的關(guān)鍵。公務(wù)活動(dòng)具有國家代表性和管理性，涉及公共事務(wù)的組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等。在國有資本控股的股份有限公司中，由國有公司委派的管理人員，其職責(zé)是對(duì)公司的國有資產(chǎn)進(jìn)行管理和監(jiān)督，確保國有資產(chǎn)的保值增值，這種行為屬于從事公務(wù)。然而，在實(shí)踐中，對(duì)于一些人員的工作是否屬于從事公務(wù)存在爭議。有些人員雖然在非國有單位擔(dān)任一定職務(wù)，但他們的工作更多地是為了滿足非國有單位自身的經(jīng)營需求，與國有資產(chǎn)的管理和公共事務(wù)的管理關(guān)系不大。在某非國有公司中，由國有公司委派的D擔(dān)任市場(chǎng)部經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)公司的市場(chǎng)推廣和銷售工作。D在工作中收受了競爭對(duì)手的賄賂，為其提供公司的商業(yè)機(jī)密。對(duì)于D的行為是否構(gòu)成受賄罪，存在不同看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，D雖然是委派人員，但他從事的市場(chǎng)推廣和銷售工作不屬于公務(wù)活動(dòng)，不應(yīng)認(rèn)定為受賄罪；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，D作為委派人員，其在公司中的行為應(yīng)當(dāng)受到委派單位的監(jiān)督和約束，且其收受賄賂的行為損害了公司的利益，間接影響了國有資產(chǎn)的效益，應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。這種爭議表明，在實(shí)質(zhì)特征認(rèn)定上，需要準(zhǔn)確把握公務(wù)活動(dòng)的內(nèi)涵和外延，結(jié)合被委派人員的具體工作職責(zé)和行為性質(zhì)，判斷其是否代表委派單位從事公務(wù)。在一些具體案例中，委派人員的認(rèn)定爭議更為復(fù)雜。在某國有資本參股的企業(yè)中，E最初是由國有股東提名，經(jīng)過企業(yè)董事會(huì)聘任擔(dān)任副總經(jīng)理。在任職期間，E利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，收受了大量財(cái)物。后來，企業(yè)進(jìn)行股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整，國有股東的持股比例下降，E的工作內(nèi)容和職責(zé)也發(fā)生了一些變化。此時(shí)，對(duì)于E是否仍屬于委派人員，是否構(gòu)成受賄罪存在較大爭議。一方面，從形式上看，E最初是由國有股東提名并經(jīng)董事會(huì)聘任，具有委派的形式特征；另一方面，隨著企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和工作內(nèi)容的變化，E與國有股東的關(guān)系相對(duì)弱化，其是否仍然代表國有股東從事公務(wù)存在疑問。在這種情況下，需要綜合考慮股權(quán)結(jié)構(gòu)變化對(duì)E工作職責(zé)和權(quán)力來源的影響、E與國有股東之間的溝通和匯報(bào)機(jī)制、E在企業(yè)中的實(shí)際地位和作用等因素，全面判斷E是否屬于委派人員，進(jìn)而確定其行為是否構(gòu)成受賄罪。委派人員的認(rèn)定難題在受賄罪主體認(rèn)定中較為突出，需要在司法實(shí)踐中綜合考慮形式特征和實(shí)質(zhì)特征，結(jié)合具體案例的實(shí)際情況，全面、準(zhǔn)確地判斷委派人員的身份，確保受賄罪的認(rèn)定準(zhǔn)確無誤，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和公正。3.2受賄罪客觀行為認(rèn)定的疑難問題3.2.1“利用職務(wù)上的便利”的理解分歧“利用職務(wù)上的便利”作為受賄罪客觀行為的核心要素之一，在司法實(shí)踐中存在諸多理解分歧，這些分歧直接影響到受賄罪的準(zhǔn)確認(rèn)定。在傳統(tǒng)觀念中，“利用職務(wù)上的便利”通常被理解為利用本人職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，即自己職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)或者承辦某種公共事務(wù)的職權(quán)所造成的便利條件。在項(xiàng)目審批環(huán)節(jié)，負(fù)責(zé)審批的官員利用自己的審批權(quán)，對(duì)符合條件的項(xiàng)目故意拖延審批，暗示或明示項(xiàng)目方給予財(cái)物，從而為其順利審批提供便利，這是典型的利用本人職務(wù)便利受賄的情形。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和受賄行為的多樣化，對(duì)于“利用職務(wù)上的便利”的理解逐漸產(chǎn)生了爭議。其中一個(gè)爭議點(diǎn)在于是否包括利用他人職務(wù)便利。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“利用職務(wù)上的便利”不應(yīng)包括利用他人職務(wù)便利，受賄罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易，強(qiáng)調(diào)行為人直接利用自身職務(wù)權(quán)力與他人進(jìn)行財(cái)物交換，若將利用他人職務(wù)便利納入其中，會(huì)擴(kuò)大受賄罪的范圍，與受賄罪的立法本意不符。而另一種觀點(diǎn)則主張，當(dāng)行為人利用與職務(wù)有關(guān)的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物時(shí)，也應(yīng)認(rèn)定為“利用職務(wù)上的便利”。在一些大型工程項(xiàng)目中，負(fù)責(zé)項(xiàng)目監(jiān)管的官員A雖然沒有直接的項(xiàng)目決策權(quán)，但他利用自己與負(fù)責(zé)項(xiàng)目審批的官員B之間的工作關(guān)系和私人交情，通過B為請(qǐng)托人C的項(xiàng)目審批提供幫助，A收受了C的財(cái)物。在此案例中，雖然A沒有直接利用自己的職務(wù)權(quán)力為C謀取利益，但他借助了B的職務(wù)行為，這種行為同樣損害了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和公共利益，應(yīng)認(rèn)定為“利用職務(wù)上的便利”受賄。關(guān)于是否包括利用未來或過去職務(wù)便利，也存在不同看法。對(duì)于利用未來職務(wù)便利，有觀點(diǎn)認(rèn)為，未來職務(wù)尚未實(shí)際發(fā)生，行為人此時(shí)收受財(cái)物，缺乏明確的職務(wù)行為與之對(duì)應(yīng)，不應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。然而，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，若行為人在收受財(cái)物時(shí)，與請(qǐng)托人明確約定在未來擔(dān)任特定職務(wù)后為其謀取利益，且該約定具有一定的確定性和可期待性，那么這種行為同樣侵犯了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，應(yīng)認(rèn)定為利用未來職務(wù)便利受賄。在某官員D尚未被正式任命為某重要部門領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，商人E就向其行賄，并與D約定在D上任后為E的公司在項(xiàng)目招投標(biāo)中提供關(guān)照。后來D果然擔(dān)任該職務(wù)，并按照約定為E謀取了利益。在此案例中，D雖然在收受財(cái)物時(shí)尚未實(shí)際擔(dān)任該職務(wù)，但他與E的約定表明他利用了未來可能擔(dān)任的職務(wù)便利，其行為應(yīng)構(gòu)成受賄罪。對(duì)于利用過去職務(wù)便利，同樣存在爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人離職后已不再具有相應(yīng)職務(wù)，不存在利用職務(wù)便利的基礎(chǔ)，不應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，若行為人利用其原有職權(quán)或地位形成的便利條件，通過在職的國家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物，且該行為與原職務(wù)存在密切關(guān)聯(lián)，仍應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。某官員F退休后，利用自己在職時(shí)與某單位領(lǐng)導(dǎo)G建立的關(guān)系，通過G為請(qǐng)托人H在項(xiàng)目合作中提供幫助，H向F行賄。在此案例中，F(xiàn)雖然已經(jīng)退休，但他利用了過去職務(wù)形成的便利條件，通過G的職務(wù)行為為H謀取利益，其行為損害了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和公共利益，應(yīng)認(rèn)定為受賄罪?！袄寐殑?wù)上的便利”在司法實(shí)踐中的理解分歧較為突出，對(duì)于是否包括利用他人職務(wù)便利、未來或過去職務(wù)便利等問題，需要綜合考慮受賄罪的本質(zhì)特征、立法目的以及具體案件的實(shí)際情況，準(zhǔn)確判斷，以確保受賄罪的認(rèn)定準(zhǔn)確無誤，維護(hù)法律的公正和權(quán)威。3.2.2“為他人謀取利益”的認(rèn)定困境“為他人謀取利益”是受賄罪客觀行為的另一個(gè)重要構(gòu)成要素，在司法實(shí)踐中，其認(rèn)定面臨著諸多困境，尤其是在對(duì)利益的理解以及謀取行為的認(rèn)定方面。在利益的理解上，存在不同的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。從利益的內(nèi)容來看，“利益”可分為物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益。物質(zhì)利益相對(duì)容易理解和認(rèn)定，如金錢、財(cái)物、房產(chǎn)、車輛等具體的財(cái)物，以及可以用貨幣計(jì)算出經(jīng)濟(jì)價(jià)值的利益，如工程項(xiàng)目、商業(yè)機(jī)會(huì)等。在一些受賄案件中，受賄人直接收受行賄人給予的現(xiàn)金、貴重物品，或者通過幫助行賄人獲取工程項(xiàng)目，從中收受回扣等，這些都屬于物質(zhì)利益的范疇。然而，對(duì)于非物質(zhì)利益的認(rèn)定則存在較大爭議。非物質(zhì)利益是指雖不體現(xiàn)為具體財(cái)物，但對(duì)行為人具有重要人身、精神、前途、地位等方面有影響的利益，如就業(yè)、求學(xué)、升遷、榮譽(yù)等。在某些情況下，受賄人利用職務(wù)之便為他人謀取非物質(zhì)利益，如幫助他人子女進(jìn)入優(yōu)質(zhì)學(xué)校就讀、為他人謀取職位晉升機(jī)會(huì)等。對(duì)于這種行為是否構(gòu)成受賄罪，存在不同看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，受賄罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易，非物質(zhì)利益難以用金錢衡量，不應(yīng)納入受賄罪的利益范疇；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，非物質(zhì)利益同樣能夠滿足受賄人的需求，且這種行為同樣損害了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和公共利益，應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。從利益的法律屬性來看，“利益”可分為正當(dāng)利益和不正當(dāng)利益。正當(dāng)利益是指通過合法、正當(dāng)途徑獲取的受法律保護(hù)、社會(huì)認(rèn)可的利益；不正當(dāng)利益則既包括實(shí)體上的不正當(dāng)，也包括程序上的不正當(dāng)，既包括通過違法犯罪等手段獲取的好處，也包括通過違反政策或者公序良俗獲得的利益，還包括通過程序的不正當(dāng)獲取的利益。在司法實(shí)踐中，對(duì)于為他人謀取正當(dāng)利益而收受財(cái)物的行為是否構(gòu)成受賄罪，存在爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要收受財(cái)物與職務(wù)行為存在關(guān)聯(lián)，即使為他人謀取的是正當(dāng)利益，也應(yīng)認(rèn)定為受賄罪；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，為他人謀取正當(dāng)利益是國家工作人員履行職責(zé)的正常行為，只有為他人謀取不正當(dāng)利益并收受財(cái)物，才構(gòu)成受賄罪。在謀取行為的認(rèn)定上，也存在困難。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，“為他人謀取利益”包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段的行為，只要具有其中一個(gè)階段的行為，就具備了“為他人謀取利益”的條件。在實(shí)際案例中，有些受賄人在收受財(cái)物后，只是口頭承諾為他人謀取利益，但并未實(shí)際實(shí)施任何謀取利益的行為，對(duì)于這種情況，是否認(rèn)定為“為他人謀取利益”存在爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然受賄人作出了承諾，就表明其具有為他人謀取利益的故意，應(yīng)認(rèn)定為“為他人謀取利益”；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，僅有承諾而無實(shí)際行為，缺乏客觀的行為表現(xiàn)，不應(yīng)認(rèn)定為“為他人謀取利益”?！案星橥顿Y”型受賄是“為他人謀取利益”認(rèn)定中的一個(gè)特殊難題。“感情投資”指的是長期向國家工作人員饋贈(zèng)財(cái)物，但沒有具體請(qǐng)托事項(xiàng)，而是期待建立一定的感情基礎(chǔ)后獲得關(guān)照的行為。“感情投資”型受賄的本質(zhì)是權(quán)錢交易，是一種“溫水煮青蛙”“放長線釣大魚”式的“圍獵”。根據(jù)相關(guān)司法解釋，國家工作人員索取、收受具有上下級(jí)關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財(cái)物價(jià)值3萬元以上，可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益。在實(shí)際案例中，某官員長期收受下屬的財(cái)物，雖然在收受財(cái)物時(shí)沒有具體請(qǐng)托事項(xiàng)，但下屬與官員之間存在上下級(jí)關(guān)系，且收受財(cái)物價(jià)值超過3萬元，這種情況下，應(yīng)認(rèn)定為“感情投資”型受賄。然而，在實(shí)踐中，對(duì)于“感情投資”型受賄的認(rèn)定還需要綜合考慮多種因素，如雙方的關(guān)系、饋贈(zèng)財(cái)物的頻率和價(jià)值、是否存在可能影響職權(quán)行使的情況等，以準(zhǔn)確判斷是否構(gòu)成受賄罪?！盀樗酥\取利益”在司法實(shí)踐中的認(rèn)定困境較為復(fù)雜，涉及對(duì)利益內(nèi)容、法律屬性的理解以及謀取行為的判斷等多個(gè)方面。尤其是“感情投資”型受賄等特殊情形，給受賄罪的認(rèn)定帶來了更大的挑戰(zhàn)，需要司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中綜合考慮各種因素，準(zhǔn)確把握受賄罪的構(gòu)成要件，確保法律的正確適用。3.2.3受賄犯罪對(duì)象“財(cái)物”的范疇拓展?fàn)幾h隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和受賄手段的不斷翻新，受賄犯罪對(duì)象“財(cái)物”的范疇拓展成為受賄罪客觀行為認(rèn)定中的一個(gè)重要爭議問題。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，受賄犯罪對(duì)象主要局限于財(cái)物，即金錢和有形的物品，如現(xiàn)金、金銀首飾、房產(chǎn)等。在早期的受賄案件中，常見的受賄形式就是受賄人直接收受行賄人給予的現(xiàn)金或貴重物品。這種對(duì)財(cái)物的狹義理解在一定程度上適應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和受賄行為的表現(xiàn)形式。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和社會(huì)交往的日益復(fù)雜，受賄行為呈現(xiàn)出多樣化和隱蔽化的趨勢(shì)，傳統(tǒng)的財(cái)物范疇已難以涵蓋所有的受賄行為。財(cái)產(chǎn)性利益逐漸被納入受賄犯罪對(duì)象的范疇。財(cái)產(chǎn)性利益是指可以用金錢衡量的、具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的利益，如債權(quán)的設(shè)立、債務(wù)的免除、免費(fèi)旅游、裝修服務(wù)、會(huì)員資格等。這些財(cái)產(chǎn)性利益雖然不像傳統(tǒng)財(cái)物那樣具有實(shí)物形態(tài)，但它們同樣能夠?yàn)槭苜V人帶來經(jīng)濟(jì)上的利益，實(shí)現(xiàn)權(quán)錢交易的目的。國家工作人員利用職務(wù)之便為他人謀取利益，收受他人提供的免費(fèi)旅游機(jī)會(huì)，這種行為實(shí)際上是受賄人通過接受財(cái)產(chǎn)性利益的方式收受賄賂。在司法實(shí)踐中，對(duì)于財(cái)產(chǎn)性利益是否屬于受賄犯罪對(duì)象，已經(jīng)有了明確的法律規(guī)定和司法實(shí)踐支持。根據(jù)相關(guān)司法解釋，賄賂犯罪中的“財(cái)物”，包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會(huì)員服務(wù)、旅游等。具體數(shù)額以實(shí)際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計(jì)算。新型利益形式的出現(xiàn)進(jìn)一步引發(fā)了關(guān)于受賄犯罪對(duì)象范疇的爭議。隨著科技的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，一些新型利益形式不斷涌現(xiàn)，如虛擬貨幣、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。這些新型利益形式具有虛擬性、無形性等特點(diǎn)，與傳統(tǒng)的財(cái)物和財(cái)產(chǎn)性利益存在較大差異，對(duì)于它們是否應(yīng)納入受賄犯罪對(duì)象的范疇，學(xué)界和實(shí)務(wù)界存在不同看法。虛擬貨幣作為一種新興的數(shù)字化資產(chǎn)，具有一定的價(jià)值和流通性。在一些案例中，受賄人收受行賄人給予的虛擬貨幣，利用職務(wù)之便為行賄人謀取利益。對(duì)于這種行為，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬貨幣雖然具有虛擬性，但它具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和可交易性，與傳統(tǒng)財(cái)物在本質(zhì)上具有相似性，應(yīng)納入受賄犯罪對(duì)象的范疇；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，虛擬貨幣的法律地位尚不明確，其價(jià)值波動(dòng)較大，難以準(zhǔn)確認(rèn)定和計(jì)量，將其納入受賄犯罪對(duì)象的范疇可能會(huì)帶來法律適用的困難。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)作為另一種新型利益形式，也面臨著類似的爭議。在一些互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的受賄案件中，受賄人利用職務(wù)之便為他人謀取利益，收受他人提供的網(wǎng)絡(luò)廣告投放、網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)等。對(duì)于這種行為是否構(gòu)成受賄罪，存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，能夠?yàn)槭苜V人帶來實(shí)際利益，應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪對(duì)象；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的價(jià)值評(píng)估較為復(fù)雜，且其與傳統(tǒng)財(cái)物的形態(tài)差異較大，將其納入受賄犯罪對(duì)象的范疇需要謹(jǐn)慎考慮。受賄犯罪對(duì)象“財(cái)物”的范疇拓展?fàn)幾h反映了社會(huì)發(fā)展對(duì)受賄罪法律規(guī)制的挑戰(zhàn)。在司法實(shí)踐中，需要根據(jù)受賄罪的本質(zhì)特征和立法目的，結(jié)合新型利益形式的特點(diǎn)，綜合考慮各種因素，準(zhǔn)確判斷新型利益形式是否應(yīng)納入受賄犯罪對(duì)象的范疇，以適應(yīng)打擊新型受賄犯罪的需要，維護(hù)國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和社會(huì)的公平正義。3.3特殊受賄行為的認(rèn)定疑難問題3.3.1斡旋受賄的認(rèn)定要點(diǎn)與爭議斡旋受賄作為一種特殊的受賄形式，在司法實(shí)踐中存在諸多認(rèn)定要點(diǎn)與爭議。根據(jù)《刑法》第三百八十八條規(guī)定，國家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物的，以受賄論處。這一規(guī)定明確了斡旋受賄的基本構(gòu)成要件，但在具體認(rèn)定過程中，仍存在一些難點(diǎn)和爭議?！袄帽救寺殭?quán)或者地位形成的便利條件”是斡旋受賄的關(guān)鍵要素之一，然而在實(shí)踐中對(duì)其認(rèn)定存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這種便利條件應(yīng)是基于行為人職務(wù)所產(chǎn)生的影響力，如行為人在單位中的領(lǐng)導(dǎo)地位、管理職責(zé)等，使其能夠?qū)ζ渌麌夜ぷ魅藛T的職務(wù)行為產(chǎn)生一定的制約或影響。在某案例中，A市教育局局長甲利用自己在教育系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)地位，通過下屬區(qū)教育局局長乙為請(qǐng)托人丙的子女入學(xué)問題提供幫助，甲收受了丙的財(cái)物。在此案例中，甲的領(lǐng)導(dǎo)地位使其對(duì)乙具有一定的職務(wù)影響力，符合“利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件”的要求。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，除了職務(wù)影響力外，還應(yīng)包括因工作關(guān)系、業(yè)務(wù)往來等形成的便利條件。在一些跨部門的合作項(xiàng)目中，不同部門的工作人員之間可能會(huì)因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系而形成一定的便利條件，即使不存在職務(wù)上的直接隸屬關(guān)系，也可能構(gòu)成斡旋受賄。例如，某市政府部門工作人員丁與另一部門工作人員戊在一個(gè)聯(lián)合項(xiàng)目中合作，丁利用與戊的工作關(guān)系，通過戊為請(qǐng)托人己在項(xiàng)目審批中提供幫助，丁收受了己的財(cái)物。對(duì)于這種情況，雖然丁和戊之間沒有直接的職務(wù)隸屬關(guān)系，但基于工作關(guān)系形成的便利條件，也可認(rèn)定為斡旋受賄?！盀檎?qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益”也是斡旋受賄認(rèn)定中的一個(gè)重要問題。對(duì)于“不正當(dāng)利益”的理解，存在不同的界定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，不正當(dāng)利益既包括實(shí)體上的不正當(dāng)，如通過違法手段獲取的利益；也包括程序上的不正當(dāng)，如在招投標(biāo)、行政審批等過程中，通過不正當(dāng)手段獲取優(yōu)勢(shì)地位。在某工程項(xiàng)目招投標(biāo)中，投標(biāo)人庚通過向國家工作人員辛行賄，辛利用自己的職權(quán)和地位形成的便利條件，通過負(fù)責(zé)招投標(biāo)的工作人員壬為庚在評(píng)標(biāo)過程中提供關(guān)照，使庚在不符合條件的情況下中標(biāo)。在此案例中，庚獲取的中標(biāo)結(jié)果既違反了招投標(biāo)的相關(guān)規(guī)定，屬于實(shí)體上的不正當(dāng)利益，也破壞了招投標(biāo)的公平程序，屬于程序上的不正當(dāng)利益。然而，在實(shí)踐中，對(duì)于一些利益的性質(zhì)判斷存在爭議。有些利益雖然沒有違反明確的法律法規(guī)，但可能不符合公平、公正的原則，或者違背了社會(huì)的公序良俗，對(duì)于這類利益是否屬于“不正當(dāng)利益”，需要綜合考慮各種因素進(jìn)行判斷。在一些涉及人才引進(jìn)、科研項(xiàng)目申報(bào)等領(lǐng)域，對(duì)于一些特殊政策的適用和利益的分配，可能存在不同的理解和看法，需要結(jié)合具體情況進(jìn)行分析，以準(zhǔn)確判斷是否屬于“不正當(dāng)利益”。在實(shí)際案例中，斡旋受賄的認(rèn)定爭議更為復(fù)雜。在某案例中，國家工作人員A與B之間存在一定的工作聯(lián)系，但并非直接的上下級(jí)關(guān)系。A利用與B的工作聯(lián)系，通過B為請(qǐng)托人C在職務(wù)晉升中提供幫助，A收受了C的財(cái)物。在對(duì)A的行為是否構(gòu)成斡旋受賄的認(rèn)定中，存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，A與B之間的工作聯(lián)系不屬于“利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件”，因?yàn)樗麄冎g沒有直接的職務(wù)隸屬關(guān)系，且A對(duì)B的職務(wù)行為沒有直接的制約力，因此不構(gòu)成斡旋受賄；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，雖然A與B沒有直接的職務(wù)隸屬關(guān)系，但他們之間的工作聯(lián)系使A能夠通過B為請(qǐng)托人謀取利益，且A收受了財(cái)物，這種行為符合斡旋受賄的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為斡旋受賄。在這種情況下，需要綜合考慮A與B之間工作聯(lián)系的緊密程度、A對(duì)B職務(wù)行為的影響程度、謀取利益的性質(zhì)等因素，全面判斷A的行為是否構(gòu)成斡旋受賄。斡旋受賄在司法實(shí)踐中的認(rèn)定要點(diǎn)與爭議較為突出，對(duì)于“利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件”以及“為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益”的認(rèn)定，需要綜合考慮多種因素，結(jié)合具體案例的實(shí)際情況，準(zhǔn)確判斷，以確保斡旋受賄的認(rèn)定準(zhǔn)確無誤，維護(hù)法律的公正和權(quán)威。3.3.2新型受賄行為的認(rèn)定難題——以“干股型受賄”“交易型受賄”為例隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新型受賄行為不斷涌現(xiàn)，給受賄罪的認(rèn)定帶來了諸多難題?！案晒尚褪苜V”和“交易型受賄”作為兩種典型的新型受賄行為，在實(shí)踐中存在著股份價(jià)值認(rèn)定、犯罪形態(tài)判斷以及價(jià)格合理性判斷等方面的難題。在“干股型受賄”中，股份價(jià)值的認(rèn)定是一個(gè)關(guān)鍵問題。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，干股是指未出資而獲得的股份。國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人提供的干股的，以受賄論處。進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，或者相關(guān)證據(jù)證明股份發(fā)生了實(shí)際轉(zhuǎn)讓的，受賄數(shù)額按轉(zhuǎn)讓行為時(shí)股份價(jià)值計(jì)算，所分紅利按受賄孳息處理；股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓，以股份分紅名義獲取利益的，按實(shí)際獲利認(rèn)定受賄數(shù)額。在實(shí)踐中，當(dāng)國家工作人員收受的是“空殼公司”股份時(shí)，如何認(rèn)定“股份價(jià)值”直接涉及罪與非罪。某公司虛假出資，或在注冊(cè)登記后抽逃出資，無真實(shí)經(jīng)營活動(dòng)，公司股份無現(xiàn)實(shí)資金或財(cái)產(chǎn)性利益為依托，且從未分紅，實(shí)際為“空殼公司”。在這種情形下，股份價(jià)值真實(shí)性缺失，國家工作人員收受這樣的干股能否成立受賄罪存疑。對(duì)于借“空殼公司”收受“約定干股”的情況，行受賄雙方為規(guī)避調(diào)查，事先約定注冊(cè)成立“空殼公司”，讓所送干股無股份價(jià)值，待受賄人需要錢款時(shí)，如約定國家工作人員退休或轉(zhuǎn)崗后，再將約定干股由“空”變“實(shí)”，按注冊(cè)資本對(duì)應(yīng)股比兌現(xiàn)股份價(jià)值，實(shí)現(xiàn)賄賂目的。若案發(fā)時(shí)尚未兌現(xiàn)股份價(jià)值，則對(duì)認(rèn)定受賄造成較大干擾。對(duì)于上述情形的罪與非罪認(rèn)定，主要有兩種不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，干股型受賄的股份價(jià)值必須以實(shí)際的財(cái)產(chǎn)性利益為依托，因此收受“空殼公司”股份，不宜認(rèn)定為受賄罪；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，國家工作人員主觀上的受賄對(duì)象是干股對(duì)應(yīng)的錢財(cái)，該干股無價(jià)值屬于其意志以外因素，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成犯罪。在實(shí)際判斷中，可以視收受人的主觀犯意和客觀接受行為區(qū)別認(rèn)定。對(duì)于借“空殼公司”收受“約定干股”情形，國家工作人員主觀上明知受賄對(duì)象是干股對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)性利益，客觀上如有找人代持等行為，則可以認(rèn)定受賄，將來受賄結(jié)果是否實(shí)現(xiàn)則屬于犯罪形態(tài)問題。對(duì)于其他收受“空殼公司”股份的情形，如國家工作人員受賄時(shí)確實(shí)不知道該干股為“空殼公司”股份，主觀上認(rèn)為該股份有對(duì)應(yīng)價(jià)值，客觀上有積極接受該干股的行為，則可以認(rèn)定受賄；其后股份價(jià)值無法實(shí)現(xiàn)，屬于對(duì)象不能的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，影響的是犯罪形態(tài)的認(rèn)定。但是，當(dāng)國家工作人員的主觀上不具備犯意或者客觀上收受干股行為不明確時(shí)，則不宜認(rèn)定為受賄。有證據(jù)證明國家工作人員主觀上已事先知道該干股系“空殼公司”股份，也知道行賄人并非真想送他財(cái)物，但出于感情等其他非財(cái)產(chǎn)性利益原因仍為行賄人提供幫助，則不宜認(rèn)定為受賄。“干股型受賄”的犯罪形態(tài)認(rèn)定也存在難點(diǎn)，尤其是在“股權(quán)代持”型受賄中，判斷既遂與未遂的關(guān)鍵在于收受干股的國家工作人員對(duì)該干股是否具有控制力。在已進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，但由他人代持的情況下，若代持人系受賄方的特定關(guān)系人或其指定的人，則視為受賄人有足夠控制力，可以認(rèn)定既遂；若代持人系行賄方，或行賄方指定的人，其最終能否實(shí)現(xiàn)股權(quán)價(jià)值尚處于不確定之中，客觀上受賄人對(duì)干股的控制權(quán)存疑，此時(shí)如有分紅、轉(zhuǎn)讓或兌現(xiàn)等控制行為，可認(rèn)定既遂；但若只有“轉(zhuǎn)讓登記”等收受干股的著手實(shí)施行為，則屬于受賄未遂。在未進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，以口頭或書面協(xié)議由他人代持的情況下，若代持人為國家工作人員的特定關(guān)系人或指定人，所收干股明確有實(shí)際股份價(jià)值，并有實(shí)際使用、轉(zhuǎn)讓等控制行為，則可以認(rèn)定為既遂，口頭協(xié)議還是書面協(xié)議形式不影響認(rèn)定；若代持人系行賄方或其指定的人，有口頭或書面協(xié)議代持，并明確干股數(shù)額，屬于受賄犯罪的著手實(shí)施，如有轉(zhuǎn)讓等控制行為，可以認(rèn)定既遂；但如果只是口頭約定，也沒有明確送予的干股數(shù)額，在沒有其他證據(jù)證明國家工作人員對(duì)干股有控制力的情況下，則不宜認(rèn)定為受賄。在“交易型受賄”中，價(jià)格合理性的判斷是認(rèn)定的難點(diǎn)。國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以下列交易形式收受請(qǐng)托人財(cái)物的，以受賄論處：以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購買房屋、汽車等物品的；以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人出售房屋、汽車等物品的；以其他交易形式非法收受請(qǐng)托人財(cái)物的。受賄數(shù)額按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算。在實(shí)踐中，對(duì)于“明顯低于”或“明顯高于”市場(chǎng)價(jià)格的判斷缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，不同的人可能會(huì)有不同的理解。市場(chǎng)價(jià)格本身受到多種因素的影響，如商品的品牌、質(zhì)量、市場(chǎng)供需關(guān)系、銷售時(shí)間和地點(diǎn)等，這些因素使得價(jià)格的判斷變得復(fù)雜。在判斷某一交易價(jià)格是否合理時(shí)，需要綜合考慮這些因素，并結(jié)合市場(chǎng)的一般行情和交易習(xí)慣進(jìn)行判斷。在某案例中，國家工作人員A以低于市場(chǎng)價(jià)格購買了請(qǐng)托人B的房產(chǎn)，但該房產(chǎn)存在一些瑕疵，如房屋結(jié)構(gòu)不合理、周邊環(huán)境較差等。在這種情況下，判斷A的購買價(jià)格是否明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，需要綜合考慮房產(chǎn)的瑕疵情況以及市場(chǎng)上類似房產(chǎn)的價(jià)格水平。如果該房產(chǎn)的瑕疵對(duì)價(jià)格的影響較大，使得A的購買價(jià)格在考慮瑕疵因素后仍處于合理范圍內(nèi)，則不宜認(rèn)定為交易型受賄；反之，如果該房產(chǎn)的瑕疵不足以解釋價(jià)格差異，A的購買價(jià)格明顯低于市場(chǎng)上同類房產(chǎn)的價(jià)格，則應(yīng)認(rèn)定為交易型受賄。此外，對(duì)于一些特殊商品或服務(wù)，如藝術(shù)品、高端定制產(chǎn)品等，由于其價(jià)格缺乏明確的市場(chǎng)參照，判斷價(jià)格合理性更加困難，需要專業(yè)的評(píng)估和分析?！案晒尚褪苜V”和“交易型受賄”等新型受賄行為在司法實(shí)踐中存在諸多認(rèn)定難題，需要司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中綜合考慮各種因素，準(zhǔn)確把握受賄罪的構(gòu)成要件，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋，對(duì)新型受賄行為進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定，以有效打擊受賄犯罪，維護(hù)社會(huì)的公平正義和法治秩序。3.4受賄罪既遂與未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)爭議在受賄罪的司法認(rèn)定中，既遂與未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一直是學(xué)界和實(shí)務(wù)界爭論的焦點(diǎn)，不同的理論觀點(diǎn)在實(shí)踐應(yīng)用中各有優(yōu)劣，也面臨著諸多問題?！俺兄Z行為標(biāo)準(zhǔn)說”認(rèn)為，只要國家工作人員對(duì)行賄人承諾為其謀取利益，無論是否實(shí)際收受財(cái)物，均構(gòu)成受賄罪既遂。該學(xué)說強(qiáng)調(diào)受賄行為對(duì)職務(wù)廉潔性的侵害，從受賄的本質(zhì)出發(fā)，認(rèn)為承諾行為已經(jīng)表明國家工作人員將職務(wù)行為與財(cái)物進(jìn)行了不正當(dāng)?shù)慕灰?，破壞了職?wù)行為的廉潔性。在一些案件中，官員在接受請(qǐng)托時(shí)，明確承諾會(huì)利用職務(wù)之便為請(qǐng)托人謀取利益，即使尚未收受財(cái)物，按照“承諾行為標(biāo)準(zhǔn)說”，也應(yīng)認(rèn)定為受賄罪既遂。然而，該學(xué)說在實(shí)踐應(yīng)用中存在一些問題。一方面，承諾行為的認(rèn)定存在主觀性和模糊性，難以準(zhǔn)確判斷承諾的真實(shí)性和確定性。在實(shí)際情況中，有些承諾可能只是口頭說說，缺乏實(shí)際的行動(dòng)意圖，或者在后續(xù)過程中發(fā)生了變化，這給司法認(rèn)定帶來了困難。另一方面，該學(xué)說可能會(huì)擴(kuò)大受賄罪的既遂范圍，與刑法的謙抑性原則不符。在一些情況下，僅僅是承諾行為，尚未實(shí)際收受財(cái)物，也沒有實(shí)際為請(qǐng)托人謀取利益，將其認(rèn)定為既遂可能會(huì)對(duì)被告人的權(quán)益造成過度損害。“取得賄賂標(biāo)準(zhǔn)說”主張，受賄罪的既遂應(yīng)以行為人是否實(shí)際取得賄賂為判斷標(biāo)準(zhǔn)。只有當(dāng)行為人實(shí)際收受了行賄人的財(cái)物，才構(gòu)成受賄罪既遂；若尚未取得財(cái)物，則為未遂。這一學(xué)說符合傳統(tǒng)的犯罪既遂理論，以實(shí)際結(jié)果的發(fā)生作為既遂的標(biāo)志，具有較強(qiáng)的客觀性和可操作性。在大多數(shù)常見的受賄案件中，以行為人實(shí)際收受財(cái)物作為既遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，能夠較為清晰地判斷犯罪形態(tài)。在實(shí)踐中，這種標(biāo)準(zhǔn)也存在一些局限性。對(duì)于一些特殊的受賄行為，如干股型受賄、交易型受賄等，財(cái)物的取得形式較為復(fù)雜，難以準(zhǔn)確判斷實(shí)際取得賄賂的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。在干股型受賄中，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓登記、代持等情況使得財(cái)物的實(shí)際取得存在多種情形，給既遂的認(rèn)定帶來了困難。此外，該學(xué)說過于注重財(cái)物的取得，可能會(huì)忽視受賄行為對(duì)職務(wù)廉潔性的侵害，在一些情況下，即使行為人尚未實(shí)際取得財(cái)物，但已經(jīng)實(shí)施了為請(qǐng)托人謀取利益的行為，且對(duì)職務(wù)廉潔性造成了損害，按照“取得賄賂標(biāo)準(zhǔn)說”，只能認(rèn)定為未遂，這可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)受賄行為的打擊力度不足。“謀利行為說”認(rèn)為，國家工作人員為他人謀取利益的行為是受賄罪既遂的關(guān)鍵，只要實(shí)施了為他人謀取利益的行為，無論是否收受財(cái)物，均構(gòu)成受賄罪既遂。該學(xué)說強(qiáng)調(diào)受賄行為對(duì)國家機(jī)關(guān)正常管理活動(dòng)的破壞，認(rèn)為為他人謀取利益的行為已經(jīng)對(duì)公共利益造成了損害，構(gòu)成了受賄罪的既遂。在一些案例中，官員積極為請(qǐng)托人奔走，利用職務(wù)之便為其辦理相關(guān)事務(wù)，即使尚未收受財(cái)物，按照“謀利行為說”，也應(yīng)認(rèn)定為受賄罪既遂。然而，該學(xué)說也存在一些問題。在實(shí)踐中，“為他人謀取利益”的行為認(rèn)定較為復(fù)雜，包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)等多個(gè)階段，不同階段的行為對(duì)受賄罪既遂的影響難以準(zhǔn)確界定。有些情況下，為他人謀取利益的行為可能只是初步的承諾或準(zhǔn)備階段，尚未對(duì)公共利益造成實(shí)質(zhì)性的損害，將其認(rèn)定為既遂可能會(huì)擴(kuò)大受賄罪的范圍。此外，該學(xué)說可能會(huì)忽視財(cái)物收受這一重要因素，受賄罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易，財(cái)物收受是受賄罪的重要特征之一，若僅以謀利行為作為既遂標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)偏離受賄罪的本質(zhì)?！叭∝?cái)、謀利雙重標(biāo)準(zhǔn)說”主張，受賄罪的既遂需要同時(shí)滿足取得賄賂和為他人謀取利益兩個(gè)條件。只有當(dāng)行為人既實(shí)際收受了財(cái)物，又實(shí)施了為他人謀取利益的行為，才構(gòu)成受賄罪既遂；若缺少其中任何一個(gè)條件，則為未遂。該學(xué)說試圖綜合考慮受賄罪的兩個(gè)關(guān)鍵要素，更加全面地反映受賄罪的本質(zhì)特征。在一些復(fù)雜的受賄案件中，該學(xué)說能夠更準(zhǔn)確地判斷犯罪形態(tài)。然而，在實(shí)踐應(yīng)用中，該學(xué)說也面臨一些挑戰(zhàn)。對(duì)于一些受賄行為，取得財(cái)物和為他人謀取利益的時(shí)間順序可能不一致，有些情況下，行為人先收受財(cái)物，后為他人謀取利益；有些情況下，則是先為他人謀取利益，后收受財(cái)物，這給雙重標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)認(rèn)定帶來了困難。此外，該學(xué)說可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)一些受賄行為的處罰過輕，在某些情況下，行為人雖然已經(jīng)收受了財(cái)物，但尚未實(shí)際為他人謀取利益，按照“取財(cái)、謀利雙重標(biāo)準(zhǔn)說”，只能認(rèn)定為未遂，這可能會(huì)削弱對(duì)受賄行為的打擊力度?！胺ㄒ媲趾φf”從受賄罪侵犯的法益角度出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)受賄行為對(duì)國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性造成實(shí)質(zhì)性侵害時(shí)，即為受賄罪既遂。該學(xué)說強(qiáng)調(diào)法益保護(hù)的核心地位，以法益侵害的程度作為判斷既遂的標(biāo)準(zhǔn)，具有較強(qiáng)的理論深度。在一些新型受賄案件中，如利用影響力受賄、通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)受賄等，傳統(tǒng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可能難以準(zhǔn)確適用，而“法益侵害說”能夠從法益侵害的本質(zhì)出發(fā)，對(duì)這些新型受賄行為進(jìn)行準(zhǔn)確的既遂認(rèn)定。然而，該學(xué)說在實(shí)踐中的應(yīng)用存在一定的難度。法益侵害的判斷較為抽象，缺乏具體的、可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，不同的司法人員可能會(huì)對(duì)法益侵害的程度產(chǎn)生不同的理解和判斷，導(dǎo)致司法實(shí)踐中的裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。此外，該學(xué)說需要結(jié)合具體的案件事實(shí)和證據(jù)，綜合考慮各種因素來判斷法益侵害的程度，這對(duì)司法人員的專業(yè)素養(yǎng)和判斷能力提出了較高的要求。受賄罪既遂與未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)爭議反映了受賄罪的復(fù)雜性和多樣性。不同的理論觀點(diǎn)在實(shí)踐應(yīng)用中各有優(yōu)劣，都存在一定的局限性。在司法實(shí)踐中，需要綜合考慮各種因素，結(jié)合具體案件的實(shí)際情況，準(zhǔn)確判斷受賄罪的既遂與未遂，以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，維護(hù)法律的公正和權(quán)威。四、受賄罪疑難問題的案例分析4.1案例一：[具體案情]——國家工作人員主體身份認(rèn)定爭議在某國有企業(yè)改制過程中，A公司由國有獨(dú)資企業(yè)改制為國有資本控股的股份有限公司。李某原本是A公司的一名中層管理人員，在改制后，他繼續(xù)留任原職，并被新公司任命為副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司的日常運(yùn)營和業(yè)務(wù)拓展。在李某任職期間，他利用職務(wù)之便，為某供應(yīng)商B在原材料采購項(xiàng)目中提供幫助，使其順利中標(biāo)，并收受了B給予的巨額賄賂。在對(duì)李某受賄案的審理過程中，關(guān)于李某是否屬于國家工作人員，從而構(gòu)成受賄罪主體，存在較大爭議?？胤秸J(rèn)為，李某在國有企業(yè)改制前就是公司的中層管理人員，改制后雖然公司性質(zhì)發(fā)生了變化，但他仍然是由原國有企業(yè)留任并被新公司任命為副總經(jīng)理，其工作內(nèi)容涉及公司的重要運(yùn)營事務(wù)，具有管理公共事務(wù)的性質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定為國家工作人員，其行為構(gòu)成受賄罪。辯方則主張，A公司改制后已成為國有資本控股的股份有限公司，不再是純粹的國有企業(yè)，李某的任職是基于新公司的任命，其身份應(yīng)屬于非國家工作人員，不應(yīng)以受賄罪論處，而應(yīng)以非國家工作人員受賄罪定罪。在判斷李某是否屬于國家工作人員時(shí)，應(yīng)綜合考慮多方面因素。從法律依據(jù)來看，根據(jù)《刑法》第九十三條規(guī)定，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。在本案中，李某雖然是由原國有企業(yè)留任并被新公司任命，但關(guān)鍵在于其是否從事公務(wù)。公務(wù)活動(dòng)具有國家代表性和管理性，涉及公共事務(wù)的組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等。李某作為副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司的日常運(yùn)營和業(yè)務(wù)拓展，其工作內(nèi)容涉及公司的重大決策和公共資源的調(diào)配，具有一定的管理公共事務(wù)的性質(zhì)。然而，僅僅從工作內(nèi)容判斷還不夠，還需要考慮其權(quán)力來源。如果李某的權(quán)力主要來源于原國有企業(yè)的委派或授權(quán)，那么認(rèn)定其為國家工作人員更為合理；但如果其權(quán)力主要是基于新公司的內(nèi)部管理機(jī)制和任命，那么認(rèn)定其為非國家工作人員更符合實(shí)際情況。在實(shí)踐中，對(duì)于國有資本控股公司中管理人員的主體身份認(rèn)定，不同地區(qū)的法院可能存在不同的裁判標(biāo)準(zhǔn)。一些法院更傾向于從公司的國有資本占比、管理人員的任命程序等方面進(jìn)行判斷。如果國有資本在公司中占據(jù)絕對(duì)控股地位，且管理人員是由國有股東委派或提名，那么法院通常會(huì)認(rèn)定其為國家工作人員；而如果國有資本占比較低，且管理人員的任命主要由公司董事會(huì)或其他非國有股東主導(dǎo)，那么法院可能會(huì)認(rèn)定其為非國家工作人員。在本案中，A公司雖然是國有資本控股，但具體的控股比例以及李某的任命細(xì)節(jié)對(duì)于其主體身份的認(rèn)定至關(guān)重要。若國有資本控股比例較高，且李某的任命是經(jīng)過國有股東的參與和認(rèn)可，那么認(rèn)定其為國家工作人員，以受賄罪論處更為合適；反之，若國有資本控股比例相對(duì)較低，且李某的任命主要由非國有股東或公司內(nèi)部決策機(jī)制決定，那么認(rèn)定其為非國家工作人員，以非國家工作人員受賄罪定罪更為恰當(dāng)。通過對(duì)本案的分析可以看出，在受賄罪主體身份認(rèn)定中，對(duì)于涉及國有企業(yè)改制等復(fù)雜情況的人員，需要綜合考慮工作內(nèi)容、權(quán)力來源、公司性質(zhì)以及任命程序等多方面因素，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，準(zhǔn)確判斷其是否屬于國家工作人員，以確保司法裁判的公正性和準(zhǔn)確性。4.2案例二：[具體案情]——“為他人謀取利益”的認(rèn)定分歧某市政府部門負(fù)責(zé)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目的審批工作。張某是該部門的一名處長，在任職期間，他結(jié)識(shí)了房地產(chǎn)開發(fā)商李某。李某為了能在其開發(fā)的住宅小區(qū)配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目審批中獲得便利，多次向張某示好，并在節(jié)假日期間向張某贈(zèng)送了大量貴重禮品，包括高檔煙酒、名牌手表等，價(jià)值共計(jì)數(shù)十萬元。在收受禮品的過程中，李某并未明確提出具體的請(qǐng)托事項(xiàng)，但張某心知李某是希望在項(xiàng)目審批上得到關(guān)照。后來，張某在李某項(xiàng)目的審批過程中，故意加快審批流程，使得該項(xiàng)目比其他同類項(xiàng)目更快地通過了審批。在對(duì)張某受賄案的審理中，對(duì)于張某的行為是否構(gòu)成受賄罪，以及“為他人謀取利益”的認(rèn)定存在較大爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然張某收受了李某的財(cái)物，但李某在送財(cái)物時(shí)沒有明確的請(qǐng)托事項(xiàng)，張某也沒有明確承諾為李某謀取利益，不能認(rèn)定張某的行為構(gòu)成受賄罪。另一種觀點(diǎn)則主張，張某明知李某送財(cái)物的目的是希望在項(xiàng)目審批中得到關(guān)照，且在后續(xù)的審批過程中，張某故意加快審批流程，為李某謀取了利益，其行為符合受賄罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。根據(jù)相關(guān)司法解釋，明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物的，視為承諾為他人謀取利益。在本案中，雖然李某在送財(cái)物時(shí)未明確表述請(qǐng)托事項(xiàng)，但張某作為負(fù)責(zé)項(xiàng)目審批的官員，對(duì)于李某送財(cái)物的意圖心知肚明，應(yīng)視為張某承諾為李某謀取利益。同時(shí)，張某在審批過程中故意加快審批流程，這一行為屬于為他人謀取利益的實(shí)施階段，進(jìn)一步證明了張某的受賄行為。從受賄罪的本質(zhì)來看，其核心在于權(quán)錢交易，損害國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。張某收受李某財(cái)物的行為，已經(jīng)破壞了職務(wù)行為的廉潔性，無論李某是否明確提出請(qǐng)托事項(xiàng)，張某的行為都構(gòu)成受賄罪。通過對(duì)本案的分析可以看出，在“為他人謀取利益”的認(rèn)定中，不能僅僅局限于請(qǐng)托事項(xiàng)的明確表述和承諾的形式，還需要綜合考慮行為人的主觀認(rèn)知、客觀行為以及行為之間的關(guān)聯(lián)性，準(zhǔn)確判斷是否存在權(quán)錢交易，以確保受賄罪的認(rèn)定準(zhǔn)確無誤。4.3案例三：[具體案情]——新型受賄行為的認(rèn)定困境某市政府官員張某負(fù)責(zé)城市建設(shè)項(xiàng)目的規(guī)劃與審批工作。當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)開發(fā)商李某為了在其開發(fā)的大型商業(yè)綜合體項(xiàng)目中獲得更多的政策支持和審批便利，與張某達(dá)成了一項(xiàng)特殊的“交易”。李某以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格將一套位于該商業(yè)綜合體的豪華公寓出售給張某，價(jià)格僅為市場(chǎng)價(jià)格的一半。張某明知該價(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)正常水平，但仍欣然接受，并在后續(xù)的項(xiàng)目審批過程中，為李某的項(xiàng)目大開綠燈，加快審批進(jìn)度，使其項(xiàng)目順利通過各項(xiàng)審批。在對(duì)張某受賄案的調(diào)查和審理過程中，對(duì)于該行為是否構(gòu)成受賄罪以及如何認(rèn)定存在諸多爭議。從交易型受賄的認(rèn)定角度來看，關(guān)鍵在于判斷該交易價(jià)格是否“明顯低于市場(chǎng)價(jià)格”。在實(shí)踐中，確定市場(chǎng)價(jià)格并非易事，需要考慮多種因素，如房屋的地理位置、周邊配套設(shè)施、市場(chǎng)供需關(guān)系、房屋的品質(zhì)和裝修情況等。在本案中，雖然公寓的價(jià)格明顯低于周邊類似房屋的市場(chǎng)價(jià)格，但李某提出該公寓存在一些特殊情況，如戶型設(shè)計(jì)不夠合理、樓層較低等，可能會(huì)影響其市場(chǎng)價(jià)值。這就使得對(duì)于價(jià)格是否“明顯低于市場(chǎng)價(jià)格”的判斷變得復(fù)雜。如果僅從表面價(jià)格來看，該交易價(jià)格確實(shí)與市場(chǎng)價(jià)格存在較大差距，符合交易型受賄的特征；但如果考慮到房屋的特殊情況，該價(jià)格差異是否足以認(rèn)定為“明顯低于市場(chǎng)價(jià)格”則存在爭議。從受賄罪的構(gòu)成要件來看，張某利用職務(wù)之便，為李某謀取利益，收受李某提供的低價(jià)公寓，似乎符合受賄罪的構(gòu)成。然而，對(duì)于“為他人謀取利益”的具體認(rèn)定，在本案中也存在分歧。張某在審批過程中加快審批進(jìn)度，這無疑是為李某謀取了利益。但如果李某的項(xiàng)目本身符合各項(xiàng)審批條件，即使沒有張某的加快審批，也能夠正常通過審批，那么張某的行為是否仍能認(rèn)定為“為他人謀取利益”就存在疑問。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要張某利用職務(wù)之便，在審批過程中給予李某特殊關(guān)照，無論該項(xiàng)目是否符合條件，都應(yīng)認(rèn)定為“為他人謀取利益”；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，只有當(dāng)張某的行為對(duì)項(xiàng)目的審批結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，使得不符合條件的項(xiàng)目通過審批，或者為李某謀取了額外的不正當(dāng)利益時(shí)，才能認(rèn)定為“為他人謀取利益”。在新型受賄行為的認(rèn)定中，還面臨著證據(jù)收集和固定的難題。在本案中，張某和李某之間的交易可能表面上看起來是正常的房屋買賣交易，有合同、付款憑證等相關(guān)手續(xù)。然而，要證明該交易背后存在權(quán)錢交易的本質(zhì)，需要收集更多的證據(jù)，如雙方的通話記錄、聊天記錄、證人證言等，以證實(shí)張某收受低價(jià)公寓與為李某謀取利益之間存在關(guān)聯(lián)。但在實(shí)際調(diào)查中，這些證據(jù)往往難以獲取，或者證據(jù)的證明力不足，給案件的定性和處理帶來了困難。通過對(duì)本案的分析可以看出，新型受賄行為的認(rèn)定困境主要體現(xiàn)在價(jià)格合理性判斷、“為他人謀取利益”的具體認(rèn)定以及證據(jù)收集等方面。在司法實(shí)踐中，對(duì)于這類新型受賄案件，需要綜合考慮各種因素，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋，準(zhǔn)確把握受賄罪的構(gòu)成要件，加強(qiáng)證據(jù)的收集和審查，以確保對(duì)新型受賄行為的準(zhǔn)確認(rèn)定和打擊，維護(hù)社會(huì)的公平正義和法治秩序。五、解決受賄罪疑難問題的建議5.1完善立法規(guī)定為有效解決受賄罪在司法實(shí)踐中面臨的諸多疑難問題，進(jìn)一步完善立法規(guī)定顯得尤為必要。通過明確“國家工作人員”范圍、細(xì)化“利用職務(wù)上的便利”等關(guān)鍵要素的規(guī)定，能夠增強(qiáng)法律的可操作性，為司法實(shí)踐提供更為準(zhǔn)確的裁判依據(jù)。在“國家工作人員”范圍界定方面，應(yīng)通過立法解釋或司法解釋的方式，進(jìn)一步明確村委會(huì)成員、國企改制留守人員等特殊人員的身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于村委會(huì)成員，當(dāng)他們協(xié)助人民政府從事行政管理工作時(shí)，如土地征收、扶貧資金分配、救災(zāi)物資發(fā)放等，應(yīng)明確其屬于“國家工作人員”范疇?？梢粤信e具體的工作事項(xiàng)和職責(zé)范圍，以增強(qiáng)判斷的準(zhǔn)確性。在土地征收工作中，村委會(huì)成員負(fù)責(zé)土地丈量、補(bǔ)償款發(fā)放等工作，其行為涉及公共利益的管理，應(yīng)認(rèn)定為從事公務(wù)，具備受賄罪主體資格。而對(duì)于村委會(huì)成員在村集體自治事務(wù)中的行為，如村集體資產(chǎn)的經(jīng)營管理、村內(nèi)公共設(shè)施的建設(shè)維護(hù)等，應(yīng)明確不屬于“國家工作人員”的履職范圍，避免主體身份的混淆。對(duì)于國企改制留守人員，應(yīng)根據(jù)其工作內(nèi)容、職責(zé)權(quán)限以及與原國有企業(yè)的關(guān)系來綜合判斷。如果留守人員負(fù)責(zé)處理改制遺留的涉及國有資產(chǎn)處置、職工權(quán)益保障等重要事務(wù)，且其權(quán)力來源于原國有企業(yè)的委派或授權(quán)，應(yīng)認(rèn)定為“國家工作人員”。在國企改制過程中，留守人員負(fù)責(zé)國有資產(chǎn)的清算和移交工作，其行為直接關(guān)系到國有資產(chǎn)的安全和職工的切身利益，應(yīng)認(rèn)定為從事公務(wù)，構(gòu)成受賄罪主體。反之，如果留守人員的工作主要是為了新企業(yè)的運(yùn)營和發(fā)展，與國有資產(chǎn)的管理關(guān)系不大，則不應(yīng)認(rèn)定為“國家工作人員”。在“利用職務(wù)上的便利”的規(guī)定細(xì)化方面，應(yīng)明確其不僅包括利用本人職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，還應(yīng)涵蓋利用與職務(wù)有關(guān)的便利條件，如利用工作關(guān)系、業(yè)務(wù)往來等形成的便利。對(duì)于利用他人職務(wù)便利的情況，應(yīng)明確規(guī)定當(dāng)行為人利用自己的職權(quán)或地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物時(shí)，構(gòu)成受賄罪。在某工程項(xiàng)目中，負(fù)責(zé)項(xiàng)目監(jiān)管的官員A利用自己與負(fù)責(zé)項(xiàng)目審批的官員B之間的工作關(guān)系和私人交情，通過B為請(qǐng)托人C的項(xiàng)目審批提供幫助，A收受了C的財(cái)物，A的行為應(yīng)認(rèn)定為利用職務(wù)上的便利受賄。同時(shí)，對(duì)于利用未來或過去職務(wù)便利的情形，也應(yīng)作出明確規(guī)定。對(duì)于利用未來職務(wù)便利，若行為人在收受財(cái)物時(shí)，與請(qǐng)托人明確約定在未來擔(dān)任特定職務(wù)后為其謀取利益，且該約定具有一定的確定性和可期待性，應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。在某官員D尚未被正式任命為某重要部門領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，商人E就向其行賄，并與D約定在D上任后為E的公司在項(xiàng)目招投標(biāo)中提供關(guān)照，后來D果然擔(dān)任該職務(wù)并按照約定為E謀取了利益，D的行為應(yīng)構(gòu)成受賄罪。對(duì)于利用過去職務(wù)便利，若行為人利用其原有職權(quán)或地位形成的便利條件，通過在職的國家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物，且該行為與原職務(wù)存在密切關(guān)聯(lián)，應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。某官員F退休后，利用自己在職時(shí)與某單位領(lǐng)導(dǎo)G建立的關(guān)系，通過G為請(qǐng)托人H在項(xiàng)目合作中提供幫助，H向F行賄，F(xiàn)的行為應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。關(guān)于受賄犯罪對(duì)象“財(cái)物”的范疇，應(yīng)通過立法明確將財(cái)產(chǎn)性利益納入其中，并對(duì)新型利益形式的認(rèn)定作出規(guī)定。對(duì)于財(cái)產(chǎn)性利益，如債權(quán)的設(shè)立、債務(wù)的免除、免費(fèi)旅游、裝修服務(wù)、會(huì)員資格等，應(yīng)明確其屬于受賄犯罪對(duì)象。在某案例中，國家工作人員利用職務(wù)之便為他人謀取利益，收受他人提供的免費(fèi)旅游機(jī)會(huì)，應(yīng)認(rèn)定為受賄。對(duì)于新型利益形式，如虛擬貨幣、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，應(yīng)根據(jù)其是否具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值、可交易性以及與受賄行為的關(guān)聯(lián)性等因素，綜合判斷是否應(yīng)納入受賄犯罪對(duì)象范疇。對(duì)于虛擬貨幣，若其具有明確的價(jià)值和流通性，且在受賄行為中被用作賄賂手段，應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪對(duì)象；對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，若其能夠?yàn)槭苜V人帶來實(shí)際利益，且與職務(wù)行為存在關(guān)聯(lián)，也應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪對(duì)象。通過完善立法規(guī)定，明確“國家工作人員”范圍、細(xì)化“利用職務(wù)上的便利”等關(guān)鍵要素，以及拓展受賄犯罪對(duì)象“財(cái)物”的范疇，能夠有效解決受賄罪在司法實(shí)踐中的部分疑難問題，增強(qiáng)法律的可操作性和適用性，為打擊受賄犯罪提供更為堅(jiān)實(shí)的法律保障。5.2統(tǒng)一司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為有效解決受賄罪司法實(shí)踐中的諸多爭議，統(tǒng)一司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要。建議最高人民法院和最高人民檢察院適時(shí)出臺(tái)專門的司法解釋，對(duì)受賄罪的關(guān)鍵構(gòu)成要件，如“國家工作人員”范圍、“利用職務(wù)上的便利”“為他人謀取利益”以及“賄賂”的范圍等，作出明確且詳細(xì)的規(guī)定。在“國家工作人員”范圍的界定上，司法解釋應(yīng)明確村委會(huì)成員、國企改制留守人員等特殊群體在何種情況下屬于國家工作人員。對(duì)于村委會(huì)成員，當(dāng)他們協(xié)助人民政府從事土地征收、扶貧資金發(fā)放、救災(zāi)物資分配等行政管理工作時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為國家工作人員；而在村集體自治事務(wù)中，如村集體資產(chǎn)的經(jīng)營管理、村內(nèi)公共設(shè)施的建設(shè)維護(hù)等，不應(yīng)認(rèn)定為國家工作人員。對(duì)于國企改制留守人員，若其負(fù)責(zé)處理改制遺留的涉及國有資產(chǎn)處置、職工權(quán)益保障等重要事務(wù)，且權(quán)力來源于原國有企業(yè)的委派或授權(quán)，應(yīng)認(rèn)定為國家工作人員；若其工作主要是為新企業(yè)的運(yùn)營和發(fā)展，與國有資產(chǎn)的管理關(guān)系不大，則不應(yīng)認(rèn)定為國家工作人員。在“利用職務(wù)上的便利”的認(rèn)定方面，司法解釋應(yīng)明確其不僅包括利用本人職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，還應(yīng)涵蓋利用與職務(wù)有關(guān)的便利條件，如利用工作關(guān)系、業(yè)務(wù)往來等形成的便利。對(duì)于利用他人職務(wù)便利的情況，應(yīng)明確規(guī)定當(dāng)行為人利用自己的職權(quán)或地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物時(shí)，構(gòu)成受賄罪。在某工程項(xiàng)目中，負(fù)責(zé)項(xiàng)目監(jiān)管的官員A利用自己與負(fù)責(zé)項(xiàng)目審批的官員B之間的工作關(guān)系和私人交情，通過B為請(qǐng)托人C的項(xiàng)目審批提供幫助，A收受了C的財(cái)物，A的行為應(yīng)認(rèn)定為利用職務(wù)上的便利受賄。同時(shí)，對(duì)于利用未來或過去職務(wù)便利的情形，也應(yīng)作出明確規(guī)定。對(duì)于利用未來職務(wù)便利，若行為人在收受財(cái)物時(shí)，與請(qǐng)托人明確約定在未來擔(dān)任特定職務(wù)后為其謀取利益，且該約定具有一定的確定性和可期待性，應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。在某官員D尚未被正式任命為某重要部門領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，商人E就向其行賄，并與D約定在D上任后為E的公司在項(xiàng)目招投標(biāo)中提供關(guān)照，后來D果然擔(dān)任該職務(wù)并按照約定為E