《諫逐客書》與《諫太宗十思疏》的勸諫策略比較《諫逐客書》《諫太宗十思疏》雖然分屬不同的學(xué)習(xí)任務(wù)群，但是這兩者有諸多方面是可以進(jìn)行聯(lián)讀比較的。適切而有效的聯(lián)讀比較，可以統(tǒng)整、結(jié)構(gòu)化文本的關(guān)鍵知識(shí)，擴(kuò)展學(xué)生的思維空間，讓整個(gè)學(xué)習(xí)過程走向深刻，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)文言文教學(xué)的“文言”“文學(xué)”“文章”“文化”的有機(jī)統(tǒng)一。一、勸諫的目的比較李斯勸諫秦王政的目的是出于私心，而魏征勸諫唐太宗的目的則是出于公心。李斯是楚國上蔡人，師從荀子學(xué)帝王之術(shù)，后來辭別荀子，向西游說秦王政。辭別之時(shí)，他是這樣對(duì)荀子說的：斯聞得時(shí)無怠，今萬乘方爭時(shí)，游者主事。今秦王欲吞天下，稱帝而治，此布衣馳騖之時(shí)而游說者之秋也。處卑賤之位而計(jì)不為者，此禽鹿視肉，人面而能強(qiáng)行者耳。故詬莫大于卑賤，而悲莫甚于窮困。久處卑賤之位，困苦之地，非世而惡利，自托于無為，此非士之情也。故斯將西說秦王矣。清代姚鼐在《李斯論》中是這樣評(píng)價(jià)李斯的：“斯逆探始皇、二世之心，非是不足以中侈君張吾之寵。是以盡舍其師荀卿之學(xué)，而為商鞅之學(xué)；掃去三代先王仁政，而一切取自恣肆以為治，焚《詩》、《書》，禁學(xué)士，滅三代法而尚督責(zé)，斯非行其學(xué)也，趨時(shí)而已?！睆倪@兩段文字中，我們不難讀出李斯是一個(gè)隨世浮沉、趨時(shí)貪利之人。這樣的士人在戰(zhàn)國時(shí)期很多，尤以縱橫家為代表，諸如蘇秦、張儀，這些人大都“上詐諼而棄其信”，崇尚欺詐，而拋棄誠信。而當(dāng)自身的利益受到威脅的時(shí)候，則不顧禮義廉恥，去保住自己的利益。這也是荀子所謂的“仰祿之士”，李斯即為此類之人。“會(huì)韓人鄭國來間秦，以作注溉渠，已而覺。秦宗室大臣皆言秦王曰：‘諸侯人來事秦者，大抵為其主游間于秦耳，請(qǐng)一切逐客?！钏棺h亦在逐中?！薄耙嘣谥鹬小钡睦钏?，就在這樣的情境下創(chuàng)作了《諫逐客書》以勸諫秦王政。如果說李斯是“小人之仕”的話，那么魏征則屬于“君子之仕”。所謂的“君子之仕”，就是服膺儒家的“以道自任”的精神，即“謀道不謀食”“窮不失正義，達(dá)不離道”“從道不從君”等，他們以社會(huì)的倫理道義為行事的準(zhǔn)則，而不考慮個(gè)人的利害得失?！杜f唐書·魏征傳》記載：“太宗新即位，勵(lì)精政道，數(shù)引征入臥內(nèi)，訪以得失。征雅有經(jīng)國之才，性又抗直，無所屈撓。太宗與之言，未嘗不欣然納受。征亦喜逢知己之主，思竭其用，知無不言?！薄澳嗽t曰：‘昔惟魏征，每顯予過。自其逝也，雖過莫彰，朕豈獨(dú)有非于往時(shí)，而皆是于茲日，故亦庶僚茍順，難觸龍鱗者歟！’”

魏征的性格是剛直不屈的，針對(duì)唐太宗治國理政過程中出現(xiàn)的問題，他敢于諫言?！吨G太宗十思疏》中的“十思”內(nèi)容，其實(shí)在唐太宗身上業(yè)已出現(xiàn)，因此魏征的勸諫是具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的。我們可以閱讀陸精康的《“十思”：莫謂諫臣空議論——<諫太宗十思疏>備課資料》來了解其勸諫的針對(duì)性。對(duì)比李斯和魏征的勸諫目的，其胸襟抱負(fù)、人生格局高下立見。在對(duì)比學(xué)習(xí)的過程中，教師要引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的人生觀與價(jià)值觀，鼓勵(lì)學(xué)生將個(gè)人的未來選擇與民族的前途關(guān)聯(lián)起來，進(jìn)而在真實(shí)的學(xué)習(xí)活動(dòng)中，實(shí)現(xiàn)學(xué)科的育人作用。二、勸諫的結(jié)果呈現(xiàn)最終，秦王政和唐太宗是否接受李斯和魏征的勸諫呢？《史記·李斯傳》是這樣表述的：“秦王乃除逐客之令，復(fù)李斯官，卒用其計(jì)謀。官至廷尉?！鼻赝跽谑菑U除了驅(qū)逐外國客卿的法令，恢復(fù)了李斯的官職，最終采用了他的計(jì)謀?！敦懹^政要·君道》是這樣表述的：“太宗手詔答曰：‘省頻抗表，誠極忠款，言窮切至。披覽忘倦，每達(dá)宵分。非公體國情深，啟沃義重，豈能示以良圖，匡其不及?！?，朕聞過矣。當(dāng)置之幾案，事等弦、韋。’”對(duì)于魏征的勸諫，唐太宗給予了高度的肯定，并把這些勸諫的內(nèi)容經(jīng)常放置在案頭。因此，從勸諫的實(shí)際效果來看，李斯和魏征都實(shí)現(xiàn)了自己的勸諫目的。三、勸諫策略的比較如果從寫作的維度來觀照，通過這兩篇文章的的學(xué)習(xí)，引導(dǎo)學(xué)生掌握勸諫的藝術(shù)，以建構(gòu)此方面的寫作心理圖式。如果從文言文學(xué)習(xí)角度來審視，從學(xué)情出發(fā)，固守“字詞句篇語修邏文”的語文學(xué)科陣地，讓真實(shí)、深度的學(xué)習(xí)發(fā)生。對(duì)于一個(gè)普通人進(jìn)行勸說都是非常不易的，更遑論勸諫的對(duì)象是位高權(quán)重的君王呢！韓非子在《說難》中就言：“凡說之難：在知所說之心，可以吾說當(dāng)之?！薄胺螨堉疄橄x也，柔可狎而騎也；然其喉下有逆鱗徑尺，若人有嬰之者則必殺人。人主亦有逆鱗，說者能無嬰人主之逆鱗，則幾矣?！闭f服的困難在于充分了解說服對(duì)象的心理，以便用我的觀點(diǎn)去適應(yīng)他。君王有“逆鱗”，勸諫的人在勸諫的過程中能夠不觸碰“逆鱗”，這樣的人就是善于勸諫的人。針對(duì)勸諫對(duì)象不同的性格心理特征、政權(quán)不同的發(fā)展樣態(tài)（草創(chuàng)或者守成）、士人不同的時(shí)代際遇，李斯和魏征就采取了不同的勸諫策略。（一）抓住君王的心理、順勢(shì)而為此時(shí)，秦王政的心理主要有兩個(gè)想法，一個(gè)是攘除國內(nèi)政治的敵對(duì)勢(shì)力。從表象來看，秦王政驅(qū)逐外國客卿的行為是因?yàn)轫n國的鄭國事件所引發(fā)的，但究其本質(zhì)則是秦王政對(duì)呂不韋日益坐大了的權(quán)力的忌憚。司馬光《資治通鑒》卷六《秦紀(jì)一》載：“十年（公元前237年）冬，十月，文信侯（呂不韋）免相，出就國。宗室大臣議曰：‘諸侯人來仕者，皆為其主游間耳，請(qǐng)一切逐之。’于是大索，逐客。”“大體而言，自稷下衰微到秦代統(tǒng)一這段期間，國君養(yǎng)賢的風(fēng)氣已成過去。以秦、趙兩個(gè)大國而論，養(yǎng)賢的事業(yè)已轉(zhuǎn)到卿相的手中了。呂不韋和平原君皆養(yǎng)士數(shù)千，儼然已取齊宣王的地位而代之。其中呂不韋是明顯地懷有政治野心，他和秦王政的沖突基本便在這里。所以公元前二三七年呂不韋甫免相位，秦王即‘大索逐客’?！鼻赝跽?nèi)心的另一個(gè)想法是“履至尊而制六合”，橫掃東方六國，進(jìn)而一統(tǒng)天下。因此，李斯在勸諫的過程中，就有效地抓住了君王的這個(gè)心理進(jìn)行勸諫：“此四君者，皆以客之功。由此觀之，客何負(fù)于秦哉！”“此非所以跨海內(nèi)，制諸侯之術(shù)也?！薄按宋宓廴踔詿o敵也。”“今逐客以資敵國，損民以益仇，內(nèi)自虛而外樹怨于諸侯，求國無危，不可得也?！蓖鈬颓渲谇赝跽y(tǒng)一天下的志向的實(shí)現(xiàn)，顯然是利大于弊的，經(jīng)過權(quán)衡利弊，秦王政停止了“逐客”。唐太宗的心理是希冀自己的唐王朝能夠長治久安，同時(shí)在治國理政的過程中，希冀自己也能夠“神形俱逸”。因此魏征就說：“人君當(dāng)神器之重，居域中之大，將崇極天之峻，永保無疆之休?！薄爸钦弑M其謀，勇者竭其力，仁者播其惠，信者效其忠。文武爭馳，在君無事，可以盡豫游之樂，可以養(yǎng)松、喬之壽，鳴琴垂拱，不言而化?！闭且?yàn)槔钏购臀赫鞯膭裰G能夠順勢(shì)而為——契其胸懷，合其志向，才能實(shí)現(xiàn)其勸諫的目的。（二）政權(quán)不同的發(fā)展樣態(tài)：草創(chuàng)與守成在《貞觀政要·君道》中，有一段關(guān)于“草創(chuàng)”與“守成”誰更困難的討論：貞觀十年，太宗謂侍臣曰：“帝王之業(yè)，草創(chuàng)與守成孰難？”尚書左仆射房玄齡對(duì)曰：“天地草昧，群雄競起，攻破乃降，戰(zhàn)勝乃克。由此言之，草創(chuàng)為難。”魏徵對(duì)曰：“帝王之起，必承衰亂，覆彼昏狡，百姓樂推，四海歸命，天授人與，乃不為難。然既得之后，志趣驕逸，百姓欲靜而徭役不休，百姓凋殘而侈務(wù)不息，國之衰弊，恒由此起。以斯而言，守成則難?！碧谠唬骸靶g昔從我定天下，備嘗艱苦，出萬死而遇一生，所以見草創(chuàng)之難也。魏徵與我安天下，慮生驕逸之端，必踐危亡之地。所以見守成之難也。今草創(chuàng)之難既已往矣，守成之難者，當(dāng)思與公等慎之?！爆F(xiàn)在，秦王政的政權(quán)處于“草創(chuàng)”階段，而唐太宗李世民的政權(quán)則處于“守成”階段。通常來說，在“草創(chuàng)”階段，君王易于禮賢下士，例如秦王政“少恩而虎狼心，居約易出人下，得志亦輕食人?！彼瘫∩俣鳎娜缁⒗?。在困境的時(shí)候，容易禮待下人；實(shí)現(xiàn)自己志向的時(shí)候，也會(huì)輕易地吃人。在“守成”階段，君王易于驕逸豪橫，例如唐太宗：《新唐書·太宗本紀(jì)》：“其除隋之亂，比跡湯、武；致治之美，庶幾成、康。自古功德兼隆，由漢以來未之有也。至其牽于多愛，復(fù)立浮圖，好大喜功，勤兵于遠(yuǎn)，此中材庸主之所常為?！薄顿Y治通鑒·唐紀(jì)》：“（貞觀六年三月）上嘗罷朝，怒曰：‘會(huì)須殺此田舍翁！’后問為誰，上曰：‘魏征每廷辱我！’”唐太宗受制于愛欲失度，再興佛徒，好大喜功，勤于出兵遠(yuǎn)方。并且對(duì)魏征的勸諫也是存在著明顯的抵觸情緒的。同時(shí)，由上文我們知道秦王政的政權(quán)，此時(shí)是處于“內(nèi)憂外患”的境遇之中的。而且戰(zhàn)國時(shí)期的士人流動(dòng)性也是非常強(qiáng)的，士人如果不為一個(gè)國家所重用，他還可以到其他國家去施展自己的才智。例如“斯在逐中道上上諫書，書達(dá)始皇，始皇使人逐至驪邑，得還?！贝藭r(shí)的李斯已經(jīng)離開咸陽，前往他國。相較于戰(zhàn)國時(shí)期，唐王朝則是大一統(tǒng)的政權(quán)，士人要依附、效命一個(gè)君王來實(shí)現(xiàn)個(gè)人的價(jià)值。在以上種種因素的制約下，李斯勸諫中的“批評(píng)”味道要直接一些，而魏征則間接委婉了很多。劉勰的《文心雕龍·論說》是這樣評(píng)價(jià)李斯的勸諫的：“李斯之止逐客，并順情入機(jī)，動(dòng)言中務(wù)，雖批逆鱗，而功成計(jì)合，此上書之善說也?！蹦敲矗钏故窃鯓优澳骥[”的呢？首先，直接顯豁地批駁逐客的錯(cuò)誤行為，“臣聞吏議逐客，竊以為過矣”。緊接著文本的第一段和第二段的論述，分別用“昔”與“今”領(lǐng)起，將秦王政的重視色、樂、珠玉而輕視外國客卿，與四君以客之功使秦國有富利之實(shí)、強(qiáng)大之名，構(gòu)成鮮明對(duì)比，批評(píng)秦王政的意味顯而易見。而在文本的第二段，對(duì)秦王政對(duì)物與對(duì)人，采取雙標(biāo)的政策亦有直接批評(píng)，并批評(píng)秦王政耽于享樂，即“若是者何也？快意當(dāng)前，適觀而已矣。今取人則不然，不問可否，不論曲直，非秦者去，為客者逐。”第三段，將秦王政與歷史上的五帝三王比，彰顯五帝三王輝煌的歷史功勛，進(jìn)而反襯諷刺秦王政當(dāng)下為淵驅(qū)魚、為叢驅(qū)雀的逼仄、狹隘的格局與視野。李斯顯而露的批駁切中肯綮、契合實(shí)情、持論近正。林云銘《古文析義》是這樣評(píng)價(jià)的：“李斯人品本不足道，然是篇猶可節(jié)取者，以持論近正，所謂不以人廢言也?！毕噍^于李斯用“陛下”這個(gè)稱謂直指勸說對(duì)象，而魏征則使用“明哲”“人君”“元首”“君人者”這種帶有泛化的稱謂。而且所言說的道理都是從歷史的普遍性規(guī)律出發(fā)：凡百元首，承天景命，莫不殷憂而道著，功成而德衰，有善始者實(shí)繁，能克終者蓋寡。豈取之易而守之難乎？昔取之而有余，今守之而不足，何也？夫在殷憂，必竭誠以待下；既得志，則縱情以傲物。竭誠則胡越為一體，傲物則骨肉為行路。雖董之以嚴(yán)刑，振之以威怒，終茍免而不懷仁，貌恭而不心服。怨不在大，可畏惟人；載舟覆舟，所宜深慎；奔車朽索，其可忽乎！從歷史的普遍規(guī)律來看，“守成”則比“草創(chuàng)”更難，在本節(jié)的第一段引文中，魏征就詳細(xì)闡述了“守成”更難的原因——“然既得之后，志趣驕逸，百姓欲靜而徭役不休，百姓凋殘而侈務(wù)不息，國之衰弊，恒由此起。以斯而言，守成則難。”這兩段的文字，給予守成天下的唐太宗更多的是一種委婉的提醒。另外，在李斯那里，著重用一大段文字對(duì)秦王政對(duì)色、樂、珠玉重視而輕視外國客卿進(jìn)行批評(píng)，但是針對(duì)唐太宗身上所出現(xiàn)的安逸享樂，魏征則采取的是一種避其鋒芒的態(tài)度，只是采取一些間接提醒性質(zhì)的說辭去引導(dǎo)帝王省思自己，例如“君人者，誠能……”。（三）語言策略：兼具誘惑性與警示性這兩篇散文的語言風(fēng)格都是駢散結(jié)合、氣勢(shì)縱橫，追求文質(zhì)兼美的。一方面是受到文體特征和勸說對(duì)象的制約，“奏議宜雅”；另一方面是受到時(shí)風(fēng)與士風(fēng)的影響，“文變?nèi)竞跏狼椤?。在這里，我主要論述一下勸諫的語言策略：李斯和魏征為了實(shí)現(xiàn)自己的勸諫目的，是非常注重語言的誘惑性與警示性的統(tǒng)一的。這也正如詹丹老師所言:“理解人性的弱點(diǎn)，知道勵(lì)精圖治的事功與追求個(gè)人的生活享受密不可分。”無論是“勵(lì)精圖治的事功”，還是“追求生活享受”，對(duì)于個(gè)體而言都是具有“誘惑性”的，而對(duì)這些“誘惑性”的可能不再擁有的提醒，則使得勸諫具備了“警示性”。第一、注重字詞的選取與鍛造。《諫逐客書》文本變換著動(dòng)詞的使用，例如第一段“并”“霸”“親服”“獲”“舉”“拔”“包”“制”“強(qiáng)”“蠶食”等，先王們?nèi)〉玫囊幌盗械某删?，?duì)于具有事功心理的秦王政來說，就是一種誘惑。文本第二段“致”“有”“垂”“服”“乘”“建”“樹”，不厭其煩地羅列琳瑯滿目的物質(zhì)，能夠享受到這些物質(zhì)，之于秦王政而言，亦是一種誘惑。而《諫太宗十思疏》中“智者盡其謀，勇者竭其力，仁者播其惠，信者效其忠”中的“盡”“竭”“播”“效”等動(dòng)詞，則呈現(xiàn)出誘惑性。另外，巧用虛字，如“豈”“其”“雖”等，在實(shí)現(xiàn)文本散化的同時(shí)，也增強(qiáng)其表達(dá)的警示性與誘惑性，諸如“豈取之易而守之難乎”“其可忽乎”“臣雖下愚，知其不可，而況于明哲乎”“雖董之以嚴(yán)刑，振之以威怒”“何必勞神苦思，代下司職”，等等。第二、兩篇文章都使用了大量的對(duì)比論證方法，“正面”具有“誘惑性”，而“反面”則具有“警示性”，在一組對(duì)比論證中，勸諫的“誘惑性”與“警示性”得到了統(tǒng)一。第三、肯定性質(zhì)的判斷句多具“誘惑性”，而否定性質(zhì)的判斷句則多具“警示性”。例如《諫逐客書》“此四君者，皆以客之功”“此五帝三王之所以無敵也”這些句子是“誘惑性”的話語?！按朔撬钥绾?nèi)，制諸侯之術(shù)也”“求國無危，不可得也”這些句子則是“警示性”的話語。再如《諫太宗十思疏》：“不念居安思危，……，塞源而欲流長者也?！薄胺舶僭祝刑炀懊?，莫不殷憂而道著，功成而德衰。”這些否定性質(zhì)的句子是具有“警示性”的。第四、假設(shè)推斷的恰