你遭受的稅收強制執(zhí)行合法嗎？稅收強制執(zhí)行措施包括三種：一、書面通知其開戶銀行或者其他金融機構(gòu)從其存款中扣繳稅款;二、扣押、查封、依法拍賣或者變賣其價值相當于應納稅款的商品、貨物或者其他財產(chǎn)，以拍賣或者變賣所得抵繳稅款；三、加收滯納金和加處罰款。常見爭議問題如下：

一、稅收滯納金可以超過稅款本金嗎？

這是一個老問題。

《行政強制法》第十二條：“行政強制執(zhí)行的方式：

（一）加處罰款或者滯納金；

（二）劃撥存款、匯款；

（三）拍賣或者依法處理查封、扣押的場所、設(shè)施或者財物；

（四）排除妨礙、恢復原狀；

（五）代履行；

（六）其他強制執(zhí)行方式?！?/p>

稅收滯納金也是滯納金，屬于行政強制執(zhí)行措施。

《行政強制法》第四十五條：“……加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務的數(shù)額?！泵鞔_規(guī)定滯納金不能超出本金。

稅收征管法第三十二條：“納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣繳義務人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，稅務機關(guān)除責令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金。”按日加收，沒有超出本金的限制。

這個熱門話題，涉及到《稅收征管法》與《行政強制法》兩部法律的沖突問題。

按《立法法》的規(guī)定，《稅收征管法》是舊的特殊法，《行政強制法》是新的一般法，兩者沖突應該由全國人大常委會來裁決。

依據(jù)：《立法法》第九十四條：法律之間對同一事項的新的一般規(guī)定與舊的特殊規(guī)定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決?！?/p>

目前沒有裁決，怎么辦？目前流行幾種觀點：

（一）、稅收滯納金與《行政強制法》規(guī)定的滯納金性質(zhì)不同，可以超過本金。

具體理由如下：

《行政強制法》第四十二條規(guī)定，“當事人采取補救措施的，可以減免加息的罰款或者滯納金?！闭f明滯納金不具有固定性和強制性。而稅收滯納金卻有如下特征：

1.法定性。從滯納之日起，每天萬分之五，稅款與滯納金同時搭配比例入庫。稅務機關(guān)沒有改加收期間、數(shù)量等的自由裁量權(quán)；

2.補償性。國家作為稅收債權(quán)人，納稅人延遲交稅，國家犧牲了稅款的時間價值，得到補償有正當性；稅收滯納金比率由原來千分之二下降到萬分之五，懲罰性大大下降，相比另一種加處罰款的比率，百分之三，懲罰性不可同日而語，補償性的成分較大。

（二）、《稅收征管法》在2015年經(jīng)過修訂，相對于2011年的《行政強制法》，屬于新的特別法，應該優(yōu)先適用，滯納金可以超過本金。

稅收征管法在2015年經(jīng)過修訂，雖然關(guān)于滯納金的規(guī)定在修訂前后沒有發(fā)生變化，但經(jīng)過全國人大常委會的確認，已經(jīng)屬于新的規(guī)定。兩部法律屬于新的特殊規(guī)定與舊的一般規(guī)定的關(guān)系，該沖突并不需要全國人大常委會的裁決，可直接適用新的特殊規(guī)定：《稅收征管法》。理由如下：

1.稅收滯納金與行政強制法的滯納金沖突，從2011年該法出臺以來就備受關(guān)注，全國人大常委會不可能忽略該沖突；

2.修訂稅收征管法時，全國人大常委會默許該沖突存在，是對其效力的確認；

3.裁決法律沖突是全國人大常委會的法定職權(quán)。解釋2015年的《稅收征管法》，不能以“全國人大常委會不作為”為邏輯分析起點；

4.全國人大常委會默許稅收征管法關(guān)于滯納金規(guī)定的效力，有充分、正當理由。（理由同第一種觀點）

筆者觀點：

稅收滯納金的加收應該適用《行政強制法》，不應該超過本金。理由如下：

1.全國人大常委會承擔巨大的立法和審查任務，精力只限于針對修改法律議案內(nèi)容進行合法性審查。期待全人常在局部法律修改的背景下對整部法律進行合法性審查不現(xiàn)實，也不符合實際情況；

2.稅收滯納金的懲罰性不如加處罰款，但萬分之五的標準仍然高于銀行利息，仍然具有懲罰性，應受《行政強制法》的約束；

3.在法律適用存疑的情況下，應采取有利于納稅人的解釋原則。?

二、稅收強制執(zhí)行前的催告程序

強制執(zhí)行以前，稅收征管法規(guī)定要先責令限期繳納，性質(zhì)應該屬于《行政強制法》規(guī)定的事先催告。但要注意催告書的形式：

1.催告書以書面形式作出；

2.載明事項：履行義務的期限、履行義務的方式；涉及金錢給付的，應當有明確的金額和給付方式；當事人依法享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)、復議權(quán)、訴訟權(quán)。?

三、稅收強制的方式：申請法院OR自己來？

對非從事生產(chǎn)經(jīng)營的納稅人所欠稅款、滯納金，稅務機關(guān)沒有法律授權(quán)自行強制執(zhí)行，只能依據(jù)《行政訴訟法》、《行政強制法》的規(guī)定申請人民法院強制執(zhí)行；

對從事生產(chǎn)經(jīng)營納稅人所欠的稅款、滯納金，稅收征管法明確規(guī)定稅務機關(guān)可以強制執(zhí)行。但是否仍然可以申請法院強制執(zhí)行？《行政強制法》規(guī)定，沒有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)才可以向人民法院申請強制執(zhí)行。所以，稅務機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行沒有法律依據(jù)，只能自己強制執(zhí)行；

對處罰決定，稅收征管法明確規(guī)定，稅務機關(guān)可以自己執(zhí)行，也可以申請人民法院強制執(zhí)行。嚴格來說，這也是兩部法律沖突的地方。但申請法院強制執(zhí)行，增加了司法審查的程序，對保護納稅人合法權(quán)益更有利，產(chǎn)生爭議的概率比較??；實踐中稅務機關(guān)也不輕易麻煩法院，傾向于自己來，事實上不涉及沖突問題，此問題討論的實踐意義并不太大。?

四、強制執(zhí)行的期限問題

稅收征管法第八十八條規(guī)定，“當事人對稅務機關(guān)的處罰決定逾期不申請行政復議也不向人民法院起訴、又不履行的，作出處罰決定的稅務機關(guān)可以采取本法第四十條規(guī)定的強制執(zhí)行措施，或者申請人民法院強制執(zhí)行?！边@是稅務行政處罰的特殊規(guī)定，而行政強制法沒有相關(guān)規(guī)定。兩者沒有沖突，稅務機關(guān)應按照稅收征管法的要求來。

具體分為兩種情形：一是沒有復議和訴訟的，為處罰決定生效后6個月；二是經(jīng)過復議沒經(jīng)過訴訟的，為復議決定生效后15天；三是經(jīng)過訴訟的（包括復議后訴訟和直接訴訟兩種情況），為判決文書生效時。

小編寄語：會計學是一個細節(jié)致命的