寡頭壟斷的分析報(bào)告概述行業(yè)自律價(jià)的故事什么是寡頭壟斷行業(yè)？博弈論與策略行為 串謀分析——閱讀教科書第15章寡頭壟斷分析4/13/20252什么是寡頭壟斷市場(chǎng)？（1）寡頭龍斷是由幾個(gè)廠商所控制的市場(chǎng)，這些廠商的單個(gè)規(guī)模大到足以影響市場(chǎng)價(jià)格。寡頭壟斷的結(jié)構(gòu)種類眾多，不盡相同。在某些寡頭壟斷市場(chǎng)上，產(chǎn)品是有差別的：例如國(guó)內(nèi)外汽車行業(yè)典型屬于這類情況。另外一些寡頭壟斷市場(chǎng)上，產(chǎn)品幾乎是同質(zhì)的：例如，美國(guó)初級(jí)銅全部產(chǎn)量是由七家廠商開采冶煉的；國(guó)內(nèi)的銅生產(chǎn)也有類似集中特點(diǎn)。還有一些大量廠商生產(chǎn)同類產(chǎn)品的行業(yè)，但只有幾家控制市場(chǎng)：如美國(guó)電燈炮行業(yè)，有128家廠商參與競(jìng)爭(zhēng)，但四家廠商控制了電燈炮的90％市場(chǎng)；中國(guó)彩電業(yè)廠家眾多，但是幾家企業(yè)控制大部分市場(chǎng)。4/13/20253什么是寡頭壟斷市場(chǎng)？（2）與寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相聯(lián)系，寡頭廠商之間關(guān)系兼有競(jìng)爭(zhēng)和串謀的兩面性。寡頭廠商市場(chǎng)控制力大小和利潤(rùn)水平高低，取決于它們之間行為的相互作用方式。如果它們更多采取合作和串謀而不是競(jìng)爭(zhēng)方式，寡頭們有可能在在顯著高于邊際成本水平上制定價(jià)格，從而獲得豐厚利潤(rùn)。另一方面，寡頭之間也可能發(fā)生激烈的競(jìng)爭(zhēng)，并降低它們獲得的利潤(rùn)。這派生出寡頭廠商行為方式的基本特點(diǎn)：它們采取某種經(jīng)營(yíng)行動(dòng)必須事先考慮其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的可能反應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這一點(diǎn)稱作寡頭廠商行為具有策略性（Strategic）。引入策略性因素之后，寡頭廠商的決策規(guī)則極為復(fù)雜，即便在理論分析意義上也無法采用一個(gè)簡(jiǎn)明的模型加以概括。為了加深我們對(duì)于寡頭廠商策略性的理解，需要介紹博弈論若干基本概念。4/13/20254博弈論與策略行為（1）：學(xué)科概念博弈論（GameTheory）又名對(duì)策論，游戲論。顧名思義，是一門研究互動(dòng)關(guān)系的游戲中參與者各自選擇策略的科學(xué)，換言之，是研究機(jī)智而理性的決策者之間沖突及合作的學(xué)科。博奕論把這些復(fù)雜關(guān)系理論化，以便分析其中的邏輯和規(guī)律，并對(duì)實(shí)際決策提供指導(dǎo)或借鑒。一個(gè)所謂游戲至少需要三個(gè)要素：（1）博弈或游戲參加者。博奕論分析假定參與者都是機(jī)智而理性的。（2）行動(dòng)或策略空間。博奕參與者必須知道他自己及其對(duì)手伙伴的策略選擇范圍，并了解各種策略之間的因果關(guān)系。（3）有可評(píng)價(jià)優(yōu)劣高下的決策行為結(jié)果。博弈論用數(shù)字表示這類結(jié)果，并稱之為支付（Payoff).上述3部分描述了一個(gè)博弈的規(guī)則或結(jié)構(gòu)。4/13/20255博弈論與策略行為（2）：支付矩陣可以用支付矩陣（PayoffMatrix，又稱得益矩陣，收益矩陣，贏得矩陣等）來描述一個(gè)博弈結(jié)構(gòu)。下面這個(gè)簡(jiǎn)單的支付矩陣中，有兩個(gè)參與者廠商A和廠商B；它們各自可以選擇兩種策略，分別用“左右”和“上下”來標(biāo)識(shí)（它們可以表示生產(chǎn)或不生產(chǎn)某種商品，提高或不提高價(jià)格，做不做廣告的選擇等）；數(shù)字表示雙方在不同策略選擇組合下各自得到的支付，較大數(shù)字代表較大利益或效用。例如，在廠商A和B分別選擇上和左代表的策略時(shí)，左上角方框的數(shù)字“1，2”表示A和B分別得到的支付。同理，A和B分別選擇策略下和右時(shí)，它們分別得到右下角方框數(shù)字“1，0”代表的支付。1，21，02，10，1左上右下廠商B廠商A4/13/20256博弈論與策略行為（3）：支配策略由于游戲參與者試圖實(shí)現(xiàn)自身利益最大化并具有機(jī)智而理性的決策能力，加上信息方面的假定，所以上述支付矩陣表示的博弈具有一個(gè)簡(jiǎn)單而確定的結(jié)果。從廠商A角度來說，它采取策略“下”而得到的支付總是好于“上”（2，1分別對(duì)1，0）。同樣，對(duì)于B來說，選擇策略“左”得到的利益總是優(yōu)于“右”（1，2分別對(duì)0，1）。因此，我們可以確定預(yù)期均衡選擇策略是A選擇“下”而B選擇“左”的策略。這一博弈中每個(gè)參與者都存在一個(gè)支配策略（DominantStrategy，又稱占優(yōu)或超優(yōu)策略)。不管其它參與者如何選擇，每個(gè)局中人自有的那個(gè)最優(yōu)選擇稱作支配策略，由此實(shí)現(xiàn)的均衡是支配均衡（又稱占優(yōu)或超優(yōu)均衡）。1，21，02，10，1左上右下廠商B廠商A4/13/20257博弈論與策略行為（4）：囚徒困境下面支付矩陣表示著名的“囚徒的困境（Prisoners’Dilemma)”游戲。從博弈論角度看，這是一個(gè)存在支配均衡的博弈：因?yàn)閷?duì)囚犯A，B來說，無論對(duì)方如何選擇，“坦白”都是各自的最優(yōu)選擇。雖然從兩名囚犯共同利益看，最好的選擇是合作，即同時(shí)選擇保持沉默，然而，由于猜忌，試圖獲得更大好處（3個(gè)月刑期）等競(jìng)爭(zhēng)性動(dòng)機(jī)阻礙了它們達(dá)到更好的互利選擇，它們面臨“囚徒的困境”。我們將看到，寡頭壟斷廠商經(jīng)常面臨類似的困境。A坐3年牢B坐3年牢A坐1年牢B坐1年牢A坐10年牢B坐3個(gè)月牢A坐3個(gè)月牢B坐10年牢坦白坦白保持沉默保持沉默囚犯B囚犯A4/13/20258博弈論與策略行為（5）：納什均衡支配均衡是一個(gè)特例，并非每個(gè)博弈都存在支配均衡。下面修改的支付矩陣表示的博弈中，廠商A，B在選擇做廣告問題上存在的策略關(guān)系。其中廠商A沒有支配策略。因?yàn)锳的最佳決策取決于B的選擇。例如，當(dāng)B選擇做廣告時(shí)，A應(yīng)當(dāng)選擇做廣告，由此得到10而不是6的支付得益；然而，當(dāng)B選擇不做廣告時(shí)，A應(yīng)當(dāng)選擇不做廣告，從而得到20而不是15的支付得益。假定兩個(gè)廠商需要同時(shí)決策，A應(yīng)當(dāng)如何決策？解答這一問題，A需要把自己放在B的位置，從B的角度看什么是最好的選擇，并在此基礎(chǔ)上考慮自己的選擇。支付矩陣表明B有一個(gè)支配策略：不論A選擇如何，B選擇做廣告時(shí)利益較大（5，8對(duì)0，2），因而A可以判斷B會(huì)選擇做廣告。而在B做廣告時(shí)，A應(yīng)當(dāng)選擇做廣告。因而，均衡結(jié)局是雙方都做廣告。10，520，26，815，0做廣告不做廣告廠商B廠商A做廣告不做廣告4/13/20259博弈論與策略行為（6）：納什均衡上述均衡結(jié)果被稱作納什均衡(TheNashEquilibrium)。納什均衡指一組給定對(duì)手行為前提下個(gè)對(duì)各博弈方存在的最佳選擇；在納什均衡狀態(tài)下，只要其它參與者不變換策略選擇，任何單個(gè)參與者不可能單方面通過變換策略來提高他的所獲支付。美國(guó)數(shù)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家納什（Nash)50年代提出這一概念，所以稱作納什均衡。在上面廣告策略關(guān)系事例中，給定廠商B做廣告的策略，A所能做的一個(gè)最好選擇是做廣告；而當(dāng)A做廣告時(shí)，B的選擇仍是它能做的最好的。因而，納什均衡條件得到滿足。它與支配策略均衡的區(qū)別在于：在納什均衡下，“我（你）所做的是給定你（我）的選擇我（你）所能做的最好的”，而支配均衡下，“我（你）所做的是不論你（我）的選擇我（你）所能做的更好的”。支配均衡必然是納什均衡，但納什均衡未必是支配均衡。4/13/202510博弈論與策略行為（7）：納什均衡一個(gè)博弈可能有好幾個(gè)納什均衡（即幾組穩(wěn)定并且自我堅(jiān)持的策略），有時(shí)又可能不存在納什均衡。下面左表存在兩個(gè)納什均衡：其中“上，左”是納什均衡（A選上，則B選左；且B選左時(shí)A仍應(yīng)選上）；“下，右”也是納什均衡（A選下，則B選右；且B選右時(shí)A仍應(yīng)選下）。如沒有更多信息，則無法判斷均衡在什么位置。右表沒有納什均衡。如A選“上”，B則選“左”；然而當(dāng)B選“左”時(shí)，A卻應(yīng)當(dāng)選“下”。反之，A選“下”時(shí)，B應(yīng)選“右”；然而當(dāng)B選右時(shí)，A又應(yīng)選“上”。沒有均衡點(diǎn)。2，11，20，00，0左上右下局中人B局中人A0，0-1，31，00，-1左上右下局中人B局中人A（左）（右）4/13/202511博弈論與策略行為（8）：重復(fù)博弈上面討論的“囚徒的困境”暗含的幾個(gè)假定是靜態(tài)的一次性博弈，結(jié)果陷入了個(gè)體理性決策導(dǎo)致集體非理性結(jié)果的困境?，F(xiàn)在我們改變假定條件，討論博弈可以多次進(jìn)行的重復(fù)博弈（RepeatedGame)。這時(shí)囚犯同時(shí)選擇不交代有可能成為納什均衡點(diǎn)。因?yàn)橹貜?fù)性博弈中選擇坦白的機(jī)會(huì)成本太高，可能成為不利的選擇。例如，A有機(jī)會(huì)與B組成策略聯(lián)盟，并對(duì)B宣布如下方針：我將選擇沉默，并要求你也如此來增進(jìn)各自利益；然而，如果你半途背叛選擇坦白，我從下一階段游戲開始便一直采取坦白。這一方針與A利益一致，因而是可信的。從B角度來看，如和A合作，可在每階段得到1年監(jiān)禁的較好結(jié)果；如中途變卦，固然當(dāng)期可得一次3個(gè)月的更好結(jié)果，但此后便每次面臨3年監(jiān)禁后果，顯然是不利的。因而，重復(fù)性博弈中，”沉默+沉默“點(diǎn)可能成為對(duì)雙方最佳選擇，因而成為納什均衡點(diǎn)。——由于博弈條件由一次性變?yōu)橹貜?fù)性，均衡狀態(tài)隨之發(fā)生變化。4/13/202512博弈論與策略行為（9）：序列博弈至此討論的博弈是參與者同時(shí)選擇。在序列博弈（SequentialGame)中，各博弈方先后依次行動(dòng)。下面支付矩陣描述了一個(gè)博弈，如果同時(shí)行動(dòng)，它有兩個(gè)納什均衡點(diǎn)（“甜，咸”與“咸，甜”）。假定廠商A可以先推出甜餅干（如較快投入生產(chǎn)），我們就有了序列博弈：A先作決策，B隨后選擇。A決策時(shí)必須考慮競(jìng)爭(zhēng)者的理性反應(yīng)：它知道不論自己推出那種餅干，B出于自身利益會(huì)推出另一種。因而A推出甜餅干，B在給定A決策時(shí)選擇咸餅干；給定B的選擇A的選擇仍然最佳。結(jié)果兩個(gè)納什均衡點(diǎn)收斂為一個(gè)（下，左）。其中A由于具有先行者優(yōu)勢(shì)（FirstMover’sAdvantage）而得到較大利益，-5，-5-5，-520，1010，20咸餅干咸餅干甜餅干甜餅干廠商B廠商A4/13/202513寡頭競(jìng)爭(zhēng)（1）：古諾模型這是法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家古諾（AugustinCournot）1838年引入的一個(gè)簡(jiǎn)單的雙寡頭模型。假定兩個(gè)廠商生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品并都知道市場(chǎng)需求，各廠商必須決定生產(chǎn)多少，并且它們同時(shí)作出決策。作產(chǎn)量決策時(shí)，各廠商必須考慮它的競(jìng)爭(zhēng)者，因?yàn)閷?duì)手也在考慮產(chǎn)量決策，并且它能夠得到的產(chǎn)量取決于兩個(gè)廠商的總產(chǎn)量。古諾模型實(shí)質(zhì)是各廠商將它的競(jìng)爭(zhēng)者產(chǎn)量看作固定的，然后決定自己生產(chǎn)多少。下面說明：這時(shí)廠商A的利潤(rùn)最大化的產(chǎn)量是它認(rèn)為（或預(yù)期的）廠商B將生產(chǎn)的產(chǎn)量的減函數(shù)。4/13/202514寡頭競(jìng)爭(zhēng)（2）：古諾模型如果廠商A認(rèn)為B不生產(chǎn)，則A的需求曲線就是市場(chǎng)需求曲線。圖形中表示為DA（0），相應(yīng)有邊際收益線MRA（0），假定邊際成本為常數(shù)（MCA），則此時(shí)利潤(rùn)最大化產(chǎn)出為50。如果A認(rèn)為B產(chǎn)出為50，則A的需求線左移動(dòng)50個(gè)單位，標(biāo)為DA（50），相應(yīng)有邊際收益線MRA（50），這時(shí)利潤(rùn)最大化產(chǎn)出是MRA（50）與MCA處交點(diǎn)對(duì)應(yīng)了產(chǎn)量25。依此類推，如果A認(rèn)為B產(chǎn)出量為75，它的最佳產(chǎn)出決策是12.5個(gè)；B產(chǎn)出100或更多時(shí)，A產(chǎn)出量應(yīng)為零。由于B的產(chǎn)量越大，A均衡產(chǎn)量越小，A的利潤(rùn)最大化的產(chǎn)量是它認(rèn)為（或預(yù)期的）B將的產(chǎn)量的減函數(shù)，可以用相同方式分析廠商B的產(chǎn)量決策過程，它的均衡產(chǎn)量是它認(rèn)為（或預(yù)期的）廠商A將的產(chǎn)量的減函數(shù)。DA(0)MRA(0)DA(50)DA(75)MRA(50)MRA(75)Q502512.5PMCA4/13/202515寡頭競(jìng)爭(zhēng)（3）：古諾模型上述廠商A的產(chǎn)量決定函數(shù)稱為廠商A的反應(yīng)曲線并表示為QA*（QB）；廠商B的產(chǎn)量決定函數(shù)稱為廠商B的反應(yīng)曲線并表示為QB*（QA）。圖形顯示了它們的反應(yīng)曲線。其中QA*（QB）是依據(jù)前面4個(gè)產(chǎn)量組合點(diǎn)作出的，而廠商B反應(yīng)曲線是任意給出的。由于具有不同邊際成本等原因，B的反應(yīng)曲線與A有所不同。各廠商反應(yīng)曲線告訴我們給定競(jìng)爭(zhēng)者產(chǎn)量它會(huì)生產(chǎn)的數(shù)量。各廠商根據(jù)自己反應(yīng)曲線定產(chǎn)，兩個(gè)曲線交點(diǎn)給出了均衡產(chǎn)量。稱為古諾均衡。其中各廠商在假定它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)出前提下作出了最大化自己利潤(rùn)的產(chǎn)出決策，因而是納什均衡。QBQA100755025255075100古諾均衡點(diǎn)廠商B的反應(yīng)曲線QB*（QA）廠商A的反應(yīng)曲線QA*（QB）12.54/13/202516寡頭競(jìng)爭(zhēng)（4）：古諾模型現(xiàn)在用一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字例子來求解古諾均衡的產(chǎn)量分配，并討論它與競(jìng)爭(zhēng)均衡，串謀均衡的區(qū)別。從而使我們加深對(duì)寡頭既競(jìng)爭(zhēng)又串謀性質(zhì)的理解。假定雙寡頭面臨市場(chǎng)需求曲線：P=60-Q；（Q=Q1+Q2）；同時(shí)設(shè)MC1=AC1=MC2=AC2=6。先求廠商1反應(yīng)曲線：TR1=PQ1=（60-Q）Q1=(60-Q1-Q2)Q1=60Q1-Q12-Q2Q1

MR1=dTR1/dQ1=60-2Q1-Q2由MR1=MC1=6解得廠商1反應(yīng)函數(shù)為：Q1=27-Q2/2（1）用類似方法求TR2和MR2，可得解得廠商2反應(yīng)函數(shù)為：Q2=27-Q1/2（2）古諾均衡解是（1）和（2）的方程組解：Q1=Q2=18；即Q=36。古諾均衡價(jià)格為：P=60-（18+18）=24。再看串謀均衡。A與B串謀時(shí)象一個(gè)壟斷廠商減產(chǎn)提價(jià)并瓜分利潤(rùn)，產(chǎn)量由MR=MC決定。TR=PQ=(60-Q）Q=60Q-Q2；MR=60-2Q；由于MC=6，壟斷利潤(rùn)最大化產(chǎn)出由MR=MC可知道為：60-2Q=6；Q=27。價(jià)格為33。完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，P=MC=6，這時(shí)均衡產(chǎn)出由P=60-Q得出為54。——3種(古諾,串謀,競(jìng)爭(zhēng)）均衡產(chǎn)出/價(jià)格組合為：36/24；27/33；54/6。4/13/202517寡頭競(jìng)爭(zhēng)（5）：古諾模型圖形反應(yīng)了3種均衡產(chǎn)出/價(jià)格組合及其福利分配情況。古諾，壟斷和競(jìng)爭(zhēng)3種均衡的產(chǎn)出/價(jià)格組合分別為：36/24；27/33；54/6。壟斷均衡時(shí)產(chǎn)量最小，價(jià)格最高，利潤(rùn)最大（壟斷均衡利潤(rùn)為[33-6]X27=729），消費(fèi)者剩余最小。競(jìng)爭(zhēng)均衡時(shí)產(chǎn)量最大，價(jià)格最低，利潤(rùn)為零，消費(fèi)者剩余最大。古諾競(jìng)爭(zhēng)利潤(rùn)，產(chǎn)量，價(jià)格，消費(fèi)者剩余數(shù)量都居于中間（古諾均衡利潤(rùn)為[24-6]X36=648）。古諾均衡（36，24）競(jìng)爭(zhēng)均衡（54，6）壟斷均衡（27，33）生產(chǎn)量60543627243360價(jià)格/成本/收益MC=AC=64/13/202518寡頭競(jìng)爭(zhēng)（6）：先行者優(yōu)勢(shì)模型如果一個(gè)廠商能夠先決定產(chǎn)量，這個(gè)廠商便成為博弈中先行者?？紤]兩個(gè)問題：第一，先行者是否有利？第二，廠商產(chǎn)出量分配如何？假設(shè)廠商1先決定產(chǎn)量，它要考慮廠商2的反應(yīng)，但它知道廠商2將根據(jù)古諾反應(yīng)曲線并在廠商1的選擇產(chǎn)量基礎(chǔ)上作出決策。因而，可以通過把廠商2的反應(yīng)曲線代入廠商1的收益曲線來求得廠商1的利潤(rùn)最大化產(chǎn)量。TR1=PQ1=（60-Q）Q1=（60-Q1-Q2）Q1=60Q1-Q12-Q2Q1

代入廠商2反應(yīng)函數(shù)，TR1=60Q1-Q12-Q1（27-Q1/2）=33Q1-Q12/2MR1=33-Q1。依據(jù)MR1=MC1=6，Q1=27。代入廠商2的反應(yīng)函數(shù)，Q2=27-Q1/2=27-27/2=13.5。廠商1產(chǎn)出為廠商2的兩倍，得到兩倍利潤(rùn)，即得到了先行者優(yōu)勢(shì)帶來的利益。4/13/202519寡頭串謀（1）上面對(duì)古諾競(jìng)爭(zhēng)分析結(jié)果表明，寡頭廠商串謀比競(jìng)爭(zhēng)更為有利，因而，寡頭廠商具有為利潤(rùn)最大化而串謀(Collude)的動(dòng)機(jī)。寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)使串謀成為可能。當(dāng)寡頭廠商串謀時(shí)，它們象一個(gè)壟斷廠商那樣行動(dòng)：通過減少產(chǎn)量和提高價(jià)格來增加利潤(rùn)，并對(duì)利潤(rùn)加以瓜分。正式串謀在一起的廠商稱作卡特爾（Cartel).最著名的國(guó)際市場(chǎng)上的卡特爾是石油輸出國(guó)組織（TheOrganizationofPetroleumExportationCountries,OPEC)，它通過聯(lián)合限產(chǎn)來提高石油價(jià)格，從而提高成員國(guó)的利潤(rùn)。我國(guó)不同行業(yè)的自律價(jià)行為也有串謀性質(zhì)。4/13/202520寡頭串謀（2）：糧食禁運(yùn)案例國(guó)際糧食市場(chǎng)特點(diǎn)之一是出口由美、澳、加、歐共體，阿根廷等國(guó)家占絕大部分，美國(guó)常占到一半左右，具有寡頭壟斷特點(diǎn)。20世紀(jì)70年代未期到80年代，蘇聯(lián)、日本、中國(guó)是最大糧食進(jìn)口國(guó)。由于美國(guó)在出口國(guó)中居于龍頭老大地位，并且主要出口國(guó)大都是美國(guó)盟國(guó)，因而美國(guó)長(zhǎng)期有一種“糧食武器”理論、相信如果主要出口國(guó)在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下聯(lián)合起來對(duì)某國(guó)的糧食商業(yè)進(jìn)口實(shí)施禁運(yùn)（Embargo），能夠達(dá)到特定政治或外交目的。這種禁運(yùn)雖然與一般市場(chǎng)條件下的寡頭目標(biāo)存在差別，但它同樣是通過寡頭之間協(xié)調(diào)串謀來影響交易數(shù)量和價(jià)格，因而與卡特爾勾結(jié)具有可比性。1979年底，卡特政府決定通過對(duì)商業(yè)性糧食出口進(jìn)行禁運(yùn)來打擊它的爭(zhēng)霸對(duì)手蘇聯(lián)。起因是蘇聯(lián)入侵阿富汗。美國(guó)認(rèn)為這是對(duì)它戰(zhàn)略利益的挑戰(zhàn)，但又不宜軍事介入，于是利用糧食禁運(yùn)武器。當(dāng)美國(guó)政府1980年1月4日公布禁運(yùn)政策時(shí)，蘇聯(lián)已向美國(guó)定購(gòu)了2500萬(wàn)噸糧食，占蘇聯(lián)1980年計(jì)劃進(jìn)口總量70％。1980年1月20日，主要出口國(guó)加、澳、歐盟同意參與；禁運(yùn)開始在美國(guó)獲得了國(guó)內(nèi)廣泛支持，禁運(yùn)似乎很有希望成功。美國(guó)意圖是對(duì)蘇聯(lián)飼料供給和肉類消費(fèi)造成破壞性影響，從而對(duì)蘇聯(lián)造成國(guó)內(nèi)政治壓力。然而，結(jié)果事與愿違，1980年蘇聯(lián)進(jìn)口糧食3120萬(wàn)噸，與計(jì)劃進(jìn)口量?jī)H差10%。禁運(yùn)僅使飼料供給下降2％，肉類消費(fèi)影響微乎其微。1980年是大選年，里根以此攻擊卡特政策無能，并在入主白宮幾個(gè)月內(nèi)解除禁運(yùn)，以失敗告終?！R鋒“我國(guó)糧食貿(mào)易政策調(diào)整與糧食禁運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)”《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1998年第2期4/13/202521寡頭串謀（3）：糧食禁運(yùn)為何失敗？為什么開初看好的禁運(yùn)失敗呢？第一，出口國(guó)達(dá)成共識(shí)別困難：寡頭市場(chǎng)使勾結(jié)有可能實(shí)現(xiàn)。但糧食市場(chǎng)買方市場(chǎng)特點(diǎn)，寡頭競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，又使共謀有困難，開始的一道裂縫是阿根廷拒絕參加。阿根廷禁運(yùn)期間對(duì)蘇聯(lián)出口大增，并且因?yàn)閮r(jià)格短期上升而獲超額利潤(rùn)。第二、難以控制糧食轉(zhuǎn)運(yùn)：政府雖可能要求本國(guó)糧商出口糧食申報(bào)時(shí)把禁運(yùn)目標(biāo)國(guó)排除在外，但無法保證糧食到達(dá)目的地后監(jiān)督防范被轉(zhuǎn)運(yùn)到禁運(yùn)國(guó)。一般大型糧船到達(dá)荷蘭鹿特丹后，通常分小批量向東運(yùn)輸，禁運(yùn)發(fā)起國(guó)難以追蹤?？赡苻D(zhuǎn)運(yùn)途徑一是通過東歐盟國(guó)。禁運(yùn)進(jìn)口一個(gè)月內(nèi)，東歐進(jìn)口飼料計(jì)劃增加了幾百萬(wàn)噸。二是私商，它們?cè)趪?guó)外有子公司，可能私下違規(guī)銷售糧食。第三、禁運(yùn)國(guó)犯規(guī)行為：加、澳、歐盟并未承諾禁止出口而僅僅是限制在“正常水平”。但“正常水平”很難界定：結(jié)果實(shí)際出口比前幾年平均數(shù)高出幾倍。美國(guó)行為亦不是清白無辜。其間大大增加了對(duì)中國(guó)的出口（600－800萬(wàn)噸，建交后“外交蜜月期”和中國(guó)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)調(diào)整）。這被加、澳看作是趁機(jī)蠶食其傳統(tǒng)市場(chǎng)（60年代歷史）。意味深長(zhǎng)的是，美國(guó)在禁運(yùn)時(shí)期出口量反而上升了。第四、其它國(guó)家乘機(jī)進(jìn)入：進(jìn)口價(jià)格上升，泰國(guó)、西班牙、匈牙利、瑞典這些以前不向蘇聯(lián)出口國(guó)，現(xiàn)在大量出口，出口了幾百萬(wàn)噸。第五、國(guó)內(nèi)政治因素：開始時(shí)國(guó)內(nèi)有共識(shí)，農(nóng)業(yè)集團(tuán)亦不得不勉強(qiáng)同意。但后來形勢(shì)發(fā)展證明政策效果不好，農(nóng)業(yè)集團(tuán)就發(fā)難，提出這個(gè)政策犧牲了它們收益，要求外償。反對(duì)派借口攻擊，結(jié)果禁運(yùn)成為卡特政府無能的一個(gè)把柄。里根上臺(tái)首先就就要拿它開刀。對(duì)美國(guó)人，這是一次失敗教訓(xùn)。美國(guó)學(xué)者總結(jié)：“使用糧食武器更可能危害而不是實(shí)現(xiàn)美國(guó)的利益。糧食武器是已被試過而無成效的武器。”這個(gè)案例說明了卡特爾勾結(jié)的可能性，同時(shí)也顯示了其成功的困難。盧鋒“我國(guó)糧食貿(mào)易政策調(diào)整與糧食禁運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)”《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1998年第2期4/13/202522寡頭串謀（4）：串謀的不穩(wěn)定性從糧食禁運(yùn)案例中，我們看到卡特爾形式的勾結(jié)要起作用，必須至少滿足兩方面經(jīng)濟(jì)條件。這對(duì)分析其它卡特爾行為同樣適用。第一，對(duì)于卡特爾產(chǎn)品的需求必須缺乏彈性。如果很容易獲得大量替代品，卡特爾提高價(jià)格可能因購(gòu)買者轉(zhuǎn)向替代品而搬起石頭砸自己的腳。第二，卡特爾的成員必須遵守規(guī)則。然而個(gè)別廠商不守規(guī)則可能得到巨大利益，利益驅(qū)動(dòng)使得寡頭遵守規(guī)則很困難。4/13/202523寡頭串謀（5）：不穩(wěn)定性的經(jīng)濟(jì)原因右圖一方面說明寡頭串謀帶來巨大利潤(rùn)，因而它們有串謀動(dòng)機(jī)。另一方面也顯示了個(gè)別寡頭又有互相欺騙（cheating)以謀求自身利益最大化的動(dòng)機(jī)。雖然從整體上看，QC以上部分增加產(chǎn)量導(dǎo)致的MR增加小于MC因而會(huì)有損