一、名詞解釋：（每小題5分，共3題15分）新聞道德新聞道德就是指從事新聞信息傳輸活動人們，在長久職業(yè)實踐中形成調(diào)整相互關(guān)系行為規(guī)范。新聞道德內(nèi)化于新聞傳輸主體品格、習(xí)性和意向之中，又經(jīng)過其言行表現(xiàn)出來，是在新聞傳輸活動中發(fā)揮著特殊作用規(guī)范性調(diào)整體系。作為職業(yè)道德一個，新聞道德與其余職業(yè)道德形態(tài)上根本區(qū)分，在于其對新聞報道行為特殊規(guī)范意義。清末報律清廷宣告預(yù)備立憲后，中樞部門制訂頒布法律活動加速，新聞立法工作也正式起步。清政府先后頒布了五個管理報刊專門法規(guī)，即《大清印刷物專律》（1906）、《報章應(yīng)守規(guī)則》（1906）、《報館暫行條規(guī)》（1907）、《大清報律》（1908）和《欽定報律》（1911）。這五個法規(guī)，統(tǒng)稱清末報律或清末新聞律。表示自由二、判斷題：（在題后括號里以√、×做出標(biāo)識，√為對，×為錯，每小題2分，共5題10分）新聞傳輸行為道德意義發(fā)生及作用機(jī)制條件是行為主體內(nèi)在道德動機(jī)。（×）聲譽使人恪守道德力量往往大過于良心。（√）新聞工作者道德涵養(yǎng)方法關(guān)鍵是學(xué)習(xí)，因為學(xué)習(xí)是進(jìn)步根源，對新聞工作者來說更是如此（√）受賄行賄是新聞隊伍中一個腐敗現(xiàn)象，是以權(quán)謀私突出表現(xiàn)，不能認(rèn)定為犯罪。（×）盡管煽動在直接面向公眾，即公然散布同時，還具備造成反常行動目標(biāo)，但它仍屬“思想犯罪”。（√）三、簡答題；（每小題8分，共3題24分）怎樣正確了解“輿論監(jiān)督應(yīng)該與人為善”這句話與人為善，是我們黨媒體開展輿論監(jiān)督時必須堅持一條主要標(biāo)準(zhǔn)。輿論監(jiān)督應(yīng)該與人為善，這也是新聞職業(yè)道德要求。因為新聞工作者掌握著媒介權(quán)力，左右了社會輿論形成，在進(jìn)行報道時應(yīng)該尤其慎重，尤其是批評報道，必須是出于公心，以督促人端正思想、糾正言行、改進(jìn)工作為目標(biāo)，幫助問題向主動方面轉(zhuǎn)化，切忌利用輿論監(jiān)督來制造矛盾、發(fā)泄私憤?？梢姡瑢Α拜浾摫O(jiān)督應(yīng)該與人為善”標(biāo)準(zhǔn)正確了解是：這里“善”指是伎倆善。亦即是要以批評方式教育人，以改過失誤、處理問題、做好工作為目標(biāo)批評報道，而不是去追求“內(nèi)在善”。假如在了解上產(chǎn)生偏差，就會出現(xiàn)怕得罪人、態(tài)度曖昧、文過飾非、推卸責(zé)任現(xiàn)象，這么非但談不上與人為善，簡直就是幫人做惡，為虎作倀了。為何說隱私權(quán)是一項不一樣于聲譽權(quán)獨立人格權(quán)首先，隱私權(quán)和聲譽權(quán)保護(hù)客體不一樣。聲譽權(quán)保護(hù)是個人公正社會評價，是個人客觀表現(xiàn)見之于社會主觀認(rèn)識東西。隱私權(quán)保護(hù)是個人與社會無關(guān)那一部分私生活區(qū)域，是個人不愿公開、不愿他人干預(yù)那一部分私事，是純屬客觀東西。其次，侵害隱私權(quán)行為和侵害聲譽權(quán)行為組成要件不一樣。侵害聲譽權(quán)行為以散步虛假事實為特征，與當(dāng)事人主觀愿望無關(guān)；侵害隱私權(quán)行為則以當(dāng)事人主觀愿望為轉(zhuǎn)移。侵害聲譽權(quán)言論通常含有貶義；披露隱私不論褒貶都可能組成侵權(quán)。另外，侵害隱私權(quán)行為與侵害聲譽權(quán)行為負(fù)擔(dān)責(zé)任方式也不一樣。簡明說明你對“公眾人物”概念了解公眾人物是指那些因特殊地位和表現(xiàn)為公眾所矚目者，如各級政府官員、文體明星、在社會上享受一定聲譽科學(xué)家、創(chuàng)造家和企業(yè)家等等。因他們表現(xiàn)對社會有影響力，所以自然受到公眾關(guān)系，新聞媒介對這些名人評論報道能夠滿足大眾需要，符合社會利益。從新聞法和新聞事件角度來講，公眾人物作為一類特殊群體，他們一些人格權(quán)，如隱私權(quán)，不可防止地與輿論監(jiān)督權(quán)和公眾知情權(quán)存在沖突。為了保障輿論監(jiān)督權(quán)和公眾知情權(quán)實現(xiàn)，對公眾人物部分隱私給予限制是當(dāng)代民主法制社會必定選擇。另外，公眾人物肖像權(quán)也受到了一些限制。但受到限制，僅僅是包括到與國家利益、公共利益、公眾知情權(quán)那些隱私權(quán)益和肖像權(quán)宜。四、案例分析題：（共2題24分）1.作為記者，你會前往該企業(yè)進(jìn)行調(diào)查采訪嗎？去或不去都請說明理由。不會前往采訪。企業(yè)之間商業(yè)競爭問題，必定會包括到各種有形和無形利益糾紛。僅憑“風(fēng)靡”一家之言，不能斷定山東企業(yè)存在侵權(quán)行為。而且，“風(fēng)靡”并沒有正式經(jīng)過法律伎倆來維護(hù)其權(quán)益。在法律程序之前，媒體不能介入侵權(quán)問題，滅有權(quán)力判斷山東企業(yè)是否侵權(quán)，甚至要切忌造成呢個媒體審判，煽動情緒，干預(yù)司法審判。實際上，現(xiàn)在媒體功效被放大得有些不妥。民眾、企業(yè)把媒體看成青天，有糾紛不找法院找媒體，這是很不正?，F(xiàn)象。假如監(jiān)督輿論媒體不受任何制約，媒體監(jiān)督就會有失公允。媒體監(jiān)督不能最終進(jìn)入法律程序，不能代替判決，不能實施執(zhí)行。提議企業(yè)應(yīng)首先經(jīng)過法律路徑維護(hù)其權(quán)益，到相關(guān)法律部門起訴。假如選擇去當(dāng)?shù)夭稍L，你將從哪些方面展開采訪工作；假如選擇不去當(dāng)?shù)夭稍L，你將怎樣對待這么來信。記者應(yīng)該提議對方首先采取法律伎倆來處理糾紛，而非首先找到媒體，媒體不是萬能，不能代替司法。即使事件本身具備很強(qiáng)新聞性，值得調(diào)查報道，記者以應(yīng)該回信拒絕對方提供經(jīng)費支持，以確保調(diào)查客觀公正，并針對此事請示主管。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域新聞往往會牽涉到商業(yè)和利益糾紛，記者在收到這么來信時，務(wù)必要重視實踐真實性和客觀性，不能經(jīng)過一家之言而做出判斷，尤其是對方提出提供經(jīng)費支持調(diào)查和報道時。怎樣對待對方提供調(diào)查經(jīng)費和差旅費，請簡明說明。不能接收。依照中共中央宣傳部、廣播電影電視局、新聞出版署、中華全國新聞工作者協(xié)會聯(lián)合公布《關(guān)于禁止有償新聞若干要求》：“新聞單位采集、編輯、發(fā)表新聞，不得以任何形式收取費用。新聞工作者不得以任何名義向采訪報道對象所要錢物，不得接收采訪報道對象以任何名義提供錢物、有價證券、信用卡等?！本芙^采訪報道對象以任何名義提供錢物，也是為了確保新聞工作者本身立場客觀公正，所以萬不可接收。2.請對公民個人在媒介上發(fā)表“合理評論”或“公正評論”這一概念進(jìn)行了解性說明，并以此對下面案件判決進(jìn)行評價。（14分）“公正評論”又稱“老實評論”，其條件是：與社會公共利益關(guān)于能夠識別為評論基于真實事實或受特權(quán)保護(hù)事實具備真誠態(tài)度沒有惡意在以上前提下，即使是片面、偏激評論，甚至是誹謗性評論，也不應(yīng)該追求法律上責(zé)任?！肮u論抗辯”最主要也是最困難一點是要把事實和意見區(qū)分開來，為了預(yù)防發(fā)生侵權(quán)問題，評論必須把所依據(jù)事實交代清楚（眾所周知事實除外），意見要同事實分開表述，不致于使公眾把意見誤解為事實，意見中不應(yīng)該夾雜其余事實，等等。五、綜合分析闡述問題：（共1題27分）閱讀以下附后材料，從新聞道德及新聞法制角度，分析并評價記者行為。（27分）從新聞道德和新聞法制角度來講，該記者行為現(xiàn)有值得必定地方，也有不足之處。新聞道德——新聞媒體應(yīng)該堅守輿論監(jiān)督職能，不跟從政治權(quán)力聲音，不因屈服于政治權(quán)力壓力而造成新聞客觀性和真實性得不到保障。該記者在采訪過程中受到了來自地方政治勢力壓力，不過他沒有屈從，而是堅守新聞職業(yè)道德，這是值得必定。新聞道德不是現(xiàn)象，而是反思。記者對本身職責(zé)認(rèn)識也是伴隨時間推移而不停拓展，假如記者職業(yè)要求性一成不變，那么，新聞道德也就失去了它生命力。這個記者在自己札記里反思了采訪報道與利益回報關(guān)系，這么追問，讓記者對新聞道德有了更深刻了解。在客觀、公正、平衡問題上，仍有不足之處。弱勢群體并無須定等同于善，而且能夠看到村民做法（如扣留朱小瑞）實際上也有不正確地方，而記者在心中已經(jīng)偏向于維護(hù)村民。另外也需要注意，結(jié)合札記能夠發(fā)覺，第二篇報道在一定程度上表現(xiàn)出了記者對于新任市委書記劉寶玲好感，這影響了新聞客觀性。新聞法制——進(jìn)行新聞報道之時，記者沒有搶在司法判決之前對事件進(jìn)行評判，沒有私自將村民扣留攻擊者稱為“罪犯”，也沒有自作主張地將與村民發(fā)生利益糾紛定州電廠成為“嫌疑方”，最大程度地尊重