江蘇省蘇州市2024-2025學(xué)年高二下學(xué)期期中語文試題一、現(xiàn)代文閱讀閱讀下面的文字，完成下面小題。材料一：我很想做一篇《層累地造成的中國(guó)古史》，把傳說中的古史的經(jīng)歷詳細(xì)一說。這有三個(gè)意思，第一，可以說明“時(shí)代愈后，傳說的古史期愈長(zhǎng)”。如周代人心目中最古的人是禹，到孔子時(shí)有堯、舜，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)有黃帝、神農(nóng)，到秦有三皇，到漢以后有盤古等。第二，可以說明“時(shí)代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大”。如舜，在孔子時(shí)只是一個(gè)“無為而治”的圣君，到《尚書·堯典》以“克諧以孝”定義舜的道德品性，到孟子時(shí)就成了一個(gè)孝子的模范了。第三，我們不能知道某一件事的真確的狀況，但可以知道某一件事在傳說中的最早的狀況。我們不能知道東周時(shí)的東周史，也至少能知道戰(zhàn)國(guó)時(shí)的東周史；我們不能知道夏、商時(shí)的夏、商史，也至少能知道東周時(shí)的夏，商史。（摘編自顧頡剛《與錢玄同先生論古史書》）材料二：中國(guó)古代曾經(jīng)有一個(gè)信古的傳統(tǒng)，孔子自稱“信而好古”。但是《論語》所載孔子的言論對(duì)于古代只講堯舜禹，對(duì)于堯舜以前無所論述。孟子“言必稱堯舜”，也不講堯舜以前?！吨芤住は缔o》講到庖犧、神農(nóng)、黃帝，《大戴禮記》有《五帝德》篇，司馬遷因之作《五帝本紀(jì)》，“自黃帝始”。后來，唐代司馬貞撰寫了《補(bǔ)三皇本紀(jì)》，宋代胡宏作《皇王大紀(jì)》，羅泌作《路史》，所述上古史都比《史記》詳細(xì)。所以顧頡剛先生提出“古史是層累造成的”。這的確是漢代以后的上古史籍的實(shí)際情況。層累造成的古史顯然是不可信的。但疑古之風(fēng)并非始于顧頡剛。清代史學(xué)家崔達(dá)著《考信錄》，凡非儒家經(jīng)典所載，一概不予置信，已開疑古之風(fēng)，但崔氏仍信儒經(jīng)。顧頡剛更進(jìn)一步，對(duì)于儒家經(jīng)典亦持懷疑態(tài)度，連堯舜禹的傳說都推翻了。至于伏羲、神農(nóng)、黃帝，更不在話下了。幸而清末發(fā)現(xiàn)了殷墟甲骨，使商代史得以肯定下來。但夏代史似乎若存若亡，于是中國(guó)上古史縮短了。近年一些神話學(xué)者對(duì)古代神話很感興趣，寧信《山海經(jīng)》而不信《尚書》，認(rèn)為堯舜都屬于神話而非歷史人物了。但是，近年考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了前所未見的上古遺跡，證明中國(guó)上古時(shí)代確屬年代久運(yùn)。于是中國(guó)上古史又向前推移了。我感到，疑古派對(duì)于堯舜禹的懷疑，也有可疑，這可謂對(duì)于疑之疑。今存先秦古籍中，不僅儒家講堯舜，墨家、道家以及法家也都講堯舜。莊子譏議堯舜，但不否認(rèn)堯舜的存在；韓非說：“孔子墨子俱道堯舜，而取舍不同，皆自謂真堯舜，堯舜不復(fù)生，將誰使定儒墨之誠乎？”韓非對(duì)于儒墨所講提出懷疑，但沒有懷疑堯舜的歷史存在。如果堯舜本無其人，為何諸子都信以為真呢？所以，我認(rèn)為，至少堯舜禹的故事是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代學(xué)者共信的傳說，不是可以隨意推翻的。清代以來，有學(xué)者因?yàn)椤蹲髠鳌分袥]有提到孫武，因而懷疑孫武其人，不承認(rèn)《孫子兵法》是孫武所著，近年銀雀山發(fā)現(xiàn)了《孫子兵法》和《孫臏兵法》的竹簡(jiǎn)，證明《孫子兵法》確在孫臏之前。近年湖北隨縣又發(fā)現(xiàn)曾侯墓編鐘，更證明《左傳》以及《國(guó)語》確實(shí)沒有記錄春秋時(shí)代的全部歷史事實(shí)。我們不能因?yàn)椤蹲髠鳌窙]有孫武就否認(rèn)孫武其人。信古，應(yīng)該有所根據(jù)。疑古，也應(yīng)該有一定限度。近幾年來，很多人講“炎黃文化”，在“周易熱”中，伏羲更受到尊崇。應(yīng)如何看待關(guān)于伏羲、神農(nóng)、黃帝的傳說呢？我認(rèn)為應(yīng)該承認(rèn)傳說與神話的差異。神話出于想象或原始迷信，而傳說是從遠(yuǎn)古以來口耳相傳的“口述歷史”，雖不盡真，亦不盡偽。關(guān)于堯舜禹的傳說是先秦諸子所共信的，是不應(yīng)隨意否定的。而伏羲、神農(nóng)、黃帝已成上古時(shí)代文明創(chuàng)造者的象征，雖然其詳細(xì)史跡無從考定，但必有這類文明創(chuàng)造者確是灼然無疑的。我們不能到層累造成的唐宋時(shí)代所講的古史中去，但也應(yīng)該尊重古代傳說的歷史價(jià)值。（摘編自張岱年《疑古與信古》）材料三：今求創(chuàng)建的新的古史觀，則對(duì)近人極端之懷疑論，亦應(yīng)稍加修正。從一方面看，古史若經(jīng)后人層累地造成；另一方面看，則古史實(shí)經(jīng)后人層累的遺失而淘汰。層累造成的偽古史固應(yīng)破壞，層累遺失的真古史，尤應(yīng)探索。此其一。各民族最先歷史無不從追記起來，故其中難以脫離“傳說”與帶有“神話”的部分。如果嚴(yán)格排斥傳說，那么古史就無從說起。此其二。而且有些神話是在傳說之后產(chǎn)生的，如先有關(guān)羽的傳說，而漸變成神話。不能因神話而抹殺傳說。如因看《三國(guó)演義》而懷疑陳壽《三國(guó)志》。此其三。假造也與傳說不同，如后起史書整段的記載與描寫，或可出于假造，以成于一手也。如尚書之堯典、禹貢等。其散見各書之零文短語，則多為傳說，非出于后世一人或一派，其以流傳普遍。如舜與禹其人等。此其四。欲排斥某項(xiàng)傳說，應(yīng)提出與此傳說相反之確據(jù)，否則此傳說即不能斷定其必偽或必?zé)o。亦有驟視若兩傳說確切相反，不能并立，如謂某人某日在北平，而另一說則謂見其某日在南京。而經(jīng)過一番新的編排與解釋，而得其新鮮之意義與地位。如知某人乃當(dāng)日乘飛機(jī)自北平往南京也。此其五。而中國(guó)古代歷史傳說，極富理性，切近事實(shí)，與并世其它民族追述古史之充滿神話氣味者大不相同。如有巢氏代表巢居時(shí)期，燧人氏代表熟食時(shí)期，庖羲氏代表畜牧?xí)r期，神農(nóng)氏代表耕稼時(shí)期。此等名號(hào)，本非古所本有，乃屬后人想象稱述，乃與人類文化演進(jìn)階程，先后符合?？梢娭腥A民族之先民，對(duì)于人文演進(jìn)，有其清明之觀點(diǎn)與合理的想法。（摘編自錢穆《國(guó)史大綱》）1．下列對(duì)材料二相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是（

）A．司馬遷《史記》中所述“上計(jì)軒轅”的歷史起始，是以《周易》和《大戴禮記》中的相關(guān)記載為依據(jù)的。B．描述對(duì)并非儒家經(jīng)典所記載的歷史，持一概懷疑的態(tài)度，與之相比，顧頡剛“疑古”的態(tài)度則更為徹底。C．先秦諸子儒墨道法都提到了堯舜，莊子批判而不否定其存在，韓非質(zhì)疑儒墨的不同解釋，但未否定堯舜的存在。D．殷墟甲骨、銀雀山竹簡(jiǎn)、曾侯墓編鐘等考古發(fā)現(xiàn)，一次次將中國(guó)上古史向前推移，證明上古時(shí)代確屬年代久遠(yuǎn)。2．根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是（

）A．顧頡剛認(rèn)為，時(shí)代越往后，傳說的古史期就越長(zhǎng)，傳說的中心人物也愈加放大，這樣經(jīng)過后人層累建構(gòu)的中國(guó)古史不可輕信。B．張岱年認(rèn)為，雖然我們無法回到真實(shí)的唐宋時(shí)代中去見證歷史，但傳說有其歷史價(jià)值，我們可以從中探索被遮蔽的歷史真相。C．錢穆認(rèn)為，如果沒有可以用來證偽的證據(jù)，就不能斷定傳說是偽造的或者傳說是并不存在的，即使這些傳說并沒有歷史物證。D．錢穆認(rèn)為，既要修正極端懷疑論，也要注意層累造成的偽史和層累遺失的真史，此觀點(diǎn)是對(duì)顧頡剛“層累說”的批判性繼承和超越。3．以下各項(xiàng)歷史資料或考古發(fā)現(xiàn)不能證明材料一觀點(diǎn)的是（

）A．關(guān)于盤古開天地的傳說，最早記載是三國(guó)時(shí)徐整《三五歷記》所寫：“天地混沌如雞子，盤古生其中，……萬八千歲，天地開辟。”B．《孟子》記述了舜“大孝終身慕父母”的孝行，到漢代司馬遷《史記》以“天下明德皆自虞帝始”確立了舜的圣王典范地位。C．近年來山西陶寺遺址有不少考古發(fā)現(xiàn)，其城址規(guī)劃、手工業(yè)制造等方面的成就，證明距今4000多年前中國(guó)已進(jìn)入復(fù)雜社會(huì)階段。D．《詩經(jīng)·商頌·玄鳥》中有關(guān)于殷商起源的記載：“天命玄鳥，降而生商，宅殷土芒芒”，這個(gè)傳說是關(guān)于商朝起源的核心古史資料。4．關(guān)于顧頡剛“層累地造成的中國(guó)古史”這一歷史觀，材料二和材料三的觀點(diǎn)有何相同之處？5．張岱年認(rèn)為，“關(guān)于堯舜禹的傳說是先秦諸子所共信的，是不應(yīng)隨意否定的?！蹦闶欠裢膺@個(gè)觀點(diǎn)？請(qǐng)結(jié)合材料簡(jiǎn)要概述理由。閱讀下面的文字，完成下面小題。宿羊山麓之哀鴻①蕭乾我哪里是在乘火車！兩邊車窗外盡是白洋洋的水。大湖站以西，還只是軌道北面汪著無際的大水，水里斜臥著坍倒的草屋，浮著狼狽的小木筏。車過大許家站，大水便已漫溢到軌道的兩邊了，不再看見干土，漂在水上的盡是逃難的木排和小船，上面堆滿了由一間農(nóng)家茅舍搬出的零星什物，坐著一簇表情呆癡的逃荒人。在運(yùn)河站下了車，我們便向縣城出發(fā)了。我們決定沿運(yùn)河大堤北行。堤坡上坐著戴竺帽的老漁夫，蒼白的胡須上淌著兩串老淚。他指著面前的水，喃喃地說：“先生，這是我祖上三代留下的一點(diǎn)薄產(chǎn)，二十天以前還長(zhǎng)著綠莊稼！”河堤上行人漸多，有擔(dān)了黃米黑糖趕集的鄉(xiāng)老，有云游四方的化緣和尚，也還有逃上干地的難民車，車上擠滿了水瓢土盆，紅椒黃豆。時(shí)間不允許我們走遍邳縣全部，于是我們想?yún)⒂^一下宿羊山麓的收容所，宿羊位于邳縣西北，距縣城還有五十多里路程。我們不敢耽擱，次晨登上一只席蓬小船。這是一條悠長(zhǎng)而異樣的路。宿羊山雖遙遙在望，但它的身影卻永遠(yuǎn)那么遼遠(yuǎn)得不可捉摸。我們是用極復(fù)雜的心緒向它趨進(jìn)。船平穩(wěn)地航著，偶爾有不知名的水禽擦著席蓬掠過。宇宙一切對(duì)兩月來這角隅人類的遭遇都似淡漠無介于懷。秋風(fēng)仍慵懶的吹著，遠(yuǎn)地似有盲卜者的銅鈸聲嘆息著厄運(yùn)之無助。①立在船頭四矚，周圍真的是秋水共長(zhǎng)天一色，宿羊山一直如貴婦般隱在遠(yuǎn)樹的帷幔后面。船到黃莊，便為不老河北堤擋住，我們下船沿堤向西北行。堤上常遇著由宿羊山遣回的災(zāi)民。據(jù)說收容所因經(jīng)費(fèi)不足，已收容不下他們。我遇到坐在堤坡上的一家，一個(gè)老婆婆帶著她的寡媳和三個(gè)孫兒。老婦人低垂著脖頸，累得不息地喘氣。穿著破花布襖的小女孩在旁邊盡哭著“我要丸子！”婦人待孩子哭得太久，才把一粒指頭大的灰色丸子塞到她嘴里去。我問她那是什么，婦人忙藏到懷里去，然后告訴我說：“先生，這是渡命丸！一位善人舍的?！蔽蚁蛩獊砜纯矗趺匆膊豢?。她說每人一天吃三粒就可過活，她們一家五口；臨走才發(fā)了八十粒，她們現(xiàn)在逃荒要逃到滁州呢，實(shí)在不能分給我這走路的人。我聽了感到神秘，又覺好笑。等我此后到宿羊山時(shí)一打聽，連負(fù)責(zé)發(fā)放的人對(duì)這丸粒的實(shí)效也都大敢輕信。這仙丸的捐助者據(jù)說是哲學(xué)研究會(huì)徐州分會(huì)，第一批運(yùn)到計(jì)二百擔(dān)，丸粒的成分是大棗、糯米和黃豆。這方劑應(yīng)請(qǐng)國(guó)內(nèi)科學(xué)家來化驗(yàn)。如果是偏方仙丹一類東西，實(shí)際效果不見，反增災(zāi)民一分妄信，我們實(shí)在對(duì)不起那些將生命交托給我們的災(zāi)胞，我這擔(dān)心并非過敏。宿羊山麓收容所里就已經(jīng)有仙醫(yī)出現(xiàn)了。記者詢問一個(gè)眼疾患者郭君受治的情形，據(jù)說那位仙醫(yī)先用手拿在他眼前晃五分鐘，然后給他一疊印了“佛”字的黃表紙，要他放到水里浸濕，貼在眼上。我們不能不說這些熱心善人施助動(dòng)機(jī)的純良，他們對(duì)災(zāi)民的確具深切的同情，但負(fù)責(zé)當(dāng)局對(duì)各方施救的策略也應(yīng)加以指導(dǎo)。民眾對(duì)官府馴順得實(shí)在可憐。中國(guó)是陷在貧、弱、愚各種陷阱里。當(dāng)我們攙扶民眾由一個(gè)阱口爬出時(shí)，切不可把他再推到另一個(gè)阱口里去。過黃莊，而愈落愈密，把我們淋的透。隔著濕淥淥的頭發(fā)，我們看到宿羊山了，一個(gè)光禿黯黃的小山，②坡上蠕動(dòng)著密匝匝的一群，無助地在雨中顫抖。由同行的朋友知道那便是浩劫后的一簇殘生，收容所的難民。在暮色蒼茫中，我們走進(jìn)碎石小道的宿羊鎮(zhèn)了。我們走過富戶的門前時(shí)，在燈光輝煌中，有極暢快的笑聲蕩漾著，幸福的人們，他們巍峨的瓦房四周都筑著炮壘，上面日夜株守著巡梭的人。這些富戶多擁有五六百頃地，一家便占據(jù)一整個(gè)村莊。③我望著那森凜凜的朱紅大門，吞進(jìn)一口冷氣。踏著濘泥又遍地屎跡的路，我們走進(jìn)那些窄隘小巷里了。窩棚里傳出各種凄慘的聲音：有老婦人枯竭無力的咳嗽，有剛落地的嬰兒脆弱的啼哭，雜著耐性的母親們拍哄的哼聲。這些無告的災(zāi)民都縮在窩棚里，咧著嘴，蜷臥在濕濕的草堆上。有男人的，窩棚頂還能自抹些泥土；孤老病弱的就眼巴巴守著冷雨由高粱秸空隙中落向他們單薄的身上。當(dāng)我們走過那些窩棚時(shí)，個(gè)個(gè)棚口都有頭探了出來。④老婦人枯干的眼，小孩子驚奇的眼，少婦含羞的眼，一齊射向我們，一個(gè)披了件破蓑衣的老人，淌著一眼熱淚，張開無助的臂向我說：“先生，我啥都沒有了！”我不忍看他那和善的白須，急忙掉過了頭。我打開了攝影機(jī)預(yù)備拍照。這是太新鮮的玩藝了，即刻招引來許多小朋友，爭(zhēng)看起我手里的怪匣。當(dāng)我把換下膠片的黃紙盒拋到地上時(shí)，他們一起都屈下腰去，伸手爭(zhēng)搶那僅見的玩物。年幼的被壓在下面就大聲嚷叫，窩棚里探出母親的頭來，吆喝著她們的孩子：“沒心的燒豬呀，飯都沒的下肚，搶那東西啥用！”她們無法了解孩子欲念的單純。幾十個(gè)孩子都尾隨我們向山頂蜂擁走來，孩子們?cè)谖疑砗髷D著，還喳喳地有所低語。我突然掉過身來，握住擠在最前列一個(gè)孩子的小手。即刻他臉漲紅了，把頭鉆回人叢里想跑開，我拉住他問：“指給我看，小孩，哪里是你的家？”他回過身來，眨著兩只小眼睛向山的四周環(huán)視。所有的孩子都不再向前擠了，他們各自回過去，在那汪洋一片里尋找他們的家，尋視了好久，許多小腦瓜失望地轉(zhuǎn)過來了。一個(gè)個(gè)皺著小小眉毛，一個(gè)個(gè)頻頻搖頭。那被我拉著的孩子仰起了臉蛋來，他眼睛已蒙上一層濕淥淥的淚了，他重新看看四周，又環(huán)視小同伴們憂愁的臉，然后用顫微微的聲音說?！跋壬?，家早給大水沖丟了！”（有刪改）[注]①1935年，黃河下游決堤，山東受災(zāi)嚴(yán)重。時(shí)為《大公報(bào)》記者的蕭乾踏訪魯西災(zāi)區(qū)，寫下了報(bào)告文學(xué)《魯西流民圖——宿羊山麓之哀鴻》，描述了當(dāng)時(shí)山東災(zāi)民外逃謀生的圖景。6．下列對(duì)文本相關(guān)內(nèi)容和藝術(shù)特色的分析鑒賞，不正確的一項(xiàng)是（

）A．本文以地理空間的轉(zhuǎn)移來敘事，從火車上到堤壩、黃莊、宿羊鎮(zhèn)，再到窩棚和山頂，層層深入，多角度呈現(xiàn)災(zāi)后的苦難圖景。B．哲學(xué)分會(huì)為難民捐助可果腹的仙丹，收容所仙醫(yī)把寫了“佛”字的黃表紙浸濕為眼疾病人診治，作者肯定了他們的善心救助。C．進(jìn)入窩棚前后的所見所聞令作者不忍，如“嬰兒脆弱的啼哭”“破蓑衣老人的熱淚”等細(xì)節(jié)觸發(fā)了作者深重的沉痛感與責(zé)任感。D．孩童流民對(duì)作者的照相機(jī)產(chǎn)生無限好奇，體現(xiàn)出兒童天真爛漫的天性，但作者對(duì)“家”的詢問又喚起了他們失去家園的憂愁。7．下列對(duì)文中畫線句子的分析與鑒賞，不正確的一項(xiàng)是（

）A．句①中引用《滕王閣序》中的詩句來描摹了秋日水天相接的優(yōu)美畫卷，將宿羊山比作“貴婦”，寫出宿羊山的神秘與秀美。B．句②中“蠕動(dòng)”用擬物手法將難民描寫成爬蟲狀態(tài)，“密匝匝”用疊詞表現(xiàn)難民人數(shù)眾多，寫出他們?cè)跒?zāi)難中的無助、掙扎。C．句③用細(xì)節(jié)描寫，寫出作者對(duì)貧富懸殊的震驚；“朱紅大門”與下文“窄隘小巷”形成鮮明對(duì)照，暗含作者對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判。D．句④運(yùn)用排比，描寫三類弱勢(shì)群體的不同眼神，“射”字化無形為有形，具有沖擊力，暗示了我們被注視下的緊張感與壓迫感。8．本文第四段中提到“我們是用極復(fù)雜的心緒向它趨進(jìn)”，請(qǐng)結(jié)合上下文簡(jiǎn)要分析“復(fù)雜的心緒”的內(nèi)涵。9．蕭乾說：“那些用數(shù)字表示的災(zāi)情報(bào)告，感動(dòng)不了誰，特寫應(yīng)訴諸讀者的視覺，用文字描繪現(xiàn)場(chǎng)實(shí)況，越真切，就越有讀頭?！闭?qǐng)結(jié)合本文內(nèi)容，談?wù)勀銓?duì)這段話的理解。二、文言文閱讀閱讀下面的文言文，完成下面小題。材料一：賈誼，雒陽人也，年十八，以能誦詩書屬文稱于郡中。文帝召以為博士。誼以為漢興二十余年，天下和洽，宜當(dāng)改正朔，易服色制度，定官名，興禮樂。乃草具其儀法，色上黃，數(shù)用五，為官名悉更，奏之。文帝謙讓未皇①也，然諸法令所更定，及列侯就國(guó)。其說皆誼發(fā)之。于是天子議以誼任公卿之位。絳、灌、東陽侯、馮敬之屬盡害之，乃毀誼曰：“雒陽之人年少初學(xué)，專欲擅權(quán)，紛亂諸事。”于是天子后亦疏之，不用其議，以誼為長(zhǎng)沙王太傅。誼既以謫去，意不自得，及渡湘水，為賦以吊屈原。屈原，楚賢臣也，被讒放逐，作《離騷賦》，其終篇曰：“已矣！國(guó)亡人，莫我知也?！彼熳酝督溃x追傷之，因以自諭②。（節(jié)選自《漢書·賈誼傳》）材料二：太史公曰：“余讀《離騷》《天問》《招魂》《哀郢》。悲其志。適長(zhǎng)沙，觀屈原所自沉淵，未嘗不垂涕，想見其為人。及見賈生吊之，又怪屈原以彼其材，游諸侯，何國(guó)不容，而自令若是！讀《鵩鳥賦》，同死生，輕去就，又爽然自失矣。”（節(jié)選自《史記·屈原賈生列傳》）材料三：揚(yáng)雄字子云，蜀郡成都人也。雄少而好學(xué)，不為章句，訓(xùn)詁通而已，博覽無所不見，為人簡(jiǎn)易佚蕩，口吃不能劇談，默而好深湛之思，清靜亡為，少耆欲，不汲汲于富貴，不戚戚于貧賤，不修廉隅以徼名當(dāng)世。家產(chǎn)不過十金，乏無儋石之儲(chǔ)，晏如也。自有大度，非圣哲之書不好也；非其意，雖富貴不事也，顧嘗好辭賦。先是時(shí)，蜀有司馬相如，作賦甚弘麗溫雅，雄心壯之，每作賦，常擬之以為式。又怪屈原文過相如，至不容，作《離騷》。自投江而死，悲其文，讀之未嘗不流涕也。以為君子得時(shí)則大行不得時(shí)則龍蛇遇不遇命也何必湛身哉！乃作書，往往摭《離騷》文而反之，自岷山投諸江流以吊屈原，名曰《反離騷》。雄以為賦者，將以風(fēng)之也，必推類而言，極麗靡之辭，閎侈巨衍，競(jìng)于使人不能加也，既乃歸之于正，然覽者已過矣。往時(shí)武帝好神仙，相如上《大人賦》，欲以風(fēng)，帝反縹縹有陵云之志。由是言之，賦勸而不止，明矣。又頗似俳優(yōu)淳于髡、優(yōu)孟之徒，非法度所存，賢人君子詩賦之正也，于是輟不復(fù)為。（節(jié)選自《漢書·揚(yáng)雄傳》）[注]①皇，道“遑”。②諭，通“喻”。10．材料中畫波浪線的部分有三處需要斷句，請(qǐng)用鉛筆將答題卡上相應(yīng)位置的答案標(biāo)號(hào)涂黑。以為君子得時(shí)A則大行B不得時(shí)C則龍蛇D遇E不遇F命也G何H必湛身哉11．下列對(duì)材料中加點(diǎn)的詞語及相關(guān)內(nèi)容的解說，不正確的一項(xiàng)是（

）A．害，嫉妒，與《屈原列傳》“邪曲之害公也”的“害”意思不同。B．及，等到，與《蘇武傳》“事如此，此必及我”的“及”意思不同。C．同，認(rèn)為……相同，意動(dòng)用法，與《蘇武傳》“單于壯其節(jié)”的“壯”用法相同。D．勸，鼓勵(lì)，與《兼愛》“惡得不禁惡而勸愛”的“勸”意思相同。12．下列對(duì)材料有關(guān)內(nèi)容的概述，不正確的一項(xiàng)是（

）A．賈誼提出改訂歷法、改變車馬服飾顏色、確定官職名稱、振興禮樂的改制方案，上奏文帝，文帝謙讓之后最終實(shí)施改制。B．朝中有大臣詆毀賈誼學(xué)識(shí)淺薄卻一心想要獨(dú)攬大權(quán)，造成朝廷諸事混亂，漢文帝因此開始疏遠(yuǎn)賈誼，不再采納其意見。C．司馬相如作賦壯麗典雅，揚(yáng)雄心中佩服他，每次作賦常把他作為榜樣來模仿，揚(yáng)雄又認(rèn)為屈原的文才超過司馬相如。D．揚(yáng)雄認(rèn)為賦應(yīng)是用來諷諫的，但實(shí)際很難起到諷諫的效果，且作賦并不符合賢人君子行為的正統(tǒng)，于是便不再作賦。13．把文中畫橫線的句子翻譯成現(xiàn)代漢語。（1）及見賈生吊之，又怪屈原以彼其材，游諸侯，何國(guó)不容，而自令若是！（2）自有大度，非圣哲之書不好也；非其意，雖富貴不事也。14．賈誼與揚(yáng)雄對(duì)屈原投江而死的選擇有何不同看法？請(qǐng)結(jié)合材料簡(jiǎn)要說明。三、古代詩歌閱讀閱讀下面這首宋詩，完成下面小題。病起①陸游山村病起帽圍寬，春盡江南尚薄寒。志士凄涼閑處老，名花零落雨中看。斷香漠漠便支枕，芳草離離悔倚闌。收拾吟牋②停酒碗，年來觸事動(dòng)憂端。[注]①本詩為陸游晚年退居山陰時(shí)所作。②吟牋，也作“吟箋”，詩稿之意。15．下列對(duì)這首詩的理解和賞析，不正確的一項(xiàng)是（

）A．一、二兩句“帽圍寬”極言詩人病后的憔悴羸弱，“尚薄寒”暗示詩人心境的孤寂。B．“名花零落”既照應(yīng)上文“春盡江南”的時(shí)令，又接引下文因見“芳草離離”引發(fā)悔意。C．詩人自詡為“志士”，而“支枕”“倚闌”的細(xì)節(jié)暗合詩人被迫閑置、虛擲光陰的境遇。D．七、八兩句寫因老病而停止創(chuàng)作、飲酒，與杜甫《登高》“潦倒新停濁酒杯”語意相同。16．錢鐘書認(rèn)為，陸游“清汴逶迤貫舊京，宮墻春草幾番生”（《書憤》）“漢家宮殿劫灰中，春草幾回綠”（《好事近》）等句可以解釋詩歌第六句。請(qǐng)結(jié)合以上詩（詞）句，簡(jiǎn)要分析“芳草離離悔倚闌”的內(nèi)涵。四、名篇名句默寫17．補(bǔ)寫出下列句子中的空缺部分。（1）小慧旅游時(shí)慕名來到成都的武侯祠，遙想前賢，不由吟誦起愛國(guó)詩人陸游的詩句“

，

”，借以表達(dá)對(duì)諸葛亮的景仰之情。（2）古代詩歌中常用環(huán)境描寫渲染氛圍營(yíng)造意境。例如，《燕歌行》中用“

”的蕭條秋景烘托了戰(zhàn)場(chǎng)的悲壯氣氛，《李憑箜篌引》中的“

”則用溶溶月色營(yíng)造聽音樂時(shí)靜謐的氛圍。（3）史學(xué)家司馬遷對(duì)文學(xué)經(jīng)典多有精到的評(píng)論，比如在《屈原列傳》中有關(guān)于《詩經(jīng)》的評(píng)價(jià)：“

，

?！蔽?、語言文字運(yùn)用閱讀下面的文字，完成下面小題①我們看到的“松果”，②外觀上螺旋抱合向上彎曲呈塔形排列的種鱗，③因此“松果”又稱為“松塔”，④而由胚珠發(fā)育而來的種子，④躲在種鱗的基部，⑤球果開裂逸出，⑥隨風(fēng)散開傳播，因?yàn)榉N子并無果皮包被，裸露生于種鱗之上，裸子植物由此得名。因?yàn)槿狈?，所以“松果”也不能稱為真正的果實(shí)。每一種松果都是精質(zhì)而特別的，細(xì)膩的木質(zhì)紋理，清烈的木質(zhì)冷香，松果像一個(gè)個(gè)經(jīng)過鬼斧神功的雕刻品。除了裝飾，（

甲

），就是充當(dāng)天氣的晴雨表。這個(gè)功能主要是通過木質(zhì)化的種鱗開合來實(shí)現(xiàn)，當(dāng)松果里的種子成熟，在風(fēng)和日麗的天氣，球果種鱗就會(huì)平展打開，將深藏在基部的種子釋放出來，（

乙

），去開啟新一輪的生命旅程；松樹為了保護(hù)種子煞費(fèi)苦心，在陰雨天氣，木質(zhì)化的球果種鱗會(huì)收縮閉合，減少種子的掉出。這在一定程度上保證了種子的繁殖成功率，是松樹的生存智慧，也讓我們通過（

丙

），就可以預(yù)判天氣情況。18．文中第一段標(biāo)序號(hào)部分有兩處表達(dá)不當(dāng)，請(qǐng)指出其序號(hào)并做修改，使語言準(zhǔn)確流暢，邏輯嚴(yán)密，不得改變?cè)狻?9．文中第二段面波浪線的句子有多處錯(cuò)別字，請(qǐng)找出兩處并加以修改。20．請(qǐng)?jiān)谖闹欣ㄌ?hào)處補(bǔ)寫恰當(dāng)?shù)恼Z句，使整段文字語意完整連貫，內(nèi)容貼切，邏輯嚴(yán)密，每處不超過12個(gè)字。閱讀下面的文字，完成下面小題。對(duì)于時(shí)節(jié)，我向來不特別的注意。端陽，中秋，新年，三個(gè)大節(jié)可不能馬虎過去。即使我故意躲著，賬條還是會(huì)被送來的，也奇怪，一個(gè)無名之輩，到了三節(jié)會(huì)有許多人惦記著，不但來信，送賬條，而且要找上門來！設(shè)若專講三節(jié)的熱鬧有趣那一面兒，我似乎是最喜愛中秋。我至少有三次喝醉是在中秋！這三次“非楊貴妃式”的醉酒我還都記得很清楚。其中一次是在北平，好友盧嵩庵從柳泉居運(yùn)來一壇子“竹葉青”。又約來兩位朋友，大家就抄起茶碗來。壇子雖大，架不住茶碗一個(gè)勁進(jìn)攻；月光還沒上來，壇子已空。干什么去呢？打牌玩吧，各拿出銅元百枚，第一把牌將立起來，不曉得——至今還不曉得——我怎么上了床，牌必是沒打成，因?yàn)槲乙槐犙垡呀?jīng)紅日東升了。（選編自老舍《抬頭見喜》）21．請(qǐng)將文中畫線的句子改寫成比擬句，使文段語言準(zhǔn)確流暢，風(fēng)格統(tǒng)一，不得改變?cè)狻?2．作者在描述一次中秋醉酒的經(jīng)歷時(shí)，運(yùn)用了“運(yùn)來”“抄起”“進(jìn)攻”這些富有表現(xiàn)力的詞語，請(qǐng)簡(jiǎn)析其妙處。六、作文23．閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。盧棱認(rèn)為，憐憫心是人類的天然情感，是道德的基礎(chǔ)。也有人憂慮，憐憫心容易演變?yōu)橐环N對(duì)苦難的消費(fèi)，而非真正的行動(dòng)。以上材料引發(fā)了你怎樣的聯(lián)想和思考？請(qǐng)寫一篇文章。要求：選準(zhǔn)角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個(gè)人信息；不少于800字。《江蘇省蘇州市2024-2025學(xué)年高二下學(xué)期期中語文試題》參考答案1．D2．B

3．D

4．①都肯定“層累說”有一定合理性，即古史存在后人層累造成的現(xiàn)象。②都認(rèn)為疑古應(yīng)有限度，不能盲目否定傳說的歷史價(jià)值，不能因傳說中有神話成分或存在疑點(diǎn)就完全摒棄。

5．同意：①先秦諸子都講堯舜，如儒、墨、道、法等家，莊子、韓非等雖觀點(diǎn)不同，但都未否定堯舜存在，說明堯舜禹故事在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是學(xué)者共信的傳說。②雖然古史存在層累造成的情況，但傳說并非全是虛構(gòu)，不能隨意推翻。③傳說有其歷史價(jià)值，是從遠(yuǎn)古以來口耳相傳的“口述歷史”，雖不盡真，亦不盡偽。不同意：①顧頡剛提出“時(shí)代愈后，傳說的古史期愈長(zhǎng)”“時(shí)代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大”，堯舜禹的傳說可能是后人層累造成的，不一定真實(shí)存在。②疑古之風(fēng)由來已久，對(duì)于儒家經(jīng)典所記載的內(nèi)容也可持懷疑態(tài)度，堯舜禹的傳說可能是被夸大或虛構(gòu)的。③目前可能缺乏確鑿的考古證據(jù)證明堯舜禹真實(shí)存在，僅依據(jù)先秦諸子的記載難以確認(rèn)其真實(shí)性?！緦?dǎo)語】中國(guó)古史的研究始終伴隨著信古與疑古的思辨。顧頡剛提出“層累地造成的中國(guó)古史”，揭示古史傳說隨時(shí)代演變的規(guī)律；張岱年、錢穆等學(xué)者則主張疑古應(yīng)有度，古史在層累造成的同時(shí)也存在遺失，且傳說與神話不同，不應(yīng)隨意否定。在探索古史的進(jìn)程中，如何客觀審視古史傳說，平衡信古與疑古，成為學(xué)界持續(xù)探討的重要命題。

1．本題考查學(xué)生理解文章內(nèi)容，篩選并整合文中信息的能力。D.“一次次將中國(guó)上古史向前推移”

錯(cuò)誤，從材料二“殷墟甲骨，使商代史得以肯定下來”“銀雀山發(fā)現(xiàn)了《孫子兵法》和《孫臏兵法》的竹簡(jiǎn)，證明《孫子兵法》確在孫臏之前”“曾侯墓編鐘，更證明《左傳》以及《國(guó)語》確實(shí)沒有記錄春秋時(shí)代的全部歷史事實(shí)”可知，殷墟甲骨使商代史得以肯定，銀雀山竹簡(jiǎn)證明《孫子兵法》確在孫臏之前，曾侯墓編鐘證明《左傳》等未記錄春秋全部歷史事實(shí)，并非都使中國(guó)上古史向前推移。故選D。2．本題考查學(xué)生根據(jù)文本內(nèi)容進(jìn)行判斷、推理的能力。B.“雖然我們無法回到真實(shí)的唐宋時(shí)代中去見證歷史”

錯(cuò)誤，材料二說的是

“我們不能到層累造成的唐宋時(shí)代所講的古史中去”，并非是回到真實(shí)的唐宋時(shí)代見證歷史。故選B。3．本題考查學(xué)生分析論點(diǎn)、論據(jù)和論證方法的能力。材料一的主要觀點(diǎn)是“層累地造成的中國(guó)古史”，包含

“時(shí)代愈后，傳說的古史期愈長(zhǎng)”“時(shí)代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大”

以及能知曉傳說中某件事最早狀況等內(nèi)容。A.盤古開天地的傳說最早在三國(guó)時(shí)才有記載，體現(xiàn)了“時(shí)代愈后，傳說的古史期愈長(zhǎng)”，能證明材料一觀點(diǎn)。B.舜從《孟子》中

“大孝終身慕父母”

的形象，到《史記》中成為圣王典范，體現(xiàn)了“時(shí)代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大”，能證明材料一觀點(diǎn)。C.山西陶寺遺址的考古發(fā)現(xiàn)能讓人們了解到距今

4000

多年前中國(guó)的社會(huì)階段，符合“能知道某一件事在傳說中的最早的狀況”，能證明材料一觀點(diǎn)。D.《詩經(jīng)?商頌?玄鳥》中關(guān)于殷商起源的記載，只是單純陳述了一個(gè)傳說資料，未體現(xiàn)“層累地造成的中國(guó)古史”的相關(guān)特點(diǎn)，不能證明材料一觀點(diǎn)。故選D。4．本題考查學(xué)生對(duì)多個(gè)信息進(jìn)行比較、辨析的能力。①材料二提到“這的確是漢代以后的上古史籍的實(shí)際情況。層累造成的古史顯然是不可信的”，表明承認(rèn)古史存在后人層累造成的現(xiàn)象；材料三指出“從一方面看，古史若經(jīng)后人層累地造成”，同樣肯定了“層累說”的合理性。②材料二說“信古，應(yīng)該有所根據(jù)。疑古，也應(yīng)該有一定限度”“關(guān)于堯舜禹的傳說是先秦諸子所共信的，是不應(yīng)隨意否定的”；材料三提出“各民族最先歷史無不從追記起來，故其中難以脫離‘傳說’與帶有‘神話’的部分。如果嚴(yán)格排斥傳說，那么古史就無從說起”“欲排斥某項(xiàng)傳說，應(yīng)提出與此傳說相反之確據(jù)，否則此傳說即不能斷定其必偽或必?zé)o”，都強(qiáng)調(diào)疑古要有度，不能隨意否定傳說的歷史價(jià)值。5．本題考查學(xué)生探究文本中的某些問題，提出自己的見解的能力。同意：①從材料二“今存先秦古籍中，不僅儒家講堯舜，墨家、道家以及法家也都講堯舜。莊子譏議堯舜，但不否認(rèn)堯舜的存在；韓非說……韓非對(duì)于儒墨所講提出懷疑，但沒有懷疑堯舜的歷史存在”可知，眾多先秦諸子都提及堯舜，且未否定其存在，這是當(dāng)時(shí)學(xué)者共信的傳說，有一定可信度。②材料二指出“層累造成的古史顯然是不可信的”，但也強(qiáng)調(diào)“至少堯舜禹的故事是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代學(xué)者共信的傳說，不是可以隨意推翻的”，不能完全否定傳說，說明傳說雖有層累造成的情況，但并非全是虛假的，堯舜禹傳說也不應(yīng)隨意推翻。③依據(jù)材料二“傳說是從遠(yuǎn)古以來口耳相傳的‘口述歷史’，雖不盡真，亦不盡偽。關(guān)于堯舜禹的傳說是先秦諸子所共信的，是不應(yīng)隨意否定的?！保芍獋髡f具有一定歷史價(jià)值，堯舜禹傳說作為流傳下來的內(nèi)容，不能輕易否定。不同意：①從材料一顧頡剛的觀點(diǎn)“時(shí)代愈后，傳說的古史期愈長(zhǎng)”“時(shí)代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大”可知，隨著時(shí)間推移，傳說的內(nèi)容可能不斷被添加和夸大。就像“周代人心目中最古的人是禹，到孔子時(shí)有堯、舜”，堯舜禹的傳說很可能是后人層層累積形成的，其真實(shí)性難以保證，所以不一定真實(shí)存在。②材料二提到“疑古之風(fēng)并非始于顧頡剛。清代史學(xué)家崔述著《考信錄》，凡非儒家經(jīng)典所載，一概不予置信……顧頡剛更進(jìn)一步，對(duì)于儒家經(jīng)典亦持懷疑態(tài)度，連堯舜禹的傳說都推翻了”，說明疑古是有傳統(tǒng)的。而堯舜禹的傳說在儒家經(jīng)典中有較多記載，按照疑古的思路，這些傳說很可能被夸大或虛構(gòu)，不能輕信。③材料二指出“近年考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了前所未見的上古遺跡，證明中國(guó)上古時(shí)代確屬年代久運(yùn)”，但未提及有確鑿考古證據(jù)能證明堯舜禹真實(shí)存在。在考古實(shí)證缺失的情況下，僅依靠先秦諸子的記載，證據(jù)不夠充分，無法確認(rèn)堯舜禹是否真實(shí)存在。6．B7．A

8．①對(duì)宿羊山收容所的期待，希望了解收容所對(duì)災(zāi)民的救助情況。②對(duì)受災(zāi)民眾的同情，一路上看到眾多災(zāi)民的悲慘遭遇，心中滿是憐憫。③對(duì)未知情況的擔(dān)憂，不知收容所實(shí)際狀況如何，也擔(dān)心災(zāi)民未來的命運(yùn)。

9．①本文運(yùn)用大量細(xì)節(jié)描寫，如“坡上坐著戴竺帽的老漁夫，蒼白的胡須上消著兩串老淚”“穿著破花布襖的小女孩在旁邊盡著‘我要丸子’”等，將災(zāi)情真切地展現(xiàn)在讀者眼前。②通過描寫不同場(chǎng)景，如火車上看到的大水、堤上的災(zāi)民、宿羊鎮(zhèn)的富戶與難民等，多角度呈現(xiàn)災(zāi)難實(shí)況，讓讀者有身臨其境之感。③融入作者情感，如對(duì)仙醫(yī)、仙丸的擔(dān)憂，對(duì)貧富懸殊的批判等，增強(qiáng)文章感染力，引發(fā)讀者共鳴?！緦?dǎo)語】文中寫出了宿羊山麓滿是洪災(zāi)肆虐后的悲涼景象。乘火車所見，水漫四野，逃難者漂泊水上；沿運(yùn)河大堤北行，老漁夫痛失祖業(yè)，災(zāi)民們流離失所。抵達(dá)宿羊山，收容所里的難民在雨中顫抖，窩棚內(nèi)充斥著悲苦之聲。仙醫(yī)施“仙術(shù)”、民眾盲目信從，富戶與災(zāi)民境遇天差地別，這一幕幕苦難圖景，道盡了災(zāi)民的悲慘與無奈。

6．本題考查學(xué)生分析作品的體裁特征和表現(xiàn)手法的能力。B.“作者肯定了他們的善心救助”

錯(cuò)誤。從

“如果是偏方仙丹一類東西，實(shí)際效果不見，反增災(zāi)民一分妄信，我們實(shí)在對(duì)不起那些將生命交托給我們的災(zāi)胞”“但負(fù)責(zé)當(dāng)局對(duì)各方施救的策略也應(yīng)加以指導(dǎo)”

等語句可知，作者認(rèn)為對(duì)仙丸的實(shí)際效果存疑，仙醫(yī)的診治方法也不可信，對(duì)這種救助方式是持擔(dān)憂態(tài)度的。故選B。7．本題考查學(xué)生體會(huì)重要語句的豐富含意，品味精彩的語言表達(dá)藝術(shù)的能力。A.“描摹了秋日水天相接的優(yōu)美畫卷，將宿羊山比作‘貴婦’，寫出宿羊山的神秘與秀美”

錯(cuò)誤。結(jié)合文本

“我們是用極復(fù)雜的心緒向它趨進(jìn)”“周圍真的是秋水共長(zhǎng)天一色，宿羊山一直如貴婦般隱在遠(yuǎn)樹的帷幔后面”，引用詩句和比喻是為了襯托人類遭遇災(zāi)難時(shí)宇宙的淡漠，突出災(zāi)民的無助。故選A。8．本題考查學(xué)生理解文章內(nèi)容，篩選并概括文中信息的能力。①從

“時(shí)間不允許我們走遍邳縣全部，于是我們想?yún)⒂^一下宿羊山麓的收容所”

可以看出，“我們”

前往宿羊山的目的是參觀收容所，這背后蘊(yùn)含著對(duì)收容所救助災(zāi)民情況的好奇與期待，想知道收容所是否真的能為受災(zāi)民眾提供有效的幫助。②文中“堤坡上坐著戴竺帽的老漁夫，蒼白的胡須上淌著兩串老淚。他指著面前的水，喃喃地說：‘先生，這是我祖上三代留下的一點(diǎn)薄產(chǎn)，二十天以前還長(zhǎng)著綠莊稼！’”“一個(gè)老婆婆帶著她的寡媳和三個(gè)孫兒。老婦人低垂著脖頸，累得不息地喘氣”

等描寫，展現(xiàn)出一路所遇災(zāi)民失去家園、生活困苦的悲慘景象，這些場(chǎng)景引發(fā)了

“我們”

內(nèi)心的憐憫，對(duì)受災(zāi)民眾充滿同情。③文中“據(jù)說收容所因經(jīng)費(fèi)不足，已收容不下他們”，這一消息讓

“我們”

對(duì)收容所的實(shí)際狀況產(chǎn)生擔(dān)憂，不知道收容所能否解決這些問題；同時(shí)，看到災(zāi)民如此艱難的處境，“我們”

也為他們未來的命運(yùn)感到擔(dān)心，不知道他們?cè)跒?zāi)難之后將何去何從。9．本題考查學(xué)生分析作品的體裁特征和表現(xiàn)手法，探究問題的能力。①蕭乾強(qiáng)調(diào)用文字描繪現(xiàn)場(chǎng)實(shí)況要真切，本文中

“堤坡上坐著戴竺帽的老漁夫，蒼白的胡須上淌著兩串老淚”，通過對(duì)老漁夫外貌和神態(tài)的細(xì)節(jié)刻畫，讓讀者能直觀感受到他失去家園的悲痛；“穿著破花布襖的小女孩在旁邊盡哭著‘我要丸子’”，小女孩的穿著和話語，展現(xiàn)出災(zāi)民生活的困苦，這些細(xì)節(jié)使災(zāi)情更加真實(shí)可感。②文章從不同場(chǎng)景來呈現(xiàn)災(zāi)難，在火車上，“兩邊車窗外盡是白洋洋的水……

水里斜臥著坍倒的草屋，浮著狼狽的小木筏”，描繪出洪水肆虐的景象；在堤上，看到各種災(zāi)民和他們艱難的生活狀態(tài)；在宿羊鎮(zhèn)，“走過富戶的門前時(shí)，在燈光輝煌中，有極暢快的笑聲蕩漾著”

與

“窩棚里傳出各種凄慘的聲音”

形成鮮明對(duì)比。多角度的場(chǎng)景描寫，全方位展現(xiàn)災(zāi)難實(shí)況，使讀者仿佛置身于災(zāi)區(qū)。③作者在文中融入了自己的情感，“如果是偏方仙丹一類東西，實(shí)際效果不見，反增災(zāi)民一分妄信，我們實(shí)在對(duì)不起那些將生命交托給我們的災(zāi)胞”

體現(xiàn)了對(duì)仙醫(yī)、仙丸現(xiàn)象的擔(dān)憂；“我望著那森凜凜的朱紅大門，吞進(jìn)一口冷氣”

表達(dá)了對(duì)貧富懸殊的批判。這些情感的融入，增強(qiáng)了文章的感染力，讓讀者更易產(chǎn)生共鳴，深刻體會(huì)到災(zāi)難的殘酷和社會(huì)的問題。10．BDG11．D

12．A

13．（1）等到看到賈誼憑吊屈原，又感到奇怪屈原憑借他那樣的才能，在諸侯間游說，哪個(gè)國(guó)家會(huì)容納不下他，卻讓自己落到如此地步?。?）（揚(yáng)雄）自有宏大的氣度，不是圣賢的書他不喜歡；不合他心意的，即使是富貴之事他也不去做。

14．①賈誼認(rèn)為屈原是楚賢臣卻被放逐，自己與屈原遭遇相似，對(duì)屈原投江而死充滿同情，借吊屈原以自傷。②揚(yáng)雄認(rèn)為君子遇到時(shí)機(jī)就大展宏圖，沒遇到時(shí)機(jī)就隱匿，不必為不遇而投江，對(duì)屈原投江而死感到惋惜。【導(dǎo)語】這三則材料圍繞漢代文人的命運(yùn)與文學(xué)創(chuàng)作展開。材料一通過賈誼的遭遇，展現(xiàn)了一位才華橫溢卻遭讒被貶的年輕政治家形象，他因改革主張被排擠，最終借吊屈原抒發(fā)郁憤。材料二以太史公的視角，既表達(dá)了對(duì)屈原的同情，又對(duì)其選擇投江提出質(zhì)疑，體現(xiàn)了對(duì)士人處世之道的思考。材料三則通過揚(yáng)雄的經(jīng)歷，反映了漢代文人對(duì)辭賦創(chuàng)作的矛盾態(tài)度：既仰慕前賢文采，又批判賦體缺乏實(shí)際功用，最終選擇放棄這種文體。10．本題考查學(xué)生文言文斷句的能力。句意：揚(yáng)雄認(rèn)為君子如果遇到好時(shí)機(jī)就會(huì)大有作為，如果生不逢時(shí)就會(huì)像龍蛇一樣蟄伏起來，遭遇好壞是由命運(yùn)決定的，何必要自己投水而死呢！“君子”為主語，“得時(shí)”為狀語，“大行”為謂語，結(jié)構(gòu)完整，B處斷開；“不得時(shí)則龍蛇”與前面得“得時(shí)則大行”句式相同，單獨(dú)斷開，故D處斷開；“遇不遇命也”為判斷句，“遇不遇”為主語，“命”為賓語，“也”表判斷，故G處斷開。故選BDG。11．本題考查學(xué)生對(duì)文言詞語中的一詞多義現(xiàn)象的理解能力。A.正確。嫉妒/危害、損害。句意：絳侯周勃、灌嬰、東陽侯、馮敬這些人都嫉妒他。/邪惡的小人危害公正無私的人。B.正確。等到/涉及、牽連。句意：等到渡過湘水時(shí)。/事情到了這個(gè)地步，這一定會(huì)牽連到我。C.正確。意動(dòng)用法，認(rèn)為……相同/意動(dòng)用法，認(rèn)為……豪壯。句意：認(rèn)為生和死相同。/單于認(rèn)為他的氣節(jié)很豪壯。D.“勸，鼓勵(lì)”“意思相同”錯(cuò)誤。意思不同，勸誡/鼓勵(lì)。句意：賦這種文體想要?jiǎng)裾]卻起不到勸誡的作用。/怎么能不禁止相互仇恨而鼓勵(lì)相互友愛呢。故選D。12．本題考查學(xué)生理解文章內(nèi)容的能力。A.“文帝謙讓之后最終實(shí)施改制”錯(cuò)誤，根據(jù)材料一第二段“文帝謙讓未皇也”可知，漢文帝為人謙遜，沒來得及實(shí)行，最終并沒有實(shí)施改制。故選A。13．本題考查學(xué)生理解并翻譯文言文句子的能力。（1）“吊”，憑吊；“怪”，意動(dòng)用法，以……為怪，對(duì)……感到奇怪；“若是”，像這樣。（2）“好”，喜好，喜歡；“意”，心意，志向；“事”，從事，做。14．本題考查學(xué)生篩選并概括文中信息的能力。①根據(jù)材料一最后一段“誼既以謫去，意不自得，及渡湘水，為賦以吊屈原”“遂自投江而死，誼追傷之，因以自諭”可知，賈誼因政治失意，借屈原的悲劇抒發(fā)自身懷才不遇的憤懣，認(rèn)為屈原的投江是賢臣被讒后的無奈之舉，對(duì)屈原更多是感同身受的哀悼和同情。②根據(jù)材料三“君子得時(shí)則大行，不得時(shí)則龍蛇，遇不遇命也，何必湛身哉”可知，揚(yáng)雄認(rèn)為君子應(yīng)順應(yīng)時(shí)勢(shì)，得志時(shí)施展抱負(fù)，失意時(shí)隱忍待機(jī)，命運(yùn)無常，不應(yīng)以自殺抗?fàn)?，?duì)屈原之死感到可惜。參考譯文：材料一：賈誼，是雒陽人，十八歲時(shí)，就因能夠誦讀詩書和會(huì)寫文章而在郡中聞名。漢文帝征召他擔(dān)任博士之職。

賈誼認(rèn)為漢朝建立二十多年了，天下太平融洽，應(yīng)當(dāng)改變歷法，變換車馬服飾的顏色和各種制度，確定官職名稱，振興禮樂。于是起草了各種儀式法度的草案，車馬服飾的顏色崇尚黃色，官印字?jǐn)?shù)采用五，確定官職名稱，全都加以改變，上奏漢文帝。漢文帝為人謙遜，沒來得及實(shí)行，然而各項(xiàng)法令的更改確定，以及讓列侯都到自己的封國(guó)去，這些主張都是賈誼提出來的。于是漢文帝與大臣商議，想讓賈誼擔(dān)任公卿的職位。絳侯周勃、灌嬰、東陽侯、馮敬這些人都嫉妒他，于是詆毀賈誼說：“這個(gè)雒陽人，年紀(jì)輕，學(xué)識(shí)淺，只想獨(dú)攬大權(quán)，使許多事情變得混亂?！庇谑菨h文帝后來也疏遠(yuǎn)了賈誼，不采用他的建議，讓賈誼擔(dān)任長(zhǎng)沙王太傅。

賈誼已經(jīng)因?yàn)楸毁H謫離開了京城，心情不愉快，等到渡過湘水時(shí)，寫了一篇賦來憑吊屈原。屈原，是楚國(guó)的賢能之臣，遭受讒言而被放逐，寫了《離騷賦》，在那篇賦的結(jié)尾說：“算了吧！國(guó)家沒有賢能的人，沒有誰了解我啊?！庇谑亲约和督?。賈誼追念哀傷屈原，因此用這篇賦來比喻自己。材料二：太史公說：“我讀了《離騷》《天問》《招魂》《哀郢》，為屈原的志向感到悲傷。到長(zhǎng)沙去的時(shí)候，參觀了屈原自沉的地方，未嘗不流下眼淚，想象著他的為人。等看到賈誼憑吊他的文章，又感到奇怪屈原憑著他那樣的才能，如果去游說諸侯，哪個(gè)國(guó)家不會(huì)容納，卻讓自己落到了這樣的結(jié)局！讀了賈誼的《鵩鳥賦》，認(rèn)為生和死相同，把棄官和留任看得很輕，又使我感到茫茫然若有所失了?！辈牧先簱P(yáng)雄字子云，是蜀郡成都人。揚(yáng)雄年少時(shí)就喜愛學(xué)習(xí)，不做分析章句的事，只要能理解文辭的意義就可以了，他廣泛地閱讀，什么都看過。揚(yáng)雄為人性格坦率、和緩，口吃，不能快速辯論，沉默寡言卻喜好深入地思考，清靜無為，很少有欲望，不急于追求富貴，不因?yàn)樨氋v而憂愁，不刻意修養(yǎng)品行來在當(dāng)世求取聲名。他的家產(chǎn)不超過十金，貧困時(shí)連一石糧食的儲(chǔ)備也沒有，可他卻安然自若。他胸懷寬廣，不是圣賢的書不喜歡；不合乎他心意的事，即使是富貴之事他也不去做。只是曾經(jīng)喜愛辭賦。

在此之前，蜀地有司馬相如，寫的賦非常宏大華麗、溫潤(rùn)典雅，揚(yáng)雄心中很欽佩他，每次寫賦，常常模仿他的作品作為范例。揚(yáng)雄又奇怪屈原的文才超過司馬相如，卻竟不被容納，寫了《離騷》，自己投江而死，他為屈原的文章感到悲傷，讀屈原的作品時(shí)沒有不流淚的。揚(yáng)雄認(rèn)為君子如果遇到好時(shí)機(jī)就會(huì)大有作為，如果生不逢時(shí)就會(huì)像龍蛇一樣蟄伏起來，遭遇好壞是由命運(yùn)決定的，何必要自己投水而死呢！于是寫了文章，常常摘取《離騷》中的文辭加以反駁，從岷山把文章投入江中用來憑吊屈原，文章名為《反離騷》。

揚(yáng)雄認(rèn)為賦這種文體，是用來諷喻規(guī)勸的，一定要按照類推的方法來寫，用盡極其華麗的辭藻，鋪陳夸張，極力競(jìng)逐，使人不能再添加什么，最后才歸結(jié)到正道上，但看賦的人已經(jīng)被華麗的文辭吸引得走得太遠(yuǎn)了。從前漢武帝喜好神仙之事，司馬相如獻(xiàn)上《大人賦》，想要用來諷喻規(guī)勸，漢武帝看了后反而飄飄然有了飛升云天的想法。由此說來，賦這種文體想要?jiǎng)裾]卻起不到勸誡的作用，這是很明顯的了。而且賦又很像那些詼諧滑稽的藝人如淳于髡、優(yōu)孟之類所做的事，不符合法令制度的要求，也不是賢人君子創(chuàng)作詩賦的正道，于是揚(yáng)雄就不再寫賦了。15．D16．①“芳草離離悔倚闌”中，詩人看到芳草繁茂，聯(lián)想到國(guó)家的興衰。②“清汴逶迤貫舊京，宮墻春草幾番生”“漢家宮闕劫灰中，春草幾回綠”等句，借春草表達(dá)對(duì)歷史興衰、朝代更迭的感慨。③陸游借此句表達(dá)自己退居山陰，看到芳草而后悔虛度光陰，未能為國(guó)家收復(fù)失地出力，飽含對(duì)國(guó)家命運(yùn)的憂慮?！緦?dǎo)語】這首《病起》以暮春病后為背景，通過“帽圍寬”“名花零落”等意象，勾勒出詩人衰老憔悴的形象。“志士凄涼”“芳草離離”等句，既抒發(fā)了英雄遲暮的悲涼，又暗含對(duì)南宋朝廷的憂思。全詩以細(xì)膩的筆觸，將個(gè)人病痛與家國(guó)情懷交織，展現(xiàn)了陸游晚年沉郁蒼涼的詩歌風(fēng)格。15．本題考查學(xué)生對(duì)詩歌的綜合理解和賞析能力。D.“與杜甫《登高》‘潦倒新停濁酒杯’語意相同”錯(cuò)誤，陸游是因觸事生憂而停止創(chuàng)作、飲酒，杜甫是因年老多病停止飲酒，語意不同。故選D。16．本題考查學(xué)生鑒賞詩歌煉句的能力。①“芳草離離悔倚闌”描繪出詩人看到繁盛的香草后悔倚欄遠(yuǎn)望?的情景?！半x離”形