和諧視野下裁判文書改革的法律價

值取向

內(nèi)容提要：構(gòu)建和諧社會被列為了中共

十六屆六中全會的主議題，充分體現(xiàn)了中央

高層對構(gòu)建和諧社會的高度重視，最高人民

法院最近發(fā)布了《關(guān)于為構(gòu)建社會主義和諧

社會提供司法保障的若干意見》，要求全國

法院以化解社會矛盾為切入點，以確保社會

穩(wěn)定為著力點，以維護司法公正為立足點，

為了從理論上進一步研討人民法院在為構(gòu)

建社會主義和諧社會而提供司法保障的過

程中面臨的新情況、新問題，建設(shè)公正高效

權(quán)威的司法審判制度，裁判文書改革已成為

法院改革的內(nèi)容之一。社會和諧的根本、法

治精神的精髓都在于社會的公平正義。維護

和實現(xiàn)社會的公平正義是構(gòu)建和諧社會、建

設(shè)法治國家最基本的原則。根據(jù)人民法院五

年改革綱要，全國各地法院近年來在遵循最

高院制定的法律文書基本格式的前提下，紛

紛結(jié)合本地實際，按照審判公開、增強說理

的原則，對各類法律文書的制作進行了改革,

取得了很大進展。但在改革過程中，有關(guān)的

問題也逐漸顯現(xiàn)出來?；鶎臃ㄔ河胁糠峙袥Q

書尚不能全面反映司法活動，說理不夠充分、

不注重對證據(jù)的分析認(rèn)定、不注重對控辯雙

方意見的評判，導(dǎo)致判決書說理過于簡單。

在裁判文書的制作改革中，判決書是關(guān)鍵和

重點，它直接關(guān)系到法律文書制作改革的成

敗。本文以基層法院判決書的改革為重點，

對邊疆民族地區(qū)基層法院改革的現(xiàn)狀及裁

判文書改革價值進行分析、探討，為裁判文

書的改革諫言。

一、裁判文書改革的價值目標(biāo)

裁判文書是指人民法院為行使憲法賦予的

審判權(quán)，在審理民事、刑事、行政案件的過

程中，就案件的實體問題和程序問題，依法

制作的具有法律效力的法律文書，它在司法

文書體系中處于核心的地位。例如，在于司

法文書是“制作”還是“寫作”的問題未

解決好。裁判文書改革，就是要通過對裁判

文書規(guī)范制作的改革，增強了裁判文書的邏

輯性和說理性，體現(xiàn)了裁判公正。

判決書的第一個功能是對審判過程中核心

要點的整理C判決書不是簡單的結(jié)論，而是

對法庭中出現(xiàn)的控辯雙方不同意見、主要爭

議的記載，這是法官判決的前提。法官審判

的核心是要解決爭議，所以，判決書中要首

先明確爭議要點，包括事實的爭議、證據(jù)的

爭議和法律適用的爭議。第二個功能是解決

爭議，即要給出一個明確的結(jié)論。第三個功

能是通過判決書使案件當(dāng)事人了解判決的

理由和裁判的過程。判決書最大限度地向公

眾展示判決的形成過程，是增強判決的透明

度的方式，這是審判公開不能包含的，這種

透明度越高，人們對法官判決的公正性和合

理性才能越信任。人民法院是否公正司法，

歸根到底要通過審判案件來體現(xiàn)，而案件的

審判結(jié)果必須通過裁判文書反映并固定下

來。裁判文書的法制宣傳教育功能，是人民

法院審判職能的延伸，是實現(xiàn)審判法律效果

和社會效果統(tǒng)一的有效手段。衡量一份判決

書寫得好不好，主要是看事實是否敘述清楚、

證明事實證據(jù)是否有力、說理是否充分、判

決結(jié)果是否正確、文字表述是否準(zhǔn)確、精練。

我州楚雄市人民法院2006年繼續(xù)推進裁判

文書改革力度，制訂了《裁判文書規(guī)范化制

作標(biāo)準(zhǔn)》，開展優(yōu)秀裁判文書評選活動，全

體法官積極踴躍參評，有的法官個人報送參

評文書多達四份。此項活動中，共收到16

名法官報送參評的刑事、民事、行政判決書

32份，經(jīng)裁判文書評選領(lǐng)導(dǎo)小組評選，最后

評定出11份優(yōu)秀裁判文書。這11份優(yōu)秀裁

判文書格式規(guī)范、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯得當(dāng)、援

引法律準(zhǔn)確，體現(xiàn)了裁判文書的說理性、透

明度、說服力和公信力，收到了良好的社會

效果。

法官審理裁判案件必須與裁判文書打交道,

裁判文書是對人民法院的裁判過程、當(dāng)事人

對爭議的事實以及法律問題進行訴辯的訴

訟過程，以及人民法院對裁判依據(jù)的法律進

行論證的過程和法律適用過程的真實記錄，

裁判文書具有法律的約束力和強制性，是展

示人民法院司法公正的載體，是連接法院和

社會公眾的紐帶。①從法律的裁判文書的基

本功能以及社會公眾的普遍要求來看，法律

和法律實踐一般都具有秩序、自由、正義和

效益等基本價值，裁判文書作為審判活動的

載體，具有這些基本價值，裁判文書的基本

功能和價值為出發(fā)點，確定改革的價值目標(biāo)

——既追求公正，又追求效率；從裁判文書

的法律價值看，裁判文書在法律實現(xiàn)中起著

實施法律，代表法律，宣傳法律，弘揚法制，

培養(yǎng)公眾法律意識，記載訴訟過程，表明裁

判公正，闡釋法律，凸顯法官素質(zhì)等諸多價

值與功能?！敝谱饕环菸睦韮?yōu)秀的起訴書和

判決書,尤其是判決書,實乃衡量司法官業(yè)

務(wù)能力的重要標(biāo)志”。因此，裁判文書作

為具有法律效力的法律文件，文書記載的裁

判結(jié)果是由國家強制力保證實現(xiàn)的，體現(xiàn)了

國家審判機關(guān)的尊嚴(yán)、權(quán)威。它“濃縮了訴

訟程序制度、司法制度過程，以及構(gòu)成司法

制度運作環(huán)境的各種經(jīng)濟、政治、文化因

素”，是“窺探一國司法制度和法律文化的

窗口”。通過“公開法官被說服的過程，包

括公開各種影響法官的心證的主、客觀因素

——常識、經(jīng)驗、演繹、推理、反證……表

明法官在認(rèn)定事實方面的自由裁量受證據(jù)

規(guī)則約束從而使裁判獲得正當(dāng)性”的書面

材料，裁判文書最全面、最權(quán)威地記錄了審

判的全過程，是司法公正得到體現(xiàn)的最終裁

體。高人民法院肖揚院長指出：“要加快裁

判文書改革的步伐?，F(xiàn)在的裁判文書千案一

面，缺乏認(rèn)證斷理，看不出判決結(jié)果的形成

過程，缺乏說服力，嚴(yán)重影響了公正司法形

象。要做到裁判文書無懈可擊，使裁判文書

成為向社會公眾展示法院文明、公正司法形

象的載體，真正具有司法權(quán)威?！币虼?，必

須明確裁判文書改革的目的，深化認(rèn)識，把

裁判文書改革和審判方式改革相結(jié)合，轉(zhuǎn)變

職權(quán)主義訴訟模式，正確認(rèn)識程序正義的司

法價值，真正樹立我國法院的國際司法權(quán)威。

二、實踐中存在問題及思考

我國審判方式改革經(jīng)過幾年的探索，基本

上形成了以公開審判、當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)

證、對席辯論為主要內(nèi)容的庭審模式。但有

時當(dāng)事人不能憑判決書看懂自己的官司為

什么贏？為什么輸？如何克服裁判文書的

流弊，使裁判文書應(yīng)然的法律價值以實然的

姿態(tài)體現(xiàn)于具體裁判文書，真正實現(xiàn)裁判文

書是“司法公正的最終載體”，已成為司法

改革的重要課題之一。筆者通過對楚雄市人

民法院的調(diào)查，認(rèn)為裁判文書主要存在如下

弊端：

第一、個別案件不能反映庭審的全貌或全

過程，少數(shù)審判員在司法理念上需要進一步

更新。

第二、在對一些案件處理上應(yīng)當(dāng)正確處理

好法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

第三、程序方面存在一些小的問題，例如：

答辯狀送達有問題，有限公司、股份有限公

司的法定代表人是董事長或執(zhí)行董事等等,

不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

第四、在案件實體處理方面，對一些新頒

布的法律、法規(guī)掌握不夠，理解不深，適用

能力不夠強，引用法律不縝密、不具體、不

準(zhǔn)確，反映出個別審判員對一些案件憑經(jīng)驗

辦案，認(rèn)真學(xué)習(xí)精研法律和法學(xué)理論的精神

不夠。

第五、文書制作不規(guī)范。一些審判員已杜

絕了錯漏字問題，但個別審判員的法律文書

仍然語句不通順、用詞不當(dāng)，法律用語不規(guī)

范，當(dāng)事人稱謂前后不一致、不對應(yīng)；個別

裁判文書缺失對證據(jù)的分析與認(rèn)定；少數(shù)裁

判文書評判說理不夠充分，法律邏輯性不強,

引用法律條文有遺漏；對當(dāng)事人自行協(xié)商達

成的協(xié)議，有1件審判員未認(rèn)真審查，出現(xiàn)

履行期限不明的問題；有一件調(diào)解結(jié)案的案

件，處分了案外人的訴權(quán)。

上述審判員未認(rèn)真審查，出現(xiàn)履行期限不

明的問題，由于裁判文書作為訴訟過程的記

錄，表明著法官審判權(quán)的運用和訴訟各方的

權(quán)利是否得到充分的保障。筆者認(rèn)為，對此

審判員應(yīng)進行審查確認(rèn)定權(quán)利義務(wù)、履行期

限是否明確具體，能否執(zhí)行等問題。

隨著法院審判方式改革的深入，改革裁判

文書的制作內(nèi)容和結(jié)構(gòu)已成為必然趨勢?；?/p>

層法院制作裁判文書應(yīng)當(dāng)考慮案件難易程

度不同的審判實踐，公平與效率，講求成本

核算，合理運用司法資源，當(dāng)繁則繁，當(dāng)簡

則簡，實行繁簡分流。必須堅持規(guī)范和突破

相結(jié)合，對裁判文書存在的形式意義上的問

題應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范，同時要針對裁判文書樣式中

存在的不合理之處，積極探索，努力改進。

三、裁判文書改革的價值取向

文書改革使裁判的載體開始出現(xiàn)個性化色

彩與狀態(tài)。法官開始嘗試針對不同案件的不

同特點構(gòu)建文書格式，打破了過去“當(dāng)事人

請求、本院查明、本院認(rèn)為、判決”的固定

模式。②探求裁判文書的改革路徑，實際上

就是以裁判文書改革所追求的目標(biāo)價值和

所應(yīng)遵循的基本原則為出發(fā)點，針對裁判文

書存在的現(xiàn)實問題與缺陷，正確確定裁判文

書改革的重點內(nèi)容和具體措施?！昂椭C”一

詞意為“配合適當(dāng)、協(xié)調(diào)”，按《辭?！方?/p>

釋，即協(xié)調(diào)、調(diào)和。英語中的“harmonious”

一詞，可譯為“協(xié)調(diào)的，相稱的、和諧的?！?/p>

和諧是中西方傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)哲學(xué)的一個極

為重要的范疇。

和諧視野下探討現(xiàn)行民事糾紛解決機制的

完善，結(jié)合裁判文書改革目標(biāo)價值的分析,

筆者認(rèn)為，裁判文書改革對策的基本路徑主

要在于四個方面：一是合理調(diào)整結(jié)構(gòu)和各部

分職能；二是加強事實認(rèn)定和證據(jù)采信的分

析論證；三是增強適用實體法律形成裁判結(jié)

論的充分說理；四是制定繁簡分流的合理規(guī)

則。掌握好解決糾紛與實施法律規(guī)則二者之

間的有機結(jié)合，使之和諧、兼容從而指導(dǎo)改

革實踐，以實現(xiàn)改革的預(yù)期效益。探索裁判

文書的改革，首先應(yīng)對裁判文書改革的主要

目標(biāo)價值作出比較全面、深入的考察，從而

為從宏觀和微觀兩個層面，探求建構(gòu)和諧視

野理念下現(xiàn)代司法裁判文書的寫作理念、合

理的邏輯起點、寫作原則和方法模式的創(chuàng)新。

目前，我們的民事判決書的樣式主要是由

首部、事實、理由、判決結(jié)果和尾部五個部

分組成。除保留首部、判決結(jié)果和尾部不變

外，事實和理由部分要改，并應(yīng)將原判決書

樣式中的“事實部分”和“理由部分”，分

別改稱為“當(dāng)事人訴爭部分”和“法院審

理部分”。其制作部份應(yīng)思考幾個方面：

1、關(guān)于當(dāng)事人訴爭部分的制作：當(dāng)事人

訴爭部分應(yīng)著重寫明當(dāng)事人的訴訟請求、爭

議的事實和理由，以及當(dāng)事人所提供的證據(jù)、

當(dāng)事人對證據(jù)的意見和爭議的焦點，其具體

步驟

原告訴稱，即原告提出具體的訴訟請求和

所根據(jù)的事實與理由；

原告證據(jù)，即原告提出的證明事實的根據(jù)

被告辯稱和反訴，即被告對原告提出的訴

訟請求和事實、理由的辯解，以及針對原告

的訴訟請求、事實和理由；

被告證據(jù)，即被告提出的證明事實的根

據(jù)；

第三人的訴稱，即第三人對案件的意見；

原告對被告提供的證據(jù)的意見；

被告對原告提供的證據(jù)的意見；

當(dāng)事人爭議的焦點問題。

在新時期人民法院.工作中，、落實公正與

效率的工作主題積極探索司法文書改革，采

取切實有效的措施，不斷提高裁判文書的制

作水準(zhǔn)。民事審判的過程，其實就是發(fā)現(xiàn)爭

點、固定爭點、處理爭點的過程。對于當(dāng)

事人的訴訟請求、爭議的事實和理由，以及

證據(jù)的列舉，應(yīng)當(dāng)全面、客觀、準(zhǔn)確的進行

敘述。特別是對于證據(jù)的列舉，更應(yīng)當(dāng)逐一

進行編號，并一一加以全面、客觀、準(zhǔn)確的

表述。

2、關(guān)于法院審理部分的制作。

法院審理部分，也就是法院認(rèn)為部分。它

主要應(yīng)當(dāng)寫明法院對當(dāng)事人的證據(jù)進行分

析論證和對案件事實的認(rèn)定，以及法院根據(jù)

事實和法律對案件定性的看法。具體

法院對當(dāng)事人證據(jù)的分析與認(rèn)定；

法院對事實的認(rèn)定和分析定性，以及當(dāng)事

人的責(zé)任和解決糾紛的看法。

判決書的形成過程中，蘊涵了法官對法律

事實的認(rèn)定，同時也應(yīng)該是法官將普通性的

法律適用于被認(rèn)定事實的法律解釋過程，裁

判文書作為一種法律適用的宣言，“說理”

是其靈魂。裁判文書的“理”應(yīng)該體現(xiàn)在事

實論證和對法條的適用、解釋上。法官說理

應(yīng)該融邏輯思辨、文字功底、法理闡釋和情

理教育于一體，法理清晰，行文簡潔流暢,

措辭嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確，語言規(guī)范干凈，經(jīng)得起推敲,

順理成章地推導(dǎo)出應(yīng)有的結(jié)論，得出結(jié)論必

須具有惟一性和排他性。

改革后的判決書，既是對程序過程的一種

記載，也是對程序過程形成的判決結(jié)論的一

種推論。因為法律不是法官或法院的私有財

產(chǎn),訴訟不是法官和法官所代表的國家的官

方行為，法官是公眾確認(rèn)和奉養(yǎng)的特殊的國

家公務(wù)人員，是公眾在法律方面的“大腦”

和社會的“良心”，法官只有在裁判文書中

才真正有“大腦”和“嘴巴”，他也有義

務(wù)運用“大腦”和“嘴巴”去為公眾服務(wù)，

而不是僅僅為國家積累檔案資料。如果法官

僅僅將結(jié)果通過裁判文書公之于眾,而將思

辯過程寫入審理報告秘而不宣,那么，法官

即無法在真正意義上為公眾負(fù)責(zé),也無法接

受公眾的有效監(jiān)督,更不能為范然于法律的

普遍民眾提供一種法律知識提示。判決書的

判決主文是法院對當(dāng)事人爭執(zhí)的訴訟事項

所作的結(jié)論，它的先后順序是：判決主文來

源于判決理由和法律、法規(guī)的具體規(guī)定，判

決理由的產(chǎn)生和適用某法律、法規(guī)的具體規(guī)

定來源于法院認(rèn)定的案件事實，而法院認(rèn)定

的案件事實則來源于當(dāng)事人陳述和法院認(rèn)

證。

裁判文書在形式上的改革與創(chuàng)新日臻完善，

或添法官后語、或?qū)⒎蓷l文后附一、或公開

合議庭不同意見等。值得思考的是：離“公

眾期待法律保證判決的中立、審判案件的法

官與案件審理的結(jié)果無利害關(guān)系、在審判中

沒有偏見行為、再審由其他的審判組織進行、

要求存在判決理由及判決應(yīng)該具備可接受

性”③的要求還有差距，現(xiàn)代司法理念中的

核心：“公正與透明”的價值沒有得到充分

體現(xiàn)。裁判文書所表現(xiàn)的公正就是充分進行

說理論證，以理服人；透明就是公開文書內(nèi)

容。改革、深化裁判文書創(chuàng)新，需要從以下

三個方面著手：

首先，進一步加強裁判文書的說理性?！耙?/p>

讓所有人都能夠看懂法律文書所體現(xiàn)的裁

判意思，理解為什么這樣判，而不能那樣

判。”④實際操作中，一方面加強法官職業(yè)

技能的培訓(xùn)，提高法律知識底蘊，提高自身

素質(zhì)，促進裁判文書質(zhì)量的全面提升；另一

方面，要求法官把作出的每一份文書及時遞

交本院政治部門備案并建檔，以之作為晉升

法官級別、職務(wù)晉升的重要考評項目，實行

一票否決制。

一份好的裁判文書,應(yīng)該像一篇公告書，

應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法官認(rèn)證等主要

庭審過程都包括進去并描述清楚，闡發(fā)透徹,

裁判結(jié)果的內(nèi)容應(yīng)在裁判文書中得到最大

限度地反映司法公正。法官通過個人的勞動,

向當(dāng)事人和公眾展示司法公正、宣讀法律正

義的主要司法產(chǎn)品；是審判工作成果的集中

體現(xiàn)；是法官將法律或判例所蘊含的國家

（民族）意志、立法精神應(yīng)用于特殊文件的

結(jié)果；裁判文書不僅能反映出法官的理論素

養(yǎng)、法律專業(yè)、審判業(yè)務(wù)，還能反映其文

化水平、文字表達能力，甚至其審判作風(fēng)的

好壞，它是衡量辦案質(zhì)量高低、法官業(yè)務(wù)素

質(zhì)強弱的重要評判依據(jù)。庭審方式改革中，

激勵法官重視文書的撰寫，應(yīng)改革為對實行

案件評查法院，通過案件評查，每年對裁判

文書的優(yōu)劣逐一評出，在全院將十名前和末

位名的主審法官姓名、文書原文、優(yōu)點、缺

點及專家評判意見公開，并抄送上級法院、

人大等相關(guān)單位。

其次，實踐中，針對法官自由裁量權(quán)空間

較大、援引法律缺乏相應(yīng)的約束，不定期的

邀請學(xué)者、專家對相關(guān)法律問題不定期地進

行輔導(dǎo)、講解，以提高法官的綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)。

再次，向全社會開放裁判文書，疏通普通

公眾接觸裁判文書的渠道，在互聯(lián)網(wǎng)公布裁

判文書。止匕外，允許非訴訟當(dāng)事人查閱以主

審法官為集合裝訂成冊的文書，而非訴訟檔

及案卷宗材料。

最后，公民只要憑有效身份證明進行登記

后，就可以查閱生效的裁判文書，在不進行

人身攻擊和侵害名譽的前提下，亦可評論裁

判結(jié)果?！霸谖覀兛磥恚环菖袥Q書，實際

上就是法官向社會呈現(xiàn)的考試答卷。"⑤把

裁判結(jié)果置于陽光下，自覺接受社會輿論監(jiān)

督，將社會主義法治理念根植于廣大人民的

心中。

縱觀全文筆者認(rèn)為,裁判文書改革價值取

向可分為兩個層次,第一層次是基本的，必

要的標(biāo)準(zhǔn),是對裁判文書的相對確定的要求,

它包括明、信、平、辯四個方面，第二個層

次是或然的，內(nèi)容并不統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，即善和

美，也就是說,一切優(yōu)秀的裁判文書都應(yīng)當(dāng)

符合明、信、平、辯的標(biāo)準(zhǔn)，更進一步來說，

裁判文書還應(yīng)努力符合某種確定的善和美

標(biāo)準(zhǔn)。講究言辭美，說理要明白曉暢。裁判

文書的說理應(yīng)是運用法律的語言對裁判理

由作出充足的令人信服的解釋，語言要求應(yīng)

首先是法言法語，其次是能為普通民眾所理

解和接受，即通俗易懂。我國古代判詞講用

典，講對仗，講節(jié)奏，文采飛揚，拿現(xiàn)代標(biāo)

準(zhǔn)看無疑是一篇聲情并茂的演說詞。

這樣的判詞，更多的是司法者展示權(quán)力存

在的招數(shù)或是通過激昂的言辭和動人的修

辭實現(xiàn)某種道德教化的功能，恰恰說明了法

律在當(dāng)時的無足輕重，因其語言晦澀而難為