關(guān)于環(huán)渤海地區(qū)信息化水平的比擬研究〔作者:___________單位:___________郵碼:___________〕

[論文摘要]本文結(jié)合1995—2001年國家信息化水平評價總指數(shù)指標體系中總指數(shù)和分類指數(shù)的數(shù)據(jù)，通過縱向和橫向比擬，分析了環(huán)渤海地區(qū)信息化開展情況和區(qū)域內(nèi)各省市(區(qū))信息化水平的差異，從數(shù)量上揭示環(huán)渤海地區(qū)信息化水平存在的數(shù)字鴻溝——區(qū)域間差異、區(qū)域內(nèi)差異和不同開展時期的差異。并對環(huán)渤海地區(qū)信息化開展提出建議，旨在為進一步的理論和政策分析創(chuàng)造根底條件，為環(huán)渤海地區(qū)制定切實可行的信息化開展戰(zhàn)略和政策提供依據(jù)。

[論文關(guān)鍵詞]信息化水平；環(huán)渤海地區(qū)；比擬；數(shù)字鴻溝

信息化是當今世界經(jīng)濟和社會開展的大趨勢，信息化水平已成為衡量一個國家和地區(qū)現(xiàn)代化水平的重要標志，而信息化水平的總體情況是通過國家信息化評價總指數(shù)來反映的。國家信息化評價總指數(shù)涵蓋了信息化開展的各個方面，是對各地區(qū)信息化開展實力的比擬科學(xué)、綜合的評價，它根本反映了一個國家或地區(qū)的信息化水平和開展態(tài)勢，并需要根據(jù)國家信息化開展和國民經(jīng)濟核算體系變化不斷完善和調(diào)整。我國先后于1999年和2006年分別制定了第一套和第二套信息化水平總指數(shù)，兩套總指數(shù)的根底和框架可以相互銜接。第一套信息化水平評價總指數(shù)指標體系包括6個分類指數(shù)的25個指標。第二套信息化水平評價總指數(shù)指標體系包括6個分類指數(shù)的23個指標。鑒于數(shù)據(jù)易于獲取，本文依據(jù)第一套總指數(shù)的數(shù)據(jù)，對環(huán)渤海地區(qū)信息化水平進行分析和比擬研究。

1全國信息化水平

近年來，中國信息化水平保持了快速穩(wěn)定的開展趨勢，信息化開展將對中國國民經(jīng)濟開展產(chǎn)生越來越大的影響。2004年初起，國家統(tǒng)計局、國家開展和改革委員會組織有關(guān)力量進行了“中國信息化水平評價研究〞，研究說明，2003年中國信息化水平評價總指數(shù)為49．12，其中，北京市信息化水平評價總指數(shù)為71．83，位于第一位。我國信息化水平東中西部地區(qū)開展不平衡，但差距正在縮小。2003年東部地區(qū)信息化水平評價總指數(shù)為56．09，而中、西部地區(qū)分別為42．54和41．71，其差距較大，但差距正在縮小，東中西部信息化水平差距從2001年的100：68：65縮小為100：76：74。CNNIC?中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)開展狀況統(tǒng)計報告?的調(diào)查說明，截至2003年7月1日，在我國所有WWW網(wǎng)站中，東部11省市共占81．2％，而西部14省區(qū)的總和只占到8．1％。一條無形的“數(shù)字鴻溝〞開始阻隔在信息化程度不同的地區(qū)之間。但2001—2003年信息化水平開展速度最快的前3個省(自治區(qū))均為中西部地區(qū)，他們是內(nèi)蒙古、陜西和安徽，信息化水平開展速度分別為134％、136％和143％。

從分類指數(shù)看，我國信息化使用類指數(shù)最高，根底設(shè)施類指數(shù)和接入質(zhì)量指數(shù)較高，分別為52．47和51．44，可購性指數(shù)和環(huán)境效果類指數(shù)較低，分別為43．05和33．61；從2001—2003年分類指數(shù)變化看，接入質(zhì)量指數(shù)提高最快，為75％，信息根底類指數(shù)和互聯(lián)網(wǎng)使用指數(shù)提高較快，分別為29％和26％；可購性指數(shù)增速較低，為22％，均為4％。

2環(huán)渤海地區(qū)信息化水平定位與比擬

2、1環(huán)渤海地區(qū)簡介

關(guān)于環(huán)渤海地區(qū)的范圍有兩種說法，狹義上指環(huán)渤海地區(qū)由北京、天津兩市，遼寧、山東、河北3省及環(huán)渤海海域組成，可以輻射山西和內(nèi)蒙古中部地區(qū)。廣義上指環(huán)渤海地區(qū)是指環(huán)繞著渤海全部及黃海的局部沿岸地區(qū)所組成的廣闊經(jīng)濟區(qū)域，從行政區(qū)劃來看，包括北京、天津、河北、遼寧、山東、山西和內(nèi)蒙古中部共五省(區(qū))二市。全區(qū)陸地面積共127．82萬平方公里，占全國的13．31％；總?cè)丝跒?5891萬人，占全國的21．15％。本文采用第二種說法。據(jù)統(tǒng)計，在環(huán)渤海地區(qū)“五省二市〞的生產(chǎn)總值5．5萬億元，占全國的30．2％，開展勢頭非常強勁。渤海是個內(nèi)海，被遼東半島、山東半島和華北大平原呈“c〞字型所環(huán)抱，在長約占全國1／3的海岸線上，分布著4o多個港灣、29個大中小港口城市。環(huán)渤海地區(qū)是我國的政治文化中心和巨型經(jīng)濟核心區(qū)，在全國經(jīng)濟開展格局中具有舉足輕重的作用，與長江三角洲和珠江三角洲并為中國三大信息產(chǎn)業(yè)基地，有其獨特的開展?jié)摿?，被稱為中國經(jīng)濟第三“增長級〞，有望在2021年左右成為我國經(jīng)濟板塊中極具影響的地區(qū)。

2．2區(qū)域間比擬——環(huán)渤海地區(qū)與長江三角洲和珠江三角洲信息化水平比擬

2．2．1信息化總指數(shù)的比擬

環(huán)渤海地區(qū)、長江三角洲和珠江三角洲都位于我國信息化水平較高的東部地區(qū)，為中國三大信息產(chǎn)業(yè)基地，信息化開展程度較高具有可比性，因此選擇長江三角洲、珠江三角洲與環(huán)渤海地區(qū)進行比擬研究。其中環(huán)渤海地區(qū)的信息化評價總指數(shù)(以下簡稱總指數(shù))為本區(qū)五省(區(qū)兩市的平均值，長江三角洲使用上海、浙江和江蘇三省市的平均值代替，珠江三角洲的使用廣東省的值代替。研究說明，1995—2001年三個地區(qū)總指數(shù)平均值一直高于全國平均水平，信息化水平總體是平穩(wěn)上升的，整體變化趨勢較為平緩，見圖1。

7年間環(huán)渤海地區(qū)平均總指數(shù)提高了138％，平均每年提高了23％，上升分值為34．89，平均每年上升5．82分值，信息化評價總指數(shù)增長的趨勢說明信息化對國民經(jīng)濟的推動作用正在加強。但是，1995—2001年期間，環(huán)渤海地區(qū)信息化水平總指數(shù)一直低于長江三角洲和珠江三角洲，7年問環(huán)渤海地區(qū)與長三角和珠三角的平均差距分別為6和1．6分值，一定程度上說明環(huán)渤海地區(qū)信息化水平仍有待提高。

2．2．2總指數(shù)開展速度的比擬

從1996—2001年信息化總指數(shù)的開展速度看(見表1)，環(huán)渤海地區(qū)信息化總指數(shù)開展速度與長江三角洲極為相似，略高于珠江三角洲，1999年開展速度較高，是一個頂峰年。1996、1997、1998、1999、2000和2001年環(huán)渤海地區(qū)信息化總指數(shù)的均值開展速度分別為1．14、1．19、1．12、1．42、1．32和1．31?？梢姡畔⒒娇傊笖?shù)開展速度呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)，開展速度在1996、1998年都低于全國平均水平，自1999年以來信息化水平總指數(shù)開展速度較快，1999年相對最高，說明環(huán)渤海地區(qū)的信息化有一定開展?jié)摿Α?/p>

2．3區(qū)域內(nèi)部比擬——環(huán)渤海地備省市(區(qū))信息化水平差異分析

2．3．1信息化水平總指數(shù)差異分析

1995—2001年間，環(huán)渤海地區(qū)信息化水平盡管明顯上升，但是地區(qū)間的開展格局變化不大，差距依然較為顯著，數(shù)字鴻溝明顯，見表2。所謂數(shù)字鴻溝，是指在全球數(shù)字化過程中，不同的國家、地區(qū)、企業(yè)、人群之間由于對信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用程度不同以及創(chuàng)新能力的差異造成的“信息落差〞、“知識分隔〞和“貧富分化〞現(xiàn)象。

從信息化水平總指數(shù)看(以下簡稱總指數(shù))，環(huán)渤海地區(qū)信息化水平呈“三級階梯式〞，且落差較大。北京、天津位于第一階梯，兩市總指數(shù)遠遠高于全國及環(huán)渤海地區(qū)平均水平，北京一直處于全國首位，天津一直位于全國第三位，2001年北京和天津總指數(shù)分別高于全國23．79和l1．56個分值，高于環(huán)渤海地區(qū)平均水平18．33和6．10個分值；遼寧省和山西省位于第二階梯上，1995—2001年總指數(shù)一直高于全國平均水平，兩省在全國的排位分別在第5—8位和第10—13位之間，同期相比，遼寧省總指數(shù)的分值是北京的35％一77％，是天津的69％一92％，山西省是北京的30％一73％，天津的69％一92％；山東、內(nèi)蒙古和河北位于第三階梯上，1995—2001年山東和內(nèi)蒙古在全國的排位在15—21之間，河北省在19—25之間，山東和內(nèi)蒙古在1995—1997年問總指數(shù)高于全國平均水平，在1998—2001

年間低于全國平均水平。河北省總指數(shù)除了1995年略高于全國平均水平，其余年分都低于全國平均水平，7年間，河北的總指數(shù)與環(huán)渤海地區(qū)信息化水平與最高的北京的差值分別是37．71、52．84、53．27、69．92、28．45、25．92和26．12，落差最大。

另外，7年間山西、山東、內(nèi)蒙古和河北總指數(shù)都低于環(huán)渤海地區(qū)的平均值，只有遼寧省在1999—2001年略高于環(huán)渤海地區(qū)的平均值，其余年份低于本區(qū)域的平均值，北京和天津的總指數(shù)一直高于環(huán)渤海地區(qū)的平均值，可見，環(huán)渤海地區(qū)信息化水平極化現(xiàn)象明顯，北京天津在環(huán)渤海地區(qū)的信息化總體水平的奉獻較大。與經(jīng)濟開展空間格局類似，信息化水平也呈現(xiàn)明顯的區(qū)域性和不均衡性。這說明信息化開展與經(jīng)濟開展具有一定的相關(guān)性，所以，信息化開展水平的提高必須注重區(qū)域經(jīng)濟的開展。我們在看到環(huán)渤海地區(qū)信息化平均水平位于全國前列的同時，不能盲目樂觀地無視了環(huán)渤海地區(qū)內(nèi)部信息化的差異，應(yīng)該加強區(qū)域聯(lián)系和整合，填平數(shù)字鴻溝。

2．3．2信息化水平分類指數(shù)差異

依據(jù)2000年數(shù)據(jù)(見表3)進行分析，從各省(市)來看，北京、天津信息化各分類指數(shù)均高于全國平均水平，但是各分類指數(shù)開展不均衡，北京在信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和信息技術(shù)應(yīng)用方面特別突出，其他指數(shù)與其相比顯的相對缺乏。天津在信息技術(shù)應(yīng)用和信息產(chǎn)品效勞方面明顯高于其他指標；山西和遼寧兩省各分類指數(shù)相對較高，遼寧省各分類指數(shù)比擬均衡，山西省在信息化開展環(huán)境方面較弱，RD經(jīng)費支出總額占GDP的比重僅為6％，信息產(chǎn)業(yè)投資占全部根本建設(shè)及更新改造投資比重為26．07％；山東在資源開發(fā)利用、信息產(chǎn)品與效勞兩分類指數(shù)分值在環(huán)渤海地區(qū)最低，山東2000年信息產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重僅為9．3％，這也是影響山東信息化水平開展的一個重要因素之一；河北在資源開發(fā)利用、信息產(chǎn)品與效勞、信息化人力資源和信息化開展環(huán)境方面均低于全國平均水平，特別是信息化人力資源和信息化開展環(huán)境指數(shù)分別是6．44、7．63，在環(huán)渤海地區(qū)也是最弱；“信息化開展環(huán)境開展與其他省份的差距，已經(jīng)成為制約河北省信息化開展的關(guān)鍵因素〞；王錚等人通過對全國各省市(區(qū))信息化綜合水平的比照研究發(fā)現(xiàn)，河北信息化水平低的原因主要是人均信息產(chǎn)業(yè)和全國同期水平相比，相對落后，而山東主要是信息經(jīng)濟成分在本省經(jīng)濟成分中比重較小。內(nèi)蒙古除了資源開發(fā)利用指數(shù)外其余指數(shù)均低于全國平均水平，尤其是在信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)指數(shù)僅為7．65，接近北京和天津的1／40和1／10，信息化人力資源指數(shù)為10．91，約為北京的1／10，天津的1／4；從反映信息化技術(shù)應(yīng)用指數(shù)的二級指標數(shù)據(jù)看，2000年內(nèi)蒙古地區(qū)每百戶擁有計算機數(shù)僅為3．5臺，是北京的1／10，天津的1／5。

3結(jié)論與建議

研究說明，環(huán)渤海地區(qū)信息化水平在全國處于領(lǐng)先地位，1995—2001年信息化水平呈現(xiàn)平穩(wěn)快速開展，但是與長江三角洲和珠江三角洲相比擬仍然相對落后，信息化水平存在區(qū)域性和非均衡開展的特點，區(qū)域協(xié)調(diào)不夠，開展速度不均衡，；區(qū)域內(nèi)部存在一定的差異，極化現(xiàn)象明顯，呈“三級階梯式〞，且落差較大。信息化水平最高的是北京和天津，位于第一階梯，在一定程度上出現(xiàn)高度的極化，其次是遼寧、山西，位于第二階梯，相對較低的是內(nèi)蒙古、山東和河北，位于第三階梯。

2006年環(huán)渤海區(qū)域信息合作聯(lián)席會正式成立，環(huán)渤海區(qū)域信息網(wǎng)同時正式開通，這為環(huán)渤海信息領(lǐng)域的全面合作提供了開展的契機。環(huán)渤海地區(qū)作為中國三大信息產(chǎn)業(yè)基地之一，由于合作意識缺乏，區(qū)域凝聚力不夠，使得環(huán)渤海地區(qū)尚需有效的溝通協(xié)調(diào)機制，找到整個區(qū)域內(nèi)的利益共同點，并從區(qū)域整體利益出發(fā)，標準各地方政府的行為，減少省市(區(qū))問差異，加強環(huán)渤海地區(qū)信息資源的互通共享，建立符合國際標準的區(qū)域社會化信息效勞體系，構(gòu)建與環(huán)渤海地區(qū)經(jīng)濟一體化相匹配的信息效勞共享平臺，推進區(qū)域經(jīng)濟深度合作和共同繁榮。

建議以下幾點：(1)政府加大信息資源建設(shè)，提高信息化效勞質(zhì)量和水平，