論黑社會(huì)性質(zhì)組織中組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任的精準(zhǔn)認(rèn)定與合理規(guī)制一、引言1.1研究背景與意義黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪是一種極為嚴(yán)重的犯罪形態(tài)，對(duì)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及公民的生命財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成了巨大威脅。這類(lèi)組織以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱(chēng)霸一方，為非作惡，欺壓殘害百姓，嚴(yán)重破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活秩序，猶如一顆毒瘤，侵蝕著社會(huì)的健康肌體。在現(xiàn)實(shí)中，一些黑社會(huì)性質(zhì)組織通過(guò)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、放高利貸、敲詐勒索等非法手段獲取巨額財(cái)富，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序；有的甚至暴力壟斷某些行業(yè)，阻礙了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使得合法經(jīng)營(yíng)者難以生存，經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力受到抑制。同時(shí)，他們的暴力行為使得普通民眾生活在恐懼之中，安全感嚴(yán)重缺失，正常的生活秩序被徹底打亂。在黑社會(huì)性質(zhì)組織中，組織領(lǐng)導(dǎo)者扮演著核心角色，他們是組織的發(fā)起者、策劃者和指揮者，掌控著組織的發(fā)展方向與犯罪活動(dòng)。組織領(lǐng)導(dǎo)者憑借其領(lǐng)導(dǎo)地位和影響力，組織、策劃并實(shí)施一系列違法犯罪行為，對(duì)社會(huì)造成的危害更為深重。他們的行為不僅嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)的法治根基，也極大地挑戰(zhàn)了政府的權(quán)威和公信力，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧構(gòu)成了根本性的威脅。例如，某些組織領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)賄賂腐蝕國(guó)家工作人員，尋求非法保護(hù)，滲透到政治領(lǐng)域，干擾正常的政治秩序，使得公共權(quán)力被濫用，嚴(yán)重破壞了社會(huì)的公平正義。因此，準(zhǔn)確認(rèn)定組織領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任，對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲懲處，對(duì)于打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序具有至關(guān)重要的作用。從理論層面來(lái)看，深入研究黑社會(huì)性質(zhì)組織中組織領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任問(wèn)題，有助于進(jìn)一步完善我國(guó)刑法學(xué)中關(guān)于共同犯罪和有組織犯罪的理論體系。黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪作為有組織犯罪的一種特殊形式，其組織領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任認(rèn)定具有獨(dú)特的復(fù)雜性和特殊性。通過(guò)對(duì)這一問(wèn)題的深入探討，可以更好地厘清組織領(lǐng)導(dǎo)者在犯罪組織中的地位、作用以及責(zé)任范圍，明確相關(guān)法律規(guī)定的適用標(biāo)準(zhǔn)和界限，從而為司法實(shí)踐提供更為堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)，推動(dòng)刑法理論在有組織犯罪領(lǐng)域的深入發(fā)展。同時(shí)，也有助于在理論上進(jìn)一步明確不同類(lèi)型犯罪組織的特點(diǎn)和界限，豐富和完善刑法學(xué)中關(guān)于犯罪形態(tài)的理論研究。1.2研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)在研究過(guò)程中，本文將綜合運(yùn)用多種研究方法，力求全面、深入地剖析黑社會(huì)性質(zhì)組織中組織領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任問(wèn)題。案例分析法是重要的研究手段之一，通過(guò)收集、整理和分析大量真實(shí)的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案例，尤其是那些具有代表性和影響力的典型案例，深入研究組織領(lǐng)導(dǎo)者在具體犯罪活動(dòng)中的行為表現(xiàn)、作用發(fā)揮以及司法機(jī)關(guān)對(duì)其刑事責(zé)任的認(rèn)定與判處情況。例如，對(duì)劉漢、劉維黑社會(huì)性質(zhì)組織案進(jìn)行詳細(xì)剖析，從該組織的形成、發(fā)展過(guò)程，到組織領(lǐng)導(dǎo)者劉漢、劉維具體策劃、指揮的一系列違法犯罪活動(dòng)，包括故意殺人、故意傷害、非法拘禁等暴力犯罪，以及非法經(jīng)營(yíng)、串通投標(biāo)等經(jīng)濟(jì)犯罪，深入探究組織領(lǐng)導(dǎo)者的行為特征與刑事責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵要點(diǎn)。通過(guò)對(duì)這些具體案例的研究，能夠更加直觀、具體地了解黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的實(shí)際情況，為理論研究提供堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)，也有助于發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中在認(rèn)定組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任方面存在的問(wèn)題與不足。文獻(xiàn)研究法也是不可或缺的。全面梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪以及組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任的相關(guān)法律條文、司法解釋、學(xué)術(shù)著作、期刊論文等文獻(xiàn)資料，了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)，掌握已有的研究成果和研究方法。對(duì)我國(guó)《刑法》中關(guān)于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的具體條文，以及最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的相關(guān)司法解釋進(jìn)行細(xì)致解讀，明確法律規(guī)定的內(nèi)涵與適用標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，廣泛涉獵國(guó)內(nèi)外學(xué)者在該領(lǐng)域的研究論文，汲取不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和研究思路，為本文的研究提供豐富的理論支撐和研究視角，避免研究的盲目性和重復(fù)性，確保研究的科學(xué)性和前沿性。比較研究法同樣發(fā)揮著重要作用。對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)在黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪立法與司法實(shí)踐方面進(jìn)行比較分析，尤其是在組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任認(rèn)定方面的差異與共性。如意大利、美國(guó)等國(guó)家在打擊黑手黨等黑社會(huì)組織方面有著豐富的經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)特的法律制度，通過(guò)對(duì)這些國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定和司法實(shí)踐的研究，與我國(guó)的情況進(jìn)行對(duì)比，借鑒其先進(jìn)的立法理念、制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為完善我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織中組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任的相關(guān)法律制度提供有益的參考。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。在研究視角上，力求突破傳統(tǒng)的單一視角研究模式，從多個(gè)角度對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織中組織領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行綜合分析。不僅從刑法學(xué)的角度，依據(jù)犯罪構(gòu)成要件、共同犯罪理論、刑罰制度等對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任進(jìn)行深入剖析，明確其在法律層面的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰原則；還從犯罪學(xué)的角度，探討黑社會(huì)性質(zhì)組織的形成原因、發(fā)展規(guī)律以及組織領(lǐng)導(dǎo)者在其中的作用機(jī)制，分析犯罪的社會(huì)危害性以及對(duì)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，從而更加全面、深入地理解組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任的本質(zhì)和意義。同時(shí)，從刑事政策學(xué)的角度，研究國(guó)家打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的政策導(dǎo)向和戰(zhàn)略部署，以及這些政策對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任認(rèn)定和處罰的影響，為司法實(shí)踐提供更加科學(xué)、合理的政策指導(dǎo)。在研究?jī)?nèi)容上，注重對(duì)一些以往研究中較少涉及或存在爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行深入探討。如組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任的范圍界定問(wèn)題，在具體實(shí)踐中，如何準(zhǔn)確區(qū)分組織犯罪與組織成員個(gè)人犯罪，確定組織領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)哪些犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，一直是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本文將通過(guò)對(duì)相關(guān)法律規(guī)定、司法解釋以及實(shí)際案例的深入分析，結(jié)合刑法理論，提出更加明確、合理的界定標(biāo)準(zhǔn)和判斷方法。又如，在黑社會(huì)性質(zhì)組織的發(fā)展過(guò)程中，組織領(lǐng)導(dǎo)者的更替以及新老組織領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任銜接問(wèn)題，以往的研究較少涉及，本文將對(duì)此進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究，明確不同情況下新老組織領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任承擔(dān)原則和范圍，填補(bǔ)這一領(lǐng)域在研究?jī)?nèi)容上的空白。在研究成果應(yīng)用方面，本文致力于提出具有針對(duì)性和可操作性的完善建議，以解決司法實(shí)踐中存在的實(shí)際問(wèn)題。通過(guò)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織中組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任認(rèn)定和處罰方面存在問(wèn)題的深入分析，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情和司法實(shí)踐現(xiàn)狀，從立法完善、司法改進(jìn)、執(zhí)法協(xié)作等多個(gè)方面提出具體的建議。在立法完善方面，建議進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)法律條文，明確組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰幅度，增強(qiáng)法律的可操作性；在司法改進(jìn)方面，提出加強(qiáng)司法人員的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，提高其對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件的辦理能力和水平，規(guī)范司法程序，確保司法公正；在執(zhí)法協(xié)作方面，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)等各執(zhí)法部門(mén)之間的協(xié)作配合，形成打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的合力，提高打擊效率和效果。這些建議旨在為我國(guó)打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的司法實(shí)踐提供切實(shí)可行的參考，具有較強(qiáng)的實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值。二、黑社會(huì)性質(zhì)組織中組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任的認(rèn)定依據(jù)2.1相關(guān)法律規(guī)定解讀我國(guó)《刑法》第二百九十四條對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪作出了明確規(guī)定：“組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)的組織的，處七年以上有期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；積極參加的，處三年以上七年以下有期徒刑，可以并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，可以并處罰金。境外的黑社會(huì)組織的人員到中華人民共和國(guó)境內(nèi)發(fā)展組織成員的，處三年以上十年以下有期徒刑。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員包庇黑社會(huì)性質(zhì)的組織，或者縱容黑社會(huì)性質(zhì)的組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的，處五年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。犯前三款罪又有其他犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。黑社會(huì)性質(zhì)的組織應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下特征：（一）形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定；（二）有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)；（三）以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾；（四）通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱(chēng)霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序?！边@一法律條文從多個(gè)維度對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織及相關(guān)犯罪行為進(jìn)行了規(guī)范。從犯罪構(gòu)成來(lái)看，明確了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的主體包括組織領(lǐng)導(dǎo)者、積極參加者和其他參加者，不同主體因在組織中地位和作用的差異承擔(dān)不同程度的刑事責(zé)任。在主觀方面，各犯罪主體均表現(xiàn)為故意，即明知是黑社會(huì)性質(zhì)組織而積極參與組織、領(lǐng)導(dǎo)或參加行為。在客觀方面，組織領(lǐng)導(dǎo)者的行為表現(xiàn)為倡導(dǎo)、發(fā)起、策劃、安排、建立黑社會(huì)性質(zhì)組織，并對(duì)組織活動(dòng)進(jìn)行策劃、決策、指揮、協(xié)調(diào)。這種行為模式體現(xiàn)了組織領(lǐng)導(dǎo)者在黑社會(huì)性質(zhì)組織中的核心地位和主導(dǎo)作用，他們是組織犯罪活動(dòng)的發(fā)起者和推動(dòng)者，其行為直接決定了組織的發(fā)展方向和犯罪活動(dòng)的實(shí)施。在黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征界定上，法律條文從組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、行為方式和非法控制程度四個(gè)方面作出了明確規(guī)定?！靶纬奢^穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定”，這一特征強(qiáng)調(diào)了組織的穩(wěn)定性和層級(jí)結(jié)構(gòu)的明確性。組織領(lǐng)導(dǎo)者處于這一結(jié)構(gòu)的頂端，掌控著組織的核心權(quán)力，對(duì)組織的發(fā)展和運(yùn)行起著決定性作用。例如，在一些黑社會(huì)性質(zhì)組織中，組織領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)制定嚴(yán)格的幫規(guī)戒律，明確成員的職責(zé)和分工，確保組織的有序運(yùn)行。“有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)”，表明黑社會(huì)性質(zhì)組織具有經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)性。組織領(lǐng)導(dǎo)者往往是經(jīng)濟(jì)利益的主要獲得者和分配者，他們通過(guò)組織實(shí)施各種違法犯罪活動(dòng)，如開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、走私、販毒等，獲取巨額財(cái)富，為組織的持續(xù)發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)支撐。同時(shí)，利用經(jīng)濟(jì)實(shí)力拉攏腐蝕國(guó)家工作人員，尋求非法保護(hù)，進(jìn)一步鞏固組織的地位?！耙员┝?、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾”，突出了組織行為的暴力性和違法性。組織領(lǐng)導(dǎo)者策劃、指揮組織成員實(shí)施暴力犯罪活動(dòng)，以達(dá)到稱(chēng)霸一方、獲取非法利益的目的。在一些案例中，組織領(lǐng)導(dǎo)者指使組織成員對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行暴力襲擊，強(qiáng)占市場(chǎng)份額，嚴(yán)重危害了人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)的和諧穩(wěn)定?！巴ㄟ^(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱(chēng)霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序”，則明確了黑社會(huì)性質(zhì)組織的非法控制屬性。組織領(lǐng)導(dǎo)者憑借組織的力量和非法手段，在特定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)建立起非法秩序，對(duì)抗國(guó)家的正常管理，嚴(yán)重破壞了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活秩序。某些組織領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)賄賂官員，獲取非法的經(jīng)營(yíng)許可和資源，壟斷當(dāng)?shù)氐慕ㄖ⑦\(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)，排擠合法經(jīng)營(yíng)者，導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的扭曲，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙。該法律條文的立法目的在于嚴(yán)厲打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序和公共安全，保護(hù)公民的合法權(quán)益。黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪嚴(yán)重破壞社會(huì)的法治秩序，損害社會(huì)的公平正義，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展構(gòu)成了巨大威脅。通過(guò)明確組織領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任，加大對(duì)其懲處力度，能夠有效遏制黑社會(huì)性質(zhì)組織的滋生和發(fā)展。法律條文還體現(xiàn)了對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員廉潔性的維護(hù)，禁止國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織，切斷黑惡勢(shì)力與國(guó)家機(jī)關(guān)的非法聯(lián)系，防止權(quán)力被濫用，確保國(guó)家機(jī)關(guān)正常履行職責(zé)，維護(hù)社會(huì)的公平正義。2.2司法解釋與指導(dǎo)性文件剖析在黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的法律規(guī)制體系中，司法解釋與指導(dǎo)性文件發(fā)揮著不可或缺的作用，它們是對(duì)法律條文的進(jìn)一步細(xì)化和闡釋?zhuān)瑸樗痉▽?shí)踐提供了更為具體、明確的操作指引。2000年12月4日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的若干解釋》。該解釋在黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面作出了詳細(xì)規(guī)定，明確指出黑社會(huì)性質(zhì)組織一般應(yīng)具備組織結(jié)構(gòu)比較緊密，人數(shù)較多，有比較明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，有較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律；通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；通過(guò)賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國(guó)家工作人員參加黑社會(huì)性質(zhì)組織活動(dòng)，或者為其提供非法保護(hù)；在一定區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)，以暴力、威脅、滋擾等手段，大肆進(jìn)行敲詐勒索、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序等特征。在組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任認(rèn)定方面，強(qiáng)調(diào)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)對(duì)組織所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任，這為司法實(shí)踐中準(zhǔn)確界定組織領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任范圍提供了重要依據(jù)。該解釋將“保護(hù)傘”作為黑社會(huì)性質(zhì)組織成立的必要條件，在一定程度上限制了黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定范圍。在實(shí)際操作中，一些黑惡勢(shì)力雖然具備了其他黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征，但由于難以認(rèn)定存在“保護(hù)傘”，導(dǎo)致無(wú)法以黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪進(jìn)行打擊，這在一定程度上影響了打擊的力度和效果。2002年4月28日，全國(guó)人大常委會(huì)頒布了《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第294條第1款的解釋》。這一立法解釋對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征進(jìn)行了重新界定，將其明確為形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定；有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)；以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾；通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱(chēng)霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。與之前的司法解釋相比，立法解釋將“保護(hù)傘”由必要條件改為或然性條件，這一調(diào)整擴(kuò)大了黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定范圍，使得更多符合實(shí)質(zhì)特征的黑惡勢(shì)力能夠被納入打擊范圍，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪嚴(yán)厲打擊的決心。在組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任認(rèn)定上，進(jìn)一步明確了組織領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)組織所實(shí)施的全部罪行承擔(dān)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)了其在組織犯罪中的核心地位和主導(dǎo)作用。這一解釋的出臺(tái)，有效解決了司法實(shí)踐中因“保護(hù)傘”認(rèn)定困難而導(dǎo)致的黑社會(huì)性質(zhì)組織認(rèn)定難題，為打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪提供了更為有力的法律武器。2009年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》具有重要意義。該紀(jì)要對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)的范圍進(jìn)行了明確界定，指出包括由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、參與實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)；由組織成員以組織名義實(shí)施，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的違法犯罪活動(dòng)；多名組織成員為逞強(qiáng)爭(zhēng)霸、插手糾紛、報(bào)復(fù)他人、替人行兇、非法斂財(cái)而共同實(shí)施，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的違法犯罪活動(dòng)；組織成員為組織爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍、排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、確立強(qiáng)勢(shì)地位、謀取經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)非法權(quán)威或者按照組織的紀(jì)律、慣例、共同遵守的約定而實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)等。在組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任認(rèn)定方面，再次強(qiáng)調(diào)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和紀(jì)要中關(guān)于“黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)”的規(guī)定，按照該組織所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任。這一紀(jì)要進(jìn)一步細(xì)化了組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確了哪些行為屬于組織犯罪行為，使得司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任時(shí)有了更為具體、可操作的依據(jù)，增強(qiáng)了司法實(shí)踐的統(tǒng)一性和準(zhǔn)確性。2015年，《全國(guó)部分法院審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了進(jìn)一步規(guī)范。在組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任方面，明確對(duì)于在黑社會(huì)性質(zhì)組織形成、發(fā)展過(guò)程中已經(jīng)退出的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，或者在加入黑社會(huì)性質(zhì)組織之后逐步發(fā)展成為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的犯罪分子，應(yīng)對(duì)其本人參與及其實(shí)際擔(dān)任組織者、領(lǐng)導(dǎo)者期間該組織所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任。這一規(guī)定解決了組織領(lǐng)導(dǎo)者更替過(guò)程中刑事責(zé)任的銜接問(wèn)題，明確了不同階段組織領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任范圍，避免了因責(zé)任界定不清而導(dǎo)致的司法不公。該紀(jì)要還對(duì)一些特殊情況進(jìn)行了規(guī)定，如對(duì)于確與維護(hù)和擴(kuò)大組織勢(shì)力、實(shí)力、影響、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)無(wú)任何關(guān)聯(lián)，亦不是按照組織慣例、紀(jì)律、活動(dòng)規(guī)約而實(shí)施的行為，應(yīng)作為組織成員個(gè)人的違法犯罪活動(dòng)處理，這有助于準(zhǔn)確區(qū)分組織犯罪與組織成員個(gè)人犯罪，合理確定組織領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任。2018年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的打擊提出了更為全面、細(xì)致的要求。在組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任認(rèn)定上，進(jìn)一步明確符合為該組織爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍、打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、形成強(qiáng)勢(shì)地位、謀取經(jīng)濟(jì)利益、樹(shù)立非法權(quán)威、擴(kuò)大非法影響、尋求非法保護(hù)、增強(qiáng)犯罪能力等實(shí)施的；按照該組織的紀(jì)律規(guī)約、組織慣例實(shí)施的；組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、參與實(shí)施的；由組織成員以組織名義實(shí)施，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的；多名組織成員為逞強(qiáng)爭(zhēng)霸、插手糾紛、報(bào)復(fù)他人、替人行兇、非法斂財(cái)而共同實(shí)施，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的等情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)。該指導(dǎo)意見(jiàn)適應(yīng)了新形勢(shì)下打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的需要，進(jìn)一步豐富和完善了組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)了組織領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)組織整體犯罪行為的全面責(zé)任，加大了對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)者的打擊力度。三、黑社會(huì)性質(zhì)組織中組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵要點(diǎn)3.1組織領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)3.1.1組織行為的界定組織行為是認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織中組織領(lǐng)導(dǎo)者的重要依據(jù)之一。在司法實(shí)踐中，倡導(dǎo)、發(fā)起、策劃等行為是組織行為的典型表現(xiàn)形式。以劉漢、劉維黑社會(huì)性質(zhì)組織案為例，劉漢作為該組織的核心組織者，早在20世紀(jì)90年代初，就憑借敏銳的“商業(yè)嗅覺(jué)”和膽大妄為的行事風(fēng)格，積極倡導(dǎo)并著手組建犯罪組織。他通過(guò)拉攏、腐蝕當(dāng)?shù)氐囊恍┕賳T，為其違法犯罪活動(dòng)尋求庇護(hù)，同時(shí)召集社會(huì)閑散人員、刑滿釋放人員以及具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不法商人，逐漸形成了一個(gè)具有明確層級(jí)結(jié)構(gòu)和分工的黑社會(huì)性質(zhì)組織。在組織的形成過(guò)程中，劉漢親自策劃了一系列違法犯罪活動(dòng)，包括非法采礦、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、放高利貸等，為組織的發(fā)展壯大奠定了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在非法采礦活動(dòng)中，劉漢精心策劃，指使組織成員通過(guò)賄賂相關(guān)部門(mén)工作人員，獲取非法的采礦許可證，大規(guī)模盜采國(guó)家礦產(chǎn)資源，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境和礦產(chǎn)資源管理秩序。在開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)方面，他不僅親自選址、購(gòu)置設(shè)備，還制定了詳細(xì)的賭場(chǎng)運(yùn)營(yíng)規(guī)則和利益分配方案，組織成員分工明確，有的負(fù)責(zé)招攬賭客，有的負(fù)責(zé)望風(fēng)放哨，有的負(fù)責(zé)維持秩序，使得賭場(chǎng)生意“蒸蒸日上”，獲取了巨額非法利益。這些行為充分體現(xiàn)了劉漢在組織中的倡導(dǎo)、發(fā)起和策劃作用，符合組織行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在另一起典型案例中，某黑社會(huì)性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)者張某，在組織的創(chuàng)建初期，積極尋找志同道合的不法分子，通過(guò)宣揚(yáng)所謂的“江湖義氣”和“共同致富”理念，吸引了一批人員加入。他親自制定了組織的規(guī)章制度，明確了成員的職責(zé)和分工，規(guī)定了嚴(yán)格的等級(jí)制度和獎(jiǎng)懲機(jī)制。在組織發(fā)展過(guò)程中，張某策劃了多起暴力犯罪活動(dòng)，以達(dá)到在當(dāng)?shù)胤Q(chēng)霸一方的目的。在一次與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的沖突中，張某精心策劃了一場(chǎng)報(bào)復(fù)行動(dòng)，指使組織成員手持兇器，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行暴力襲擊，造成多人重傷，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)治安秩序。這種策劃行為不僅體現(xiàn)了張某對(duì)組織犯罪活動(dòng)的主導(dǎo)和控制，也凸顯了他作為組織領(lǐng)導(dǎo)者的核心地位。從這些案例可以看出，倡導(dǎo)行為通常表現(xiàn)為提出組建黑社會(huì)性質(zhì)組織的意圖和目標(biāo)，吸引他人加入；發(fā)起行為則側(cè)重于實(shí)際著手組建組織，包括招攬成員、建立組織架構(gòu)等；策劃行為體現(xiàn)為對(duì)組織的違法犯罪活動(dòng)進(jìn)行謀劃、設(shè)計(jì)，確定行動(dòng)方案和步驟。這些行為相互關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成了組織行為的完整鏈條，是認(rèn)定組織領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)鍵要素。在認(rèn)定組織行為時(shí)，需要綜合考慮行為人的行為動(dòng)機(jī)、行為方式以及行為后果等因素，準(zhǔn)確判斷其是否在組織的形成和發(fā)展過(guò)程中起到了實(shí)質(zhì)性的組織作用。同時(shí)，還應(yīng)注意區(qū)分組織行為與一般的個(gè)人行為，避免將組織成員的個(gè)人行為錯(cuò)誤地認(rèn)定為組織行為。3.1.2領(lǐng)導(dǎo)行為的特征在黑社會(huì)性質(zhì)組織中，領(lǐng)導(dǎo)行為具有決策、指揮、協(xié)調(diào)等顯著特征，這些特征是判斷組織領(lǐng)導(dǎo)者的重要依據(jù)。以四川的“漢龍系”黑社會(huì)性質(zhì)組織案為例，劉漢作為該組織的領(lǐng)導(dǎo)者，在組織的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展過(guò)程中，充分展現(xiàn)了其決策、指揮和協(xié)調(diào)的能力。在商業(yè)領(lǐng)域，劉漢憑借其強(qiáng)大的組織勢(shì)力和非法手段，涉足多個(gè)行業(yè)，包括房地產(chǎn)、礦業(yè)、金融等。在重大投資決策方面，劉漢擁有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，他親自決策組織的資金投向，如在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中，他決定在某城市的核心地段開(kāi)發(fā)大型商業(yè)綜合體，通過(guò)威脅、恐嚇等手段排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，低價(jià)獲取土地資源，然后利用組織的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和人脈關(guān)系，順利推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)。在這個(gè)過(guò)程中，劉漢的決策直接決定了組織的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向和規(guī)模，對(duì)組織的經(jīng)濟(jì)利益獲取起到了至關(guān)重要的作用。在違法犯罪活動(dòng)中，劉漢的指揮作用也十分明顯。當(dāng)組織成員與其他勢(shì)力發(fā)生沖突時(shí)，劉漢會(huì)迅速做出反應(yīng)，指揮組織成員采取行動(dòng)。在一次與另一黑惡勢(shì)力爭(zhēng)奪地盤(pán)的沖突中，劉漢親自坐鎮(zhèn)指揮，制定詳細(xì)的作戰(zhàn)計(jì)劃，組織成員按照他的指令，手持武器，對(duì)對(duì)方進(jìn)行攻擊，最終成功占據(jù)了該地盤(pán)。這種指揮行為體現(xiàn)了劉漢在組織犯罪活動(dòng)中的核心地位，他能夠有效地調(diào)動(dòng)組織成員的力量，實(shí)現(xiàn)組織的犯罪目標(biāo)。在組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)方面，劉漢同樣發(fā)揮了重要作用。他通過(guò)建立嚴(yán)格的組織紀(jì)律和等級(jí)制度，明確各成員的職責(zé)和權(quán)限，確保組織內(nèi)部的秩序井然。當(dāng)組織成員之間出現(xiàn)矛盾和糾紛時(shí)，劉漢會(huì)親自出面進(jìn)行協(xié)調(diào)，依據(jù)組織的規(guī)章制度和自己的權(quán)威，做出公正的裁決，化解矛盾，維護(hù)組織的團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定。這種協(xié)調(diào)行為有助于增強(qiáng)組織的凝聚力和戰(zhàn)斗力，使得組織能夠高效地實(shí)施違法犯罪活動(dòng)。在另一起黑社會(huì)性質(zhì)組織案件中，領(lǐng)導(dǎo)者王某在組織的日常運(yùn)作中，充分發(fā)揮了決策、指揮和協(xié)調(diào)的領(lǐng)導(dǎo)職能。在組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，王某決策組織涉足當(dāng)?shù)氐纳笆袠I(yè)，通過(guò)壟斷砂石供應(yīng)，獲取高額利潤(rùn)。他指揮組織成員采取暴力手段，驅(qū)趕其他合法砂石經(jīng)營(yíng)者，控制了當(dāng)?shù)卮蟛糠值纳笆Y源。在這個(gè)過(guò)程中，王某不僅決策了組織的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，還直接指揮組織成員實(shí)施違法犯罪行為，以實(shí)現(xiàn)組織的經(jīng)濟(jì)利益。在組織成員的管理方面，王某注重協(xié)調(diào)成員之間的關(guān)系。他定期組織成員開(kāi)會(huì)，傳達(dá)組織的目標(biāo)和任務(wù)，了解成員的需求和想法，及時(shí)解決成員之間的矛盾和問(wèn)題。當(dāng)組織成員在實(shí)施犯罪活動(dòng)時(shí)遇到困難或出現(xiàn)失誤時(shí)，王某會(huì)及時(shí)進(jìn)行協(xié)調(diào)和指導(dǎo)，幫助成員解決問(wèn)題，確保犯罪活動(dòng)的順利進(jìn)行。從這些案例可以看出，決策行為表現(xiàn)為對(duì)組織的發(fā)展方向、重大事項(xiàng)做出決定，體現(xiàn)了組織領(lǐng)導(dǎo)者的戰(zhàn)略眼光和主導(dǎo)地位；指揮行為體現(xiàn)在對(duì)組織成員的行動(dòng)進(jìn)行具體的指令和安排，使組織成員能夠按照領(lǐng)導(dǎo)者的意圖實(shí)施違法犯罪活動(dòng)；協(xié)調(diào)行為則側(cè)重于處理組織內(nèi)部的關(guān)系，解決矛盾和問(wèn)題，確保組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。這些領(lǐng)導(dǎo)行為相互配合，共同構(gòu)成了組織領(lǐng)導(dǎo)者的行為模式，是認(rèn)定組織領(lǐng)導(dǎo)者的重要依據(jù)。在判斷領(lǐng)導(dǎo)行為時(shí)，需要綜合考慮行為人的行為頻率、行為影響力以及行為的持續(xù)性等因素，準(zhǔn)確判斷其是否在組織中實(shí)際發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用。同時(shí)，還應(yīng)注意區(qū)分組織領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)行為與組織成員的執(zhí)行行為，避免混淆兩者的界限。3.2組織犯罪與個(gè)人犯罪的區(qū)分3.2.1區(qū)分原則與方法準(zhǔn)確區(qū)分黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪與組織成員個(gè)人犯罪，是合理認(rèn)定組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在司法實(shí)踐中，這一區(qū)分過(guò)程往往面臨諸多復(fù)雜情況，需要依據(jù)一系列科學(xué)合理的原則和方法進(jìn)行判斷。行為目的是區(qū)分兩者的重要依據(jù)之一。組織犯罪通常具有明確的組織目的，即旨在維護(hù)和擴(kuò)大組織的勢(shì)力、實(shí)力、影響以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)組織在特定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)的非法控制。為組織爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍、排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、確立強(qiáng)勢(shì)地位、謀取經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)非法權(quán)威等行為，均體現(xiàn)了組織犯罪的目的。在某建筑行業(yè)的黑社會(huì)性質(zhì)組織中，組織領(lǐng)導(dǎo)者為了壟斷當(dāng)?shù)氐慕ㄖこ淌袌?chǎng)，指使組織成員威脅、恐嚇其他建筑公司，阻止其參與投標(biāo)，從而獲取更多的工程項(xiàng)目，謀取巨額經(jīng)濟(jì)利益。這種行為的目的是為了實(shí)現(xiàn)組織在建筑行業(yè)的非法控制，屬于典型的組織犯罪。而組織成員個(gè)人犯罪往往是出于個(gè)人利益的考量，如報(bào)私仇、滿足個(gè)人私欲等，與組織的整體利益并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。某組織成員因與他人發(fā)生個(gè)人糾紛，為了報(bào)復(fù)對(duì)方，私自糾集人員對(duì)他人進(jìn)行毆打，這種行為僅僅是為了滿足個(gè)人的報(bào)復(fù)心理，屬于個(gè)人犯罪。是否得到組織認(rèn)可或默許也是區(qū)分組織犯罪和個(gè)人犯罪的重要因素。由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、參與實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，無(wú)疑屬于組織犯罪。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)組織成員以組織名義實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)的認(rèn)可或默許，同樣表明該行為體現(xiàn)了組織意志，應(yīng)認(rèn)定為組織犯罪。在一些黑社會(huì)性質(zhì)組織中，組織成員在實(shí)施犯罪活動(dòng)前會(huì)向組織者、領(lǐng)導(dǎo)者匯報(bào)，得到同意后才行動(dòng)；或者在實(shí)施犯罪活動(dòng)后，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)其行為表示認(rèn)可，這些都屬于組織認(rèn)可或默許的情形。在某黑社會(huì)性質(zhì)組織中，組織成員為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，以組織名義開(kāi)設(shè)地下賭場(chǎng)，組織者知曉后不僅沒(méi)有制止，反而從中獲利，這種行為應(yīng)認(rèn)定為組織犯罪。反之，如果組織成員的行為未得到組織的任何授意，且組織領(lǐng)導(dǎo)者并不知情，則應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人犯罪。某組織成員在業(yè)余時(shí)間，為了賺取外快，私自參與盜竊活動(dòng)，未向組織匯報(bào)，組織領(lǐng)導(dǎo)者也毫不知情，這種行為就屬于個(gè)人犯罪。行為是否符合組織的紀(jì)律、慣例、共同遵守的約定，也是判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)。黑社會(huì)性質(zhì)組織通常會(huì)形成一套內(nèi)部的紀(jì)律、慣例和約定，以規(guī)范組織成員的行為。組織成員按照這些規(guī)定實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，體現(xiàn)了組織的意志和行為模式，應(yīng)認(rèn)定為組織犯罪。在某些黑社會(huì)性質(zhì)組織中，存在“為組織利益要敢打敢沖”“打架要打贏”等不成文的規(guī)約和紀(jì)律，組織成員為了維護(hù)組織利益，按照這些規(guī)約實(shí)施的暴力犯罪活動(dòng)，應(yīng)屬于組織犯罪。而組織成員違反組織紀(jì)律，擅自實(shí)施的與組織利益無(wú)關(guān)的行為，則屬于個(gè)人犯罪。某組織成員違反組織規(guī)定，私自挪用組織資金用于個(gè)人投資，這種行為違反了組織的紀(jì)律，損害了組織的利益，屬于個(gè)人犯罪。在區(qū)分組織犯罪和個(gè)人犯罪時(shí)，還需要綜合考慮行為的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等因素。如果行為發(fā)生在組織的活動(dòng)范圍內(nèi)，且采用了組織慣用的犯罪手段，即使表面上看似是個(gè)人行為，也可能屬于組織犯罪。在某黑社會(huì)性質(zhì)組織長(zhǎng)期控制的區(qū)域內(nèi)，組織成員以暴力手段向商戶收取保護(hù)費(fèi)，雖然是個(gè)人出面實(shí)施，但由于行為發(fā)生在組織控制區(qū)域，且采用了組織慣用的暴力手段，應(yīng)認(rèn)定為組織犯罪。反之，如果行為發(fā)生在與組織活動(dòng)無(wú)關(guān)的時(shí)間和地點(diǎn)，且行為方式與組織的慣常行為模式不符，則更傾向于認(rèn)定為個(gè)人犯罪。3.2.2典型案例分析以區(qū)某1等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案為例，在該案中，被告人區(qū)某1是該黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。在金曲卡拉OK故意傷害案中，區(qū)某1直接參與實(shí)施，這一行為明顯是基于組織意志，為了維護(hù)組織的權(quán)威和利益，屬于典型的組織犯罪。在搶劫黃國(guó)某案中，區(qū)某1授意并直接參與實(shí)施，同樣體現(xiàn)了組織的意圖，是為了實(shí)現(xiàn)組織的經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)認(rèn)定為組織犯罪。在玉湖小苑聚眾斗毆案中，經(jīng)區(qū)某1同意，組織成員為插手糾紛而共同實(shí)施，這一行為得到了組織領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)可，符合組織犯罪的特征。而被告人謝某5雖然是區(qū)某1所領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織的骨干成員，但在其伙同李某12實(shí)施的樂(lè)吧聚眾斗毆案中，區(qū)某1沒(méi)有親自參與，沒(méi)有證據(jù)證明各參與人是經(jīng)區(qū)某1同意或授意實(shí)施此案的，也沒(méi)有證據(jù)證明區(qū)某1事前知情或事后對(duì)此案作出任何意思表示。從行為目的來(lái)看，此次聚眾斗毆并非為了組織利益，而是因李某12與梁華某的交通事故糾紛引發(fā)，與組織的勢(shì)力范圍、經(jīng)濟(jì)利益等無(wú)關(guān)。從組織認(rèn)可角度分析，沒(méi)有證據(jù)表明區(qū)某1對(duì)該行為進(jìn)行了認(rèn)可或默許。從行為是否符合組織紀(jì)律、慣例等方面判斷，此次斗毆行為并非按照組織的紀(jì)律、慣例實(shí)施。因此，該行為應(yīng)認(rèn)定為組織成員個(gè)人犯罪。在劉漢、劉維黑社會(huì)性質(zhì)組織案中，故意殺害熊偉的犯罪雖然表面上看似是因組織成員與被害人的個(gè)人恩怨而引發(fā)，但實(shí)際上與維護(hù)黑社會(huì)性質(zhì)的組織利益密切相關(guān)。劉漢所領(lǐng)導(dǎo)的犯罪組織宣揚(yáng)“為公司利益要敢打敢沖”“打架要打贏”“表現(xiàn)好的有重用，不好的被開(kāi)除”等不成文的規(guī)約和紀(jì)律，縱容組織成員為組織利益實(shí)施違法犯罪活動(dòng)。在殺害熊偉的事件中，組織成員的行為符合組織的紀(jì)律、慣例和共同遵守的約定，體現(xiàn)了組織意志，屬于比較典型的組織犯罪。而組織成員若在組織活動(dòng)范圍之外，為了個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益，私自進(jìn)行盜竊活動(dòng)，未得到組織的任何授意，組織領(lǐng)導(dǎo)者也不知情，這種行為就屬于個(gè)人犯罪。因?yàn)槠湫袨槟康氖菫榱藗€(gè)人私利，與組織利益無(wú)關(guān)；從組織認(rèn)可角度，未得到組織認(rèn)可；從行為是否符合組織紀(jì)律等方面，也不符合組織的相關(guān)規(guī)定。通過(guò)對(duì)這些典型案例的分析可以看出，準(zhǔn)確區(qū)分組織犯罪和個(gè)人犯罪，對(duì)于合理認(rèn)定組織領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任至關(guān)重要。在司法實(shí)踐中，需要綜合考慮各種因素，依據(jù)相關(guān)原則和方法，進(jìn)行全面、細(xì)致的判斷，確保司法公正，準(zhǔn)確打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。3.3刑事責(zé)任范圍的確定3.3.1按照組織所犯全部罪行承擔(dān)責(zé)任的理解在黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中，組織領(lǐng)導(dǎo)者按照組織所犯全部罪行承擔(dān)責(zé)任，這一規(guī)定具有深刻的內(nèi)涵和重要的意義。從法律規(guī)定來(lái)看，我國(guó)相關(guān)法律和司法解釋明確指出，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和關(guān)于“黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)”的規(guī)定，按照該組織所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任。這意味著組織領(lǐng)導(dǎo)者不僅要對(duì)自己直接實(shí)施的犯罪行為負(fù)責(zé)，還要對(duì)組織成員在組織意志支配下，為了組織利益而實(shí)施的一系列違法犯罪活動(dòng)承擔(dān)責(zé)任。這種責(zé)任承擔(dān)方式的合理性體現(xiàn)在多個(gè)方面。組織領(lǐng)導(dǎo)者在黑社會(huì)性質(zhì)組織中處于核心地位，他們是組織的發(fā)起者、策劃者和指揮者，對(duì)組織的發(fā)展方向和犯罪活動(dòng)具有決定性的影響力。他們通過(guò)制定組織的目標(biāo)、策略和行動(dòng)計(jì)劃，指揮組織成員實(shí)施各種違法犯罪行為，實(shí)現(xiàn)組織的非法利益。在某黑社會(huì)性質(zhì)組織中，組織領(lǐng)導(dǎo)者為了壟斷當(dāng)?shù)氐慕ú氖袌?chǎng)，策劃并指揮組織成員對(duì)其他建材供應(yīng)商進(jìn)行威脅、毆打，強(qiáng)迫他們退出市場(chǎng)，從而達(dá)到獨(dú)占市場(chǎng)、獲取高額利潤(rùn)的目的。在這個(gè)過(guò)程中，組織領(lǐng)導(dǎo)者的決策和指揮是導(dǎo)致犯罪行為發(fā)生的關(guān)鍵因素，他們對(duì)整個(gè)犯罪過(guò)程和結(jié)果具有不可推卸的責(zé)任。從組織犯罪的整體性角度來(lái)看，黑社會(huì)性質(zhì)組織是一個(gè)有機(jī)的整體，組織成員的行為是在組織的統(tǒng)一安排和協(xié)調(diào)下進(jìn)行的，具有明顯的組織性和關(guān)聯(lián)性。組織領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)組織成員的行為負(fù)有監(jiān)督和管理的職責(zé)，他們應(yīng)當(dāng)對(duì)組織成員在組織活動(dòng)范圍內(nèi)實(shí)施的犯罪行為有所預(yù)見(jiàn)，并采取措施加以制止。如果組織領(lǐng)導(dǎo)者未能履行這一職責(zé)，導(dǎo)致組織成員實(shí)施了違法犯罪行為，那么他們就應(yīng)當(dāng)對(duì)這些行為承擔(dān)責(zé)任。在一些黑社會(huì)性質(zhì)組織中，組織領(lǐng)導(dǎo)者雖然沒(méi)有直接參與某些具體的犯罪活動(dòng)，但他們通過(guò)制定組織紀(jì)律、分配任務(wù)等方式，間接促成了這些犯罪行為的發(fā)生。在某起故意傷害案件中，組織領(lǐng)導(dǎo)者要求組織成員對(duì)與組織有矛盾的人進(jìn)行“教訓(xùn)”，雖然沒(méi)有明確指示要達(dá)到何種傷害程度，但組織成員在執(zhí)行過(guò)程中實(shí)施了故意傷害行為，導(dǎo)致他人重傷。在這種情況下，組織領(lǐng)導(dǎo)者雖然沒(méi)有直接動(dòng)手，但由于其指令引發(fā)了犯罪行為，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)該故意傷害行為承擔(dān)責(zé)任。這種責(zé)任承擔(dān)方式也有助于實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)者按照組織所犯全部罪行進(jìn)行處罰，能夠有力地打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織的核心力量，有效遏制組織犯罪的發(fā)生。組織領(lǐng)導(dǎo)者作為組織的核心，對(duì)他們的嚴(yán)厲懲處能夠產(chǎn)生強(qiáng)大的威懾力，使其他潛在的犯罪分子不敢輕易涉足黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。通過(guò)追究組織領(lǐng)導(dǎo)者的全面責(zé)任，能夠徹底摧毀黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪架構(gòu)，防止組織的死灰復(fù)燃，從而更好地維護(hù)社會(huì)秩序和公共安全。如果對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)者只追究其直接參與的犯罪行為的責(zé)任，那么他們可能會(huì)利用組織成員繼續(xù)實(shí)施犯罪活動(dòng)，逃避法律的制裁，這將極大地削弱打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的效果。3.3.2已退出或新接任組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任范圍在黑社會(huì)性質(zhì)組織的發(fā)展過(guò)程中，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的更替是較為常見(jiàn)的現(xiàn)象。對(duì)于已退出或新接任的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，其責(zé)任范圍的認(rèn)定在司法實(shí)踐中具有重要意義，需要依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和具體案件情況進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。對(duì)于在黑社會(huì)性質(zhì)組織形成、發(fā)展過(guò)程中已經(jīng)退出的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)對(duì)其本人參與及其實(shí)際擔(dān)任組織者、領(lǐng)導(dǎo)者期間該組織所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任。在某黑社會(huì)性質(zhì)組織中，李某最初是組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，在其領(lǐng)導(dǎo)期間，組織實(shí)施了多起違法犯罪活動(dòng)，包括開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、敲詐勒索等。后來(lái)，李某因個(gè)人原因退出了組織。盡管李某已經(jīng)退出，但對(duì)于他在擔(dān)任組織者、領(lǐng)導(dǎo)者期間組織所犯的上述罪行，他仍需承擔(dān)刑事責(zé)任。這是因?yàn)樵谒麚?dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)期間，這些犯罪活動(dòng)是在他的組織、策劃和指揮下進(jìn)行的，他對(duì)這些犯罪行為的發(fā)生具有直接的責(zé)任。即使他后來(lái)退出組織，也不能免除其在任職期間所產(chǎn)生的法律責(zé)任。從實(shí)踐操作來(lái)看，在認(rèn)定已退出組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任時(shí)，需要準(zhǔn)確界定其擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的時(shí)間范圍，以及在該期間組織所實(shí)施的具體犯罪行為。這就要求司法機(jī)關(guān)通過(guò)收集充分的證據(jù)，包括證人證言、書(shū)證、物證等，來(lái)確定組織犯罪行為與已退出組織者、領(lǐng)導(dǎo)者之間的關(guān)聯(lián)性。在一些案件中，可能存在時(shí)間跨度較長(zhǎng)、組織犯罪活動(dòng)復(fù)雜的情況，此時(shí)需要仔細(xì)梳理案件事實(shí)，明確各犯罪行為發(fā)生的時(shí)間和背景，以準(zhǔn)確判斷已退出組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任。對(duì)于在加入黑社會(huì)性質(zhì)組織之后逐步發(fā)展成為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的犯罪分子，同樣應(yīng)對(duì)其本人參與及其實(shí)際擔(dān)任組織者、領(lǐng)導(dǎo)者期間該組織所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任。以張某為例，他最初只是某黑社會(huì)性質(zhì)組織的普通成員，隨著時(shí)間的推移，憑借其在組織中的表現(xiàn)和手段，逐漸成為組織的領(lǐng)導(dǎo)者。在他擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)者期間，組織實(shí)施了一系列新的違法犯罪活動(dòng)，如暴力壟斷當(dāng)?shù)氐倪\(yùn)輸行業(yè)、故意傷害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等。對(duì)于這些在他擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)者期間發(fā)生的犯罪行為，張某需要承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，對(duì)于他在成為領(lǐng)導(dǎo)者之前參與的組織犯罪活動(dòng)，也不能免除其責(zé)任。這是因?yàn)樗诮M織中的成長(zhǎng)過(guò)程與組織的犯罪活動(dòng)緊密相連，他從最初的參與到后來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)，都對(duì)組織犯罪起到了推動(dòng)作用。在實(shí)踐中，認(rèn)定新接任組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任時(shí)，需要注意區(qū)分其在不同階段的行為和作用。對(duì)于其在成為領(lǐng)導(dǎo)者之前參與的犯罪活動(dòng)，應(yīng)根據(jù)其當(dāng)時(shí)在組織中的地位和作用，確定其相應(yīng)的責(zé)任程度。而對(duì)于其擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)者之后組織所犯的罪行，應(yīng)全面考量其領(lǐng)導(dǎo)行為與犯罪行為之間的因果關(guān)系，準(zhǔn)確認(rèn)定其責(zé)任范圍。還需要關(guān)注新接任組織者、領(lǐng)導(dǎo)者在組織中的實(shí)際權(quán)力和影響力，以及其對(duì)組織犯罪活動(dòng)的決策和指揮情況，以確保責(zé)任認(rèn)定的準(zhǔn)確性和公正性。四、黑社會(huì)性質(zhì)組織中組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任的具體案例分析4.1案例一：王某桓等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案4.1.1案件基本情況介紹2014年，王某桓在四川省瀘州市合江縣開(kāi)啟了其罪惡的“發(fā)跡”之路。他憑借著狡黠的手段和兇狠的行事風(fēng)格，先后結(jié)識(shí)了彭某峰、趙某等一幫社會(huì)閑散人員以及刑滿釋放人員。此后，他迅速涉足賭場(chǎng)、KTV、賓館等多個(gè)行業(yè)，在這些領(lǐng)域中，他通過(guò)不正當(dāng)手段逐漸積累起經(jīng)濟(jì)實(shí)力，同時(shí)也因其種種惡行在當(dāng)?shù)匦纬闪艘欢ǖ膼好?。在這期間，王某桓以其經(jīng)營(yíng)的“首座KTV”為據(jù)點(diǎn)，經(jīng)常糾集上述人員，通過(guò)提供毒品（K粉）吸食、免費(fèi)吃喝玩樂(lè)等極具誘惑性的手段，成功籠絡(luò)人心，初步形成了以他為首的違法犯罪團(tuán)伙。這個(gè)團(tuán)伙猶如一顆毒瘤，在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)中開(kāi)始滋生蔓延。2015年12月，王某桓的惡行進(jìn)一步升級(jí)，他糾集彭某峰等6名人員，當(dāng)街持刀圍砍被害人徐某軍。這起暴力事件在合江縣城區(qū)引起了軒然大波，當(dāng)?shù)鼐用裣萑肓丝謶种?。王某桓等人的囂張行徑使得他們?cè)诋?dāng)?shù)貥?shù)立了非法權(quán)威，也標(biāo)志著這個(gè)違法犯罪團(tuán)伙開(kāi)始向更為嚴(yán)重的黑社會(huì)性質(zhì)組織轉(zhuǎn)變。此后，他們愈發(fā)猖獗，通過(guò)實(shí)施一系列違法犯罪活動(dòng)，逐漸形成了以王某桓為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，下有骨干成員2人、積極參加者3人、一般參加者10人的較為穩(wěn)定的黑社會(huì)性質(zhì)組織。該組織內(nèi)部紀(jì)律嚴(yán)明，規(guī)定組織成員必須無(wú)條件服從安排指揮，要無(wú)條件為組織站臺(tái)、扎場(chǎng)；為了組織利益要敢于拼殺，一旦出現(xiàn)后果，由組織出面擺平、安撫善后；組織成員可以吸食K粉，但嚴(yán)禁吸食麻古丸和冰毒。這些紀(jì)律規(guī)約成為了維系組織運(yùn)轉(zhuǎn)的重要規(guī)則，也進(jìn)一步強(qiáng)化了組織的凝聚力和行動(dòng)力。在組織架構(gòu)方面，王某桓展現(xiàn)出了極強(qiáng)的“管理能力”，他根據(jù)各組織成員的性格特點(diǎn)，精心組建了“糾察組”、賭場(chǎng)、廢紙回收三個(gè)小組?！凹m察組”由兇狠好斗的彭某峰等人組成，他們負(fù)責(zé)巡查組織經(jīng)營(yíng)的各個(gè)“生意”網(wǎng)點(diǎn)，通過(guò)斗毆、傷害等暴力手段，以及滋擾、威脅等“軟暴力”手段，維護(hù)組織利益，快速累積組織惡名。在一次與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的沖突中，“糾察組”成員手持兇器，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行毆打，造成對(duì)方重傷，從而成功震懾了其他潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，確保了組織在相關(guān)行業(yè)的非法地位。賭場(chǎng)則由熟悉賭場(chǎng)業(yè)務(wù)的王乙（另案處理）負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，先后在合江縣城區(qū)、先市鎮(zhèn)等地開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)8處，通過(guò)賭博活動(dòng)牟取非法利益160萬(wàn)余元。這些賭場(chǎng)不僅為組織帶來(lái)了巨額的經(jīng)濟(jì)收入，還成為了組織進(jìn)一步擴(kuò)大勢(shì)力、拉攏腐蝕他人的工具。王某桓接納前來(lái)投靠的王甲、徐某，成立以廢紙回收為經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的中鴻利公司。他們利用組織惡名，通過(guò)違法犯罪活動(dòng)逐步壟斷合江縣城區(qū)廢紙回收行業(yè)。經(jīng)審計(jì)，該組織涉及廢紙回收行業(yè)強(qiáng)迫交易金額為672萬(wàn)余元，非法獲利169萬(wàn)余元。在壟斷廢紙回收行業(yè)的過(guò)程中，他們采取暴力威脅、強(qiáng)迫交易等手段，迫使其他廢紙回收從業(yè)者退出市場(chǎng)，或者按照他們的要求進(jìn)行交易，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。該組織的犯罪活動(dòng)極為猖獗，先后實(shí)施了故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、強(qiáng)迫交易、容留他人吸毒等20余起違法犯罪活動(dòng)，造成2人重傷、2人輕傷、2人輕微傷等嚴(yán)重后果，攫取非法利益330余萬(wàn)元。這些犯罪行為嚴(yán)重危害了當(dāng)?shù)鼐用竦纳?cái)產(chǎn)安全，使得當(dāng)?shù)厣鐣?huì)陷入了混亂和恐慌之中。他們通過(guò)實(shí)施上述違法犯罪活動(dòng)，稱(chēng)霸一方，在合江縣城區(qū)及周邊已經(jīng)形成非法控制并造成重大影響，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。在當(dāng)?shù)?，居民們?duì)他們敢怒而不敢言，正常的商業(yè)活動(dòng)無(wú)法開(kāi)展，社會(huì)秩序蕩然無(wú)存。4.1.2組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任認(rèn)定與分析在本案中，法院對(duì)王某桓的刑事責(zé)任認(rèn)定是全面且準(zhǔn)確的。法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、故意傷害罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、強(qiáng)迫交易罪等罪名，數(shù)罪并罰判處王某桓有期徒刑二十五年，剝奪政治權(quán)利，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。這一判決結(jié)果有著充分的依據(jù)和合理性。從組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的認(rèn)定來(lái)看，王某桓作為該組織的發(fā)起者和領(lǐng)導(dǎo)者，從組織的創(chuàng)建初期，就積極招攬人員，制定組織紀(jì)律，明確組織架構(gòu)和分工，對(duì)組織的形成起到了決定性的作用。他通過(guò)一系列行為，將原本松散的違法犯罪團(tuán)伙發(fā)展成為一個(gè)具有明確層級(jí)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定成員和嚴(yán)格紀(jì)律的黑社會(huì)性質(zhì)組織。在組織的發(fā)展過(guò)程中，他始終處于核心地位，掌控著組織的發(fā)展方向和犯罪活動(dòng)的策劃與實(shí)施。無(wú)論是賭場(chǎng)的開(kāi)設(shè)、“糾察組”的組建，還是廢紙回收行業(yè)的壟斷，都是在他的指揮和決策下進(jìn)行的。他的行為完全符合組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的構(gòu)成要件，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。對(duì)于聚眾斗毆罪和故意傷害罪，王某桓在多起暴力犯罪中起到了組織、指揮的關(guān)鍵作用。在當(dāng)街持刀圍砍被害人徐某軍的案件中，他親自糾集人員，策劃了整個(gè)犯罪過(guò)程，直接導(dǎo)致了徐某軍重傷的嚴(yán)重后果。在其他聚眾斗毆和故意傷害案件中，他雖然沒(méi)有直接參與實(shí)施，但通過(guò)下達(dá)指令、提供支持等方式，間接促成了犯罪行為的發(fā)生。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋?zhuān)M織者、領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)其組織、指揮的犯罪行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，法院對(duì)他以聚眾斗毆罪和故意傷害罪進(jìn)行定罪處罰是合理的。在開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪方面，王某桓是賭場(chǎng)的組織者和經(jīng)營(yíng)者，他通過(guò)開(kāi)設(shè)多處賭場(chǎng)，獲取巨額非法利益，為組織的發(fā)展提供了經(jīng)濟(jì)支持。他對(duì)賭場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)進(jìn)行全面管理，包括人員安排、利益分配等，對(duì)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的犯罪行為負(fù)有不可推卸的責(zé)任。在強(qiáng)迫交易罪中，王某桓利用組織的勢(shì)力，通過(guò)威脅、恐嚇等手段，強(qiáng)迫他人在廢紙回收行業(yè)按照其要求進(jìn)行交易，嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)交易的公平性和正常秩序。他的行為符合強(qiáng)迫交易罪的構(gòu)成要件，法院的認(rèn)定準(zhǔn)確無(wú)誤。法院對(duì)王某桓數(shù)罪并罰的判決方式，充分體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。王某桓作為黑社會(huì)性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)者，其行為的社會(huì)危害性極大，不僅嚴(yán)重危害了當(dāng)?shù)鼐用竦纳?cái)產(chǎn)安全，還對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序造成了難以挽回的破壞。數(shù)罪并罰能夠全面評(píng)價(jià)他的犯罪行為，對(duì)他進(jìn)行嚴(yán)厲的懲處，從而達(dá)到預(yù)防犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序的目的。通過(guò)對(duì)王某桓的判決，也向社會(huì)傳遞了一個(gè)明確的信號(hào)，即對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，法律將予以嚴(yán)厲打擊，絕不姑息。這有助于增強(qiáng)公眾對(duì)法律的信任，提高社會(huì)的安全感，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。4.2案例二：回某華等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案4.2.1案件基本情況介紹被告人回某華，在經(jīng)歷三次牢獄之災(zāi)后，于2013年10月刑滿釋放。然而，他并未改過(guò)自新，反而在河北省滄州市滄縣杜林鄉(xiāng)一帶開(kāi)始拉幫結(jié)派，糾集同村的“發(fā)小”代某洋、王某等人，試圖通過(guò)非法手段謀取利益。他們將目光瞄準(zhǔn)了開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)和高利放貸這兩個(gè)暴利行業(yè)，通過(guò)招攬賭客、發(fā)放高利貸，迅速積累起了一定的財(cái)富。隨著非法活動(dòng)的不斷擴(kuò)張，他們的勢(shì)力也逐漸壯大，陸續(xù)吸引了滄縣周邊鄉(xiāng)村的多名刑滿釋放人員、社會(huì)閑雜人員以及未成年人加入。在近五年的時(shí)間里，這個(gè)團(tuán)伙變得愈發(fā)猖獗，他們有組織地實(shí)施了故意傷害、搶劫、聚眾斗毆、尋釁滋事、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)等一系列違法犯罪活動(dòng)，在當(dāng)?shù)卦斐闪藰O其惡劣的影響。漸漸地，以回某華為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，代某洋、王某為骨干成員，曹某強(qiáng)、張某、曹某賀等5人為積極參加者，楊某、李某、閆某才等11人為一般參加者的黑社會(huì)性質(zhì)組織正式形成。該組織內(nèi)部層級(jí)分明，結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者明確，骨干成員固定。他們通過(guò)約定俗成的慣例和行動(dòng)規(guī)約來(lái)管控組織成員，形成了一套獨(dú)特的運(yùn)行機(jī)制。在經(jīng)濟(jì)方面，他們通過(guò)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、高利放貸、敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng)，攫取了非法利益300余萬(wàn)元。這些非法所得成為了組織運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為組織的生存和發(fā)展提供了強(qiáng)大的支持。為了進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力，他們還通過(guò)投資入股、建樓出租、出售股權(quán)、收取好處費(fèi)等多種方式聚斂錢(qián)財(cái)150余萬(wàn)元。他們深知，僅僅依靠非法手段獲取財(cái)富是不夠的，還需要將這些財(cái)富進(jìn)行合理的運(yùn)作，以實(shí)現(xiàn)財(cái)富的增值。通過(guò)投資入股一些合法企業(yè)，他們不僅能夠獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益，還能夠利用這些企業(yè)的合法身份來(lái)掩蓋自己的非法活動(dòng)。建樓出租則為他們提供了穩(wěn)定的收入來(lái)源，進(jìn)一步鞏固了組織的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。為了維系組織的穩(wěn)定和發(fā)展，他們采取了一系列手段來(lái)籠絡(luò)人心、強(qiáng)化控制。他們?yōu)榻M織成員提供食宿，解決成員的基本生活需求，讓成員感受到組織的關(guān)懷和溫暖。發(fā)放工資則是對(duì)成員付出的一種回報(bào)，激勵(lì)成員更加積極地為組織效力。出資平事體現(xiàn)了組織對(duì)成員的保護(hù)，當(dāng)成員在實(shí)施違法犯罪活動(dòng)中遇到麻煩時(shí)，組織會(huì)動(dòng)用一切資源來(lái)幫助成員解決問(wèn)題，讓成員沒(méi)有后顧之憂。給出入獄人員接風(fēng)洗塵、安撫善后則是組織的一種“人情味”體現(xiàn)，讓成員感受到組織的不離不棄，增強(qiáng)成員對(duì)組織的歸屬感。安排組織成員參與承攬建設(shè)工程，不僅為成員提供了合法的工作機(jī)會(huì)，還能夠利用這些工程進(jìn)一步擴(kuò)大組織的勢(shì)力和影響力。在犯罪行為方面，回某華等人的行為令人發(fā)指。他們?yōu)榱四踩〗?jīng)濟(jì)利益，不擇手段，以暴力、威脅、滋擾等手段，在滄縣及滄州市區(qū)一帶實(shí)施了多達(dá)34起違法犯罪活動(dòng)。這些犯罪活動(dòng)涉及多個(gè)領(lǐng)域，包括開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、催收非法債務(wù)、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害、搶劫、敲詐勒索、非法買(mǎi)賣(mài)槍支等。他們的行為給當(dāng)?shù)鼐用駧?lái)了極大的傷害，造成1人重傷，5人輕傷，1人輕微傷。許多家庭因此破裂，2個(gè)家庭的房屋被迫變賣(mài)，1名被害人甚至被迫辭去政府工作，遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。當(dāng)?shù)厝罕妼?duì)他們的行為敢怒而不敢言，或遭受侵害后不敢報(bào)警，或迫于該組織的威逼被迫接受調(diào)解，多名被害人有家不敢回，生活在恐懼之中。該組織的存在嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)生活秩序，使得當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)穩(wěn)定受到了極大的威脅。4.2.2組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任認(rèn)定與分析在本案中，獻(xiàn)縣人民法院的判決體現(xiàn)了對(duì)回某華刑事責(zé)任的準(zhǔn)確認(rèn)定。法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、搶劫罪等罪名，數(shù)罪并罰，判處回某華有期徒刑十九年零六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。這一判決有著充分的依據(jù)和合理性。從組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的認(rèn)定來(lái)看，回某華作為組織的發(fā)起者和領(lǐng)導(dǎo)者，從組織的創(chuàng)建初期就發(fā)揮了關(guān)鍵作用。他積極糾集人員，制定組織的行動(dòng)規(guī)約和發(fā)展方向，對(duì)組織的形成和發(fā)展起到了決定性的推動(dòng)作用。在組織的發(fā)展過(guò)程中，他始終處于核心地位，掌控著組織的各項(xiàng)事務(wù)，包括犯罪活動(dòng)的策劃、實(shí)施以及經(jīng)濟(jì)利益的分配。他的行為完全符合組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的構(gòu)成要件，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。對(duì)于開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，回某華是賭場(chǎng)的組織者和經(jīng)營(yíng)者，他通過(guò)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，為組織獲取了巨額的非法利益。他不僅負(fù)責(zé)賭場(chǎng)的選址、設(shè)備購(gòu)置等前期準(zhǔn)備工作，還安排組織成員負(fù)責(zé)賭場(chǎng)的日常運(yùn)營(yíng)，包括招攬賭客、望風(fēng)放哨、維持秩序等。他對(duì)賭場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)進(jìn)行全面管理，對(duì)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的犯罪行為負(fù)有不可推卸的責(zé)任。在尋釁滋事罪和聚眾斗毆罪方面，回某華多次組織、指揮組織成員實(shí)施這些犯罪行為。在一些糾紛中，他指使組織成員對(duì)他人進(jìn)行毆打、威脅，以達(dá)到維護(hù)組織利益、樹(shù)立組織權(quán)威的目的。在一次與其他勢(shì)力的沖突中，回某華親自指揮組織成員手持兇器，與對(duì)方進(jìn)行斗毆，造成多人受傷，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)治安秩序。他的這些行為嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序，對(duì)他人的人身安全造成了極大的威脅。在搶劫罪中，雖然是部分組織成員直接實(shí)施了搶劫行為，但這些成員是在回某華的領(lǐng)導(dǎo)和指揮下進(jìn)行的，且搶劫所得也用于組織的活動(dòng)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋?zhuān)M織者、領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)組織成員為了組織利益實(shí)施的犯罪行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，回某華對(duì)搶劫罪也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院對(duì)回某華數(shù)罪并罰的判決方式，充分體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則?；啬橙A作為黑社會(huì)性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)者，其行為的社會(huì)危害性極大，不僅嚴(yán)重危害了當(dāng)?shù)鼐用竦纳?cái)產(chǎn)安全，還對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序造成了難以挽回的破壞。數(shù)罪并罰能夠全面評(píng)價(jià)他的犯罪行為，對(duì)他進(jìn)行嚴(yán)厲的懲處，從而達(dá)到預(yù)防犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序的目的。通過(guò)對(duì)回某華的判決，也向社會(huì)傳遞了一個(gè)明確的信號(hào)，即對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，法律將予以嚴(yán)厲打擊，絕不姑息。這有助于增強(qiáng)公眾對(duì)法律的信任，提高社會(huì)的安全感，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。4.3案例對(duì)比與啟示通過(guò)對(duì)王某桓等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案和回某華等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案的對(duì)比分析，可以發(fā)現(xiàn)兩者在組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任認(rèn)定方面存在諸多共性。在組織行為方面，王某桓和回某華均積極糾集人員，為黑社會(huì)性質(zhì)組織的形成奠定了人員基礎(chǔ)。王某桓先后結(jié)識(shí)彭某峰、趙某等社會(huì)閑散人員或刑滿釋放人員，回某華則糾集同村“發(fā)小”代某洋、王某等人，他們通過(guò)各種手段，如提供毒品吸食、免費(fèi)吃喝玩樂(lè)、給予經(jīng)濟(jì)利益等，籠絡(luò)人心，將這些人員聚集在自己身邊，逐步形成了有一定規(guī)模的違法犯罪團(tuán)伙。在組織的發(fā)展過(guò)程中，他們都積極策劃、指揮組織的犯罪活動(dòng)，明確組織的發(fā)展方向和目標(biāo)。王某桓根據(jù)各組織成員性格特點(diǎn)，組建“糾察組”、賭場(chǎng)、廢紙回收三個(gè)小組，通過(guò)這些小組的運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)?shù)囟鄠€(gè)行業(yè)的非法控制和利益攫取?；啬橙A則指揮組織成員實(shí)施開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、高利放貸、敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng)，不斷擴(kuò)大組織的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和影響力。在刑事責(zé)任認(rèn)定方面，法院均依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，準(zhǔn)確認(rèn)定組織領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任。對(duì)于王某桓，法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、故意傷害罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、強(qiáng)迫交易罪等罪名，數(shù)罪并罰判處其有期徒刑二十五年，剝奪政治權(quán)利，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。對(duì)于回某華，法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、搶劫罪等罪名，數(shù)罪并罰，判處其有期徒刑十九年零六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。這表明在司法實(shí)踐中，法院在認(rèn)定組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任時(shí)，會(huì)全面考量其在組織中的行為和作用，以及組織實(shí)施的各種違法犯罪活動(dòng)。無(wú)論是組織領(lǐng)導(dǎo)者直接實(shí)施的犯罪行為，還是其組織、指揮組織成員實(shí)施的犯罪行為，都會(huì)被納入刑事責(zé)任的認(rèn)定范圍。這兩個(gè)案例也存在一些差異。在組織規(guī)模和發(fā)展歷程上，王某桓組織形成的黑社會(huì)性質(zhì)組織相對(duì)規(guī)模較小，從2014年開(kāi)始逐漸形成，到案發(fā)時(shí)間跨度相對(duì)較短。而回某華組織從2013年開(kāi)始拉幫結(jié)派，經(jīng)過(guò)近五年的發(fā)展，吸收了更多的成員，包括滄縣周邊鄉(xiāng)村的多名刑滿釋放人員、社會(huì)閑雜人員及未成年人，形成了人數(shù)較多、層級(jí)分明的黑社會(huì)性質(zhì)組織。在犯罪行為的類(lèi)型和數(shù)量上，回某華組織實(shí)施的犯罪行為更為多樣和頻繁，涉及開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、催收非法債務(wù)、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害、搶劫、敲詐勒索、非法買(mǎi)賣(mài)槍支等34起違法犯罪活動(dòng)。而王某桓組織實(shí)施了故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、強(qiáng)迫交易、容留他人吸毒等20余起違法犯罪活動(dòng)。這些差異反映了不同黑社會(huì)性質(zhì)組織在發(fā)展過(guò)程中的特點(diǎn)和差異，也對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任的認(rèn)定和量刑產(chǎn)生了一定的影響。從這兩個(gè)案例中可以得出重要啟示。在認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織中組織領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任時(shí)，要準(zhǔn)確把握組織行為和領(lǐng)導(dǎo)行為的特征。組織領(lǐng)導(dǎo)者的倡導(dǎo)、發(fā)起、策劃等組織行為，以及決策、指揮、協(xié)調(diào)等領(lǐng)導(dǎo)行為，是判斷其刑事責(zé)任的關(guān)鍵依據(jù)。要注重區(qū)分組織犯罪和個(gè)人犯罪，依據(jù)行為目的、是否得到組織認(rèn)可或默許、是否符合組織的紀(jì)律、慣例、共同遵守的約定等原則和方法進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。只有這樣，才能合理確定組織領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任范圍，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。司法機(jī)關(guān)在辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件時(shí)，要全面收集證據(jù)，綜合考量各種因素，準(zhǔn)確認(rèn)定組織領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任。在王某桓案和回某華案中，司法機(jī)關(guān)通過(guò)深入調(diào)查取證，全面掌握了組織領(lǐng)導(dǎo)者的行為和組織實(shí)施的犯罪活動(dòng)，為準(zhǔn)確認(rèn)定刑事責(zé)任提供了堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。這也提醒司法機(jī)關(guān)在今后的工作中，要不斷提高辦案能力和水平，嚴(yán)格依法辦案，確保打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的準(zhǔn)確性和公正性。五、黑社會(huì)性質(zhì)組織中組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任存在的問(wèn)題與完善建議5.1存在的問(wèn)題5.1.1法律規(guī)定的模糊性在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中，雖然對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織中組織領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任作出了一系列規(guī)定，但仍存在諸多模糊之處，給司法實(shí)踐帶來(lái)了挑戰(zhàn)。從法律條文來(lái)看，我國(guó)《刑法》第二百九十四條對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的規(guī)定，在一些關(guān)鍵概念的界定上不夠清晰?！昂谏鐣?huì)性質(zhì)組織”的定義雖然列舉了四個(gè)特征，即組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征和非法控制特征，但這些特征的表述較為籠統(tǒng)。在組織特征中，“較穩(wěn)定的犯罪組織”“人數(shù)較多”“骨干成員基本固定”等表述缺乏明確的量化標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在實(shí)踐中對(duì)于組織的穩(wěn)定性、成員數(shù)量以及骨干成員的界定存在爭(zhēng)議。在某一案件中，對(duì)于一個(gè)人數(shù)在10人左右，存在時(shí)間為3年的犯罪組織，是否能認(rèn)定為“較穩(wěn)定”和“人數(shù)較多”，不同的司法人員可能存在不同的看法。在經(jīng)濟(jì)特征方面，“具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力”中的“一定”程度難以準(zhǔn)確衡量，沒(méi)有明確的經(jīng)濟(jì)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，使得在判斷組織是否具備經(jīng)濟(jì)實(shí)力時(shí)缺乏統(tǒng)一的依據(jù)。這就導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，不同地區(qū)、不同司法人員對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定可能存在差異，影響了法律的統(tǒng)一性和權(quán)威性。在司法解釋和指導(dǎo)性文件中，也存在一些模糊規(guī)定。在對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)者按照組織所犯全部罪行承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定中，雖然明確了責(zé)任范圍，但對(duì)于“組織所犯全部罪行”的具體范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，缺乏進(jìn)一步的細(xì)化。在實(shí)際案件中，如何準(zhǔn)確判斷哪些罪行屬于組織犯罪，哪些屬于組織成員個(gè)人犯罪，仍然存在一定的難度。對(duì)于一些邊緣性行為，如組織成員在組織活動(dòng)之外的偶然犯罪行為，是否應(yīng)納入組織領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任范圍，法律規(guī)定并不明確。在某起案件中，組織成員在組織實(shí)施的盜竊活動(dòng)之外，個(gè)人在業(yè)余時(shí)間實(shí)施了一起搶劫行為，對(duì)于組織領(lǐng)導(dǎo)者是否應(yīng)對(duì)此搶劫行為承擔(dān)責(zé)任，存在不同的觀點(diǎn)。這種法律規(guī)定的模糊性，使得司法人員在適用法律時(shí)面臨困惑，容易導(dǎo)致同案不同判的情況發(fā)生，損害了司法公正和法律的公信力。5.1.2實(shí)踐認(rèn)定中的偏差在司法實(shí)踐中，由于各種因素的影響，在認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織中組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任時(shí)存在一些偏差，影響了司法的準(zhǔn)確性和公正性。組織犯罪與個(gè)人犯罪的混淆是較為突出的問(wèn)題。在實(shí)際案件中，一些司法人員未能準(zhǔn)確把握組織犯罪與個(gè)人犯罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，將組織成員的個(gè)人犯罪錯(cuò)誤地認(rèn)定為組織犯罪，從而擴(kuò)大了組織領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任范圍。在某起案件中，組織成員因個(gè)人恩怨與他人發(fā)生沖突并實(shí)施了故意傷害行為，該行為并非基于組織意志，也未得到組織領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)可或默許，但司法人員卻將其認(rèn)定為組織犯罪，導(dǎo)致組織領(lǐng)導(dǎo)者被錯(cuò)誤地追究了該故意傷害行為的刑事責(zé)任。這不僅違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，也對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)者的合法權(quán)益造成了損害。反之，也存在將組織犯罪錯(cuò)誤認(rèn)定為個(gè)人犯罪的情況，使得組織領(lǐng)導(dǎo)者逃避了應(yīng)有的法律制裁。在一些案件中，組織成員以組織名義實(shí)施的犯罪活動(dòng)，雖然符合組織犯罪的特征，但由于證據(jù)不足或?qū)M織行為的理解偏差，被認(rèn)定為個(gè)人犯罪，從而減輕了組織領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任。在某黑社會(huì)性質(zhì)組織通過(guò)暴力手段壟斷當(dāng)?shù)亟ㄖ牧鲜袌?chǎng)的案件中，組織成員實(shí)施的暴力威脅行為是為了實(shí)現(xiàn)組織的經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)屬于組織犯罪，但由于缺乏充分的證據(jù)證明該行為是在組織領(lǐng)導(dǎo)者的指揮下進(jìn)行的，被認(rèn)定為組織成員的個(gè)人犯罪，組織領(lǐng)導(dǎo)者未對(duì)該行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。責(zé)任范圍認(rèn)定不準(zhǔn)確也是實(shí)踐中存在的問(wèn)題之一。在確定組織領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任范圍時(shí)，一些司法人員未能全面、準(zhǔn)確地考量組織領(lǐng)導(dǎo)者在組織犯罪中的作用和行為。在某些情況下，只關(guān)注組織領(lǐng)導(dǎo)者直接參與的犯罪行為，而忽視了其對(duì)組織整體犯罪活動(dòng)的組織、策劃和指揮作用。在某黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的一系列違法犯罪活動(dòng)中，組織領(lǐng)導(dǎo)者雖然沒(méi)有直接參與每一起具體的犯罪行為，但他通過(guò)制定組織的發(fā)展戰(zhàn)略、指揮組織成員行動(dòng)等方式，對(duì)組織犯罪起到了關(guān)鍵的推動(dòng)作用。然而，司法人員在認(rèn)定其刑事責(zé)任時(shí)，僅對(duì)其直接參與的犯罪行為進(jìn)行了處罰，而未充分考慮其在整個(gè)組織犯罪中的核心地位和全面責(zé)任，導(dǎo)致對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)者的處罰過(guò)輕。在另一些情況下，又可能過(guò)度擴(kuò)大組織領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任范圍，將一些與組織犯罪關(guān)聯(lián)不大的行為也納入其責(zé)任范圍。在某案件中，組織成員在組織活動(dòng)中實(shí)施了一些輕微的違法行為，這些行為雖然與組織的整體犯罪活動(dòng)有一定關(guān)聯(lián)，但并非組織領(lǐng)導(dǎo)者的主要策劃和指揮內(nèi)容，且對(duì)組織犯罪的影響較小。然而，司法人員在認(rèn)定組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任時(shí)，將這些輕微違法行為也一并計(jì)入，導(dǎo)致對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)者的處罰過(guò)重。5.1.3量刑情節(jié)的把握難題在對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織中組織領(lǐng)導(dǎo)者量刑時(shí)，量刑情節(jié)的把握存在諸多難題，影響了量刑的公正性和合理性。量刑情節(jié)適用不一致是較為突出的問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，對(duì)于相同或相似的量刑情節(jié)，不同地區(qū)、不同司法人員的理解和適用存在差異。在自首情節(jié)的認(rèn)定和適用上，有的司法人員認(rèn)為只要組織領(lǐng)導(dǎo)者在案發(fā)后主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，就應(yīng)認(rèn)定為自首并從輕處罰；而有的司法人員則認(rèn)為，由于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的嚴(yán)重性和社會(huì)危害性，對(duì)于組織領(lǐng)導(dǎo)者的自首情節(jié)應(yīng)從嚴(yán)把握，即使認(rèn)定為自首，從輕幅度也應(yīng)較小。在立功情節(jié)的認(rèn)定上，對(duì)于組織領(lǐng)導(dǎo)者提供的線索是否屬于立功表現(xiàn)，以及立功的程度如何衡量，不同的司法人員也存在不同的看法。在某起案件中，組織領(lǐng)導(dǎo)者提供了其他犯罪組織的線索，但該線索是否對(duì)偵破案件起到關(guān)鍵作用，不同的司法人員有不同的判斷，導(dǎo)致在量刑時(shí)對(duì)該立功情節(jié)的認(rèn)定和適用存在差異。這種量刑情節(jié)適用的不一致，使得同案不同判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，損害了司法的權(quán)威性和公正性。對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)者量刑不均衡也是一個(gè)重要問(wèn)題。由于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的復(fù)雜性和多樣性，以及司法人員在量刑時(shí)對(duì)各種因素的考量不同，導(dǎo)致對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)者的量刑存在較大差異。在一些案件中，對(duì)于犯罪情節(jié)和社會(huì)危害性相似的組織領(lǐng)導(dǎo)者，量刑結(jié)果卻相差懸殊。在某地區(qū)的兩起黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件中，兩個(gè)組織領(lǐng)導(dǎo)者所領(lǐng)導(dǎo)的組織規(guī)模、實(shí)施的犯罪行為以及造成的社會(huì)危害程度相近，但一個(gè)被判處有期徒刑二十年，另一個(gè)卻被判處有期徒刑十五年。這種量刑不均衡不僅對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)者不公平，也容易引起社會(huì)公眾對(duì)司法公正性的質(zhì)疑。量刑不均衡還可能導(dǎo)致對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的打擊力度不一致，影響了法律的威懾力。如果對(duì)一些組織領(lǐng)導(dǎo)者量刑過(guò)輕，可能會(huì)讓其他潛在的犯罪分子認(rèn)為犯罪成本較低，從而滋生犯罪的念頭；而對(duì)一些組織領(lǐng)導(dǎo)者量刑過(guò)重，又可能引發(fā)社會(huì)對(duì)刑罰合理性的爭(zhēng)議。在量刑過(guò)程中，還存在對(duì)一些特殊量刑情節(jié)的把握難題。對(duì)于組織領(lǐng)導(dǎo)者的累犯情節(jié)、坦白情節(jié)等，如何在量刑時(shí)準(zhǔn)確體現(xiàn)其從重或從輕的幅度，缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)。在一些案件中，組織領(lǐng)導(dǎo)者雖然是累犯，但由于其在組織犯罪中的作用和社會(huì)危害性不同，對(duì)于其累犯情節(jié)應(yīng)如何從重處罰，司法人員存在不同的觀點(diǎn)。對(duì)于坦白情節(jié)，如何判斷組織領(lǐng)導(dǎo)者坦白的程度以及對(duì)量刑的影響，也沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在量刑時(shí)存在一定的主觀性和隨意性。5.2完善建議5.2.1明確法律規(guī)定針對(duì)當(dāng)前法律規(guī)定中存在的模糊性問(wèn)題，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)法律條文，增強(qiáng)法律的可操作性。在《刑法》中，對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的定義和特征，應(yīng)進(jìn)行更加明確和具體的規(guī)定。對(duì)于“較穩(wěn)定的犯罪組織”，可以明確規(guī)定組織存在的時(shí)間下限，如規(guī)定組織連續(xù)存在2年以上可認(rèn)定為較穩(wěn)定；對(duì)于“人數(shù)較多”，可明確規(guī)定人數(shù)在10人以上為人數(shù)較多；對(duì)于“骨干成員基本固定”，可規(guī)定骨干成員在組織存續(xù)期間保持相對(duì)穩(wěn)定，變動(dòng)率不超過(guò)一定比例。在經(jīng)濟(jì)特征方面，明確“具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力”的量化標(biāo)準(zhǔn)，如規(guī)定組織通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或其他手段獲取的非法收入達(dá)到一定數(shù)額，如50萬(wàn)元以上，可認(rèn)定為具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。通過(guò)這些具體的量化規(guī)定，能夠有效減少司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議，提高法律適用的準(zhǔn)確性。最高人民法院和最高人民檢察院應(yīng)加強(qiáng)司法解釋工作，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織中組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入闡釋。對(duì)于組織領(lǐng)導(dǎo)者按照組織所犯全部罪行承擔(dān)責(zé)任的范圍，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。明確規(guī)定哪些行為屬于組織犯罪行為，哪些屬于組織成員個(gè)人犯罪行為。對(duì)于組織成員以組織名義實(shí)施的犯罪行為，應(yīng)明確規(guī)定在何種情況下可認(rèn)定為得到組織領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)可或默許。如果組織領(lǐng)導(dǎo)者在事后對(duì)組織成員的行為表示贊賞或給予獎(jiǎng)勵(lì)，或者在組織內(nèi)部會(huì)議中對(duì)類(lèi)似行為進(jìn)行肯定，均可認(rèn)定為認(rèn)可或默許。對(duì)于組織領(lǐng)導(dǎo)者在組織形成、發(fā)展過(guò)程中已經(jīng)退出或新接任的責(zé)任范圍，應(yīng)通過(guò)司法解釋進(jìn)行更加詳細(xì)的規(guī)定。明確退出的時(shí)間節(jié)點(diǎn)如何界定，以及新接任者在不同階段的責(zé)任承擔(dān)方式。如果組織者、領(lǐng)導(dǎo)者在組織實(shí)施重大犯罪活動(dòng)前退出，但該犯罪活動(dòng)是其在任期間策劃和安排的，仍應(yīng)對(duì)該犯罪活動(dòng)承擔(dān)刑事責(zé)任。通過(guò)這些司法解釋?zhuān)軌驗(yàn)樗痉▽?shí)踐提供更加明確的指導(dǎo)，確保組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任的認(rèn)定準(zhǔn)確無(wú)誤。5.2.2規(guī)范實(shí)踐操作在司法實(shí)踐中，規(guī)范操作流程對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織中組織領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任至關(guān)重要。加強(qiáng)證據(jù)審查是關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。司法機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格審查證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，確保證據(jù)能夠充分支持對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任的認(rèn)定。對(duì)于證明組織領(lǐng)導(dǎo)者組織、領(lǐng)導(dǎo)行為的證據(jù)，要進(jìn)行全面、細(xì)致的審查。在收集證人證言時(shí)，要確保證人是在自愿、真實(shí)的情況下提供證言，避免證人受到威脅或干擾。在審查書(shū)證、物證時(shí)，要核實(shí)其來(lái)源和真實(shí)性，防止偽造或篡改證據(jù)。在王某桓等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案中，司法機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)大量證人證言、書(shū)證、物證的審查，包括組織成員的供述、賭場(chǎng)的賬本、斗毆現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻等，全面、準(zhǔn)確地掌握了王某桓的組織、領(lǐng)導(dǎo)行為和組織實(shí)施的犯罪活動(dòng)，為準(zhǔn)確認(rèn)定其刑事責(zé)任提供了堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。規(guī)范司法文書(shū)制作也是不可或缺的。司法文書(shū)是司法活動(dòng)的重要載體，應(yīng)準(zhǔn)確、清晰地闡述組織領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任的認(rèn)定依據(jù)和過(guò)程。在起訴書(shū)和判決書(shū)等司法文書(shū)中，要詳細(xì)說(shuō)明組織領(lǐng)導(dǎo)者的組織行為、領(lǐng)導(dǎo)行為以及組織犯罪的具體情況，明確區(qū)分組織犯罪和個(gè)人犯罪。對(duì)于組織領(lǐng)導(dǎo)者所犯的每一項(xiàng)罪行，都要列舉充分的證據(jù)進(jìn)行支持，并對(duì)法律適用進(jìn)行詳細(xì)的解釋。在回某華等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案的判決書(shū)中，法院詳細(xì)闡述了回某華作為組織領(lǐng)導(dǎo)者的各項(xiàng)犯罪行為，包括他組織、指揮開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、聚眾斗毆等犯罪活動(dòng)的具體過(guò)程和情節(jié)，以及認(rèn)定這些犯罪行為的證據(jù)和法律依據(jù)。通過(guò)規(guī)范的司法文書(shū)制作，能夠增強(qiáng)司法判決的說(shuō)服力和公信力，確保當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)司法判決的理解和認(rèn)可。5.2.3統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)為解決當(dāng)前黑社會(huì)性質(zhì)組織中組織領(lǐng)導(dǎo)者量刑情節(jié)把握難題，實(shí)現(xiàn)量刑的公正性和合理性，應(yīng)制定統(tǒng)一的量刑指南。最高人民法院應(yīng)根據(jù)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的特點(diǎn)和社會(huì)危害性，制定詳細(xì)的量刑指南，明確各種量刑情節(jié)的適用標(biāo)準(zhǔn)和幅度。對(duì)于自首情節(jié)，規(guī)定組織領(lǐng)導(dǎo)者在案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己及組織的全部罪行的，可以從輕或減輕處罰；對(duì)于立功情節(jié)，明確規(guī)定組織領(lǐng)導(dǎo)者提供的線索對(duì)偵破其他重大案件起到關(guān)鍵作用的，應(yīng)認(rèn)定為重大立功，可減輕處罰。在量刑指南中，還應(yīng)明確規(guī)定各種量刑情節(jié)之間的相互關(guān)系和綜合適用原則，避免出現(xiàn)量刑情節(jié)適用不一致的情況。通過(guò)統(tǒng)一的量刑指南，能夠?yàn)樗痉ㄈ藛T提供明確的量刑依據(jù)，減少量刑的主觀性和隨意性，確保同案同判。加強(qiáng)案例指導(dǎo)也是統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)的重要措施。最高人民法院應(yīng)定期發(fā)布具有代表性的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案例，對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)者的量刑情況進(jìn)行詳細(xì)分析和說(shuō)明。這些案例應(yīng)涵蓋不同類(lèi)型、不同規(guī)模的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，以及各種量刑情節(jié)的適用情況。通過(guò)發(fā)布案例指導(dǎo)，為各級(jí)司法機(jī)關(guān)在量刑時(shí)提供參考，引導(dǎo)司法人員正確理解和適用法律，確保量刑的一致性和公正性。在發(fā)布的案例中，應(yīng)詳細(xì)闡述量刑的依據(jù)和理由，包括對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)者犯罪行為的社會(huì)危害性的評(píng)估、各種量刑情節(jié)的認(rèn)定和考量等。司法人員在辦理類(lèi)似案件時(shí)，可以參考這些案例，結(jié)合具體案件情況，做出合理的量刑判決。這有助