清史研究與政治〔作者:___________單位:___________:___________〕

清史研究、史學(xué)研究與政治的關(guān)系，這個(gè)問(wèn)題，實(shí)系認(rèn)識(shí)歷史學(xué)同社會(huì)政治、社會(huì)制度變化的關(guān)系，或者說(shuō)某種互動(dòng)關(guān)系，這是非常復(fù)雜的大題目，這里只是觀察20世紀(jì)以來(lái)清史研究的狀況，以便有所明了。

學(xué)術(shù)界似乎有這樣的共識(shí)：學(xué)術(shù)研究需要避開(kāi)政治的干擾，才可能具有科學(xué)性、準(zhǔn)確性，事實(shí)上這是不可能的，政治形勢(shì)必然會(huì)影響學(xué)者，有的學(xué)者還會(huì)自覺(jué)與不自覺(jué)地去迎合時(shí)政。學(xué)術(shù)研究與時(shí)政可以說(shuō)有不解之緣，盡管崇尚純學(xué)術(shù)的學(xué)者不愿看到這種情形的出現(xiàn)，但也不過(guò)是一廂情愿而已，問(wèn)題是如何盡量防止它的干擾。清史研究與其他領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究一樣，需要處理好學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系，才有可能順利開(kāi)展。在清史研究歷程中，我們看到政治對(duì)清史研究影響之大之深的實(shí)際情況，因而思考下述諸種現(xiàn)象和問(wèn)題。

一反滿革命與清史研究

反滿民族革命史觀。人們因反對(duì)清朝〔反滿〕和辛亥革命之需要而研討清史，以民族革命、痛責(zé)滿洲人的清朝為旨?xì)w，有四種情形：

一是強(qiáng)調(diào)“華夷之辨〞，以滿洲為“非我族類〞，主張用革命推翻它。被譽(yù)為學(xué)者革命家的章太炎在辛亥革命前后參加反清排滿斗爭(zhēng)，為說(shuō)明革命的正當(dāng)性，寫(xiě)作關(guān)于清史的文章，他以“華夷之辨〞作為評(píng)價(jià)歷史人物和事件的惟一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為滿洲是強(qiáng)盜，竊取漢族政權(quán)，對(duì)漢人殘暴統(tǒng)治，殘害明朝宗室，大興文字獄，貪婪無(wú)度，本身野蠻，不講人倫，到了后世，使中國(guó)陷入外國(guó)侵凌的災(zāi)難之中，勢(shì)必造它的反。他的研究，第一是為政治，第二才是為學(xué)術(shù)。我在?章太炎清史研究評(píng)議?文中論其治史主旨：“他的治史，是要明了政治歷史變化的軌跡及其原因，教育民眾，讓歷史向前進(jìn)的方向開(kāi)展，他講歷史，側(cè)重的是政治史，是認(rèn)識(shí)政權(quán)、政體的更迭，以及人們的活動(dòng)在其中的作用。這就是他所認(rèn)識(shí)的治史與政治的關(guān)系，用現(xiàn)在的話說(shuō)是研究歷史為政治效勞。〞他在辛亥革命前后的政論、史論，都同“逐滿獨(dú)立〞有關(guān)。[1]

二是歷史演義的丑化清朝。辛亥前后及民國(guó)初年有一股思潮，人們樂(lè)于編造、演說(shuō)關(guān)于清朝的壞話、丑聞故事，而且常常打著歷史實(shí)錄的旗號(hào)。如蔡?hào)|藩的名著?清史演義?，寫(xiě)成于1916年，自云不滿于時(shí)人用宮闈傳聞，“橫肆譏議〞清朝歷史的狀況，主張實(shí)事求是地編寫(xiě)清史演義。但是實(shí)際上對(duì)丑化清室之傳聞就多所采納，比方第20回表達(dá)董鄂妃事，即以其“南中漢人，被虜北來(lái)，沒(méi)入宮中〞，受順治帝寵幸。這根本上是按照董鄂妃即董小宛的故事寫(xiě)的，顯然不合事實(shí)。第37回寫(xiě)香妃事，全據(jù)俗傳，還拉上和坤從中牽合乾隆帝與香妃關(guān)系，純系子虛烏有之事。這部書(shū)尚且如此，等而下之的更加離奇了，如燕北老人作于1919年的?滿清十三朝宮闈秘史?，自稱史料來(lái)源，是自幼在京聽(tīng)宮中蘇拉閑淡所得，陳鶴煒為此書(shū)寫(xiě)序，稱贊作者“搜訪既確，去取尤嚴(yán)，即無(wú)一字不有來(lái)歷，即無(wú)一字不加斟酌，褒貶悉本原文，異同間或并列〞，純系溢美之辭。該書(shū)說(shuō)雍正帝的生母是衛(wèi)某的妾，召進(jìn)宮中，六個(gè)月生子。有歷史常識(shí)的讀者不難發(fā)現(xiàn)，這是套用秦始皇出生的故事。該書(shū)據(jù)此又敷衍出一個(gè)故事，即衛(wèi)某將康熙帝傳位十四子的遺詔，把“十〞字涂掉，雍正帝因而繼位。這是把隆科多篡改遺詔的傳說(shuō)，安放到不知其名的衛(wèi)某身上。這類書(shū)數(shù)量很多，常以武俠小說(shuō)面目出現(xiàn)，僅涉及到雍正帝的，筆者所知，不下八種，即?血滴子?、?劍俠呂四娘??血滴子大俠甘鳳池?等。

三是與反滿密切相聯(lián)系，為了張揚(yáng)漢族之民族對(duì)抗精神，開(kāi)展明末清初史的研究，以明末之抗清史論證反滿正當(dāng)性與必要性。僅以?明遺民錄?為名的書(shū)就出現(xiàn)三種，其一的作者孫靜庵有志于反清，他的書(shū)出版于1912年，宣揚(yáng)遺民不屈不撓的精神，鼓舞反清斗志。張其淦撰輯?明代千遺民詩(shī)詠?，表彰明末遺民，出版于1928年。九龍真逸輯?勝朝粵東遺民錄?，專門(mén)表彰廣東明代遺民。周作人寫(xiě)于1935年的?隅卿紀(jì)念?，說(shuō)研究明清小說(shuō)戲曲的馬廉，搜集明末文獻(xiàn)，“是受了清末的民族革命運(yùn)動(dòng)影響，大抵現(xiàn)今的中年人有過(guò)這種經(jīng)驗(yàn)，不過(guò)表現(xiàn)略有不同，如七先生〔引者按，指馬太玄〕寫(xiě)到清乾隆帝必要稱曰‘弘歷’亦是其一〞[2]。因著反滿觀念而研究明末歷史，人們講到清朝皇帝，必呼其名，而不稱皇帝，表示立場(chǎng)不同的決裂態(tài)度。

四是一批應(yīng)急清史之出現(xiàn)，如吳增祺?清史綱要?〔1913年〕，許國(guó)英?清鑒易知錄?〔1917年〕，文明書(shū)局編輯的?清鑒輯覽?〔1918年〕，還有劉法曾的?清史纂要?，印鑾章的?清鑒?。在人們渴望了解清代歷史之時(shí)，不無(wú)其應(yīng)世作用，但學(xué)術(shù)水準(zhǔn)不高，而反滿觀念強(qiáng)烈。不僅如此，還有迎合輿情編造歷史的情形，如許國(guó)英在?清鑒易知錄?中編造清室丑事，為孟森所揭露批評(píng)。根據(jù)這些情況，可以說(shuō)早期清史研究是在反滿革命名義下之漢族民族主義史學(xué)。

二反帝愛(ài)國(guó)與清史研究

20世紀(jì)上半葉和50年代前期，有成就的學(xué)者大多是誠(chéng)摯地愛(ài)國(guó)主義者，他們生活的那個(gè)時(shí)代，正是中華民族觀念和民族國(guó)家的一個(gè)新的開(kāi)展時(shí)期，人們以爭(zhēng)取祖國(guó)的獨(dú)立富強(qiáng)為己任。他們的學(xué)術(shù)研究有著強(qiáng)烈的使命感，誠(chéng)如文字學(xué)家黃侃的治學(xué)為“存種姓，衛(wèi)國(guó)族〞那樣[3]，反對(duì)帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的侵略，并通過(guò)自身的特長(zhǎng)使用文字表達(dá)出來(lái)。

〔一〕反對(duì)日本侵略與清史研究

國(guó)人恥于外國(guó)人先于我研究清史，如稻葉君山?清朝通史?的于1915年推出，刺激國(guó)人研討清史，蕭一山之下功大寫(xiě)作?清代通史?，為的是不為外人恥笑，在清史研究的學(xué)術(shù)水平上與外人爭(zhēng)上下，為國(guó)家增光。學(xué)界有共同認(rèn)識(shí)，侵略者欲亡其國(guó)，必先亡其歷史，故應(yīng)加強(qiáng)國(guó)史之研究。

“九一八事變〞以后，反對(duì)日本侵略和制造“滿洲國(guó)〞，以及后來(lái)出現(xiàn)之華北、南京敵偽政權(quán)，激發(fā)學(xué)者愛(ài)國(guó)反侵略意識(shí)與加強(qiáng)清史研究的自覺(jué)性。最早組織明清檔案整理的朱希祖，為“借歷史以明國(guó)家之綿延，鼓勵(lì)民族之復(fù)興〞，撰著?偽齊錄輯補(bǔ)?、?偽齊國(guó)志長(zhǎng)編?，致力于抨擊偽政權(quán)。在清史研究方面，學(xué)者自覺(jué)反對(duì)侵略者謬論，進(jìn)行滿洲與中國(guó)關(guān)系史研究，鄭天挺于抗戰(zhàn)中寫(xiě)作?清代皇族之氏族與血系?，指明滿族只是部族稱謂，不是地名，更不是國(guó)名，清朝皇室，融合了滿、蒙、漢族的血統(tǒng)，新血素的參入，對(duì)清初的武功奮張，文化調(diào)融，均有益處。

〔二〕反帝反美與清史研究

學(xué)術(shù)界反對(duì)日本侵略的同時(shí)，對(duì)西方帝國(guó)主義侵略的國(guó)恥史同樣為清史研究者所關(guān)注，寫(xiě)出很多作品。如果從1915年國(guó)文書(shū)局出版的?國(guó)恥史?算起，到1980年的?帝國(guó)主義與中國(guó)鐵路?，將沙皇俄國(guó)侵華史著作除外，有一百一十多種。這些書(shū)的出版大多在20年代后期至50年代前期，內(nèi)容上普及各個(gè)帝國(guó)主義，而在四五十年代之交，專門(mén)抨擊美帝國(guó)主義的尤多，有二二十余部，其中出現(xiàn)在1947年—1952年的多達(dá)25部，對(duì)中美望廈條約的研究蓋過(guò)了對(duì)第一個(gè)不平等條約——中英南京條約的關(guān)注。

譴責(zé)帝國(guó)主義侵略的有名著作有：

蔣廷黻的?中國(guó)近代史?，?最近三百年?yáng)|北外患史?；

郭廷以的?近代中國(guó)史?，?近代中國(guó)史事日志?；

范文瀾的?中國(guó)近代史?；

胡繩的?帝國(guó)主義與中國(guó)政治?，?從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)?；

劉大年的?美國(guó)侵華史?。

富有憂患意識(shí)與歷史使命感的學(xué)者，不僅是揭露帝國(guó)主義的侵華罪行，更在尋找救國(guó)之道，一局部學(xué)者，如蔣廷黻等，以民主主義意識(shí)檢討中國(guó)內(nèi)政，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，倡導(dǎo)改革，爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立富強(qiáng)；另一局部學(xué)者，如范文瀾等，信仰馬克思主義，總結(jié)中國(guó)近代史經(jīng)驗(yàn)，主張革命挽救中國(guó)。

在研究帝國(guó)主義侵華史中，人們提出以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史影響作為劃分中國(guó)歷史的分期法，即鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)改變清代中國(guó)面貌，在那以前中國(guó)歷史為古代史，此后為近代史。蔣廷黻、毛澤東、范文瀾等倡導(dǎo)這種歷史分期方法。這種分期法充分認(rèn)識(shí)到外國(guó)侵略對(duì)中國(guó)歷史開(kāi)展的影響，將鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)作為中國(guó)近代歷史的開(kāi)端，有著學(xué)術(shù)價(jià)值，但是清史被分為古代與近代兩大局部，使得對(duì)清朝通史的研究難于進(jìn)行。

以反帝為使命的清史研究，與20年代以前的反對(duì)清朝的民族主義不同，是新的民族主義史學(xué)，在滿洲與中國(guó)關(guān)系問(wèn)題上，由世紀(jì)初的強(qiáng)調(diào)差異、矛盾斗爭(zhēng)，進(jìn)到認(rèn)識(shí)兩者之間的共同性，令對(duì)清朝歷史的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)大有進(jìn)展。

三“反修〞〔反對(duì)蘇聯(lián)“修正主義〞〕與清史研究

關(guān)于沙皇俄國(guó)侵略清代中國(guó)的歷史研究，在20世紀(jì)上半葉少得可憐，筆者在書(shū)目中僅見(jiàn)到1929年問(wèn)世的?俄羅斯侵略中國(guó)痛史?一部。到中國(guó)實(shí)行“一邊倒〞國(guó)際政策之時(shí)，那么成為一個(gè)學(xué)術(shù)禁區(qū)，無(wú)人能夠研究，而清史學(xué)家當(dāng)然知道沙皇俄國(guó)對(duì)我國(guó)東北和西北領(lǐng)土侵占的歷史。60、70年代中蘇交惡，珍寶島之戰(zhàn)，史學(xué)界一方面是適應(yīng)時(shí)政之需要，緊跟政府“反修〞〔反對(duì)蘇聯(lián)“修正主義〞〕政策，另一方面是將積壓的情緒抒發(fā)出來(lái)，進(jìn)行老沙皇侵華史研究，產(chǎn)生具有學(xué)術(shù)性和一般宣傳性的讀物三十余種，其中中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所的?沙俄侵華史?[4]第一、二卷，?小俄關(guān)系史論文集?[5]，均系研究之作，不過(guò)大多數(shù)作品，與當(dāng)時(shí)的文風(fēng)相同，屬于大批判的類型。與此相關(guān)的是對(duì)關(guān)于我國(guó)東北邊疆史的研究有所關(guān)注，如?清代柳條邊?一書(shū)的出版。

四革命、繼續(xù)革命與清史研究

前述信奉馬克思主義的學(xué)者研究清史，在反帝使命感之外，還要推翻國(guó)民政府，而在中華人民共和國(guó)建立以后，又在毛澤東的繼續(xù)革命理論指導(dǎo)下，強(qiáng)調(diào)歷史就是階級(jí)斗爭(zhēng)史，因此在清史研究中，有著影射蔣介石、贊揚(yáng)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)、提出厚今薄古為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政效勞的特點(diǎn)。

研究曾國(guó)藩?？箲?zhàn)時(shí)期，中國(guó)面臨著國(guó)內(nèi)兩大勢(shì)力的斗爭(zhēng)和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)兩大難題，亦即傳統(tǒng)的“安內(nèi)攘外〞問(wèn)題，清朝歷史上咸豐帝、曾國(guó)藩等碰到這個(gè)問(wèn)題，是先安內(nèi)后攘外，還是反過(guò)來(lái)？范義瀾于1943年出版?漢奸劊子手曾國(guó)藩的一生?〔后來(lái)作為他的?中國(guó)近代史?附錄〕，認(rèn)為曾國(guó)藩“把外國(guó)侵略者當(dāng)作救命王，把本國(guó)人們當(dāng)作惟一的仇敵，假‘安內(nèi)攘外’之名，行‘按內(nèi)讓外’之實(shí)，假尊孔復(fù)古之名，行亡國(guó)滅種之實(shí)，這正是曾國(guó)藩傳給后來(lái)統(tǒng)治階級(jí)的‘不朽’衣缽〞[6]，用以影射蔣介石和國(guó)民政府。其時(shí)候外廬在山西，對(duì)閻錫山“評(píng)論曾國(guó)藩，大罵蔣介石師承曾國(guó)藩，一樣的賣國(guó)求榮，終將成為中國(guó)歷史的千古罪人〞[7]。都以研究曾國(guó)藩為名，反對(duì)蔣介石。

太平天國(guó)史與農(nóng)民起義史研究。50年代初，恰值太平天國(guó)起義一百周年，紀(jì)念活動(dòng)的開(kāi)展，引起學(xué)者研討太平天國(guó)史，范文瀾撰文?金田起義一百周年紀(jì)念?，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史意義，并在比照中貶低辛亥革命價(jià)值：太平天國(guó)“破天荒提出消滅封建制度的土地綱領(lǐng)。它又不同于后來(lái)資產(chǎn)階級(jí)所領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命，因?yàn)樗矣诎l(fā)動(dòng)廣闊農(nóng)民參加戰(zhàn)爭(zhēng)，而資產(chǎn)階級(jí)那么是不敢喚起民眾。太平天國(guó)革命如果得到成功，資本主義將在中國(guó)順利地開(kāi)展起來(lái)，比之60年后的辛亥革命，成就要大得多。誰(shuí)都知道，辛亥革命只是推翻了清朝統(tǒng)治，但不曾改變半封建半殖民地的社會(huì)性質(zhì)〞[6]。太平天國(guó)起義紀(jì)念稍后，毛澤東發(fā)起批評(píng)電影?武訓(xùn)傳?，胡繩著文?為什么歌頌武訓(xùn)是資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)思想的表現(xiàn)?，認(rèn)為武訓(xùn)是爭(zhēng)取充當(dāng)?shù)刂麟A級(jí)奴才，破壞農(nóng)民革命。[8]由此引發(fā)對(duì)武訓(xùn)同時(shí)代、同地域的宋景詩(shī)農(nóng)民起義的調(diào)查與研究。中華人民共和國(guó)的建立，是由農(nóng)村包圍城市取得勝利的，頌揚(yáng)農(nóng)民革命乃是說(shuō)明政權(quán)正當(dāng)性的一個(gè)方面，以太平天國(guó)百年紀(jì)念和批判?武訓(xùn)傳?為契機(jī)，在史學(xué)界興起農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究，使它成為50年代史學(xué)研究的“五朵金花〞之一。清代其他農(nóng)民起義、暴動(dòng)，以及少數(shù)民族反政府暴動(dòng)，秘密結(jié)社、秘密宗教的活動(dòng)與暴動(dòng)，得到廣泛的關(guān)注。至于太平天國(guó)史研究的著述，僅在中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1984年出版的?1900—1980八十年來(lái)史學(xué)書(shū)目?著錄的就有195種，并以50年代出版的著作為最多。

資本主義萌芽與?紅樓夢(mèng)?研究。資本主義萌芽問(wèn)題的討論，也是“五朵金花〞之一，它是二三十年代社會(huì)史大論戰(zhàn)的延續(xù)，是研討民主革命前的中國(guó)社會(huì)性質(zhì)。?紅樓夢(mèng)?的研究也是肇始于毛澤東對(duì)胡適思想及胡適派的?紅樓夢(mèng)?研究的批判。而學(xué)術(shù)界將資本主義萌芽與?紅樓夢(mèng)?兩事聯(lián)系在一起，是探討?紅樓夢(mèng)?的社會(huì)背景，是否是市民文學(xué)，是否有資本主義產(chǎn)生后的民主主義觀念?！拔母铷曋?紅樓夢(mèng)?研究長(zhǎng)盛不衰，亦因毛澤東把它當(dāng)作政治歷史小說(shuō)，要人閱讀五遍，筆者就是在這種情形下寫(xiě)出?封建社會(huì)的一面鏡子——紅樓夢(mèng)?小冊(cè)子。[9]資本主義萌芽的討論，實(shí)際上是將社會(huì)形態(tài)與社會(huì)性質(zhì)的大題目具體化，清史研究受其影響，討論滿族入關(guān)前的社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題。

厚今薄古與加強(qiáng)近代史研究。1958年高舉“二面紅旗〞之時(shí)，學(xué)術(shù)界緊跟革命形勢(shì)，也要大躍進(jìn)。陳伯達(dá)、范文瀾號(hào)召史學(xué)界“厚今薄古〞，后者發(fā)表?歷史研究必須厚今薄古?一文，闡述學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系，認(rèn)為“厚今薄古與厚占薄今是兩條路線的斗爭(zhēng)〞，厚今薄古的歷史學(xué)，“主要是研究無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)革命的中國(guó)史，其次是資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)舊民主革命的中國(guó)史〞。[6]事情被提到兩條路線斗爭(zhēng)的高度。這吋講的厚今薄古，就不是簡(jiǎn)單地研究古代的歷史還是現(xiàn)代和近代的歷史問(wèn)題，而是要通過(guò)近當(dāng)代史的研究，去頌揚(yáng)毛澤東的繼續(xù)革命理論，雖然其時(shí)毛澤東并未正式提出繼續(xù)革命理論，不過(guò)在向共產(chǎn)主義過(guò)渡的思想和行為中已露端倪。厚今薄古的延續(xù)，文革中到達(dá)登峰造極的地步，史學(xué)研究只剩下四種內(nèi)容，即中共黨史、中國(guó)革命史、中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史和世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史。

肯定清朝的歷史奉獻(xiàn)。對(duì)于清朝的歷史，歷來(lái)多是批判的，難得給予積極方面的評(píng)價(jià)。60年代初聽(tīng)傳達(dá)：毛澤東說(shuō)，對(duì)于中國(guó)，滿族的到來(lái)是闊姑娘下嫁；我們現(xiàn)在吃的是乾隆的飯。這是從國(guó)家現(xiàn)有疆域出發(fā)的認(rèn)識(shí)，感到清朝有奠定國(guó)家幅員之功。其時(shí)，劉大年在?歷史研究?雜志發(fā)表?論康熙?長(zhǎng)文，比擬全面地評(píng)價(jià)康熙帝，肯定他的平定三藩，統(tǒng)一臺(tái)灣，三征噶爾丹，驅(qū)逐在西藏的準(zhǔn)噶爾勢(shì)力，與俄國(guó)簽訂?尼布楚條約?，等等功業(yè)，使中國(guó)成為疆域遼闊、民族眾多的強(qiáng)大而統(tǒng)一的國(guó)家。

五根底知識(shí)傳播與清史研究

前述同政治運(yùn)動(dòng)、政府政策密切相關(guān)的清史研究，在一定的時(shí)間和場(chǎng)合遭到強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的學(xué)者的抵抗和批評(píng)，他們更多地從學(xué)術(shù)考慮對(duì)清史進(jìn)行研究。他們的特點(diǎn)，大約有兩個(gè)方面，一是強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性，反對(duì)政治功利性；二是進(jìn)行有關(guān)清代的根本知識(shí)和制度文化的研究。

強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的學(xué)者，對(duì)清朝和清史持有應(yīng)有的尊重態(tài)度，并且呼吁摒棄反清革命時(shí)期否認(rèn)清朝歷史的態(tài)度。這類學(xué)者以孟森的表現(xiàn)最為突出。他于抗戰(zhàn)前在北京大學(xué)講授清史，撰著?清史講義?，開(kāi)宗明義，肯定清朝是強(qiáng)盛王朝的歷史地位，應(yīng)予公正對(duì)待：〔清朝〕“自當(dāng)占中國(guó)累朝史中較盛之一朝〞，因此“不應(yīng)故為貶抑，自失學(xué)者態(tài)度〞。他進(jìn)而針對(duì)抹煞清朝地位的研究者，批評(píng)道：“近日淺學(xué)之士，承革命時(shí)期之態(tài)度，對(duì)清或作仇敵之詞。〞[10]他希望用公正客觀的態(tài)度研討清史，革命時(shí)期的實(shí)用主義態(tài)度缺乏為訓(xùn)。有了這樣的治學(xué)態(tài)度，才能終結(jié)反滿的清史研究，取得新的成就。

這類清史學(xué)者的研究關(guān)注于清代歷史的根本內(nèi)容，主要是清朝的根本制度、重大事件、重要人物、與后世關(guān)系特別密切的事情，可以說(shuō)是致力于有關(guān)清朝根底性知識(shí)的認(rèn)知和傳播。重要的清史專家研究重心，表現(xiàn)在下述方面：

孟森研究清史的內(nèi)容，誠(chéng)如商鴻逵所說(shuō)：“大致可以分作兩類：一、歷史事實(shí)的論述，二、文獻(xiàn)資料的考訂。〞[11]孟森在史實(shí)方面，試圖明了清朝開(kāi)國(guó)史、滿洲族稱、國(guó)號(hào)和八旗制度、太后下嫁、順治出家、雍正繼位三大疑案、科場(chǎng)案、字貫案、彭家屏收藏明季野史案等文字獄；在文獻(xiàn)方面，他論述?四庫(kù)全書(shū)?的編修與目的，清朝對(duì)有關(guān)明史特別是南明史民間著作的態(tài)度，清朝編寫(xiě)實(shí)錄的作偽。孟森的著述內(nèi)容，既注意到清代的根本史事，義是結(jié)合時(shí)事，即人們的關(guān)注點(diǎn)，如三大疑案考釋，并非不顧事情，作脫離現(xiàn)實(shí)的考證。事情的關(guān)鍵之處不在這里，而是他尊重歷史的態(tài)度，事情是什么樣子，就爭(zhēng)取復(fù)原其原貌，如他對(duì)清朝文字獄、篡改史書(shū)都是持批判態(tài)度，而對(duì)清朝的文治武功那么予贊揚(yáng)。這里要附帶說(shuō)一句，孟森的?明清史論著集刊?得以在1959年結(jié)集出版，?明清史講義?梓刻于1981年，?明清史論著集刊·續(xù)編?于1984年印行，均系商鴻逵整理，全部由中華書(shū)局發(fā)行，這得力于吳晗和中華書(shū)局負(fù)責(zé)人金燦然的提倡及支持[12]，須知1959年出版孟森的書(shū)是很不容易的。

蕭一山的?清代通史?，對(duì)清史做出較全面的論述，根本制度、事件和人物都寫(xiě)到了。他認(rèn)為歷史內(nèi)容中文化、政治、國(guó)民生計(jì)最重要，而文化在社會(huì)生活中占最高地位，并以此認(rèn)識(shí)編排清史的內(nèi)容。

陳垣，并非清史專家，其實(shí)他對(duì)清史是頗為留心的，明清內(nèi)閣大庫(kù)檔案的整理，他是最初的指導(dǎo)者之一，并創(chuàng)造整理檔案的原那么——檔案八法，他關(guān)于清史的論文，我們從?陳垣學(xué)術(shù)論文集?第二集來(lái)看，集中在文字獄和?四庫(kù)全書(shū)?兩方面，如?編纂四庫(kù)全書(shū)始末?、?四庫(kù)撤出書(shū)原委?、?書(shū)于文襄論四庫(kù)全書(shū)手扎后?；再如?錢(qián)名世軼事?、?方孝標(biāo)方苞軼事?等。此外，他對(duì)清初佛教史特加留意，著作?清朝僧諍記?〔1934年〕。

鄭天挺的清史研究，早期的重點(diǎn)在制度方面，除前述的?清代皇室之氏族于血系?之外，有?滿洲人關(guān)前后幾種禮俗之變遷?、?清代包衣制度和宦官?、?清世祖入關(guān)前章奏程式?、?多爾袞稱皇父之臆測(cè)?、?釋阿瑪王?、?清史語(yǔ)解?、?清代的八旗兵和綠營(yíng)兵?等文，并聚集于?清史探微?一書(shū)；他在研究的后期照顧于歷史的解釋，如作?清入關(guān)前滿洲族的社會(huì)性質(zhì)?、?鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前清代社會(huì)的自然經(jīng)濟(jì)?、?清代的幕府?，尤其是著?清史簡(jiǎn)述?，只有幾萬(wàn)字的書(shū)，然而涵蓋量較大，且有通貫的觀點(diǎn)，指出清代史的六個(gè)特點(diǎn)。

謝國(guó)楨，側(cè)重于對(duì)明末清初歷史和文獻(xiàn)的研討，著述?明末清初的學(xué)風(fēng)?、?明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考?、?南明史略?、?清初流人開(kāi)發(fā)東北史?和?增訂南明史籍考?、?清開(kāi)國(guó)史料考?、?清朝農(nóng)民起義資料輯錄?、?明清筆記談叢?等書(shū)，他矚目于社會(huì)運(yùn)動(dòng)和文獻(xiàn)學(xué)。

鄧之誠(chéng)在?中華二千年史?中給予清史大量篇幅，還著有?清詩(shī)紀(jì)事初編?。

羅爾綱，以研究太平天國(guó)史著名，作有?太平天國(guó)史綱?、?太平天國(guó)考證集?、?太平天國(guó)史料考釋集?、?太平天國(guó)金石錄?，此外他對(duì)清代兵制的研究，成就顯著，有?綠營(yíng)兵志?、?湘軍新志?和?晚清兵志?行世。

王鐘翰著?清史雜考?，已經(jīng)出版四集，由?雜考?之名可知，他重在對(duì)史事的考訂，在此根底上做出詮釋。他運(yùn)用滿文資料進(jìn)行研究，是一個(gè)特色。他發(fā)現(xiàn)關(guān)于撫遠(yuǎn)大將軍允禵的史料，將雍正繼位疑案的討論引向深入。近著?滿族禮尚往來(lái)與文化?〔1996年〕。

許大齡著?清代捐納制度?一書(shū)，開(kāi)辟清代政治史研究的一個(gè)領(lǐng)域。

作為思想史專家的楊向奎，對(duì)清代學(xué)術(shù)史亦有興趣，撰著?清儒學(xué)案新編?〔1985年〕。

陳寅恪撰著中的?柳如是別傳?、?論再生緣?，是關(guān)于清史的名著。

上述各位學(xué)者，治史有一個(gè)特點(diǎn)，即釋史之外，均重視對(duì)古文獻(xiàn)的研究，不少人兼有專門(mén)的論著，所以他們的研究是建立在扎實(shí)的史料根底上的。

總起來(lái)說(shuō)，孟森的?清史講義?、蕭一山的?清代通史?和鄭天挺的?清史簡(jiǎn)述?三部通史，似為研治清史不可不參考之作。清朝滅亡后問(wèn)世的概述性之作，內(nèi)容重在政治史方面，且多偏見(jiàn)，學(xué)術(shù)價(jià)值不高，會(huì)被時(shí)間所淘汰。

20世紀(jì)80年代以來(lái)的清史研究，逐漸走向新方向，開(kāi)辟新領(lǐng)域，研究者的目標(biāo)鎖定在：開(kāi)啟人們智慧，崇尚高尚生活情趣和高尚人格，希望使之成為智慧與塑造人之學(xué)問(wèn)。

六滿族民族情結(jié)與清史研究

滿族之反對(duì)歧視與要求。50年代末滿族人士對(duì)“滿清〞政權(quán)〔王朝、政府〕概念表示反感，政府通知改正，故60年代以后“滿清〞一問(wèn)根本絕跡。

滿族人士贊助學(xué)術(shù)研究。北京成立滿族研究會(huì)并展開(kāi)活動(dòng)，推動(dòng)滿族史與清史研究。不定期論文集——?滿學(xué)研究?業(yè)已出版六集，連續(xù)召開(kāi)了不下四五次研討會(huì)，對(duì)八旗制度、滿族文化之討論尤可注意。

寫(xiě)到這里，不禁要提出如何認(rèn)識(shí)帶有政治性的史學(xué)研究、清史研究的問(wèn)題？

〔一〕學(xué)術(shù)研究，獨(dú)立思考，實(shí)事求是

有的學(xué)者竭力主張歷史研究的政治性，認(rèn)為這是黨性的表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)史學(xué)研究為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治效勞，從而將專注學(xué)術(shù)性的學(xué)者視為脫離政治。是資產(chǎn)階級(jí)的，予以批判。對(duì)于他們的意見(jiàn)可以分四個(gè)層次來(lái)說(shuō)明：

一是史學(xué)歷來(lái)是效勞于政治的。范文瀾認(rèn)為歷史著作反映當(dāng)時(shí)政治生活，“是史學(xué)的正常形態(tài)，是史學(xué)的主流〞，否那么是“變態(tài)支流〞。[6]尹達(dá)也說(shuō)“史學(xué)效勞于現(xiàn)實(shí)政治，是中國(guó)史學(xué)的一個(gè)傳統(tǒng)〞[13]。

二是資產(chǎn)階級(jí)以脫離政治為幌子。范文瀾批判說(shuō)：“反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)的學(xué)者們，為了對(duì)抗革命，提倡學(xué)術(shù)與政治脫離，企圖使學(xué)術(shù)脫離革命的政治，變成沒(méi)有靈魂的死東西〞。

三是史學(xué)是政治性強(qiáng)的理論之學(xué)，或者說(shuō)是黨性之學(xué)。胡喬木說(shuō)：“歷史本身就是一種理論性的研究。〞[13]尹達(dá)說(shuō)史學(xué)家“必須具有堅(jiān)決的無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的感情，才能夠準(zhǔn)確地分析和研究祖國(guó)的歷史，才能夠從祖國(guó)的歷史里發(fā)現(xiàn)珍貴的遺產(chǎn)，才能夠把這些遺產(chǎn)變?yōu)橥苿?dòng)當(dāng)前革命實(shí)踐的積極因素〞[13]。侯外廬贊揚(yáng)尹達(dá)實(shí)踐了“做學(xué)者要做黨的理論戰(zhàn)士〞的人生目標(biāo)[13]，他又稱頌翦伯贊，謂其“史學(xué)著作黨性強(qiáng)〞[7]

四是史學(xué)為政治效勞就是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和政權(quán)效勞。尹達(dá)說(shuō)“把研究歷史與研究現(xiàn)實(shí)緊密地聯(lián)系起來(lái)〞[13]?！榜R克思主義史學(xué)家那么是站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上，分析社會(huì)歷史，寫(xiě)出科學(xué)的歷史，并以此教育廣闊人民熱愛(ài)我們的祖先世世代代所創(chuàng)造的歷史，認(rèn)識(shí)勞動(dòng)人民創(chuàng)造歷史所走過(guò)的曲折道路，從而熱愛(ài)我們的社會(huì)主義祖國(guó)，積極投身于祖國(guó)的四化建設(shè)。這正是我們歷史工作者最大的政治任務(wù)〞[13]。侯外廬原先研治古代歷史，寫(xiě)作?中國(guó)古典社會(huì)史論?，1941年周恩來(lái)要求他“致力馬克思主義史學(xué)陣地的繼續(xù)開(kāi)拓與建設(shè)〞，他理解到，“研究近代歷史與確定半封建半殖民地中國(guó)所面臨的革命任務(wù)，這兩者之間有著密切的關(guān)系〞，因而轉(zhuǎn)向近代史的研究，著述?中國(guó)近世思想學(xué)術(shù)史?。[7]正因?yàn)橛辛诉@樣的目標(biāo)，研究有極強(qiáng)的政治性，劉大年稱頌范文瀾的著作表現(xiàn)了“批判性、戰(zhàn)斗性〞的特點(diǎn)。[6]

如此強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的政治屬性，或者說(shuō)黨性、階級(jí)性，今天很難再聽(tīng)到了。但要說(shuō)學(xué)術(shù)研究者與政治了不相干，那是不符合事實(shí)的，人們生活在社會(huì)中，必然會(huì)有或多或少的政治傾向，這種傾向也許會(huì)影響到學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，那怕是微弱的，此其一；其二，人總會(huì)受時(shí)代思潮的影響，時(shí)代在思考什么，人往往也會(huì)隨著思索什么，就以上述強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的學(xué)者來(lái)說(shuō)，他們留意清代文字獄史，南明史，清朝三大疑案，乃因反滿革命學(xué)者致力于此，他們也就把這些歷史問(wèn)題也作為研究對(duì)象了。不過(guò)他們的結(jié)論和革命學(xué)者有相同之點(diǎn)，亦有相異之處。受時(shí)代的思潮影響那么是共同的。所以問(wèn)題不在于強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的政治性，或者否認(rèn)它的政治性，而是需要明確：學(xué)術(shù)研究，獨(dú)立思考，實(shí)事求是的準(zhǔn)那么。惟其如此，史學(xué)研究才會(huì)走在正確的軌道上，做出應(yīng)有的成績(jī)。否那么政治政策和政治思潮影響學(xué)術(shù)研究，一種觀念掩蓋另一種觀念，總是傾向性太強(qiáng)，以致研究清史的初期，幾乎全盤(pán)否認(rèn)清代的歷史奉獻(xiàn)，而如今對(duì)清朝皇帝和重大政事幾乎是一片頌揚(yáng)之聲。這是多么值得警惕和防止的呀！

〔二〕政治干預(yù)對(duì)史學(xué)正負(fù)兩方面的影響

正確認(rèn)識(shí)政治對(duì)學(xué)術(shù)研究、清史研究的影響，或者說(shuō)政治干擾，不要作絕對(duì)化的結(jié)論，不必給予一概否認(rèn)，實(shí)際上它有正負(fù)兩方面作用，需要進(jìn)行分析。而這種分析，筆者認(rèn)為要先明確下述三點(diǎn)：第一，學(xué)者自覺(jué)之政治情懷與外加的政治干擾是兩回事；第二，政論家之研究與學(xué)者有所不同，前者政治目的性強(qiáng)烈，因不能深入研討必然會(huì)有某種誤謬，然而學(xué)者應(yīng)理解他們的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的某些誤失；第三，惡劣政治需要的篡改歷史與為政治理想效勞的誤解歷史應(yīng)當(dāng)區(qū)別開(kāi)來(lái)，即為明了國(guó)家歷史的正常需要同執(zhí)政者為一己之私而研究歷史有別，后者容易偽造歷史。

從清史研究歷程看政治對(duì)清史研究的正面影響。反滿革命、反帝愛(ài)國(guó)、反修的政治需要，首先使清史進(jìn)入學(xué)者的研究范疇，對(duì)于清史學(xué)的產(chǎn)生起了促進(jìn)作用。其次逐漸擴(kuò)大清史研究的領(lǐng)域：研究帝國(guó)主義侵華史和中外關(guān)系史，揭露外國(guó)侵略者的罪行；反滿精神的再造，研究清朝政治史和滿漢關(guān)系史；因“反修〞使得中俄關(guān)系史和我國(guó)東北邊疆史的研究得以開(kāi)展。復(fù)次，愛(ài)國(guó)主義觀念之注入清史研究，激發(fā)學(xué)者研究熱情。這里是從客觀后果來(lái)觀察的政治對(duì)清史研究的影響，并非著眼于主觀動(dòng)機(jī)。

意識(shí)形態(tài)和主流觀念支配下的清史研究，不可防止地出現(xiàn)兩個(gè)問(wèn)題，一是指導(dǎo)觀念運(yùn)用不當(dāng)造成的觀念上的偏頗，在滿族統(tǒng)治、中西文明碰撞、西方宗教在華傳播、民眾運(yùn)動(dòng)、清朝的民族政策等重大問(wèn)題的評(píng)價(jià)上，較長(zhǎng)時(shí)期缺乏正負(fù)兩方面作用的分析，在一些重要?dú)v史人物，如對(duì)曾國(guó)藩、林那么徐、李鴻章等的評(píng)價(jià)，清朝的歷史