企業(yè)社會責(zé)任研究的國內(nèi)外文獻綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u128931.1.1企業(yè)社會責(zé)任動機 1131451.1.2企業(yè)社會責(zé)任的影響因素 2185871.1.3企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟后果 2242291.1.4企業(yè)社會責(zé)任與聲譽 3327071.1.5重大突發(fā)事件下企業(yè)社會責(zé)任 411891.2文獻評述 418298參考文獻 61.1.1企業(yè)社會責(zé)任動機在企業(yè)社會責(zé)任（CorporateSocialResponsibility，以下簡稱“CSR”）的定義明確后，關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究層出不窮。關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的動機，目前理論界仍存在分歧，但大致可分為三個角度：基于經(jīng)濟理性的角度、基于社會契約角度和基于生態(tài)共生角度。關(guān)于CSR的履行動機，最開始的研究都主要是基于經(jīng)濟理性角度。其中最具代表性的是Friedman關(guān)于股東利益最大化的理論解釋，即企業(yè)在經(jīng)營中的唯一社會責(zé)任是在法律允許的范圍內(nèi)，利用一切資源增加企業(yè)的利潤。Jones（1995）提出企業(yè)是出于謀取利益的原因，所以誠信經(jīng)營、遵紀(jì)守法，履行社會責(zé)任。而社會契約視角的研究是隨著利益相關(guān)者理論的誕生和發(fā)展應(yīng)運而生的，學(xué)者們觀察到了非經(jīng)濟因素對社會責(zé)任的影響。20世紀(jì)60年代，戴維斯提出“責(zé)任鐵律”，這一定律解釋了企業(yè)社會責(zé)任來源于外界壓力。Barney等（1994）指出企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的原因不是經(jīng)濟激勵因素，而是企業(yè)建立的價值觀與社會倫理相符合。但無論是股東利益最大化理論，還是利益相關(guān)者理論都不能將企業(yè)利益與社會利益相對立的矛盾解決。20世紀(jì)中葉誕生的社會共生理論，在實踐發(fā)展中與社會經(jīng)濟領(lǐng)域相結(jié)合，這一理論認(rèn)為企業(yè)經(jīng)濟行為與社會是共生關(guān)系，二者只有相互適應(yīng)才能共同發(fā)展。Schwartz等（2003）在研究中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的社會責(zé)任行為不僅能滿足利益相關(guān)者和社會的需要，而且能維持企業(yè)的長期利潤。Garay等（2012）整合了前人的觀點，將研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)，觀察400家中小型企業(yè)的社會責(zé)任動機，研究結(jié)果表明企業(yè)社會責(zé)任的動機主要是利他主義，增加競爭力也是部分原因。我國學(xué)者關(guān)于社會責(zé)任動機的研究繼承了國外的理論基礎(chǔ)，從我國企業(yè)實際情況入手進行分析。吉利等（2014）從盈余管理的視角對企業(yè)披露社會責(zé)任信息的動機進行研究，研究結(jié)果表明企業(yè)披露社會責(zé)任信息不是利益驅(qū)動，而是一種道德行為。林曉飛（2007）在社會責(zé)任外部驅(qū)動機制研究中發(fā)現(xiàn)，政府和社會兩大主體為企業(yè)社會責(zé)任的履行，施加了外部壓力。王敏（2014）的研究數(shù)據(jù)來源于中小型企業(yè)，分析了企業(yè)發(fā)展各個階段的社會責(zé)任驅(qū)動因素，研究發(fā)現(xiàn)中小型企業(yè)社會責(zé)任驅(qū)動力來源于內(nèi)部和外部兩方面，內(nèi)部主要來源于企業(yè)價值觀和經(jīng)濟利益，外部為政策及法律。1.1.2企業(yè)社會責(zé)任的影響因素Deekop(2006)利用313家公司數(shù)據(jù)為樣本，研究結(jié)果顯示擁有長期薪酬計劃的企業(yè)更注重社會責(zé)任。WLi（2010）研究股權(quán)結(jié)構(gòu)與社會責(zé)任的相關(guān)性時發(fā)現(xiàn)，對非國有企業(yè)而言，股權(quán)結(jié)構(gòu)越分散，社會責(zé)任表現(xiàn)越好，國有企業(yè)則相反。Cowen(1987)選取了美國上市公司的年報作為數(shù)據(jù)來源，研究企業(yè)規(guī)模與社會責(zé)任的相關(guān)性，結(jié)果顯示企業(yè)規(guī)模與社會責(zé)任信息披露、社會責(zé)任履行能力呈正相關(guān)。Zahra(1993)發(fā)現(xiàn)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對社會責(zé)任也有顯著影響，1.1.3企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟后果在社會責(zé)任履行后果方面，理論界與實務(wù)界一致認(rèn)為社會責(zé)任對財務(wù)績效、員工關(guān)系管理、消費者行為等方面具有重要影響。（1）財務(wù)績效后果在財務(wù)績效方面，BertScholtens（2008）的研究內(nèi)容為社會責(zé)任對財務(wù)績效的影響，對1991年后14年間接近300家公司社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系進行研究，分析結(jié)果顯示二者互相影響，財務(wù)績效會影響社會責(zé)任表現(xiàn)。Lins等（2017）則是整合了前人的觀點，在金融海嘯這一外生事件背景下，發(fā)現(xiàn)在2008年后一年內(nèi)金融危機期間，積極承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)比消極應(yīng)對社會責(zé)任的企業(yè)股票收益高。并且研究表明社會責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)有更好的盈利能力、銷售水平和債權(quán)融資能力。黎志賢（2010）以臺灣中小型企業(yè)的數(shù)據(jù)為樣本，研究結(jié)果表明企業(yè)社會責(zé)任對產(chǎn)業(yè)品牌資產(chǎn)和品牌績效具有正向影響。李正（2006）在研究CSR對企業(yè)價值的影響時，發(fā)現(xiàn)從長期來看CSR不會降低企業(yè)價值。譚丹丹，鄭少鋒（2017）從企業(yè)生命周期視角，研究CSR與財務(wù)績效相關(guān)性，研究發(fā)現(xiàn)在成長期和成熟期，CSR對財務(wù)績效有積極促進作用，處在衰退期的企業(yè)，結(jié)論正好相反。（2）非財務(wù)績效后果在員工關(guān)系方面，Bauman等(2012)在研究社會責(zé)任對員工的影響時發(fā)現(xiàn)，社會責(zé)任能通過四條路徑來影響員工與公司關(guān)系。Mohr等（2010）選取了全國成年人作為樣本，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在環(huán)境和慈善兩個方面的社會責(zé)任，對企業(yè)在消費者心中的形象具有正向影響，進一步也會影響消費行為。Alniacik（2011）發(fā)現(xiàn)求職意向及對公司的投資意向，也會受到公司社會責(zé)任行為的影響。吉利等（2017）發(fā)現(xiàn)公司在面對新環(huán)保法實行帶來的影響時，履行社會責(zé)任具有“類保險”的作用。 1.1.4企業(yè)社會責(zé)任與聲譽經(jīng)濟學(xué)界和管理學(xué)界的學(xué)者都從不同出發(fā)點對聲譽的內(nèi)涵進行了解釋。管理學(xué)上，對聲譽的定義大多是從利益相關(guān)者的角度出發(fā)的，分為以下幾類：會計上的一種好名聲、一種品牌效應(yīng)、一種潛在的市場進入壁壘。在這些觀點的基礎(chǔ)上，F(xiàn)ombrun(1996)提出了一個此后得到廣泛認(rèn)可的定義：“企業(yè)聲譽是企業(yè)過去一切行為及結(jié)果的綜合體現(xiàn),反映了企業(yè)向各類相關(guān)利益者提供有價值的產(chǎn)出的能力。ManFred（2004）指出聲譽是由情感和認(rèn)知兩方面組成的，而不僅僅包括二者之一的單個維度。對于企業(yè)社會責(zé)任與聲譽的關(guān)系，由于二者關(guān)系密切，早期一些研究在評價企業(yè)聲譽時將企業(yè)社會責(zé)任作為一項指標(biāo)，這種觀點是有失偏頗的。從二者的聯(lián)系來看，企業(yè)增加聲譽是一種目標(biāo)，而企業(yè)社會責(zé)任只是達成提升聲譽這一目標(biāo)的途徑。落實社會責(zé)任能夠滿足利益相關(guān)方的期望，提高利益相關(guān)方對企業(yè)的信任度，從而增加企業(yè)的聲譽。國內(nèi)外學(xué)者的研究也證實了這一結(jié)論。Brammer（2006）的研究內(nèi)容是社會責(zé)任與聲譽相關(guān)性，研究數(shù)據(jù)是英國兩百余家上市公司的社會責(zé)任和聲譽，分析結(jié)果表明，總體而言，CSR與聲譽有較為明顯的正相關(guān)關(guān)系。Vidaver-CohenD（2013）對CSR對聲譽的作用進行分析，比較了北歐部分企業(yè)的社會責(zé)任行為，研究結(jié)果顯示是利益相關(guān)者在面對CSR表現(xiàn)好的企業(yè)時，評價普遍更高，從而影響到企業(yè)聲譽。CSR與聲譽的關(guān)系逐漸明朗，也開拓了社會責(zé)任與價值創(chuàng)造之間的實現(xiàn)路徑研究。Little（2000）研究發(fā)現(xiàn)聲譽對企業(yè)持續(xù)獲利能力、企業(yè)價值的影響具有可持續(xù)性，聲譽可能充當(dāng)了CSR與財務(wù)績效之間的中介作用。Konx（2004）提出了CSR-聲譽-財務(wù)績效之間具有連接路徑，企業(yè)在經(jīng)營過程中，滿足利益相關(guān)方的要求，可以提高顧客忠誠度，抵御經(jīng)營過程中的潛在風(fēng)險，增加銷售收入，從而提高銷售收入。李海序（2010）在研究中構(gòu)建模型，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任能通過影響聲譽對顧客滿意度造成影響，進而影響顧客的行為意向和顧客忠誠度。1.1.5重大突發(fā)事件下企業(yè)社會責(zé)任作為企業(yè)社會責(zé)任研究的新領(lǐng)域，關(guān)于重大突發(fā)事件背景下企業(yè)社會責(zé)任的國內(nèi)外研究較少。大部分研究內(nèi)容集中在重大突發(fā)事件下企業(yè)內(nèi)部的應(yīng)對措施和企業(yè)外部環(huán)境的建設(shè)和監(jiān)督方面。張寧（2008）以2008年發(fā)生的南方冰雪災(zāi)害和汶川地震的事件作為案例，研究了突發(fā)事件下企業(yè)承擔(dān)CSR應(yīng)采取的措施。蘇獻啟（2016）提出在突發(fā)事件下，社會要重視企業(yè)的外部環(huán)境建設(shè)和監(jiān)督，促進企業(yè)社會責(zé)任履行。梁曉丹（2020）等對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下中小企業(yè)從多維度履行社會責(zé)任提出了建議。1.2文獻評述綜合國內(nèi)外研究成果來看，企業(yè)社會責(zé)任研究從20世紀(jì)50年代發(fā)展至今，研究成果十分豐富。學(xué)術(shù)界的研究重點也從“什么是企業(yè)社會責(zé)任”、“為什么要履行企業(yè)社會責(zé)任”逐漸轉(zhuǎn)變到“社會責(zé)任的影響因素”、“企業(yè)社會責(zé)任的動機”、“企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟后果”等主題上。從研究視角來看，企業(yè)社會責(zé)任研究也從外部轉(zhuǎn)變到內(nèi)部。學(xué)者們的研究更關(guān)注企業(yè)內(nèi)部自身情況，而不是宏觀層面。企業(yè)的社會責(zé)任參與缺乏的主動性，而不是來自政府及社會的壓力。企業(yè)社會責(zé)任理論的發(fā)展和分析層面的轉(zhuǎn)變，也使得企業(yè)社會責(zé)任思想由倫理道德，轉(zhuǎn)變?yōu)閷ι鐣C合價值的創(chuàng)造。而目前關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的后果的文獻，缺乏統(tǒng)一的理論框架和理論基礎(chǔ)。由于學(xué)者所在的領(lǐng)域不同，各類研究選擇的視角不同，利用的評價指標(biāo)不同，得出的結(jié)論也不盡相同。而且這類研究主要是以實證研究為主，呈現(xiàn)出大數(shù)據(jù)化的特點，但是每個企業(yè)的實際情況、行為動機和具體行動是具有差異的，在某些層面上共性解釋不了其個性。另一方面，我國的企業(yè)社會責(zé)任研究雖然逐漸從簡單借鑒國外理論向與自身國情結(jié)合轉(zhuǎn)變，但是關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任履行的方式、企業(yè)社會責(zé)任作用機制和實現(xiàn)路徑方面的研究，仍需進一步完善。參考文獻吉利,何熙瓊,毛洪濤.“機會主義”還是“道德行為”?——履行社會責(zé)任公司的盈余管理行為研究[J].會計與經(jīng)濟研究,2014,28(05):10-25.林曉飛,鄭文哲.企業(yè)社會責(zé)任外部動力機制探討[J].北京市經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報,2007(02):37-40.王敏.中小企業(yè)社會責(zé)任驅(qū)動力及其治理機制研究[D].西南交通大學(xué),2014.馮麗麗,林芳,許家林.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度與企業(yè)社會責(zé)任履行[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2011,33(09):100-107.陳智,徐廣成.中國企業(yè)社會責(zé)任影響因素研究——基于公司治理視角的實證分析[J].軟科學(xué),2011,25(04):106-111+116.李正.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的相關(guān)性研究——來自滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2006(02):77-83.屠嘉.社會責(zé)任與公司股票市場表現(xiàn)[D].西南交通大學(xué),2008.譚丹丹,鄭少鋒.社會責(zé)任信息披露質(zhì)量對財務(wù)績效的影響——基于生命周期視角[J].財會月刊(下),2017,814(30):44-50.吉利,王泰瑋,魏靜.企業(yè)社會責(zé)任"類保險"作用情境及機制——基于新環(huán)保法發(fā)布的事件研究[J].會計與經(jīng)濟研究,2018,v.32;No.152(02):23-39.錢麗華，劉春林，丁慧.慈善捐贈、廣告營銷與企業(yè)績效——基于消費者認(rèn)知視角的分析[J].軟科學(xué)，2015，(8):97-100.畢楠.基于聲譽資本的企業(yè)社會責(zé)任價值創(chuàng)造機理研究[D].東北財經(jīng)大學(xué)，2011.成沛祥,肖汪洋,鄧超.上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系研究[J].求索.汪鳳桂，戴朝旭.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)聲譽關(guān)系研究綜述[J].科技管理研究，2012，(21):237-241.周延風(fēng),羅文恩,肖文建.企業(yè)社會責(zé)任行為與消費者響應(yīng)——消費者個人特征和價格信號的調(diào)節(jié)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007，(3):62-69.石軍偉，胡立君，付海艷.企業(yè)社會責(zé)任、社會資本與組織競爭優(yōu)勢：一個戰(zhàn)略互動視角——基于中國轉(zhuǎn)型期經(jīng)驗的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2009(11):87-98羅伯特·希斯.危機管理:美國公司主管和公用事業(yè)機構(gòu)官員的案頭經(jīng)典[M].中信出版社,2004.袁家方.企業(yè)社會責(zé)任[M].海洋出版社,1990.劉俊海.公司的社會責(zé)任[M].法律出版社,1999.屈曉華.企業(yè)社會責(zé)任演進與企業(yè)良性行為反應(yīng)的互動研究[J].管理現(xiàn)代化,2003(5):13-16.牛曉琴,張曉慧.大型公司社會責(zé)任與財務(wù)績效相關(guān)性研究[J].會計之友,2012,000(006):16-18.田虹,姜雨峰.社會責(zé)任履行對企業(yè)聲譽影響的實證研究——利益相關(guān)者壓力和道德滑坡的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2015,055(002):71-79.周麗萍,陳燕,金玉健.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究——基于企業(yè)聲譽視角的分析解釋[J].江蘇社會科學(xué),