中資企業(yè)使用香港法律服務意願調(diào)查研究目錄摘要 1一、調(diào)研背景 3（一）一系列國家戰(zhàn)略的貫徹為香港法律行業(yè)帶來新機遇 3（二）中資企業(yè)在香港發(fā)展的「前世今生」 4（三）中資企業(yè)與香港法律市場的關係 5香港法律市場的現(xiàn)狀與演變 5香港法律市場的挑戰(zhàn)與新機遇 6二、本次調(diào)研概況總結 8（一）調(diào)研基本情況 8（二）中資企業(yè)的普遍觀點與反饋 9中資企業(yè)的法律服務需求 9中資企業(yè)對當前香港法律市場的感受 10（三）中資企業(yè)使用香港本地法律服務的現(xiàn)狀 10律師行的「入庫」問題 10中資企業(yè)各類法律服務需求的應對 11三、中資企業(yè)使用香港法律服務的困境 13（一）宏觀因素：環(huán)境演變下香港商業(yè)服務業(yè)的脫節(jié)與遲滯 13多家在華外資律師行縮減規(guī)?；虺烦?13IPO為代表的金融業(yè)務總量顯著下滑 15（二）微觀因素：香港法律行業(yè)與中資企業(yè)的溝通不足與資源錯配 19信息流通不暢：缺乏日常性溝通機制與需求匹配機制 19市場劃分徹底、格局穩(wěn)定：本地律師行在多領域與行業(yè)脫節(jié) 21香港法律服務的成本問題 27香港法律人才真空問題 28四、發(fā)展建議 30（一）頂層設計：破除法規(guī)障礙、統(tǒng)籌工作與搭建平臺 31解決法規(guī)障礙，倡導中小型律師行合併，擴大本地律師行規(guī)模 31強化領導和跨政策統(tǒng)籌機制 32搭建「香港法律服務資訊平臺，編制《法律專家名冊》 33（二）增強與內(nèi)地市場的聯(lián)絡，深度參與中資企業(yè)「走出去」 34香港律師：多渠道拓寬與內(nèi)地市場的對接 34加強對外推廣，吸引中資企業(yè)將香港定位成海外市場總部 36（三）本地律師行：把握本地新興、小眾領域，開拓海外市場 36聚焦新興、小眾領域，深耕本地業(yè)務 3739（四）改善成本問題：短期策略與長期建設雙管齊下 39短期：本地中小型律師行主導，建立起價格梯級制度 39長期：行業(yè)協(xié)會助力，在重點領域打造業(yè)態(tài)集群，以規(guī)模經(jīng)濟降低成本 （五）學界與業(yè)界：調(diào)整人才培養(yǎng)思路與就業(yè)導向 42加強人才的定向引入與精專培養(yǎng) 42鼓勵香港律師加深與中資企業(yè)的合作關係 43附件一：最終受訪單位名錄 45附件二：在港交所上市的受訪中資企業(yè)使用法律服務的情況統(tǒng)計 46摘要香港法律服務業(yè)尋找方向。經(jīng)過與多家中資企業(yè)及多位律師訪談後，本研究發(fā)現(xiàn)，中資企業(yè)普遍對拓展與香港本地律師行的外判法律服務合作持有積極、開放、務實的態(tài)度，其需求主要集中在赴港上市和企業(yè)出海兩個階段。相比而言，中央企業(yè)和出海較早的民營企業(yè)有著更為旺盛的法律服務需求，願意在購買法律服務上投入更充足的預算。經(jīng)過深入分析，調(diào)研團隊發(fā)現(xiàn)，以下幾個問題或構成中資企業(yè)使用本地法律服務的核心障礙：中資企業(yè)與本地律師行之間缺乏定期、高效的溝通機制或平臺，致使雙方相互認識不足，信息流動不充分，供需兩端難以對齊；除去個別深耕精專領域的律師行，絕大多數(shù)本地律師行規(guī)模過小，限向中資企業(yè)的需求競爭中易居於下風；在中資企業(yè)所需的多個關鍵領域出現(xiàn)了人才真空，其中或涉及人才培養(yǎng)路徑及方式問題；香港法律服務價格較之周邊地區(qū)整體偏高，企業(yè)較為關切由此產(chǎn)生的成本問題。針對上述問題，研究團隊從多個角度提供了參考建議，包括：障礙加以破除；促進供求兩端對齊，推動信息順暢流通；積極吸引更多中資企業(yè)來港設立分支或海外總部，拓展客源以擴大本地法律服務需求；善法律服務成本問題；所需的關鍵領域的法律人才等。一、調(diào)研背景（一）一系列國家戰(zhàn)略的貫徹為香港法律行業(yè)帶來新機遇202475國家「十四五」規(guī)劃確立香港為八個重點領域的發(fā)展中心，即「八大中心」了香港優(yōu)越的地理位置、較高的國際地位與龐大的市場需求。中共第二十屆三中全會《決定》明確指出，要發(fā)揮「一國兩制」制度優(yōu)勢，的法治建設方向提供了明確指引。（RegionalComprehensiveEconomicPartnership（「走出去」等。這些戰(zhàn)略旨在促進中國與其他國家的經(jīng)貿(mào)合作及互聯(lián)互通?！赋壜?lián)繫人香港法也被選為諸多跨境合同的準據(jù)法。（二）中資企業(yè)在香港發(fā)展的「前世今生」自1873年招商局集團（前身「輪船招商局」）在港設立分支機構至今，中企在香港經(jīng)營發(fā)展已有150的代理和中轉業(yè)務。改革開放後至今，在港中企大致經(jīng)歷了四個階段：19781997內(nèi)地各地區(qū)、各部門在改革開放後，相繼赴港設立籌股上市熱潮；1997年至2003年。1997香港躋身成為國際金融中心；2004年至2008年。這一時期，從亞洲金融危機中逐漸復甦的中企，開2008年至今。2008年爆發(fā)的國際金融危機，暴露了國際經(jīng)濟不平衡和（企業(yè)的市場競爭力不斷增強。截止2023（2177家1而來自內(nèi)地的赴港上市公司共有144723.74萬億港元，佔市場總值的76%。2如此龐大的規(guī)模，構成了香港經(jīng)濟發(fā)展中一股不可被忽視的力量。（三）中資企業(yè)與香港法律市場的關係香港法律市場的現(xiàn)狀與演變根據(jù)香港律師會及香港大律師公會的統(tǒng)計，截止2024年12月底，香港共112321604392085（其中36律師行提供了一條本地化的路徑，使其得以成為香港律師行。46%，25644換言之，香港律師行業(yè)態(tài)中，絕大多數(shù)（88%）550大律師事務所2024香港擁有100511845099名律師的律師事務所有19家，當中只有3家屬于港資擁有。291400930004300名律師。1數(shù)據(jù)來源：香港特別行政區(qū)政府投資推廣署二零二三年年報。2數(shù)據(jù)來源：香港交易所2023年市場統(tǒng)計數(shù)據(jù)。3數(shù)據(jù)來源：香港律師會及香港大律師公會統(tǒng)計。4TheLawSocietyofHongKong,HongKongLawyerJournal(September2024),p.11.5AsiaLegalBusiness,“Rankings:ALBAsiaTop50LargestLawFirms2024”22Nov2024,<https:///features/rankings-alb-asia-top-50-largest-law-firms-2024>在過去近半個世紀中，香港市場的主要法律業(yè)務發(fā)生過一系列明顯變化：208090業(yè)務大量增長，快速佔據(jù)市場；1997市場、市場推廣等業(yè)務也並駕齊驅；21（券列法律需求?？梢钥闯?，香港法律市場始終處於變化之中，而適應潮流、捕捉新機遇也已成為香港法律界長久以來的慣常做法與基本共識。香港法律市場的挑戰(zhàn)與新機遇挑戰(zhàn)與機遇並存法律業(yè)務類型的變化帶來了市場上參與主體的變化。近幾年，隨著中美對抗加劇，地緣衝突顯著增多，世界經(jīng)濟的不穩(wěn)定性也在升高。放眼香港，一邊陸續(xù)有外資企業(yè)與外資律師行調(diào)整、縮減在港規(guī)模與業(yè)務；另一邊，香港與內(nèi)地市場的關係正在快速升溫，中企群體日漸壯大，越來越多的內(nèi)地企業(yè)赴港上市，在香港開設分支營運；內(nèi)資律師行也在過去十幾年中大舉進駐香港，不斷提高其市場佔有率。音，需要得到更多正視與傾聽。2023年開始的新上市。由此可見，涉港法律需求仍在穩(wěn)步增長中，香港法律市場從業(yè)者仍可從中捕捉新的機遇。新形勢下香港法律市場的轉型需求6-30劃場，將與內(nèi)地經(jīng)貿(mào)聯(lián)絡的深入高效轉化成香港法律服務行業(yè)的新動能。準情況與未來方向；至於發(fā)掘、開拓這個市場，更是無從下手。10-15（包括部分具有轉型意願的小型律師行列調(diào)研的一個起點，希望能拋磚引玉，引發(fā)更多觀察與思考。二、本次調(diào)研概況總結（一）調(diào)研基本情況（個領域，展現(xiàn)了較強的多元性。在十一家中企當中：上市企業(yè)共九家（七家企業(yè)在香港交易所上市，一家企業(yè)在上海交易所上市，一家企業(yè)在深圳交易所上市，佔比82%；國資企業(yè)（包括中央企業(yè)，即央企（）共七家，佔比64%；其餘為民企，佔比36%；91%。圖2-1受訪主體情況統(tǒng)計考價值。另外，為了尊重受訪企業(yè)的意願，文中將對所有受訪企業(yè)做不具名處理。（二）中資企業(yè)的普遍觀點與反饋較經(jīng)過充分的交流與提煉，企業(yè)在訪談中呈現(xiàn)出的基本觀點如下：中資企業(yè)的法律服務需求需求值得研究、把握；業(yè)推行自我革新、自我淨化的一次契機；中央企業(yè)與出海較早的民企願與充足預算購買法律服務。這兩類企業(yè)可以成為本地律師行的重點合作方向。中資企業(yè)對當前香港法律市場的感受方文化背景有一定差距，溝通成本較高與企業(yè)關係不夠對等場的長久良性發(fā)展是個隱患；滿足中企不斷增長、變化的需求；方再聯(lián)絡需要另立新案，企業(yè)比較關切由此產(chǎn)生的成本問題。下文將圍繞以上幾個主要觀點，作更為深入的討論與研判。（三）中資企業(yè)使用香港本地法律服務的現(xiàn)狀律師行的「入庫」問題中企要使用外判法律服務，基本都要經(jīng)歷固定的招標和採購流程。相比民企而言，國企的標準則更為嚴格。如果中企要選聘某家律師行團隊提供外判法律服務，大致的流程如下：核查有關供應商是否已在公司「外聘律師庫」中；法律服務；對有關供應商進行審批。審批同意後，供應商方可入庫，繼而再根據(jù)採購制度及程序選聘該供應商。要標準是該律師行服務的匹配程度、合作歷史及性價比。調(diào)研結果顯示，一般而言，國企與具規(guī)模的民企，以及初創(chuàng)民企，在選擇外判法律服務時有著不同的考量因素：國企對合作對象的審核通常要比民企歷務全面性上略遜色，較少有機會進入中企的合作庫中。錄本地中小型律師行。綜合評判，本地中小型律師行想要進入中企的合作庫中，存在難度梯度：準注中資企業(yè)各類法律服務需求的應對綜合企業(yè)反饋，中企在香港所產(chǎn)生的所有法律服務需求，基本會通過下表所示方式尋求解決：類型法律需求中企應對方式1企業(yè)運營中的常規(guī)法律業(yè)務（佔比60%以上）內(nèi)部法務團隊解決2標的額較大的合同糾紛、爭議解決類服務、創(chuàng)新類業(yè)務等（佔比30%左右）外判法律服務：已入庫律師行（多為內(nèi)資或外資頭部律師行）3本地類業(yè)務，或疑難、新穎法律問題（佔比10%左右）外判法律服務：已入庫律師行+未入庫律師行+監(jiān)管機構指引表3-1在港中企法律需求的解決途徑（資料來源：根據(jù)受訪企業(yè)反餽整理）3-1團隊（即in-houselawyer）的每一天，是佔比最高的基礎性業(yè)務。立起合作關係（）的律師行助力，內(nèi)外配合予以解決。個別法律問題，如果不能在已入庫的律師行中得到妥善解決，企業(yè)此時通常會有兩種做法：常見於前文提到的進入香港市場不予指引，而不再將難題拋給律師。經(jīng)過對企業(yè)反饋情況的匯總，本地律師行與中企之間合作與交流，呈現(xiàn)出以下幾個方面的困境。三、中資企業(yè)使用香港法律服務的困境（一）宏觀因素：環(huán)境演變下香港商業(yè)服務業(yè)的脫節(jié)與遲滯歷經(jīng)多次產(chǎn)業(yè)轉型，香港已經(jīng)成為了一個以商業(yè)服務業(yè)為主導的經(jīng)濟體，其中蜚聲國際的專業(yè)服務是香港的核心競爭力所在，包括但不限於法律服務、金融服務、建築服務等。與充分的調(diào)整。多家在華外資律師行縮減規(guī)?；虺烦觯òㄔ诟蹘熑藬?shù)，或者直接關閉在華辦公室。20239與30（Eversheds2024（Winston&StrawnLL於2023（ProskauerRose）已關閉內(nèi)地辦公室，其在2009年開業(yè)的香港辦公室，現(xiàn)時只保留一名律師，與以往多達16名律師的規(guī)模形成鮮明對比。2024年以來，又有德杰律師事務所（Dechert）、奧睿律師事務所（Orrick,Herrington&Sutcliffe）（詳見表3-2其中不少將目光轉而投向新加坡，如美國GT國際律師行（GreenbergTraurig）20244年份美資律師行關閉保留2024德杰律師事務所(Dechert)北京、香港美富律師事務所(Morrison&Foerster)北京上海、香港盛德律師事務所(SidleyAustin)上海北京、香港威嘉國際律師事務所(Weil,Gotshal&Manges)北京、上海香港奧睿律師事務所(Orrick,Herrington&Sutcliffe)上海、臺北、香港北京博欽律師事務所(PerkinsCoieLLP)上海北京、臺北2023艾金·崗波律師事務所(AkinGumpStraussHauer&Feld)北京香港溫斯頓律師事務所(Winston&StrawnLLP)香港上海瑞生國際律師事務所(Latham&WatkinsLLP)上海北京、香港普洛思律師事務所(ProskauerRose)北京香港6（資料來源：見腳註）6

表3-2部分美資律師行最新情況6（ChiaBunsLawounl，<htp/la./zh-hans/dechert-exit-china-market-2024/>IPO為代表的金融業(yè)務總量顯著下滑一直以來，依託香港交易所的巨大規(guī)模，香港法律市場有相當一部分從業(yè)者以服務首次公開發(fā)行（InitialPublicOffering，下稱IPO）為主業(yè)，即幫助企業(yè)在港上市，因此資本市場一度構成了香港法律行業(yè)的支柱型業(yè)務。內(nèi)地企業(yè)新上市數(shù)目佔比內(nèi)地企業(yè)新上市數(shù)目佔比內(nèi)地企業(yè)新上市公司數(shù)目新上市公司總數(shù)0 0.00%2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023739098110 122 138 126 174 218 183 6410.00%4520.00%5557685075 7530.00%84788710140.00%31.61%11211410050.00%46.33%45.24%60.00%54.35%15070.00%62.30%68.85%80.00%72.73%70.91%70.31%20090.00%83.33%88.78%100.00%93.15%（單位：間）250圖3-12012-2023年港股新上市公司數(shù)目及內(nèi)地企業(yè)佔比（數(shù)據(jù)來源：香港交易所2013-2023年度市場數(shù)據(jù)）圖3-1呈現(xiàn)的是港交所上市公司的逐年數(shù)據(jù)。不難看出，2018年之後，赴2017年後更是成為了主力軍。2023年在港交所上市的所有企業(yè)中，93.15%為中企。這一懸殊比例下，揭示的是中企為了赴港上市及維持在港2024集資額僅錄47億港元，除按年減少30%之餘，更創(chuàng)下2009年同期以來的新低。同期香港新股數(shù)目亦按年減少33%至12市，既沒有中概股回流香港，也沒有新股赴GEM板上市。以新股融資額計算，香港首季IPO於全球排名中跌至第10位。7內(nèi)地企業(yè)上市數(shù)目佔比內(nèi)地企業(yè)上市數(shù)目內(nèi)地企業(yè)赴港上市數(shù)目增幅上市公司數(shù)目上市公司總數(shù)目增幅20232012 2013 2014 20150.00%0.46%20221.34% 0.97%2016 2017 2018 2019 2020 202102.70%3.00%3.71%6.29%3.63%5.79%4.89%8.29%7.35%6.63% 6.51%6.21%內(nèi)地企業(yè)上市數(shù)目佔比內(nèi)地企業(yè)上市數(shù)目內(nèi)地企業(yè)赴港上市數(shù)目增幅上市公司數(shù)目上市公司總數(shù)目增幅20232012 2013 2014 20150.00%0.46%20221.34% 0.97%2016 2017 2018 2019 2020 202102.70%3.00%3.71%6.29%3.63%5.79%4.89%8.29%7.35%6.63% 6.51%6.21%10.00%8.56%9.91%10.54%50072179720.00%8769511000105110021146124130.00%136813191547144714091643150017521866197340.00%211820002315244950.00%2597 26092572253846.61%250050.67%49.50%49.62%48.51%53.19%51.97%50.79%50.96%50.00%55.46%54.25%60.00%（單位：間）3000圖3-22012年-2023年港股上市公司數(shù)目、佔比及增幅統(tǒng)計表（數(shù)據(jù)來源：香港交易所2013-2023年度市場數(shù)據(jù)）7「香港首季IPO全球排名跌至第10位」，載信報，</instantnews/hongkong/article/3731024/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E9%A6%96%E5%AD%A3IPO%E5%85%A8%E7%90%83%E6%8E%92%E5%90%8D%E8%B7%8C%E8%87%B3%E7%AC%AC10%E4%BD%8D>8「港股市況差掀退市潮，半年14企涉664億，遠超IPO集資額」，載星島網(wǎng)，</realtime/article/2012519/%E5%8D%B3%E6%99%82-%E8%B2%A1%E7%B6%93-%E6%B8%AF%E8%82%A1%E5%B8%82%E6%B3%81%E5%B7%AE%E6%8E%80%E9%80%80%E5%B8%82%E6%BD%AE-%E5%8D%8A%E5%B9%B414%E4%BC%81%E6%B6%89664%E5%84%84-%E9%81%A0%E8%B6%85IPO%E9%9B%86%E8%B3%87%E9%A1%8D>由圖3-2年至2023五年內(nèi)，增幅顯著放緩，去年的增幅已分別跌至0.46%和2.7師行業(yè)所觀察到的資本市場的萎縮並非空穴來風。2019擴大合作領域，對香港律師及律師行未來開拓市場的必要性。200520062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022傳統(tǒng)歐美佔全球市場總額的比例 中國內(nèi)地佔全球市場總額的比東盟代表性地區(qū)佔全球市場總額的比例 日韓佔全球市場總額的比例0.0200520062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022傳統(tǒng)歐美佔全球市場總額的比例 中國內(nèi)地佔全球市場總額的比東盟代表性地區(qū)佔全球市場總額的比例 日韓佔全球市場總額的比例0.010.017.119.019.820.030.037.735.140.051.350.550.052.760.0圖3-32005-2022年香港服務貿(mào)易總出口量對比圖（數(shù)據(jù)來源：香港特別行政區(qū)政府統(tǒng)計處）日韓佔全球市場總額的比例日韓佔全球市場總額的比例東盟代表性地區(qū)佔全球市場總額的比例中國內(nèi)地佔全球市場總額的比例傳統(tǒng)歐美佔全球市場總額的比例日韓東盟代表性地區(qū)200520062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022傳統(tǒng)歐美總計 中國內(nèi)地0.00%010.00%2000020.00%4000030.00%6000040.00%8000060.00%50.00%10000070.00%（單位：百萬港元）120000圖3-42005-2022年香港其他商業(yè)服務出口對比圖（數(shù)據(jù)來源：香港特別行政區(qū)政府統(tǒng)計處）200520062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022200520062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022傳統(tǒng)歐美總計 中國內(nèi)地東盟代表性地區(qū) 日韓傳統(tǒng)歐美佔全球市場總額的比例 中國內(nèi)地佔全球市場總額的比例東盟代表性地區(qū)佔全球市場總額的比例 日韓佔全球市場總額的比例0.00%2.02%2.98%2.80%3.21%3.58%07.66%5.06%6.31%6.01%7.53%7.28%7.79%4.35%3.21%4.47%5.23%10.00%9.78%9.88%20,00020.00%40,00030.00%60,00042.97%40.00%44.94%80,00046.93%49.57%50.00%57.64% 57.09%52.31%100,00060.41%60.00%120,00070.00%（單位：百萬港元）140,000圖3-52005-2022年香港金融服務出口對比圖（數(shù)據(jù)來源：香港特別行政區(qū)政府統(tǒng)計處）3-33-42005-2022不含金融業(yè)2020年新冠疫情致使50%以上的服務貿(mào)易出口（二）微觀因素：香港法律行業(yè)與中資企業(yè)的溝通不足與資源錯配信息流通不暢：缺乏日常性溝通機制與需求匹配機制篩選律師行入庫高度依賴口耳相傳調(diào)研中，當問及律師行在企業(yè)中的入庫問題時，幾乎所有的企業(yè)均表示，入庫本身不成問題，僅需遵照公司規(guī)定走流程即可。最大的困難在於如何獲知哪些律師行有意進入本公司的合作庫中，以及分別在哪些業(yè)務上具有優(yōu)勢。度過高，易使企業(yè)使用外判服務的決策質(zhì)量良莠不齊。準也偏高，但企業(yè)除了承受，9服務、會計、核數(shù)、簿記及稅務顧問服務、商業(yè)及管理顧問以及公共關係服務、廣告、市場研究及公眾意見調(diào)查服務、建築、工程、科學及其他技術服務、營運租賃服務。與貿(mào)易相關的服務，以及其他雜項商業(yè)服務。別無他法。信息流通機制缺失深刻阻礙交流由此可以看出，以下兩項機制的缺失，構成了中企與本地法律服務市場之間充分建立關係的首要障礙：以上兩點使企業(yè)不得不囿於現(xiàn)狀，即便對外判法律服務使用的現(xiàn)狀不滿，希望尋求變化，但也無從下手。這一問題至少有五成受訪企業(yè)提到過，存在之普遍，不容小覷。以上反饋實際上代表了一類企業(yè)的意見，即規(guī)模較小、成立較短、專業(yè)性高、價格敏感的初創(chuàng)民企。受訪中，還有來自業(yè)內(nèi)著名的互聯(lián)網(wǎng)零售企業(yè)的高級法務經(jīng)理提到，信息流通乏力現(xiàn)象，在香港法律服務業(yè)中由來已久，律師行大約在十年前才被準許進行廣告、宣傳等自我推介活動，此前每家律師行的優(yōu)勢只能通過客戶間的口耳相傳，擴散規(guī)模有限，難以觸達更多潛在的客戶群體。而曾經(jīng)的香港法律界尚存大量英美客戶，不愁生計，因此這種情況也無需得到改善。如今時過境遷，當本地律師行需要適應環(huán)境變更、打開新的市場時，這種局限性就顯現(xiàn)了出來。多家企業(yè)在訪談中表示，本地律師行與目標企業(yè)的溝通應當落實在平時，日常就建立起一個暢通高效的溝通與需求匹配機制。如果能在產(chǎn)生外判法律需求之前就未雨綢繆，企業(yè)將不必在面臨糾紛時慌了陣腳，可以更加充分、從容地使用本地法律服務。市場劃分徹底、格局穩(wěn)定：本地律師行在多領域與行業(yè)脫節(jié)團隊在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，中企在港尋求各類外判法律服務時，基本都有比較明確的方向與去處。市場劃分的基本情況如下：中企主要尋求的業(yè)務對應律師行金融類服務（IPO、維持上市地位；企業(yè)出海業(yè)務；內(nèi)地相關業(yè)務（與總部及內(nèi)地市場往來）內(nèi)資律師行勞工、僱傭類業(yè)務；樓宇買賣、租賃類業(yè)務本地律師行金融類服務（IPO、股票增發(fā)、反外國制裁等）外資律師行表3-3香港中企法律服務市場基本格局（資料來源：根據(jù)受訪企業(yè)反餽整理）3-3程度上禁錮了企業(yè)在更大的市場中詢價比選，尋求更適合自身的服務。行撤出後所遺留的市場空白：金融服務：港股上市（IPO）與制裁應對顯的優(yōu)勢。（詳情請見附件二團旗下的其他公司，也只能找到諸立力律師行（VictorChu&Co.）與胡關李羅律師行KwanLee&Lo）兩家本地律師行的名字。行的共性在於：與內(nèi)地有關的投融資諮詢業(yè)務；所參與的上市輔導都是面對最早進入香港市場營運的一批中企，均於香港，面對中國法律問題，中企只能選擇本地律師行輔助上市。因此這兩家律師行的經(jīng)歷並不具有廣泛代表性，無法影響中企赴港上市的過程中，本地律師行整體參與不足的判斷。案例：有科技企業(yè)提到，前幾年公司準備赴港上市時，不幸遭遇中美貿(mào)易戰(zhàn)，由於行業(yè)敏感，該公司在貿(mào)易戰(zhàn)中首當其衝，先是被美國商務部列入（NS-CMIC清單。這對於正在尋求香港IPO（尤其是軍工企業(yè)2021中資企業(yè)出海服務對齊，因此對法律服務的需求很大。近年來，對中企而言，最炙手可熱的新興市場無疑是東南亞，憑藉快速增長的數(shù)字經(jīng)濟、龐大的年輕消費群體和便利的地理位置，自然成為了中企的實施，進一步為中企在該地區(qū)的擴張?zhí)峁┝吮憷?。事實上，香港律師本身具備抓住新興市場開拓機遇的競爭優(yōu)勢，同時也合合「一帶一路」爭端解決機制建設的人才需求，訴訟和非訴業(yè)務中都有尚待發(fā)掘的市場潛力。然而，訪談結果顯示，在服務中企出海這一領域中，目前香港律師行參與得並不充分。中企在海外面臨法律問題時，很少依託香港律師行作為中間人解決，而是更常見地採取以下兩種做法：一是直接與當?shù)芈蓭熜薪⒑献?，將問題交由當?shù)芈蓭熃鉀Q，因為當?shù)芈蓭煂Ρ緡梢?guī)則、司法體制、政商關係、風俗文化等方面的熟二是通過熟悉的內(nèi)資、外資律師行尋找國際資源，如通過在該律師行在目標國家的分所，尋覓合適律師團隊。調(diào)研中有三家企業(yè)選擇這一做法，表明這類企業(yè)平日合作較多的律師行基本屬於頭部律師行，國際網(wǎng)絡規(guī)模龐大、資源豐富，可以在企業(yè)有需要時及時提供服務。902020律師行尋找國際資源則顯得有心無力，且遠水解不了近渴。了一種解釋：並選擇香港法作為適用法律，這樣的機會目前看來較少，對企業(yè)來說需考慮因素也過多；3-410展示其在東南亞地區(qū)設立分支的情況：序號內(nèi)地律師行東南亞地區(qū)分支1盈科律師事務所（YingkeLawFirm）泰國、越南、馬來西亞、柬埔寨、緬甸2德恆律師事務所（DeHengLawOffices）老撾3錦天城律師事務所（AllBrightLawOffices）新加坡4泰和泰律師事務所（TahotaLawFirm）尼泊爾、泰國、老撾5煒衡律師事務所（W&HLawFirm）越南6國浩律師事務所（GrandallLawFirm）馬來西亞7北京德和衡律師事務所（BeijingDHHLawFirm）新加坡8金杜律師事務所（King&WoodMallesons）新加坡9金誠同達律師事務所柬埔寨、印度尼西亞、馬來西102023ALBChina30ZH/EN（AsianLegalBusiness）</features/2023-alb-china-%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E6%9C%80%E5%A4%A730%E5%AE%B6%E5%BE%8B%E6%89%80-zhen>（JinchengTongda&NealLawFirm）亞、緬甸、菲律賓、新加坡、泰國、越南10漢盛律師事務所（HanShengLawOffices）新加坡、吉隆坡表3-4內(nèi)地代表性律師行在東南亞設立分支情況統(tǒng)計（數(shù)據(jù)來源：研究團隊自行整理）反觀香港的情況，則顯得有些遲滯與保守。由於香港是開放性法律市場，全世界的律師行都可以在此設立分支。而根據(jù)香港律師會公開的香港律師行駐海外辦事處的情況，在東南亞地區(qū)建立了分支的香港律師行共20家（詳見表3-5191序號香港律師行類型東南亞地區(qū)分支1亞斯特律師事務所（AshurstHongKong）外資新加坡2高偉紳律師行（CliffordChance）外資泰國、新加坡、印度尼西亞3其禮律師行（Clyde&Co.）外資新加坡4歐華律師事務所（DLAPiperHongKong）外資新加坡、泰國5富爾德律師事務所（FreshfieldsBruckhausDeringer）外資越南、新加坡6漢坤律師事務所有限法律責任合夥（HanKunLawOfficesLLP）內(nèi)資新加坡7史密夫斐爾律師事務所（HerbertSmithFreehills）外資馬來西亞、泰國、新加坡8霍金路偉律師行（HoganLovells）外資新加坡、越南9眾達國際法律事務所（JonesDay）外資新加坡10高蓋茨律師事務所（K&LGates）外資新加坡11肯尼狄律師行（Kennedys）外資新加坡12瑞生國際律師事務所有限法律責任合夥（Latham&WatkinsLLP）外資新加坡13美富律師事務所（Morrison&Foerster）外資新加坡14美邁斯律師事務所（O'Melveny&Myers）外資新加坡15品誠梅森律師事務所（PinsentMasons）外資新加坡16盛德律師事務所（SidleyAustin）外資新加坡17西盟斯律師行（Simmons&Simmons）外資新加坡18蘇黎彥律師事務所（Soo&Co.,Rizuko）外資馬來西亞19翰宇國際律師事務所（SquirePattonBoggs）外資新加坡20偉凱律師事務所（White&Case）外資新加坡、印度尼西亞表3-5香港律師行東南亞設立分支情況統(tǒng)計（數(shù)據(jù)來源：香港律師會統(tǒng)計，研究團隊自行整理）誠然，考慮到80%-90RCEP是多面的，值得更深刻的檢視與思考。香港法律服務的成本問題香港律師行業(yè)整體收費不低已不是新鮮事，中企在訪談中也並無意外地提到了這一點。成本一定程度上削弱了在港中企將法律問題交由外判服務解決的意願，而是希望能盡量通過本公司的法務團隊或內(nèi)地律師顧問處理，尤其是對一些小型、初創(chuàng)公司而言。該問題由來已久，根本原因在於香港律師培養(yǎng)周期較長、成本高昂，再加上香港本身薪酬不低，所以律師在學成執(zhí)業(yè)後的定價自然水漲船高，尤其是一些在香港尚未形成完整業(yè)態(tài)的領域。851700成本自然相對較高。香港法律人才真空問題（包括出身香港的律師反覆換言限，以及對帶有創(chuàng)新性業(yè)務態(tài)度保守等問題。語言問題的普通話能力，這一點無從迴避。這個問題在調(diào)研中被多位香港律師提到，其中有些已成功克服語言障礙，文化背景問題和，但空間比較有限。培養(yǎng)路徑問題第一個階段在本科二年級前後，需要提前確定畢業(yè)後的就業(yè)方向。主要有兩個，一是畢業(yè)後從事香港本地業(yè)務，二是進入國際頂尖律師行服務國際市場。第二個階段是大量參與實習。律師只有通過大量的實踐才能確立其在行業(yè)內(nèi)的優(yōu)勢，因此不少年輕律師，其實已經(jīng)擁有十年以上在某一領域的深耕經(jīng)歷，巨大的沉沒成本令其幾乎無法考慮在成熟期轉變方向。換言之，香港悠久且完善的法律環(huán)境塑造了成熟的人才培養(yǎng)機制，但一定程度上也阻礙了行業(yè)內(nèi)人才不斷順應時代、因勢利導地開拓新的市場和業(yè)務。律師對新業(yè)務的信心不足問題覆律師才贏得了尊重和崇高的社會地位。這點應當?shù)玫匠浞挚隙?。但同時，準確判斷，從而錯過新的業(yè)務增長點。四、發(fā)展建議上述分析展示的是當前中企對香港法律市場的使用現(xiàn)狀與困境，可以歸結為以下幾大障礙：人才充沛的內(nèi)資/外資律師行開展競爭；本地律師行與中企之間缺乏信息分享平臺/機制，供需兩端常年信息不業(yè)較為關切由此產(chǎn)生的成本問題；儘（一）頂層設計：破除法規(guī)障礙、統(tǒng)籌工作與搭建平臺解決法規(guī)障礙，倡導中小型律師行合併，擴大本地律師行規(guī)模備一定的規(guī)模，才會產(chǎn)生拓展中企業(yè)務、開發(fā)內(nèi)地市場的需求與意願。159H2A20122012（修訂條（LimitedLiabilityPartnership，LLP）201631「有限法律責任合夥1111詳見香港法例《法律執(zhí)業(yè)者條例》第7AF、7AN條。開始。都在調(diào)研中明確肯定了這一進步。1997《1997（修訂27的必要性已經(jīng)愈發(fā)凸顯。因此我們建議：159H章第2A儘快落實立法局於1997年通過的《1997年法律服務立法（雜項修訂放寬《法律執(zhí)業(yè)者條例》第2條對於律師行合伙人身份的限制，發(fā)展律師，擴大律師行的規(guī)模。以上措施料將有效幫助律師行業(yè)進行資源整合，加強與中企的合作，進一步拓展內(nèi)地與國際業(yè)務，壯大並躋身國際一流律師行。強化領導和跨政策統(tǒng)籌機制從中企的整體反饋來看，香港本地律師行與中企之間欠缺的是定期、規(guī)?；慕涣鳎@並非僅憑某家企業(yè)或某個律師行的力量能夠扭轉或改善的，而應從整個行業(yè)的頂層設計入手。對此我們建議，不妨著眼於整個香港專業(yè)服務業(yè)，按照以下三點設計：溝通。業(yè)性得到充分發(fā)揮。其三，具體到法律行業(yè)，可在「督導委員會」下設立數(shù)個「工作組」，例如的政策措施。搭建「香港法律服務資訊平臺」，編制《法律專家名冊》（。（用戶開放，再逐步開放給公眾用戶。在「資訊平臺」的搭建過程中，需要重點完成系統(tǒng)搭建、軟件開發(fā)、信息歸集、質(zhì)量檢查、信息核實確認等工作，並逐步建立起資質(zhì)認定機制以及資訊及時採集、更新機制，以數(shù)字化手段促進律師和律師行規(guī)範執(zhí)業(yè)。為了系統(tǒng)性整合香港律師業(yè)務信息，建議可以由各法律行業(yè)組織或專業(yè)機構，/多的本地律師向專長化發(fā)展。（二）增強與內(nèi)地市場的聯(lián)絡，深度參與中資企業(yè)「走出去」市場一定程度上被擠壓。師所提供的上市輔導服務仍具有較高的不可替代性。有鑒於此，香港律師宜加深與內(nèi)地市場的聯(lián)絡，因為在港中企所背靠的正是龐大的內(nèi)地市場，對內(nèi)地市場的不熟悉勢必會在一定程度上阻礙對中企市場的開拓。香港律師只有充分發(fā)揮自身優(yōu)勢、深度參與中企出海過程，才能有效拓寬市場，提高自身在中企及其背後內(nèi)地市場的影響力。香港律師：多渠道拓寬與內(nèi)地市場的對接在積極拓展業(yè)務、與內(nèi)地市場擴大聯(lián)繫、增進了解方面，香港律師可以有以下兩條途徑可供參考：發(fā)揮行業(yè)協(xié)會作用，增強香港律師對內(nèi)地市場的了解在增強對內(nèi)地市場的了解上，香港的法律行業(yè)組織可以發(fā)揮更大的作用，面向本港法律專業(yè)人士組織定期的研討會與論壇等活動。對此，香港大律師公會當前的實踐提供了一種可供參考的路徑。香港大律（仲裁中心4000參與和觀摩。該系列活動得到了四川省的大力支持，不僅為四川涉外法治發(fā)展開闢出了新天地，也為香港大律師公會業(yè)務拓展提供了新思路，即藉此類活動與當?shù)芈蓭熜袠I(yè)建立聯(lián)繫，增進對該地法律行業(yè)與市場的了解，要反響不俗，則可以複製推廣到多個省市，從而打開更廣闊的內(nèi)地市場。此類做法，完全可以供事務律師群體參考。事實上，律師與大律師間一直存在業(yè)務合作關係，通常情況下，大律師不能直接從事對外推介及拉生意，只能通過事務律師轉介訴訟工作。因此雙方在業(yè)務上存在「一榮俱榮、一損俱損」的關係，充分拓展律師的客源，也將會為大律師群體帶來更多生意。以個人身份、通過內(nèi)地渠道參與中資企業(yè)出海業(yè)務另外一個突破點在於，如果香港目前尚未形成助力中企出海的集群效應，那麼有志於此的香港律師也無需等待，不妨先以個人身份，通過內(nèi)地的途徑，更廣泛、深入地參與中企出海業(yè)務。2024年91012深圳國際仲裁院也在近年不斷提高（包括港澳準（如人工智能領域應用於香港專業(yè)工作中，可謂一舉兩得。12「10名港專家參與，前海設涉外法律服務專家團助企業(yè)出?！梗d文匯報，<https:///a/202409/02/AP66d5ab9fe4b009aa01697e6d.html>加強對外推廣，吸引中資企業(yè)將香港定位成海外市場總部《2024要機遇。「一帶一路」建設打造綜合服務和投融資平臺。律師親身參與推廣活動，可以更準確、令人信服地宣傳香港法律制度的完善性與先進性；將香港法律制度推廣至更多地區(qū)，增加香港法在更多領域成為準據(jù)法的可能性。務吸引客戶。（三）本地律師行：把握本地新興、小眾領域，開拓海外市場路」市場?；镀髽I(yè)的反饋，有以下幾個可行的發(fā)展方向：聚焦新興、小眾領域，深耕本地業(yè)務國家安全與稅務近些年受地緣政治影響，越來越多的國家在陸續(xù)加強本國在國安、反間諜和稅務等領域的立法。13（OECD）自2015「雙支柱PillarSolution）14時，在國安與稅收領域扮演更重要的角色。ESG提升2030年的減排力度，確定了2050年實現(xiàn)氣候中和的目標。歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制（CarbonBorderAdjustmentMechanism,CBAM）10（Environment,SocialandGovernance,應成為香港法律行業(yè)的主ESGESGESG徑。事實上，香港的監(jiān)管機構已經(jīng)開始積極完善ESG監(jiān)管框架，以把香港建設3干預方面，英國在3年7（tionlSurityt203，澳2018干（NationalSecurityLegislationAmendment(EspionageandForeignInterfrnt2018（ForignnfunernprnyRgisty14（（Pillar全球反稅基（GlobalAnti-BaseErosion徵管措施也在逐漸完善，一些轄區(qū)也已完成了全球最低稅的國內(nèi)立法程序，個別地區(qū)已生效。ESGESGESG複和挑戰(zhàn)性。ESG施ESG的具體背景、法規(guī)和監(jiān)管影響、不同ESGESG與企業(yè)策略和韌性的關係。僱傭與勞工僱傭與勞工是本地律師行的傳統(tǒng)業(yè)務，尤其是對中小型律師行而言，僱傭與勞工、包括樓宇買賣與租賃，幾乎構成了本地律師在香港法律市場上的「自留地工方面的法律服務需求，都是尋找本地中小型律師行解決的。的律師處理；2）單筆收費總額不高，徵費項目較為零碎；3）準普遍會高過本地中小型律師行。了一個利基市場（nihemarket，天然適合香港本地中小型律師行「見縫插針式地把握與然而，僱傭與勞工業(yè)務不能因為過於貼地而被輕視，事實正相反，中企在港的勞工與僱傭問題正在日益複雜。除了法律本身的發(fā)展日新月異，香港又有大量的內(nèi)地與海外專才，作為僱主的在港中企無疑會遇到大量跨境、跨司法轄區(qū)的國際性僱傭問題，這給從業(yè)的香港律師帶來了新挑戰(zhàn)的同時，也帶來了新機遇?？缇硟l傭領域的難度與深度不可小覷，但其市場廣度與潛力同樣不可小覷。利用國家政策利好，把握中資企業(yè)出海「窗口期」，開拓海外市場正在奮起直內(nèi)。（四）改善成本問題：短期策略與長期建設雙管齊下短期：本地中小型律師行主導，建立起價格梯級制度「重金買心安「平替（平價替代品略打折扣，也完全可以達到企業(yè)的心理預期。的市場，因為這一群體具備以下特點：服務價格更敏感，願意尋求性價比高的法律服務；迴地中小型律師行，在諸如香港中小型律師行協(xié)會（TheSmallandMediumLawrmsiationofgg師行發(fā)掘更多機遇。打造航運中心為例。港國際仲裁中心（ongngInternationalnCentre，也只能將這一數(shù)據(jù)定格在70至90件，佔總受案量的一成至兩成（詳見表4-1年份總受理案件（個）海事相關佔比（%0202251512.5202151417.0202048318.6201950314.4201852115.120175328.8201646021.6201552018.0表4-12015-2023年香港國際仲裁中心受理案