鑒定人出庭作證申請(qǐng)書(2)鑒定人出庭作證申請(qǐng)書(2)「篇一」申請(qǐng)人程海，親友代理人，電話1891xxxxx。申請(qǐng)人王道剛，山東泉舜律師事務(wù)所律師，電話15662xxxxxx兩申請(qǐng)人均為被害人王友志兼被害人周秀云親屬的訴訟代理人。申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)鑒定人劉良、任亮、劉茜、陳曉瑞、劉子龍出庭作證。申請(qǐng)理由你院審理的被告人王文軍被控濫用職權(quán)罪、故意傷害罪，郭鐵偉被控濫用職權(quán)罪，任海波被控故意傷害罪一案，太原市檢察院委托湖北湖北同濟(jì)司法鑒定中心通過司法鑒定查明被害人周秀云的死亡原因。20xx年1月29日該中心做出《法醫(yī)學(xué)鑒定意見》[同濟(jì)司法鑒定中心（20xx）法醫(yī)病理檢字第F-2號(hào)]，鑒定周秀云的死亡原因“系因鈍性暴力致閉合性頸部損傷（頸椎骨折、椎間盤斷裂、頸髓損傷），而死于急性呼吸循環(huán)功能衰竭”。鑒定人為劉良教授等人。申請(qǐng)人認(rèn)為，該鑒定意見證明被害人周秀云死亡原因，對(duì)被告人的定罪量刑有直接影響，另外還需由鑒定人出庭說明“急性呼吸循環(huán)功能衰竭”的含義以及因此導(dǎo)致周秀云死亡的醫(yī)學(xué)原理、死亡的時(shí)間，這對(duì)于確定被告人王文軍的罪名是故意殺人罪還是故意傷害罪（致死）有重要影響。為查明上述案件事實(shí)，申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十七條等規(guī)定，申請(qǐng)鑒定人出庭作證。請(qǐng)予核準(zhǔn)辦理此致太原市中級(jí)人民法院申請(qǐng)人:程海、王道剛：20xx年3月9日鑒定人出庭作證申請(qǐng)書(2)「篇二」某某司法鑒定所接受委托人俞某的委托，對(duì)其傷殘等級(jí)以及傷后三期作出司法鑒定。某某司法鑒定所于20xx年12月17日出具某某司鑒所【20xx】臨鑒字第1409號(hào)司法鑒定意見書。申請(qǐng)人對(duì)其作出的鑒定結(jié)論有異議，具體理由如下：1、鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用錯(cuò)誤導(dǎo)致傷殘等級(jí)評(píng)定偏高。本案的鑒定對(duì)象俞某受傷后并未申請(qǐng)認(rèn)定工傷，且本身已經(jīng)年滿55周歲，與某縣天合膠合板廠之間屬于勞務(wù)關(guān)系，因此并不符合工傷認(rèn)定的條件。既然不屬于工傷，則依法不能適用勞動(dòng)能力鑒定標(biāo)準(zhǔn)即《勞動(dòng)能力職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)分級(jí)(GB/T16180-20xx)》進(jìn)行鑒定。因此，申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定意見書的鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用錯(cuò)誤并直接導(dǎo)致傷殘等級(jí)評(píng)定偏高。2、鑒定結(jié)論超出委托鑒定事項(xiàng)的范圍，違反了《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定。該鑒定意見書中第一頁明確列明了委托鑒定事項(xiàng)，即工傷傷殘等級(jí)評(píng)定和傷后誤工損失日、護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)償期評(píng)定。其中并不包含因果關(guān)系評(píng)定。然后該意見書的第三頁“分析說明”中卻直接作出以下表述，“被鑒定人俞某左眼孔原性視網(wǎng)膜脫離的損傷系20xx年12月25日發(fā)生的外傷所致，應(yīng)予認(rèn)定”。而且又在第四頁的“鑒定意見”中直接評(píng)定了外傷的參與度。根據(jù)我國(guó)《司法鑒定程序通則》第12條、14條的規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定委托，應(yīng)當(dāng)要求委托人出具授權(quán)委托書，并對(duì)委托鑒定事項(xiàng)進(jìn)行審查。顯然，該鑒定意見書中“因果關(guān)系認(rèn)定”這一鑒定事項(xiàng)并沒有相應(yīng)的委托手續(xù)，且鑒定機(jī)構(gòu)也疏于對(duì)委托事項(xiàng)進(jìn)行必要的審查。故申請(qǐng)人認(rèn)為其鑒定結(jié)論超出委托鑒定事項(xiàng)的范圍，違反了《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定。3、該鑒定意見書中因果關(guān)系認(rèn)定不僅程序存在異議，在內(nèi)容上也缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)。本案中，即使要進(jìn)行因果關(guān)系認(rèn)定，也必須依據(jù)相應(yīng)的檢材，比如膠水成分的檢測(cè)報(bào)告、視網(wǎng)膜上或者眼睛中確實(shí)含有膠水成分的診斷報(bào)告、膠水對(duì)眼睛視網(wǎng)膜危害程度的檢測(cè)報(bào)告等，但本案中委托人并沒有提供，鑒定機(jī)構(gòu)已沒有自行收集調(diào)查，其出具的因果關(guān)系認(rèn)定結(jié)論的真實(shí)性可想而知。綜上三點(diǎn)異議，申請(qǐng)人根據(jù)《民事訴訟法》第七十八條的規(guī)定，特申請(qǐng)人民法院通知某某司法鑒定所鑒定人員俞某某、王某某出庭作證，懇請(qǐng)批準(zhǔn)！此致某縣人民法院鑒定人出庭作證申請(qǐng)書(2)「篇三」申請(qǐng)人：電器有限公司申請(qǐng)事項(xiàng)：通知天津市質(zhì)量管理協(xié)會(huì)鑒定人員出庭作證。申請(qǐng)理由：申請(qǐng)人與天津市電子工程有限公司貨款糾紛一案，經(jīng)貴院委托，由天津市質(zhì)量管理協(xié)會(huì)對(duì)原告供應(yīng)的樓宇對(duì)講（可視）系統(tǒng)進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定。天津市質(zhì)量管理協(xié)會(huì)于20xx年4月30日作出號(hào)鑒定結(jié)論。申請(qǐng)人認(rèn)為，鑒定人不具備鑒定資質(zhì)，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)過程流于形式，缺乏專業(yè)水準(zhǔn)。申請(qǐng)人對(duì)其作出的鑒定結(jié)論有異議