第23個(gè)《職業(yè)病防治法》宣傳周

之法律法規(guī)宣講會(huì)

—走進(jìn)巨科環(huán)保電鍍園1法律法規(guī)解讀2案例探討目錄contents《職業(yè)病防治法》常用法律法規(guī)概念對(duì)比法律法規(guī)解讀1法律法規(guī)解讀《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》歷史與現(xiàn)在：首次實(shí)施：2002年5月1日。明確了職業(yè)病定義，法定職業(yè)病共10大類115種第一次修訂：2011年12月31日。強(qiáng)化用人單位責(zé)任，明確安監(jiān)、衛(wèi)生、人社分工

第二次修訂：2016年7月2日，建設(shè)項(xiàng)目審批取消變更為事中事后監(jiān)管第三次修訂：2017年11月4日，將原安監(jiān)職責(zé)劃入衛(wèi)生第四次修訂：2018年12月29日，完善工傷保險(xiǎn)制度

現(xiàn)行有效的是2018年12月《職業(yè)病防治法》，共七則八十八條

法律法規(guī)解讀1總則2前期預(yù)防3勞動(dòng)過(guò)程中的防護(hù)與管理4職業(yè)病診斷與職業(yè)病病人保障5監(jiān)督檢查6法律責(zé)任7附則目錄頁(yè)法律法規(guī)解讀立法目的和依據(jù)為了預(yù)防、控制和消除職業(yè)病危害保護(hù)勞動(dòng)者健康及其相關(guān)權(quán)益防治職業(yè)病促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展法律法規(guī)解讀法律：

《職業(yè)病防治法》2018.12行政法規(guī)：《使用有毒物品作業(yè)場(chǎng)所勞動(dòng)保護(hù)條例》2002.05

《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》2012.04部委規(guī)章：《工作場(chǎng)所職業(yè)衛(wèi)生管理規(guī)定》2021.02《職業(yè)健康檢查管理辦法》2019.02《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》2021.02《職業(yè)病危害項(xiàng)目申報(bào)辦法》2012.04《用人單位職業(yè)健康監(jiān)護(hù)監(jiān)督管理辦法》2012.06規(guī)范性文件：《職業(yè)病分類和目錄》《職業(yè)病危害因素分類目錄》《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)用人單位職業(yè)健康培訓(xùn)工作的通知》《關(guān)于公布建設(shè)項(xiàng)目職業(yè)病危害風(fēng)險(xiǎn)分類目錄的通知》法律法規(guī)解讀（1）從建設(shè)項(xiàng)目三同時(shí)預(yù)評(píng)到場(chǎng)所檢測(cè)與評(píng)價(jià)，包括超標(biāo)崗位的整改（2）接害勞動(dòng)者職業(yè)健康監(jiān)護(hù)（檢查與檔案），包括疑似職業(yè)病診斷、禁忌調(diào)離、復(fù)查等（3）配發(fā)職業(yè)病防護(hù)用品并指導(dǎo)督促接害勞動(dòng)者佩戴（4）對(duì)勞動(dòng)者的職業(yè)健康培訓(xùn)（5）職業(yè)衛(wèi)生檔案（五盒一袋）（6）每年的職業(yè)病防治計(jì)劃與宣傳培訓(xùn)計(jì)劃及總結(jié)（7）職業(yè)病危害警示標(biāo)識(shí)與職業(yè)衛(wèi)生公告欄的設(shè)置與更新（8）設(shè)置職業(yè)病防治小組與完善職業(yè)衛(wèi)生規(guī)章制度（9）職業(yè)病危害事故的報(bào)告與應(yīng)急救援（10）其他法律規(guī)定的職業(yè)衛(wèi)生職責(zé)企業(yè)在職業(yè)衛(wèi)生工作中有哪些職責(zé)法律法規(guī)解讀勞動(dòng)者的職業(yè)衛(wèi)生保護(hù)權(quán)利?接受職業(yè)衛(wèi)生教育、培訓(xùn)權(quán)?獲得職業(yè)健康檢査、職業(yè)病診療、康復(fù)等職業(yè)病防治服務(wù)權(quán)?對(duì)工作場(chǎng)所狀況及職業(yè)病相關(guān)防護(hù)措施的知情權(quán)?要求健康工作條件權(quán)?檢舉、控吿權(quán)?拒絕違章作業(yè)權(quán)?職業(yè)衛(wèi)生工作的民主管理權(quán)?要求賠償權(quán)法律法規(guī)解讀勞動(dòng)者職業(yè)健康相關(guān)義務(wù)?學(xué)習(xí)和掌握相關(guān)的職業(yè)衛(wèi)生知識(shí)?遵守職業(yè)病防治法律、法規(guī)、規(guī)章和操作規(guī)程?正確使用和維護(hù)職業(yè)病防護(hù)設(shè)備和個(gè)人使用的職業(yè)病防護(hù)用品?發(fā)現(xiàn)職業(yè)病危害事故隱患及時(shí)報(bào)告概念對(duì)比職業(yè)病與職業(yè)病危害：

職業(yè)?。褐钙髽I(yè)、事業(yè)單位和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織等用人單位的勞動(dòng)者在職業(yè)活動(dòng)中，因接觸粉塵、放射性物質(zhì)和其他有毒、有害因素而引起的疾病。《職業(yè)病分類和目錄》—目前法定職業(yè)病共12類135種

職業(yè)病危害：從事職業(yè)活動(dòng)的勞動(dòng)者可能導(dǎo)致職業(yè)病的各種危害。《關(guān)于印發(fā)<職業(yè)病危害因素分類目錄>的通知》（國(guó)衛(wèi)疾控發(fā)[2015]92號(hào)）職業(yè)病危害因素共分為粉塵、化學(xué)因素、物理因素、放射性因素、生物因素、其他因素六大類共459種概念對(duì)比職業(yè)健康檢查與一般臨床體檢：

職業(yè)健康檢查：通過(guò)醫(yī)學(xué)手段和方法，針對(duì)勞動(dòng)者所接觸的職業(yè)病危害因素可能產(chǎn)生的健康影響和健康損害進(jìn)行臨床醫(yī)學(xué)檢查，了解受檢者健康狀況，早期發(fā)現(xiàn)職業(yè)病、職業(yè)禁忌證和可能的其他疾病和健康損害的醫(yī)療行為。職業(yè)健康檢查包括上崗前、在崗期間、離崗時(shí)職業(yè)健康檢查。

一般臨床體檢：醫(yī)療人員通過(guò)系統(tǒng)的體格檢查方法，結(jié)合病史詢問(wèn)和必要的輔助檢查，對(duì)受檢者的健康狀況進(jìn)行評(píng)估、疾病篩查或診斷的過(guò)程。用人單位不得用一般健康體檢替代職業(yè)健康檢查，兩者具有本質(zhì)的區(qū)別。概念對(duì)比職業(yè)健康檢查與職業(yè)病危害因素檢測(cè)：

職業(yè)健康檢查：通過(guò)醫(yī)學(xué)手段和方法，針對(duì)勞動(dòng)者所接觸的職業(yè)病危害因素可能產(chǎn)生的健康影響和健康損害進(jìn)行臨床醫(yī)學(xué)檢查，了解受檢者健康狀況，早期發(fā)現(xiàn)職業(yè)病、職業(yè)禁忌證和可能的其他疾病和健康損害的醫(yī)療行為。（針對(duì)“人”）

職業(yè)病危害因素檢測(cè)：對(duì)工作場(chǎng)所職業(yè)病危害因素進(jìn)行定期檢測(cè)與評(píng)價(jià)。（針對(duì)“工作場(chǎng)所”）

均只能依靠第三方。職業(yè)健康檢查只能在職業(yè)健康檢查機(jī)構(gòu)進(jìn)行（區(qū)別于醫(yī)院），

職業(yè)病危害因素檢測(cè)只能是職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)。概念對(duì)比勞務(wù)外包與勞務(wù)派遣：

勞務(wù)外包：企業(yè)將原本由自身員工承擔(dān)的某些非核心業(yè)務(wù)或崗位職能，以合同方式委托給外部專業(yè)服務(wù)商完成的一種用工模式。外包公司復(fù)制招聘并承擔(dān)有關(guān)用工責(zé)任，而企業(yè)支付費(fèi)用專注于核心業(yè)務(wù)。

勞務(wù)派遣：勞務(wù)派遣單位（如人力資源公司）與被派遣勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同后，將其派往用工單位（實(shí)際工作企業(yè)）工作，用工單位向派遣單位支付服務(wù)費(fèi)用的一中用工模式。概念對(duì)比勞務(wù)外包與勞務(wù)派遣：《職業(yè)病防治法》第31條：任何單位和個(gè)人不得將產(chǎn)生職業(yè)病危害的作業(yè)轉(zhuǎn)移給不具備職業(yè)病防護(hù)條件的單位和個(gè)人。不具備職業(yè)病防護(hù)條件的單位和個(gè)人不得接受產(chǎn)生職業(yè)病危害的作業(yè)。勞務(wù)外包職業(yè)衛(wèi)生責(zé)任主體是承包方；勞務(wù)派遣職業(yè)衛(wèi)生責(zé)任主體是用工方。無(wú)論是哪種用工方式，也無(wú)法免除用工單位法律責(zé)任。相關(guān)接害勞動(dòng)者均應(yīng)接受職業(yè)健康檢查、職業(yè)病個(gè)人防護(hù)、職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)等。相關(guān)資料至少?gòu)?fù)印一份保存在用工單位隨時(shí)備查。用工單位應(yīng)掌握這一部分人員名單。案例探討2案例探討01廣東省高級(jí)人民法院(2020)粵民申7397號(hào)案例顯示，詹某職業(yè)健康體檢存在職業(yè)禁忌，建議及時(shí)脫離噪聲作業(yè)崗位。但公司未及時(shí)調(diào)整詹某的工作崗位。詹某以公司強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及人身安全為由提出解除勞動(dòng)合同，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。法院認(rèn)為，公司并未提交證據(jù)證明公司與詹某之間就調(diào)整工作崗位一事進(jìn)行協(xié)商，且公司辯稱的詹某經(jīng)常請(qǐng)假亦非雙方?jīng)]有時(shí)間協(xié)商的充分理由。因此判令公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。遇到職業(yè)禁忌，企業(yè)未及時(shí)進(jìn)行調(diào)崗，員工提出解除可獲經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償相關(guān)案例案例探討02蘇州市中院(2020)蘇05民終9133號(hào)案例顯示，李某長(zhǎng)期從事動(dòng)力單元焊接工位工作，體檢發(fā)現(xiàn)職業(yè)禁忌。公司將李某從原動(dòng)力單元焊接工位調(diào)整到WT焊接崗位。李某認(rèn)為新崗位同樣存在嚴(yán)重噪聲，拒絕接受。公司以李某曠工為由解除合同。法院認(rèn)為，李某因長(zhǎng)期從事焊接工作而致職業(yè)禁忌，公司據(jù)此對(duì)李某調(diào)崗并無(wú)不妥，但公司欲將李某調(diào)往的新崗位仍然存在較為嚴(yán)重的噪音，根據(jù)相關(guān)檢測(cè)，調(diào)崗前后崗位的噪聲差別僅僅為幾dB，且新崗位的噪音極為接近限值，該崗位調(diào)整對(duì)李某的安全健康無(wú)顯著益處，公司的調(diào)整不具有合理性。公司對(duì)李某按違紀(jì)處理屬違法解除。遇到職業(yè)禁忌，但企業(yè)調(diào)整工作崗位仍然不符合法定禁忌要求，如解除可能會(huì)判定違法相關(guān)案例案例探討03長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院(2020)湘01民終12134號(hào)案例顯示，職業(yè)健康檢查顯示李某右耳中度聽力下降，長(zhǎng)沙市疾病預(yù)防控制中心建議李某調(diào)離噪聲作業(yè)。公司先后安排多個(gè)部門供李某選擇，并承諾李某工作崗位調(diào)整后，職級(jí)、薪資待遇等均保持不變，但李某未到新的工作崗位報(bào)到。故公司以曠工為由解除與李某勞動(dòng)關(guān)系，法院認(rèn)定公司的做法合法合理。經(jīng)審查，李厚根（乙方）與藍(lán)思公司（甲方）簽訂的《勞動(dòng)合同》第九條約定：“乙方連續(xù)曠工三天以上（含三天），屬于嚴(yán)重違反勞動(dòng)合同和甲方規(guī)章制度的行為，甲方可根據(jù)勞動(dòng)合同法第39條的規(guī)定解除乙方的勞動(dòng)合同?！彼{(lán)思公司先后安排多個(gè)部門供李厚根選擇，并承諾李厚根工作崗位調(diào)整后，職級(jí)、薪資待遇等均保持不變，但李厚根未到新的工作崗位報(bào)到；藍(lán)思公司多次向李厚根下達(dá)《限期返崗?fù)ㄖ獣?，要求李厚根在收到通知書后立即到新崗位?bào)到，并告知了李厚根未至新崗位報(bào)到的行為視同曠工，以及依據(jù)公司規(guī)章制度，連續(xù)曠工3天的，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同等后果，但李厚根在收到該通知書后仍未至新崗位報(bào)到。故此，藍(lán)思公司依據(jù)《勞動(dòng)合同》、《員工管理?xiàng)l例》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》等規(guī)定解除與李厚根勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，李厚根要求藍(lán)思公司支付經(jīng)濟(jì)賠償金沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。遇到職業(yè)禁忌，企業(yè)充分考慮員工情況，但員工拒不配合，承擔(dān)不利后果。相關(guān)案例案例探討法律規(guī)定：《職業(yè)病防治法》第35條：用人單位不得安排未經(jīng)上崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)；不得安排有職業(yè)禁忌的勞動(dòng)者從事其所禁忌的作業(yè)；對(duì)在職業(yè)健康檢查中發(fā)現(xiàn)有與所從事的職業(yè)相關(guān)的健康損害的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)調(diào)離原工作崗位，并妥善安置；對(duì)未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者不得解除或者終止與其訂立的勞動(dòng)合同?！堵殬I(yè)病防治法》第75條：違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由衛(wèi)生行政部門責(zé)令限期治理，并處五萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停止產(chǎn)生職業(yè)病危害的作業(yè)，或者提請(qǐng)有關(guān)人民政府按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的權(quán)限責(zé)令關(guān)閉：

（七）安排未經(jīng)職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者、有職業(yè)禁忌的勞動(dòng)者、未成年工或者孕期、哺乳期女職工從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)或者禁忌作業(yè)的。案例探討012018年7月，田某入職秀偉錳業(yè)有限公司，公司未組織上崗前職業(yè)健康檢查便安排田某從事井下采礦作業(yè)。在2019年5月公司組織的在崗期間職業(yè)健康檢查中發(fā)現(xiàn)田某疑似“塵肺改變”，2020年8月，經(jīng)重慶市職業(yè)病防治院診斷，田某患職業(yè)性矽肺壹期。隨后經(jīng)當(dāng)?shù)厝松缇终J(rèn)定為工傷。公司不服提起上訴，認(rèn)為田某井下工作時(shí)間較短，不可能形成矽肺，請(qǐng)求撤銷《認(rèn)定工傷決定書》，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為無(wú)其他原因排除田某的矽肺為非工作原因，因此駁回秀偉錳業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。雖然接害工作時(shí)間較短，但若未進(jìn)行上崗前職業(yè)健康檢查明確勞動(dòng)者身體健康狀況，用人單位也可能承擔(dān)責(zé)任相關(guān)案例案例探討法律規(guī)定：《職業(yè)病防治法》第35條：對(duì)從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門的規(guī)定組織上崗前、在崗期間和離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查，并將檢查結(jié)果書面告知?jiǎng)趧?dòng)者。職業(yè)健康檢查費(fèi)用由用人單位承擔(dān)。用人單位不得安排未經(jīng)上崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)。

《職業(yè)病防治法》第75條：違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由衛(wèi)生行政部門責(zé)令限期治理，并處五萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停止產(chǎn)生職業(yè)病危害的作業(yè)，或者提請(qǐng)有關(guān)人民政府按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的權(quán)限責(zé)令關(guān)閉：

（七）安排未經(jīng)職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者、有職業(yè)禁忌的勞動(dòng)者、未成年工或者孕期、哺乳期女職工從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)或者禁忌作業(yè)的。案例探討022010年1月，張某與某勞務(wù)服務(wù)公司建立勞動(dòng)關(guān)系后被派遣至某工業(yè)有限公司擔(dān)任電焊工，雙方簽訂的最后一期勞動(dòng)合同的期限系自2010年1月1日至2014年6月30日。2014年1月13日，勞務(wù)公司與張某協(xié)商解除勞動(dòng)合同。2014年4月張某被診斷為電焊工塵肺壹期并被鑒定為職業(yè)病致殘程度柒級(jí)。后張某于2014年11月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求自2014年1月13日恢復(fù)與勞務(wù)公司的勞動(dòng)關(guān)系，仲裁未支持，但在法院訴訟中張某稱公司未安排離崗時(shí)職業(yè)健康檢查不得解除終止勞動(dòng)合同，一審法院也未支持。但在二審法院審理認(rèn)為用人單位安排從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者進(jìn)行離崗職業(yè)健康檢查是其法定義務(wù)，勞動(dòng)者未明確已經(jīng)知曉并放棄離崗時(shí)職業(yè)健康檢查的權(quán)利的，該項(xiàng)義務(wù)不因勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同而免除，即便有解除協(xié)議，解除協(xié)議應(yīng)無(wú)效。因此二審法院撤銷了一審法院判決并判決張某與勞務(wù)公司自2014年1月13日起恢復(fù)勞動(dòng)合同關(guān)系。用人單位與未進(jìn)行離崗時(shí)職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)合同，并不一定當(dāng)然有效相關(guān)案例案例探討法律規(guī)定：《