第八章哈特的新分析法學(xué)

第八章哈特的新分析法學(xué)一、生平與著作赫伯特·哈特〔Herbert·Hart,1907-1993〕，英國法理學(xué)家、新分析法學(xué)的代表。主要著作：?法律中的因果關(guān)系?(1959)?法律的概念?(1961)?法律、自由與道德?(1963)?懲罰與責(zé)任?(1968)?法理學(xué)與哲學(xué)論文集?(1983)第八章哈特的新分析法學(xué)二、內(nèi)在觀點與外在觀點在哈特看來，人們對法律規(guī)那么實際上存在著兩種態(tài)度或兩種觀點，即所謂內(nèi)在觀點和外在觀點。接受規(guī)那么，視規(guī)那么為行為理由，自愿維護規(guī)那么，并依據(jù)規(guī)那么來評價自己或他人行為，即對規(guī)那么的內(nèi)在觀點。不接受規(guī)那么，視規(guī)那么為行為后果可能性標志，從而只是作為觀察者而行動，就是對規(guī)那么的外在觀點。

第八章哈特的新分析法學(xué)第八章哈特的新分析法學(xué)三、第一性規(guī)那么與第二性規(guī)那么的結(jié)合在哈特看來，規(guī)那么觀念是理解法律的根本觀念，而法律規(guī)那么區(qū)別于其他社會規(guī)那么的根本體征在于它是第一性規(guī)那么和第二性規(guī)那么的結(jié)合。這兩類規(guī)那么的結(jié)合，是進行法律分析以及看待其他既有法律理論得失的有力工具，是“法理學(xué)科學(xué)的關(guān)鍵〞。第八章哈特的新分析法學(xué)哈特認為，第一性規(guī)那么是設(shè)定義務(wù)的規(guī)那么，即要求人們從事或不從事某種行為，而不管他們愿意與否。第二性規(guī)那么是授予權(quán)力，規(guī)定人們可以通過做某種事情或表達某種意思而引入新的第一性規(guī)那么，或廢除、修改舊規(guī)那么，或者以各種方式?jīng)Q定它們的作用范圍或控制它們的運作。第二性規(guī)那么依據(jù)作用不同劃分為成認規(guī)那么、改變規(guī)那么和審判規(guī)那么。第八章哈特的新分析法學(xué)為了論證他的理論，哈特設(shè)想了一種沒有立法機關(guān)，沒有法院，沒有官員的前法律社會。這種社會依靠第一性規(guī)那么維持社會根本秩序。這是一種簡單的但是存在嚴重缺陷的社會：第一，當人們想知道該社會有哪些規(guī)那么是第一性規(guī)那么的時候，沒有方法加以確認。這是因為其中不存在任何決定第一性規(guī)那么范圍的程序，既沒有權(quán)威的文本，也沒有專門決定這類問題的官方機構(gòu)。這是其社會規(guī)那么的不確定性；第八章哈特的新分析法學(xué)第二，不存在有意識地根據(jù)變化了的社會環(huán)境來變更第一性規(guī)那么的機制，該社會中規(guī)那么的開展或改變是自發(fā)的、緩慢的，因而，該社會的規(guī)那么是靜態(tài)性的；第三，這種社會缺少權(quán)威機構(gòu)來決定某一條規(guī)那么是否被違反，而且做出的決定也缺少專門的機構(gòu)來執(zhí)行，維護規(guī)那么的社會壓力是分散的，這就是哈特所說的社會壓力的無效性。上述缺陷都可以得到補救，其方法就是用三種第二性規(guī)那么來補充第一性的義務(wù)規(guī)那么：第八章哈特的新分析法學(xué)〔1〕引入“成認規(guī)那么〞，確認第一性規(guī)那么的法律地位，消除規(guī)那么的不確定性；〔2〕引入“改變規(guī)那么〞，授權(quán)個人和集團實行新的第一性規(guī)那么或取消舊的第二性規(guī)那么，消除規(guī)那么的靜態(tài)性；〔3〕引入“審判規(guī)那么〞，授權(quán)個人或機關(guān)就一定情況下第一性規(guī)那么是否被違反以及應(yīng)如何處理的問題作出權(quán)威性的決定，消除社會壓力無效性。審判規(guī)那么決定誰有權(quán)審判以及審判的程序。第八章哈特的新分析法學(xué)四、法律與道德在法律與道德的關(guān)系上，哈特堅持分析實證主義的傳統(tǒng)，主張法律與道德的別離，同時他也不絕對地反對法律與道德之間的聯(lián)系。〔一〕法律與道德無必然聯(lián)系哈特認為，法律受道德的影響很深，但是不能由此得出結(jié)論說，法律必須與道德相一致。法律與道德有聯(lián)系，但是沒有必然聯(lián)系。這里，哈特堅持分析實證主義法學(xué)根本立場，保衛(wèi)法律體系的獨立與自治。堅持法律義務(wù)與道德義務(wù)的區(qū)別，反對將法律與道德之間的所謂必然聯(lián)系作為法律中心。第八章哈特的新分析法學(xué)〔二〕自然法的最低限度哈特對自然法理論的態(tài)度，可是說是雙重的，一方面，哈特斥責(zé)自然法理論的荒唐；另一方面，他又成認，“自然法確實包含著對于理解道德和法律具有重要意義的某些真理〞。由此哈特提出，“這些以有關(guān)人類、他們的自然環(huán)境和目的的根本領(lǐng)實為根底的、普遍認可的行為原那么，可以被認為是自然法的最低限度的內(nèi)容。〞這一學(xué)說集中說明了哈特法學(xué)向自然法學(xué)靠攏的明顯傾向。第八章哈特的新分析法學(xué)哈特認為，人類生活在一起的目的是繼續(xù)生存，而不是安排自殺，這是人類社會的一個自然目的；因此，任何社會組織都必須有某些行為準那么，它們是構(gòu)成一切社會的法律和道德的共同因素。這些共同行為準那么就是“最低限度內(nèi)容的自然法〞。這包括五個方面：第八章哈特的新分析法學(xué)1．人是脆弱的，既會進行肉體進攻，又一般地容易遭到肉體攻擊。因此，法律和道德都要求人類要自我克制，都規(guī)定不許殺人或施加肉體傷害。2．人類在體力上、智力上大體是平等的，盡管有所差異，但是這種差異不會大到一個人不需要與別人合作就卻能就能長期統(tǒng)治別人。因此，法律和道德都要求建立一種相互克制和妥協(xié)的制度，它是法律和道德兩種義務(wù)的根底。第八章哈特的新分析法學(xué)第八章哈特的新分析法學(xué)5．人類的理解力和意志力是有限的，由于人們的各自理解力和意志力不同，難免會有人考慮眼前的利益而越軌，而自愿合作的人會多于越軌者，因此，為了大多數(shù)人的利益，針對后者的制裁便成為必要。總之，“理性所要求的是在一個強制制度中的自愿合作〞。哈特總結(jié)說，對上述簡單真理的探討，不是為了揭示自然法學(xué)的價值觀念的核心，而是為了理解法律與道德的相互關(guān)系。第八章哈特的新分析法學(xué)〔三〕廣義狹義的法律概念在有關(guān)法律與道德關(guān)系的論爭中，往往會涉及這樣的問題：道德上邪惡的法律是否可以被稱為法律？自然法學(xué)家認為，這決不是法律，因而，將其排除出法律概念。分析法學(xué)家奧斯丁認為，法律的存在是一回事，法律的好壞是另外一回事。哈特稍稍修正了奧斯丁的觀點，他認為，“這是法律，但它過于邪惡以致不能〔不應(yīng)〕服從或適用〞。第八章哈特的新分析法學(xué)哈特認為，這兩種對立的看法實際上是兩種法律觀：自然法學(xué)家采用的是狹義的法律概念，將法律的效力與法律的道德性混為一談，惡法非法，法律只能是良法；分析法學(xué)家采用的是廣義的法律概念，將法律的效力與法律的道德性區(qū)別開來，進而將法律的效力和對法律的評價與抵抗相別離。良法惡法都包括在內(nèi)。第八章哈特的新分析法學(xué)廣義的法律概念優(yōu)于