從分野到交融：“兩個輿論場”的概念演進與融合路徑探究一、引言1.1研究背景與意義1.1.1研究背景隨著互聯網技術的迅猛發(fā)展，信息傳播的方式和速度發(fā)生了翻天覆地的變化，輿論格局也隨之經歷著深刻的變革。在這個數字化時代，人們獲取信息、表達觀點的渠道日益多元化，社交媒體、網絡論壇、短視頻平臺等成為公眾發(fā)聲的重要陣地，民間輿論場得以迅速崛起并不斷壯大。與此同時，以傳統(tǒng)媒體為代表的官方輿論場雖然在信息傳播中仍占據重要地位，但面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。1998年，新華社原總編輯南振中率先提出“兩個輿論場”的概念，最初意指現實生活中存在老百姓的“口頭輿論場”和新聞媒體著力營造的輿論場。2003年，他進一步闡述，“官方輿論場”主要指報紙、電視等傳統(tǒng)新聞媒體著力營造的輿論場，傳遞官方話語；“民間輿論場”則是老百姓在議論社會焦點話題時口口相傳形成的，體現人民群眾的看法、態(tài)度、愿望和要求。在互聯網尚未大面積普及之時，官方輿論場以各省市、中央黨報和黨臺為主要發(fā)聲依托，而民間輿論場以市場化媒體與民間口口相傳的聲音為主。但隨著互聯網技術的跨越式進步，尤其是社交媒體的普及，“官方輿論場”和“民間輿論場”同時出現在同一個媒體空間中，成為輿論直接交鋒的平臺。官方輿論場的強宣傳力效果逐漸減弱，民間輿論場則實現從無到有再到興盛的突破。如今，兩個輿論場既相互區(qū)別又緊密聯系，它們在呈現方式、關注角度、輿論影響以及角色等方面存在著顯著差異。在呈現方式上，官方輿論場往往更客觀、中立，而民間輿論場傾向采用“情緒化”“主觀性”來討論問題；關注角度上，官方輿論場立意高遠、宏觀、從大局出發(fā)，民間輿論場更多從個人體驗出發(fā)，角度較為多元；輿論影響方面，官方輿論場具有更強大的傳播力、影響力、公信力，而在民生問題上，民間輿論場更容易激發(fā)公眾的認同感；在角色上，民間輿論場通常是議題的發(fā)酵和沉淀平臺，官方輿論場作為民間議題的回應者、引領者角色發(fā)揮作用，兩者有時交叉、共鳴、博弈。這種差異在諸多社會熱點事件中體現得淋漓盡致，如“隔離寵物狗被撲殺”事件，民間輿論場凸顯負面情感傾向，大部分網民激烈宣泄情緒，而官方輿論場則保持相對理性的態(tài)度。在當前復雜多變的輿論環(huán)境下，深入探究“兩個輿論場”的概念演進與融合，不僅有助于我們更好地理解輿論傳播的規(guī)律和特點，把握輿論發(fā)展的趨勢，還能為政府、媒體等相關主體應對輿論挑戰(zhàn)、提升輿論引導能力提供理論支持和實踐指導，對于維護社會穩(wěn)定、促進社會和諧發(fā)展具有重要的現實意義。1.1.2研究意義從理論層面來看，“兩個輿論場”概念的提出，為輿論學研究提供了一個新的視角和分析框架。它打破了以往對輿論單一視角的研究模式，促使學者們更加全面、深入地思考輿論的形成、傳播和發(fā)展過程。通過對“兩個輿論場”的研究，可以進一步豐富輿論學的理論體系，推動輿論學在互聯網時代的創(chuàng)新發(fā)展。例如，在研究輿論傳播的影響因素時，“兩個輿論場”的概念提醒我們不僅要關注傳統(tǒng)媒體的傳播作用，還要重視民間輿論場中公眾的自主傳播和互動交流對輿論走向的影響，從而為輿論傳播理論注入新的活力。同時，對“兩個輿論場”的研究也有助于促進不同學科之間的交叉融合，如傳播學、社會學、政治學等學科可以從各自的角度對“兩個輿論場”現象進行分析，為跨學科研究提供了有益的探索方向。從實踐意義來講，首先，對于政府部門而言，了解“兩個輿論場”的特點和互動規(guī)律，有助于提高社會治理能力。政府可以通過關注民間輿論場中的聲音，及時了解民眾的需求和關切，從而制定更加符合民意的政策。在面對突發(fā)事件時，能夠依據兩個輿論場的情況，及時、準確地發(fā)布信息，回應社會關切，避免謠言的傳播和輿論的失控，增強政府的公信力。例如，在一些自然災害或公共衛(wèi)生事件中，政府通過與民間輿論場的有效互動，及時公布救援進展、防控措施等信息，穩(wěn)定了民心，保障了社會秩序。其次，對于媒體來說，研究“兩個輿論場”有助于推動媒體融合發(fā)展。傳統(tǒng)媒體可以借鑒民間輿論場的傳播優(yōu)勢，如互動性強、傳播速度快等，創(chuàng)新傳播方式，提升傳播效果。同時，媒體也可以在兩個輿論場之間發(fā)揮橋梁作用，促進信息的有效溝通和交流，引導輿論朝著積極健康的方向發(fā)展。此外，對于廣大民眾而言，認識“兩個輿論場”可以幫助他們提高媒介素養(yǎng)，增強對信息的辨別能力，理性參與輿論討論，避免被不實信息誤導，從而更好地維護自身權益和社會公共利益。1.2國內外研究現狀在國外，輿論研究有著深厚的歷史淵源。從早期柏拉圖、亞里士多德等哲學家對公眾意見的思考，到現代傳播學、社會學等學科視角下對輿論的深入探究，形成了豐富的理論成果。如李普曼在《公眾輿論》中提出的“擬態(tài)環(huán)境”理論，深刻揭示了大眾傳播對人們認知和輿論形成的影響；諾依曼的“沉默的螺旋”理論，探討了輿論的社會控制功能以及個人在輿論環(huán)境中的行為選擇。隨著互聯網的興起，國外學者對網絡輿論場的研究日益增多，關注社交媒體平臺上輿論的傳播特點、形成機制以及對社會政治的影響等。例如，研究發(fā)現社交媒體打破了傳統(tǒng)媒體的信息壟斷，使公眾能夠更便捷地參與輿論討論，不同觀點和意見在網絡空間中快速傳播和碰撞。然而，國外直接針對“兩個輿論場”概念的研究相對較少，這主要是由于國外的媒體環(huán)境和政治體制與我國存在較大差異，輿論格局呈現出不同的特點。在國內，自南振中提出“兩個輿論場”概念后，引發(fā)了學界和業(yè)界的廣泛關注與深入研究。早期研究主要集中在對“兩個輿論場”概念的內涵、特征及形成原因的探討上。學者們普遍認為，“官方輿論場”和“民間輿論場”在傳播主體、傳播內容、傳播方式和受眾群體等方面存在明顯差異。例如，官方輿論場以主流媒體為主體，傳播內容注重權威性和宏觀性，傳播方式較為正式；而民間輿論場以普通民眾和自媒體為主，內容更貼近民生，傳播方式靈活多樣。隨著互聯網的發(fā)展，研究逐漸聚焦于兩個輿論場在網絡空間中的互動與博弈，以及如何促進二者的融合。一些研究通過對具體輿情事件的分析，揭示了兩個輿論場在信息傳播、情感表達和輿論引導等方面的碰撞與合作。如在“重慶公交車墜江事件”中，民間輿論場率先傳播事件信息并引發(fā)廣泛關注，但由于信息的不確定性和情緒化表達，導致輿論出現混亂；官方輿論場隨后及時發(fā)布準確信息，澄清事實，引導輿論走向理性。此外，部分研究還從媒體融合、政府治理等角度提出促進“兩個輿論場”融合的策略，如主流媒體應積極轉型，利用新媒體技術提升傳播力和影響力，政府要加強與民眾的溝通，及時回應社會關切等。盡管國內外在輿論場及“兩個輿論場”相關研究方面取得了一定成果，但仍存在一些不足之處。一方面，現有研究對“兩個輿論場”的概念界定和理論框架尚未形成統(tǒng)一的標準，導致研究的系統(tǒng)性和規(guī)范性有待提高。另一方面，在研究方法上，多以定性分析為主，定量研究相對較少，難以精確揭示“兩個輿論場”的互動規(guī)律和影響機制。此外，對于如何在復雜多變的輿論環(huán)境中，有效促進“兩個輿論場”的深度融合，實現輿論引導的最佳效果，還需要進一步深入探索。1.3研究方法與創(chuàng)新點1.3.1研究方法本研究綜合運用多種研究方法，以確保研究的全面性、科學性和深入性。文獻研究法是本研究的重要基礎。通過廣泛查閱國內外相關的學術期刊、學位論文、研究報告以及新聞報道等文獻資料，梳理“兩個輿論場”概念從提出到發(fā)展的理論脈絡，了解不同學者對其內涵、特征、互動關系等方面的觀點和研究成果。例如，深入研讀南振中對“兩個輿論場”概念的闡述以及后續(xù)學者在此基礎上的拓展研究，分析官方輿論場和民間輿論場在不同時期的表現形式和特點，為研究提供堅實的理論支撐。同時，關注國內外輿論學、傳播學領域的前沿理論，將其與“兩個輿論場”研究相結合，拓展研究視角，使研究更具理論深度和廣度。案例分析法為研究提供了豐富的現實依據。選取近年來具有代表性的社會熱點事件，如“重慶公交車墜江事件”“隔離寵物狗被撲殺事件”“袁隆平院士安葬事件”等，對這些事件中官方輿論場和民間輿論場的傳播內容、情感傾向、輿論影響力等方面進行詳細分析。以“重慶公交車墜江事件”為例，研究民間輿論場在事件初期如何快速傳播信息但因信息不實導致輿論混亂，以及官方輿論場如何通過及時發(fā)布準確調查結果，引導輿論回歸理性，從而深入探究兩個輿論場在實際輿情事件中的互動模式和規(guī)律，為提出針對性的融合策略提供實踐參考。對比分析法貫穿于研究的始終。對官方輿論場和民間輿論場在傳播主體、傳播內容、傳播方式、受眾群體以及輿論影響力等方面進行全面對比。分析官方輿論場以主流媒體為主體，傳播內容注重權威性和宏觀性，傳播方式較為正式，受眾廣泛但互動性相對較弱；而民間輿論場以普通民眾和自媒體為主，內容更貼近民生，傳播方式靈活多樣，受眾參與度高且互動性強。通過這種對比，清晰呈現兩個輿論場的差異，明確各自的優(yōu)勢與不足，為探討二者的融合路徑提供方向。同時，對比不同時期“兩個輿論場”的發(fā)展變化，分析互聯網技術發(fā)展、媒體融合等因素對其產生的影響，總結發(fā)展趨勢。1.3.2創(chuàng)新點本研究在視角、案例和策略等方面具有一定的創(chuàng)新之處。在研究視角上，突破以往單一從傳播學或社會學角度研究“兩個輿論場”的局限，采用多學科交叉的視角。綜合運用傳播學、社會學、政治學、心理學等多學科理論和方法，深入剖析“兩個輿論場”現象。從傳播學角度分析信息傳播的規(guī)律和模式，探討兩個輿論場之間的信息流動和互動機制；從社會學角度研究社會結構、群體行為對輿論形成和發(fā)展的影響，分析不同社會階層在兩個輿論場中的角色和作用；從政治學角度關注政府在輿論引導和社會治理中的角色，探討如何通過政策制定和制度建設促進兩個輿論場的融合；從心理學角度探究公眾的認知、情感和行為因素對輿論表達和傳播的影響，分析如何引導公眾理性參與輿論討論。這種多學科交叉的視角，使研究更加全面、深入，能夠揭示“兩個輿論場”現象背后復雜的社會、政治、文化和心理因素。在案例選取上，緊密結合當下新媒體環(huán)境下的熱點輿情事件，具有較強的時效性和現實針對性。不同于以往研究多采用傳統(tǒng)媒體時代的案例，本研究重點關注近年來在社交媒體平臺上引發(fā)廣泛關注的事件，如“網紅saya與孕婦爭執(zhí)”事件，該事件在微博等社交媒體上迅速發(fā)酵，民間輿論場中各種觀點激烈碰撞，官方輿論場也通過相關部門的發(fā)聲和主流媒體的報道介入其中。通過對這些新案例的分析，能夠更準確地把握新媒體時代“兩個輿論場”的新特點、新變化和新趨勢，為研究提供更具時代感和現實意義的素材，使研究成果更能適應新媒體時代輿論環(huán)境的發(fā)展需求。在融合策略方面，提出了具有創(chuàng)新性的思路和方法?；趯Α皟蓚€輿論場”互動規(guī)律和現實問題的深入研究，從媒體融合、政府治理、公眾素養(yǎng)提升等多個層面提出促進二者融合的新策略。在媒體融合方面，強調主流媒體要充分利用人工智能、大數據、云計算等新技術，創(chuàng)新傳播方式和內容生產模式，打造具有強大影響力和傳播力的全媒體平臺，增強在民間輿論場中的話語權；在政府治理方面，提出建立健全輿情監(jiān)測和應對機制，加強政府與民眾的溝通互動，及時回應社會關切，提高政府公信力，以更好地引導民間輿論場；在公眾素養(yǎng)提升方面，倡導通過教育、宣傳等手段，提高公眾的媒介素養(yǎng)和理性思維能力，引導公眾正確看待和參與兩個輿論場的討論，避免情緒化和非理性的表達。這些新策略不僅具有理論創(chuàng)新性，而且具有較強的實踐操作性，為解決當前“兩個輿論場”存在的問題提供了新的思路和方法。二、“兩個輿論場”概念溯源2.1概念的首次提出1998年，新華社原總編輯南振中在新華社工作會議上，首次提出“兩個輿論場”的概念。彼時，他在與出租車司機的偶然交談中敏銳捕捉到口頭輿論場的存在，進而意識到現實生活中實際上存在著兩個輿論場：一個是老百姓在日常生活中通過口口相傳形成的“口頭輿論場”，另一個是新聞媒體憑借自身傳播渠道和資源著力營造的輿論場。這一概念的提出，是基于對當時社會傳播環(huán)境的深刻洞察。在傳統(tǒng)媒體占據主導地位的時代，新聞媒體作為信息傳播的主要渠道，承擔著宣傳黨和政府方針政策、引導社會輿論的重要職責，其營造的輿論場具有較強的權威性和導向性。然而，老百姓在日常生活中對于身邊事物、社會現象也有著自己的看法和議論，這些口頭傳播的信息和觀點形成了另一個輿論空間，雖然相對分散、缺乏系統(tǒng)性，但卻真實反映了民眾的心聲和訴求。南振中提出的“兩個輿論場”概念，為當時的新聞傳播研究和實踐提供了新的思考方向。它打破了以往對輿論場單一化的認知，使人們開始關注到民間口頭傳播在輿論形成中的作用，以及民間輿論場與新聞媒體輿論場之間可能存在的差異和互動關系。在新聞報道中，傳統(tǒng)媒體往往從宏觀角度出發(fā)，關注國家政策、社會發(fā)展等重大議題，而老百姓的口頭輿論場則更側重于日常生活中的瑣事、民生問題以及對社會現象的直觀感受。這種差異促使新聞媒體開始反思自身的傳播內容和方式，思考如何更好地貼近群眾、反映民生，增強新聞報道的貼近性和感染力。例如，一些媒體開始增加民生新聞板塊，關注老百姓的衣食住行、教育醫(yī)療等問題，通過報道普通百姓的生活故事和需求，試圖縮小兩個輿論場之間的差距，促進輿論的和諧統(tǒng)一。這一概念的提出，也為后續(xù)學者對輿論場的深入研究奠定了基礎，引發(fā)了學界和業(yè)界對于輿論傳播規(guī)律、輿論引導策略等問題的廣泛探討。2.2概念的發(fā)展與完善2003年，南振中在《中國記者》上發(fā)表文章，對“兩個輿論場”概念進行了更為深入和系統(tǒng)的闡述。此時，他將“兩個輿論場”明確界定為“官方輿論場”和“民間輿論場”?！肮俜捷浾搱觥敝饕蓤蠹垺㈦娨?、廣播等傳統(tǒng)新聞媒體所營造，承擔著傳達官方政策、方針和理念的重要使命，是官方話語體系的重要傳播陣地。這些傳統(tǒng)媒體作為黨和政府的喉舌，具有權威性、公信力和廣泛的傳播渠道，能夠從宏觀層面解讀國家政策，宣傳主流價值觀，引導社會輿論朝著積極健康的方向發(fā)展。例如，《人民日報》《新聞聯播》等媒體，通過對國家重大會議、政策的報道和解讀，讓廣大民眾及時了解國家的發(fā)展方向和戰(zhàn)略部署。而“民間輿論場”則是老百姓在日常生活中，針對社會焦點話題進行討論、交流所形成的輿論空間，充分體現了人民群眾的真實看法、態(tài)度、愿望和訴求。在這個輿論場中，民眾基于自身的生活體驗和感受，表達對各類社會現象的觀點，內容更加貼近民生，具有很強的現實感。例如，在日常生活中，老百姓會圍繞房價、教育、醫(yī)療等民生問題展開討論，這些討論反映出他們對生活品質的追求和對社會公平正義的關注。這種對“兩個輿論場”的重新定義，更加清晰地劃分了輿論的主體和傳播渠道，使人們對輿論場的認識更加準確和深入。相較于1998年最初提出的概念，此次闡述在內涵上有了顯著的變化和深化。從傳播主體來看，由最初較為模糊的“新聞媒體”和“老百姓”，明確為“官方媒體”和“民眾”，使傳播主體的性質和特征更加清晰。官方媒體代表著政府的聲音和立場，具有明確的政治導向和宣傳任務；而民眾作為民間輿論場的主體，具有分散性、個體性和自主性的特點，他們的觀點和意見更加多元和自由。在傳播內容方面，從寬泛的“輿論”細化為官方的政策宣傳和民眾的民生訴求，內容的針對性更強。官方輿論場聚焦于國家政策、發(fā)展戰(zhàn)略等宏觀層面的內容，而民間輿論場則更多關注與民眾切身利益相關的民生問題，如就業(yè)、物價、社會保障等。這種變化反映了隨著社會的發(fā)展和信息傳播環(huán)境的改變，人們對輿論場的認識從感性逐漸走向理性，從籠統(tǒng)走向具體。它也更加準確地揭示了社會輿論的結構和特點，為進一步研究輿論傳播規(guī)律、促進兩個輿論場的融合提供了更為堅實的理論基礎。2.3概念提出的時代背景與現實意義“兩個輿論場”概念的提出，與當時特定的社會發(fā)展狀況和媒體格局緊密相連。20世紀90年代末至21世紀初，中國社會正處于深刻的轉型期，經濟體制改革不斷深化，社會結構發(fā)生重大調整，利益格局日益多元化。在這一過程中，民眾的民主意識、權利意識不斷覺醒，對社會事務的關注度和參與度顯著提高，他們渴望通過各種渠道表達自己的觀點和訴求。然而，傳統(tǒng)的信息傳播渠道相對有限，官方媒體在輿論傳播中占據主導地位，其傳播內容和方式在一定程度上難以全面、及時地反映民眾的多樣化需求和基層的實際情況。與此同時，隨著市場經濟的發(fā)展，市場化媒體逐漸興起，它們以更貼近民生、更具趣味性的內容吸引了大量受眾，為民間輿論的傳播提供了一定的空間。民間口口相傳的輿論也在社會生活中廣泛存在，這些輿論往往基于民眾的日常生活經驗和直觀感受，對社會熱點問題有著獨特的看法。在這樣的背景下，南振中提出“兩個輿論場”的概念，敏銳地捕捉到了社會輿論結構的變化，為理解當時的輿論現象提供了新的視角。從媒體格局來看，當時傳統(tǒng)媒體雖然在傳播資源和傳播渠道上占據優(yōu)勢，但面臨著信息傳播方式相對單一、互動性不足等問題。官方媒體主要通過報紙、電視、廣播等傳統(tǒng)媒介進行信息傳播，這種自上而下的傳播模式在信息傳遞的及時性和與受眾的互動性方面存在一定局限。而隨著互聯網技術的逐漸發(fā)展，雖然尚未普及，但已經展現出強大的傳播潛力，為民間輿論場的發(fā)展提供了新的契機。網絡論壇、個人博客等新興傳播平臺開始出現，普通民眾能夠更便捷地在這些平臺上發(fā)表自己的觀點，分享信息，民間輿論的傳播速度和影響力逐漸增強?！皟蓚€輿論場”概念的提出，正是對這一媒體格局變化的及時回應，促使媒體和相關部門開始重視民間輿論的力量，思考如何在新的媒體環(huán)境下更好地引導輿論。這一概念的提出，對輿論研究產生了深遠的推動作用。它促使學界和業(yè)界開始從新的維度思考輿論的形成、傳播和引導機制。在輿論形成方面，“兩個輿論場”的概念提醒研究者關注不同傳播主體在輿論形成過程中的作用，官方媒體的權威性報道和民間的自主傳播如何相互影響、相互作用，共同推動輿論的形成。在輿論傳播方面，學者們開始研究兩個輿論場之間的信息流動和傳播路徑，分析不同傳播渠道對輿論傳播效果的影響。在輿論引導方面，為如何協調兩個輿論場的關系，增強輿論引導的有效性提供了研究方向。例如，學者們探討官方媒體如何借鑒民間輿論場的傳播優(yōu)勢，創(chuàng)新傳播方式，提高傳播的針對性和親和力；如何加強對民間輿論場的引導，使其朝著積極健康的方向發(fā)展，避免不良信息的傳播和輿論的失控?！皟蓚€輿論場”概念的提出，豐富了輿論研究的內涵和外延，為輿論學在新時代的發(fā)展注入了新的活力，使輿論研究更加貼近社會現實，更具實踐指導意義。三、“兩個輿論場”的發(fā)展演進3.1傳統(tǒng)媒體時代的輿論場格局在傳統(tǒng)媒體時代，官方輿論場憑借其獨特的資源優(yōu)勢和權威性，在輿論格局中占據著主導地位。報紙、電視、廣播等傳統(tǒng)新聞媒體作為官方輿論場的主要傳播載體，承擔著傳達黨和政府方針政策、宣傳主流價值觀、引導社會輿論的重要職責。這些媒體擁有專業(yè)的采編團隊、嚴格的審核機制以及廣泛的傳播渠道，能夠從宏觀層面深入解讀國家政策，報道重大事件，其發(fā)布的信息具有較高的可信度和影響力。例如，《人民日報》作為黨中央機關報，在宣傳黨的理論和路線方針政策方面發(fā)揮著核心作用，通過社論、評論員文章等形式，對國家的重大決策、發(fā)展戰(zhàn)略進行深入闡釋，引導廣大民眾理解和支持國家政策。在報道重大會議時，如全國人民代表大會、中國共產黨全國代表大會等，傳統(tǒng)媒體會進行全方位、多角度的報道，讓民眾及時了解會議的主要內容和精神實質，為國家政策的貫徹落實營造良好的輿論氛圍。相比之下，民間輿論場在傳統(tǒng)媒體時代的影響力相對有限，主要以口口相傳和市場化媒體傳播為主要方式。在日常生活中，老百姓圍繞身邊的民生問題、社會現象等展開討論，這些口頭傳播的信息和觀點構成了民間輿論場的重要內容。然而，這種口口相傳的傳播方式具有一定的局限性，信息傳播范圍相對狹窄，傳播速度較慢，且容易在傳播過程中出現信息失真的情況。市場化媒體雖然在一定程度上為民間輿論的傳播提供了平臺，但其傳播內容和影響力也受到多種因素的制約。一方面，市場化媒體需要考慮經濟效益，其報道內容往往更傾向于吸引受眾眼球，追求新聞的趣味性和刺激性，在深度和權威性上相對不足。另一方面，市場化媒體在傳播過程中也受到政策法規(guī)、行業(yè)規(guī)范等的約束，不能完全自由地表達民間輿論。例如，一些都市報會報道一些民生新聞，關注老百姓的衣食住行、就業(yè)就醫(yī)等問題，但在報道的深度和廣度上，與官方媒體對國家大政方針的報道相比，仍存在較大差距。在傳統(tǒng)媒體時代，官方輿論場與民間輿論場之間的互動相對較少。官方輿論場主要是自上而下地傳播信息，單向性較強，對民間輿論場的關注和回應不夠及時和充分。而民間輿論場由于缺乏有效的傳播渠道和平臺，很難對官方輿論場產生實質性的影響。這種互動不足的情況，導致兩個輿論場之間容易出現信息不對稱、觀點不一致的問題。在一些社會熱點事件中，官方輿論場和民間輿論場可能會出現不同的聲音和看法，但由于缺乏有效的溝通和交流機制，雙方難以達成共識，甚至可能引發(fā)輿論沖突。例如，在某些地方的城市建設項目中，官方輿論場強調項目的重要性和積極意義，而民間輿論場可能對項目的規(guī)劃、拆遷補償等問題存在質疑和不滿，但由于缺乏有效的溝通渠道，雙方的矛盾難以得到及時化解，可能會引發(fā)社會不穩(wěn)定因素。三、“兩個輿論場”的發(fā)展演進3.1傳統(tǒng)媒體時代的輿論場格局在傳統(tǒng)媒體時代，官方輿論場憑借其獨特的資源優(yōu)勢和權威性，在輿論格局中占據著主導地位。報紙、電視、廣播等傳統(tǒng)新聞媒體作為官方輿論場的主要傳播載體，承擔著傳達黨和政府方針政策、宣傳主流價值觀、引導社會輿論的重要職責。這些媒體擁有專業(yè)的采編團隊、嚴格的審核機制以及廣泛的傳播渠道，能夠從宏觀層面深入解讀國家政策，報道重大事件，其發(fā)布的信息具有較高的可信度和影響力。例如，《人民日報》作為黨中央機關報，在宣傳黨的理論和路線方針政策方面發(fā)揮著核心作用，通過社論、評論員文章等形式，對國家的重大決策、發(fā)展戰(zhàn)略進行深入闡釋，引導廣大民眾理解和支持國家政策。在報道重大會議時，如全國人民代表大會、中國共產黨全國代表大會等，傳統(tǒng)媒體會進行全方位、多角度的報道，讓民眾及時了解會議的主要內容和精神實質，為國家政策的貫徹落實營造良好的輿論氛圍。相比之下，民間輿論場在傳統(tǒng)媒體時代的影響力相對有限，主要以口口相傳和市場化媒體傳播為主要方式。在日常生活中，老百姓圍繞身邊的民生問題、社會現象等展開討論，這些口頭傳播的信息和觀點構成了民間輿論場的重要內容。然而，這種口口相傳的傳播方式具有一定的局限性，信息傳播范圍相對狹窄，傳播速度較慢，且容易在傳播過程中出現信息失真的情況。市場化媒體雖然在一定程度上為民間輿論的傳播提供了平臺，但其傳播內容和影響力也受到多種因素的制約。一方面，市場化媒體需要考慮經濟效益，其報道內容往往更傾向于吸引受眾眼球，追求新聞的趣味性和刺激性，在深度和權威性上相對不足。另一方面，市場化媒體在傳播過程中也受到政策法規(guī)、行業(yè)規(guī)范等的約束，不能完全自由地表達民間輿論。例如，一些都市報會報道一些民生新聞，關注老百姓的衣食住行、就業(yè)就醫(yī)等問題，但在報道的深度和廣度上，與官方媒體對國家大政方針的報道相比，仍存在較大差距。在傳統(tǒng)媒體時代，官方輿論場與民間輿論場之間的互動相對較少。官方輿論場主要是自上而下地傳播信息，單向性較強，對民間輿論場的關注和回應不夠及時和充分。而民間輿論場由于缺乏有效的傳播渠道和平臺，很難對官方輿論場產生實質性的影響。這種互動不足的情況，導致兩個輿論場之間容易出現信息不對稱、觀點不一致的問題。在一些社會熱點事件中，官方輿論場和民間輿論場可能會出現不同的聲音和看法，但由于缺乏有效的溝通和交流機制，雙方難以達成共識，甚至可能引發(fā)輿論沖突。例如，在某些地方的城市建設項目中，官方輿論場強調項目的重要性和積極意義，而民間輿論場可能對項目的規(guī)劃、拆遷補償等問題存在質疑和不滿，但由于缺乏有效的溝通渠道，雙方的矛盾難以得到及時化解，可能會引發(fā)社會不穩(wěn)定因素。3.2互聯網興起與輿論場的分化3.2.1互聯網發(fā)展對輿論格局的沖擊互聯網的興起是一場具有革命性意義的變革，它以前所未有的速度和深度改變了信息傳播的模式，對傳統(tǒng)的輿論格局產生了巨大的沖擊。在互聯網時代之前，信息的傳播主要依賴于報紙、電視、廣播等傳統(tǒng)媒體，這些媒體在信息傳播中處于絕對的主導地位，它們決定著信息的采集、編輯、發(fā)布以及傳播的方向和范圍。公眾獲取信息的渠道相對單一，并且在信息傳播過程中處于被動接受的地位。然而，互聯網的出現打破了這種傳統(tǒng)的信息傳播模式?；ヂ摼W具有信息傳播速度快、傳播范圍廣、互動性強等特點，它使得信息能夠在瞬間傳遍全球，并且公眾可以通過各種網絡平臺，如社交媒體、網絡論壇、博客等，輕松地參與到信息的傳播和討論中來。這一變革使得信息傳播從傳統(tǒng)的單向傳播轉變?yōu)殡p向甚至多向傳播，公眾不再是信息的被動接受者，而是成為了信息傳播的主體之一。例如，在2011年的“郭美美事件”中，事件最初是通過微博這一網絡平臺曝光的，短時間內就在網絡上引起了軒然大波，大量網民參與到對該事件的討論和傳播中，使得事件迅速發(fā)酵，成為全國關注的焦點。在這個過程中，網絡平臺的傳播速度和公眾的參與度是傳統(tǒng)媒體時代所無法比擬的?；ヂ摼W的發(fā)展也使得民間輿論場得以迅速崛起。在互聯網的支持下，普通民眾擁有了更加便捷、高效的表達渠道，他們可以自由地發(fā)表自己的觀點、看法和訴求，不再受到傳統(tǒng)媒體傳播渠道的限制。民間輿論場的崛起，打破了官方輿論場在輿論格局中的單一主導地位，形成了官方輿論場和民間輿論場并存的局面。民間輿論場中的信息和觀點更加貼近民眾的生活實際，反映了民眾的真實想法和情感，因此在一些社會熱點問題上，能夠迅速引起公眾的共鳴和關注，對輿論走向產生重要影響。例如，在一些涉及民生問題的事件中，民間輿論場往往能夠快速聚集公眾的聲音，形成強大的輿論壓力，促使政府和相關部門重視并解決問題。3.2.2民間輿論場的形成與壯大社交媒體、網絡論壇等平臺的蓬勃發(fā)展，為民間輿論場的壯大提供了肥沃的土壤。以微博為例，它具有即時性、開放性和互動性的特點，用戶可以隨時隨地發(fā)布文字、圖片、視頻等內容，分享自己的生活經歷、觀點看法以及對社會事件的關注。一條微博可以在短時間內被大量轉發(fā)和評論，形成強大的傳播效應。在“7?23溫州動車事故”中，微博成為了信息傳播和輿論討論的重要陣地。事故發(fā)生后，眾多網友第一時間在微博上發(fā)布現場照片、視頻和相關信息，對事故原因、救援情況等進行熱烈討論。微博上的輿論迅速擴散，引發(fā)了全社會對鐵路安全、應急救援等問題的高度關注。網絡論壇也是民間輿論場的重要組成部分。像天涯社區(qū)、貓撲論壇等，聚集了大量不同背景、不同興趣愛好的用戶。這些用戶圍繞各類話題展開討論，從社會熱點事件到文化娛樂、生活瑣事等，內容豐富多樣。在網絡論壇中，用戶可以自由地發(fā)表自己的觀點，與其他用戶進行交流和辯論，形成多元化的輿論氛圍。例如，在房地產調控政策相關話題的討論中，不同用戶基于自身的購房經歷、經濟狀況和對市場的看法，發(fā)表各種觀點，既有對政策支持的聲音，也有對政策效果的質疑和擔憂，這些觀點相互碰撞，使得民間輿論場更加活躍和豐富。在社交媒體和網絡論壇的推動下，民間輿論場展現出了一些獨特的特點。首先是平民化，參與民間輿論場討論的主體大多是普通民眾，他們從自身的生活體驗和利益出發(fā)，表達對社會現象的看法。這些觀點往往更加貼近民生，具有很強的現實感。在討論教育公平問題時，普通家長們會分享自己孩子在升學過程中遇到的困難和問題，表達對優(yōu)質教育資源分配不均的不滿。其次是交互性強，用戶在平臺上可以即時互動，對他人的觀點進行評論、回復和轉發(fā)，形成熱烈的討論氛圍。這種交互性使得信息能夠快速傳播和擴散，輿論也能夠迅速形成。此外，民間輿論場還具有傳播速度快、信息來源廣泛等特點，能夠在短時間內匯聚大量的信息和觀點，對社會輿論產生重要影響。3.2.3兩個輿論場的差異與對立表現在傳播速度方面，民間輿論場憑借互聯網的即時性優(yōu)勢，往往能夠在事件發(fā)生后的第一時間傳播信息。以“江蘇南京割腕自殺給狗償命”事件為例，事件發(fā)生后，相關視頻和文字描述迅速在網絡上傳播開來，民間輿論場在短時間內就掀起了對該事件的熱烈討論，網友們紛紛表達自己對事件的看法和對涉事雙方的態(tài)度。而官方輿論場由于信息發(fā)布需要經過一定的審核流程，傳播速度相對較慢。在該事件中，官方媒體在事件發(fā)生后的一段時間后才開始進行報道，并且報道內容更加注重事實的準確性和客觀性，經過了嚴謹的調查和核實。從關注內容來看，官方輿論場通常聚焦于國家政策、國際事務、重大建設項目等宏觀層面的內容。在報道國家的五年規(guī)劃時，官方輿論場會深入解讀規(guī)劃的目標、任務和重大舉措，強調其對國家發(fā)展和社會進步的重要意義。而民間輿論場更側重于民生問題、社會熱點事件以及與民眾切身利益相關的話題。在房價問題上，民間輿論場會關注房價的漲跌對普通百姓生活的影響，討論購房壓力、房地產市場的調控措施等，這些話題與民眾的日常生活息息相關，能夠引發(fā)廣泛的關注和討論。話語風格上，官方輿論場往往較為正式、嚴謹，注重語言的規(guī)范性和準確性，以體現其權威性和公信力。官方媒體在報道新聞事件時，會采用客觀、中立的語言，避免使用過于情緒化或帶有主觀色彩的表述。而民間輿論場的話語風格則更加自由、隨意，甚至帶有較強的情緒化色彩。在一些網絡論壇和社交媒體上，網友們在討論社會熱點事件時，常常會使用夸張、調侃、吐槽等方式表達自己的觀點和情緒，語言更加生動、接地氣，但也容易出現情緒化和片面化的表達。在諸多社會熱點事件中，兩個輿論場的對立表現得尤為明顯。在“重慶公交車墜江事件”初期，民間輿論場中一些不實信息迅速傳播，部分網友僅憑碎片化的信息就對事件原因進行猜測和定性，將責任歸咎于小轎車司機，引發(fā)了對小轎車司機的指責和謾罵。而官方輿論場則通過權威部門的調查和信息發(fā)布，及時澄清事實，還原事件的真相。在這個過程中，民間輿論場的情緒化和片面化與官方輿論場的理性和客觀形成了鮮明的對比，二者之間的對立導致了輿論的混亂和誤導。直到官方發(fā)布準確信息后，輿論才逐漸回歸理性。3.3媒體融合背景下輿論場的新變化3.3.1媒體融合的發(fā)展歷程與現狀我國媒體融合發(fā)展歷程可以追溯到20世紀末，彼時，隨著互聯網技術的興起，傳統(tǒng)媒體開始嘗試與新媒體進行初步融合。一些報紙、電視臺等傳統(tǒng)媒體紛紛建立官方網站，將部分新聞內容數字化后在網絡上發(fā)布，開啟了媒體融合的探索之路。然而，這一階段的融合主要停留在簡單的內容移植層面，傳統(tǒng)媒體與新媒體之間尚未形成深度的協同合作。2014年，中央全面深化改革領導小組第四次會議審議通過《關于推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導意見》，這一文件的出臺標志著我國媒體融合進入全面推進階段。此后，各地各部門積極響應，傳統(tǒng)媒體與新媒體在內容、渠道、平臺、經營、管理等方面進行了全方位的融合探索。在內容生產方面，許多媒體建立了全媒體采編中心，實現了一次采集、多種生成、多元傳播，提升了內容的生產效率和傳播效果。例如，人民日報社打造的“中央廚房”模式，通過整合采編資源，實現了新聞內容在報紙、網站、微博、微信等多個平臺的協同發(fā)布。在渠道拓展上，傳統(tǒng)媒體積極入駐各類新媒體平臺，擴大傳播覆蓋面。不少電視臺在抖音、快手等短視頻平臺開設官方賬號，發(fā)布精彩節(jié)目片段和新聞資訊，吸引了大量年輕受眾。經過多年的發(fā)展，我國媒體融合取得了顯著成果。如今，各級媒體已基本形成了全媒體傳播矩陣。從中央級媒體到地方媒體，都擁有了自己的網站、客戶端、微博、微信公眾號等新媒體平臺，實現了多渠道傳播。人民日報客戶端、新華社客戶端等成為具有廣泛影響力的新聞客戶端，每天向用戶推送大量權威、及時的新聞資訊。媒體融合也促進了傳播技術的創(chuàng)新應用。大數據、人工智能、云計算等技術在媒體領域得到廣泛應用，為媒體的精準傳播、個性化服務提供了有力支持。一些媒體利用大數據分析用戶的閱讀習慣和興趣偏好，實現了新聞內容的精準推送；人工智能技術則被應用于新聞寫作、視頻剪輯等環(huán)節(jié)，提高了生產效率。3.3.2官方輿論場在新媒體領域的拓展為了適應媒體融合的發(fā)展趨勢，官方媒體積極在新媒體平臺上布局，不斷拓展官方輿論場的影響力。許多主流媒體紛紛推出自己的新媒體平臺，如央視新聞客戶端、光明網微信公眾號等。這些新媒體平臺不僅及時發(fā)布新聞資訊，還通過直播、短視頻、H5等多種形式，豐富了信息傳播的方式，增強了與受眾的互動。在2020年抗擊新冠肺炎疫情期間，央視新聞客戶端通過直播的方式，實時報道疫情防控進展、物資調配情況等，讓民眾第一時間了解疫情動態(tài)，穩(wěn)定了社會情緒。在新媒體平臺上，官方媒體的傳播力和影響力得到了顯著提升。通過持續(xù)發(fā)布權威信息，官方媒體在重大事件和熱點問題上發(fā)揮了輿論引導的關鍵作用。在“天問一號”火星探測器發(fā)射等重大航天事件中，新華社、人民日報等官方媒體通過新媒體平臺進行全程跟蹤報道，及時發(fā)布探測器的發(fā)射進程、任務目標等信息，滿足了公眾對航天事業(yè)的關注需求，激發(fā)了公眾的民族自豪感。官方媒體還通過與新媒體平臺的合作，擴大了傳播范圍。與抖音、微博等平臺合作，將優(yōu)質內容進行廣泛傳播，吸引了大量用戶的關注和參與。3.3.3民間輿論場與官方輿論場的互動加強在媒體融合背景下，民間輿論場與官方輿論場的互動呈現出日益加強的趨勢。在諸多社會熱點事件中，這種互動表現得尤為明顯。以“江蘇南京割腕自殺給狗償命”事件為例，事件發(fā)生后，民間輿論場首先在網絡上迅速傳播相關信息，網友們紛紛發(fā)表自己的看法，對事件的原因、責任等進行討論和猜測。隨后，官方輿論場介入，相關部門通過官方渠道發(fā)布事件的調查進展和處理結果，回應社會關切。在這個過程中，民間輿論場和官方輿論場相互影響，民間輿論場的關注和討論促使官方輿論場及時發(fā)聲，而官方輿論場的權威信息又引導民間輿論場的討論逐漸回歸理性。互動加強的原因主要包括以下幾個方面。一方面，新媒體平臺為兩個輿論場的互動提供了便捷的渠道。社交媒體、網絡論壇等平臺打破了信息傳播的時空限制，使得民間輿論場和官方輿論場能夠在同一平臺上進行交流和對話。另一方面，公眾參與意識的提高也是互動加強的重要因素。隨著社會的發(fā)展，公眾對社會事務的關注度和參與度不斷提升，他們希望通過表達自己的觀點和訴求，影響事件的發(fā)展和解決。在一些涉及民生問題的事件中，公眾通過民間輿論場發(fā)聲，引起官方輿論場的重視，從而推動問題的解決。此外，官方對民意的重視程度不斷提高，積極回應民間輿論場的關切，也促進了兩個輿論場的互動。四、“兩個輿論場”的融合審視4.1融合的必要性與重要性4.1.1社會和諧穩(wěn)定的需求在當今社會，“兩個輿論場”的差異與對立可能引發(fā)輿論沖突，對社會和諧穩(wěn)定構成潛在威脅。當兩個輿論場在某些社會熱點事件上觀點相悖、信息不對稱時，容易導致公眾對事件真相產生誤解，進而引發(fā)公眾情緒的波動和社會矛盾的激化。在“重慶公交車墜江事件”初期，民間輿論場中一些不實信息迅速傳播，部分網友僅憑碎片化的信息就將責任歸咎于小轎車司機，對其進行指責和謾罵。這種情緒化的輿論在網絡上迅速擴散，不僅給小轎車司機及其家人帶來了巨大的精神壓力，也在一定程度上擾亂了社會秩序，影響了社會的和諧穩(wěn)定。而“兩個輿論場”的融合有助于減少這種輿論沖突，促進社會穩(wěn)定。通過融合，官方輿論場和民間輿論場可以實現信息的共享與交流，官方能夠及時了解民間的訴求和關注點，民間也能更好地理解官方的政策和決策意圖。在一些民生政策的制定和實施過程中，官方輿論場可以通過與民間輿論場的互動，廣泛征求民眾的意見和建議，使政策更加符合民意。官方在制定房地產調控政策時，可以通過網絡平臺、聽證會等形式，傾聽民間輿論場中老百姓對房價問題的看法和訴求，從而制定出更具針對性和可行性的政策。這樣一來，民眾對政策的認可度和支持度提高，能夠有效避免因政策不被理解而引發(fā)的社會矛盾，維護社會的和諧穩(wěn)定。4.1.2提升輿論引導效果的需要當前，官方輿論場在輿論引導方面面臨著諸多挑戰(zhàn)，而與民間輿論場融合是提升輿論引導效果的關鍵途徑。在信息傳播速度極快的新媒體時代，官方輿論場傳統(tǒng)的傳播方式和話語體系在一定程度上難以滿足民眾的信息需求和接受習慣。官方輿論場的話語風格較為正式、嚴謹，在一些民生問題的報道上，可能無法迅速引起民眾的共鳴。而民間輿論場具有傳播速度快、互動性強、話語風格貼近民眾等特點，能夠在短時間內聚集大量的關注和討論。在“網紅saya與孕婦爭執(zhí)”事件中，民間輿論場在微博等平臺上迅速發(fā)酵，網友們紛紛表達自己的觀點和看法，形成了強大的輿論聲勢。將民間輿論場的優(yōu)勢與官方輿論場相結合，可以增強輿論引導的針對性和有效性。官方輿論場可以借鑒民間輿論場的傳播方式和話語風格，創(chuàng)新輿論引導的手段和方法。利用社交媒體平臺及時發(fā)布信息，采用通俗易懂、生動形象的語言與民眾進行溝通交流。在疫情防控期間，一些官方媒體通過制作有趣的短視頻、發(fā)布幽默的科普文章等方式，向民眾傳播疫情防控知識和政策，取得了良好的傳播效果。官方輿論場還可以通過與民間輿論場的互動，及時了解民眾的思想動態(tài)和輿論傾向，針對民眾的疑惑和擔憂進行有針對性的引導，提高輿論引導的精準度。4.1.3促進社會共識形成的關鍵社會共識是社會穩(wěn)定和發(fā)展的重要基礎，而“兩個輿論場”的融合對于促進社會共識的形成具有重要意義。在多元的社會環(huán)境中，不同群體的利益訴求和價值觀念存在差異，容易導致社會輿論的分散和分歧。官方輿論場和民間輿論場由于傳播主體、關注角度和話語風格的不同，在對一些社會問題的看法上也往往存在差異。在教育改革問題上，官方輿論場可能更關注改革的宏觀目標和整體規(guī)劃，而民間輿論場中的家長們可能更關心改革對孩子升學和就業(yè)的具體影響。通過“兩個輿論場”的融合，可以為不同群體提供一個交流和溝通的平臺，促進各方觀點的碰撞與融合，從而凝聚社會共識。在融合的過程中，官方輿論場可以發(fā)揮其權威性和公信力，引導民間輿論場朝著理性、客觀的方向發(fā)展。在一些重大政策的宣傳和解讀中，官方媒體可以通過深入分析政策的背景、目標和實施路徑，引導民眾正確理解政策的意義和價值。民間輿論場中的民眾也可以通過表達自己的意見和建議，使官方更好地了解民意，對政策進行調整和完善。在垃圾分類政策的推廣過程中，官方通過宣傳引導，讓民眾了解垃圾分類的重要性和方法，同時傾聽民眾在實施過程中遇到的問題和困難，及時調整政策措施，從而使垃圾分類逐漸成為全社會的共識和行動。4.2融合的現狀與挑戰(zhàn)4.2.1融合的現狀分析在媒體融合的大背景下，“兩個輿論場”的融合取得了一定的進展。從數據層面來看，相關調查顯示，近年來官方媒體在新媒體平臺上的粉絲數量和關注度持續(xù)攀升。人民日報官方微博的粉絲數量已超過數億，其發(fā)布的內容經常獲得大量的轉發(fā)、評論和點贊。在重大事件報道中，官方媒體通過新媒體平臺發(fā)布的信息傳播范圍廣泛，影響力不斷增強。在2021年慶祝中國共產黨成立100周年的報道中，央視網在抖音等平臺上發(fā)布的相關視頻總播放量達到數十億次，引發(fā)了廣大網民的關注和熱議，許多網民在評論區(qū)表達對黨的祝福和對國家發(fā)展成就的自豪之情。這表明官方輿論場在新媒體領域的傳播力得到了顯著提升，能夠更好地與民間輿論場進行互動和交流。在一些社會熱點事件中，“兩個輿論場”的融合也表現得較為明顯。以“江蘇南京割腕自殺給狗償命”事件為例，事件發(fā)生后，民間輿論場首先在網絡上迅速傳播相關信息，引發(fā)了眾多網友的關注和討論，各種觀點和情緒在網絡上迅速蔓延。隨后，官方輿論場介入，相關部門通過官方渠道發(fā)布事件的調查進展和處理結果，回應社會關切。在這個過程中，民間輿論場和官方輿論場相互影響，民間輿論場的關注和討論促使官方輿論場及時發(fā)聲，而官方輿論場的權威信息又引導民間輿論場的討論逐漸回歸理性。許多網友在了解官方發(fā)布的調查結果后，對事件有了更客觀的認識，不再盲目跟風傳播不實信息和情緒化言論。這一事件體現了在熱點事件中，“兩個輿論場”能夠通過互動實現一定程度的融合，共同推動事件的解決和輿論的理性發(fā)展。4.2.2面臨的挑戰(zhàn)與問題盡管“兩個輿論場”在融合方面取得了一定進展，但仍然面臨著諸多挑戰(zhàn)與問題。在傳播渠道方面，雖然官方媒體積極拓展新媒體平臺，但在傳播速度和信息擴散能力上，與民間輿論場仍存在差距。民間輿論場借助社交媒體的即時性和開放性，信息能夠在短時間內迅速傳播并廣泛擴散。在一些突發(fā)事件中，民間輿論場往往能夠在第一時間發(fā)布信息，引發(fā)大量關注。而官方媒體由于信息審核流程相對復雜，發(fā)布信息的速度相對較慢，導致在信息傳播的時效性上處于劣勢。在“重慶公交車墜江事件”初期，民間輿論場在網絡上迅速傳播各種未經證實的信息，而官方媒體的調查和信息發(fā)布需要一定時間，使得在事件初期官方輿論場的聲音相對較弱，難以有效引導輿論。話語體系的差異也是“兩個輿論場”融合的一大障礙。官方輿論場的話語體系較為正式、嚴謹，注重權威性和準確性，多采用專業(yè)術語和規(guī)范表述。這種話語體系在傳達政策信息、闡述重大問題時具有重要作用，但在與民間輿論場溝通時，可能會因為缺乏親和力和通俗易懂性而難以被普通民眾接受。而民間輿論場的話語風格更加隨意、口語化，充滿生活氣息和情感色彩，更能貼近民眾的日常生活和情感需求。在一些民生問題的討論中，民間輿論場的話語更容易引發(fā)民眾的共鳴。這種話語體系的差異導致兩個輿論場在交流和互動時存在一定的隔閡，難以實現有效的溝通和融合。信任危機也是當前“兩個輿論場”面臨的嚴峻問題。在網絡環(huán)境中，信息傳播迅速且繁雜，虛假信息、謠言時有出現，這使得公眾對信息的真實性和可靠性產生懷疑。民間輿論場中部分不實信息的傳播，容易誤導公眾，降低公眾對官方輿論場的信任度。在“成都四十九中學生墜亡事件”中，事件初期民間輿論場中出現了各種不實猜測和謠言，如學校隱瞞真相、警方不作為等，這些謠言在網絡上迅速傳播，引發(fā)了公眾對官方的質疑和不滿，導致官方輿論場在信息發(fā)布和輿論引導時面臨較大的信任壓力。而官方輿論場在一些事件中的回應不及時或信息不透明，也會進一步加劇公眾的不信任感，阻礙“兩個輿論場”的融合。4.3融合的策略與路徑4.3.1加強媒體融合發(fā)展在技術層面，主流媒體應積極擁抱新技術，充分利用大數據、人工智能、云計算等先進技術，提升自身的傳播能力。通過大數據分析，可以精準了解受眾的興趣愛好、需求偏好以及閱讀習慣等信息，從而實現內容的個性化推送。人民日報客戶端利用大數據技術，根據用戶的瀏覽歷史和搜索記錄，為用戶推薦相關的新聞資訊，提高了用戶的閱讀體驗和對平臺的粘性。人工智能技術在內容生產和傳播中也具有重要作用，它可以實現新聞的自動寫作、智能剪輯等功能，提高生產效率，還能通過智能算法優(yōu)化傳播渠道，提高信息的傳播效果。一些媒體利用人工智能技術，快速生成突發(fā)新聞的簡短報道，在第一時間滿足受眾對信息的需求。內容創(chuàng)新是媒體融合的核心。主流媒體要在堅持正確輿論導向的前提下，注重內容的質量和吸引力。深入挖掘新聞事件背后的故事和價值，以更具深度和廣度的報道滿足受眾對信息的需求。在報道民生問題時，不僅要關注事件本身，還要分析問題產生的原因、影響以及解決措施，為受眾提供全面的信息。要創(chuàng)新報道形式，采用短視頻、直播、H5頁面等多種形式，增強內容的表現力和感染力。央視新聞在報道重大活動時，經常采用直播的方式，讓受眾能夠身臨其境感受現場氛圍，提高了新聞的傳播效果。平臺建設也是媒體融合的關鍵環(huán)節(jié)。主流媒體應打造一體化的全媒體傳播平臺，實現不同媒體形式之間的資源共享和協同發(fā)展。人民日報社的“中央廚房”模式，整合了報紙、網站、微博、微信等多種媒體資源，實現了一次采集、多次生成、多元傳播，提高了內容的傳播效率和影響力。要加強與社交媒體平臺的合作，借助社交媒體的傳播優(yōu)勢，擴大自身的傳播范圍。許多官方媒體在微博、抖音等社交媒體平臺上開設賬號，發(fā)布優(yōu)質內容，吸引了大量用戶的關注和互動。4.3.2創(chuàng)新傳播話語體系官方輿論場應積極轉變話語風格，從傳統(tǒng)的較為嚴肅、正式的話語向更加貼近民眾生活、通俗易懂的話語轉變。在語言表達上，避免使用過多的專業(yè)術語和官腔，采用更加口語化、生動形象的語言。在解讀國家政策時，將政策內容轉化為老百姓能夠理解的日常語言，用通俗易懂的例子進行闡釋。在宣傳垃圾分類政策時，可以用“垃圾分類就是把不同的垃圾送到它們該去的地方，就像把不同的小朋友送到不同的班級一樣”這樣的表述，讓老百姓更容易理解政策的內涵。在敘事方式上，官方輿論場應注重故事性和情感共鳴。通過講述真實、生動的故事，引發(fā)民間輿論場的共鳴。在報道脫貧攻堅成果時，可以講述貧困地區(qū)百姓通過自身努力和政府幫扶實現脫貧致富的故事，讓民眾切實感受到政策帶來的變化，增強對政策的認同感。要關注民眾的情感需求，在傳播中融入人文關懷，以情感人。在疫情防控報道中，關注醫(yī)護人員的辛勤付出和患者的感人故事，激發(fā)民眾的共情心理，增強對疫情防控工作的支持。4.3.3建立健全溝通機制政府與民眾之間建立有效的溝通機制至關重要。政府應加強政務公開，及時、準確地發(fā)布各類信息，滿足民眾的知情權。通過政府官方網站、政務新媒體平臺等渠道，公開政策制定的過程、執(zhí)行情況以及重大事件的進展等信息。在城市規(guī)劃建設項目中，政府可以通過官方網站和社交媒體平臺，公開項目的規(guī)劃方案、建設進度等信息，讓民眾及時了解項目情況。要建立健全民意反饋機制，廣泛聽取民眾的意見和建議。通過召開聽證會、開展網絡調查、設立意見箱等方式，收集民眾對政府工作的看法和訴求，并及時給予回應和處理。在制定教育政策時，政府可以通過聽證會的形式，聽取家長、教師和學生的意見，使政策更加符合民意。媒體作為政府與民眾之間的橋梁，應充分發(fā)揮其溝通作用。一方面，媒體要及時準確地傳達政府的聲音和政策，幫助民眾理解政府的決策意圖。通過新聞報道、政策解讀等形式，將政府的政策信息傳遞給廣大民眾。另一方面，媒體要真實反映民眾的訴求和意見，將民間輿論場中的聲音傳遞給政府。在報道民生問題時，媒體要深入了解民眾的實際困難和需求，及時向政府反饋，推動問題的解決。媒體還可以組織政府官員與民眾進行面對面的交流，促進雙方的溝通和理解。4.3.4提升公眾媒介素養(yǎng)公眾媒介素養(yǎng)的高低直接影響著其在輿論場中的行為和表現，對“兩個輿論場”的融合具有重要作用。具備較高媒介素養(yǎng)的公眾能夠更加理性地看待信息，辨別信息的真?zhèn)?，避免被虛假信息誤導。在網絡環(huán)境中，虛假信息、謠言時常出現，如果公眾媒介素養(yǎng)較低，就容易輕信和傳播這些不實信息，導致輿論混亂。而媒介素養(yǎng)高的公眾能夠運用批判性思維，對信息進行分析和判斷，不盲目跟風，從而有助于維護輿論場的穩(wěn)定和健康。為提升公眾媒介素養(yǎng)，教育部門應將媒介素養(yǎng)教育納入學校教育體系。從基礎教育階段開始，開設相關課程，培養(yǎng)學生的媒介素養(yǎng)。通過課堂教學，向學生傳授媒介知識，包括媒體的類型、功能、傳播特點等，以及如何正確使用媒體、辨別信息真?zhèn)蔚燃寄?。學校還可以組織開展媒介素養(yǎng)實踐活動，如新聞采訪、制作手抄報等，讓學生在實踐中提高媒介素養(yǎng)。社會各界也應加強對公眾媒介素養(yǎng)的培訓和教育。媒體可以通過開設專題節(jié)目、發(fā)布科普文章等方式，向公眾普及媒介素養(yǎng)知識。社區(qū)、企業(yè)等組織可以舉辦媒介素養(yǎng)講座、培訓活動，提高公眾的媒介素養(yǎng)水平。五、案例分析5.1“重慶公交車墜江事件”中的兩個輿論場5.1.1事件概述2018年10月28日上午10時08分，重慶市萬州區(qū)一輛22路公交車在萬州長江二橋橋面與一輛紅色小轎車發(fā)生碰撞后，墜入江中。事故發(fā)生后，迅速引發(fā)社會各界的高度關注，成為全國矚目的焦點事件。由于事故現場情況復雜，救援難度極大，一時間，關于事故原因的猜測在網絡上迅速傳播。起初，部分媒體報道稱小轎車司機逆行導致公交車墜江，使得小轎車司機成為眾矢之的，遭受了大量的指責和謾罵。直到10月31日晚23時28分，公交車被打撈出來，車內黑匣子（行車記錄儀）中的監(jiān)控視頻公布，真相才得以大白。原來，事故系乘客劉某因坐過站要求下車被拒，與司機冉某發(fā)生激烈爭執(zhí)互毆，導致車輛失控墜江。此次事件造成車上15人全部遇難，給遇難者家庭帶來了巨大的悲痛，也在社會上引發(fā)了強烈的反響，促使人們對公共交通安全、乘客與司機的行為規(guī)范以及社會道德等問題進行深刻反思。5.1.2官方輿論場的表現在“重慶公交車墜江事件”中，官方輿論場迅速行動，及時發(fā)布權威信息。事故發(fā)生后，重慶市政府立即組織公安、海事、遠航、水文等部門，出動大量人力和設備進行全面搜尋和救援，并通過官方渠道如政府新聞發(fā)布會、官方媒體等，及時通報救援進展情況。在事故原因調查階段，官方嚴格按照程序進行調查，在掌握確鑿證據后，通過新聞通氣會等形式，準確公布事故原因，還原事件真相。官方媒體的報道內容全面、客觀，注重事實依據。在報道中，不僅關注事故本身，還對事件背后的深層次問題進行挖掘和分析，如公共交通安全管理、乘客與司機的權益保障和責任義務等。人民日報、新華社等主流媒體紛紛發(fā)表評論文章，強調要從這起悲劇中吸取教訓，加強公共交通安全教育，提高公眾的安全意識和文明素質，呼吁全社會共同維護公共安全。官方媒體在報道時，語言嚴謹、規(guī)范，以專業(yè)的態(tài)度和權威性的信息引導輿論走向理性。5.1.3民間輿論場的反應民間輿論場在事件初期表現出高度的關注和強烈的情緒反應。事故發(fā)生后，社交媒體、網絡論壇等平臺上迅速掀起討論熱潮，大量網友對事件進行關注和評論。在真相未明之前，民間輿論場中出現了各種猜測和不實信息，部分網友僅憑碎片化的信息就對事故原因進行主觀臆斷，將責任歸咎于小轎車司機，對其進行指責和謾罵，網絡暴力現象嚴重。一些自媒體為了吸引眼球，博取流量，發(fā)布未經證實的消息和片面的觀點，進一步加劇了輿論的混亂。隨著事件的發(fā)展，尤其是真相公布后，民間輿論場的關注點逐漸轉向對公共安全問題的反思和對社會道德的討論。網友們紛紛譴責乘客劉某和司機冉某的行為，認為他們的沖動和不負責任導致了這場悲劇的發(fā)生。許多網友呼吁加強公共交通安全管理，提高乘客和司機的安全意識和職業(yè)道德，同時也對社會冷漠現象進行反思，認為車上其他乘客在事件中未能及時制止沖突，也是悲劇發(fā)生的原因之一。5.1.4兩個輿論場的互動與融合過程在事件初期，由于官方信息發(fā)布存在一定的滯后性，民間輿論場憑借信息傳播的即時性迅速發(fā)酵，各種猜測和不實信息廣泛傳播，導致輿論出現混亂局面。此時，兩個輿論場之間存在明顯的信息不對稱和觀點對立。隨著官方輿論場及時發(fā)布權威信息，民間輿論場開始對官方信息進行關注和討論，兩個輿論場之間的互動逐漸增強。官方媒體通過發(fā)布事故調查結果、救援進展等信息，回應民間輿論場的關切，引導民間輿論場回歸理性。民間輿論場中的網友在了解官方發(fā)布的準確信息后，開始反思自己之前的言論和行為，對事件的看法也逐漸趨于客觀和理性。在這個過程中，兩個輿論場相互影響，逐漸實現融合。官方輿論場借助民間輿論場的廣泛關注，進一步強化了對公共安全問題的宣傳和引導，而民間輿論場則在官方輿論場的引導下，更加注重信息的真實性和客觀性，理性參與輿論討論。最終，兩個輿論場在對事件的反思和對公共安全問題的關注上達成了共識，共同推動了社會對公共安全問題的重視和改進。五、案例分析5.2“疫情防控”期間的輿論場分析5.2.1疫情防控不同階段的輿論特點在疫情防控初期，公眾對疫情信息的需求極為迫切，民間輿論場中充斥著大量關于疫情的猜測和擔憂。由于信息的不確定性，謠言也容易滋生和傳播。在社交媒體平臺上，一些關于疫情起源、傳播途徑和防控措施的不實信息迅速擴散，引發(fā)公眾的恐慌情緒。部分網友在未核實信息真實性的情況下，就在網絡上傳播“吃大蒜能預防新冠肺炎”“抽煙喝酒可以殺死病毒”等謠言，這些謠言加劇了公眾的焦慮和不安。民間輿論場中的討論呈現出碎片化、情緒化的特點，公眾的情緒較為激動，對疫情的發(fā)展充滿擔憂。隨著疫情防控工作的深入推進，輿論關注點逐漸轉移到政府的防控措施、醫(yī)療資源的調配以及一線醫(yī)護人員的工作上。官方輿論場加大了對疫情防控政策、措施的宣傳力度，及時發(fā)布疫情數據、防控進展等信息，引導公眾正確認識疫情。人民日報、央視新聞等官方媒體通過專題報道、新聞發(fā)布會等形式，全面介紹疫情防控工作的部署和落實情況，讓公眾了解到政府為抗擊疫情所做出的努力。民間輿論場則更加關注民生問題，如物資供應是否充足、生活保障是否到位等。在一些地區(qū)，由于疫情防控措施的實施，部分居民面臨物資短缺的問題，這引發(fā)了民間輿論場的關注和討論。網友們通過社交媒體平臺反映問題，表達訴求，希望政府能夠及時解決。在疫情防控后期，隨著疫情形勢的逐漸好轉，輿論氛圍趨于平穩(wěn)。公眾對疫情的恐慌情緒得到緩解，開始更加理性地看待疫情。官方輿論場和民間輿論場都將關注點轉向疫情對社會經濟的影響以及復工復產等問題。官方媒體積極宣傳復工復產的政策和措施，鼓勵企業(yè)恢復生產，促進經濟復蘇。民間輿論場中，網友們也開始討論如何在做好疫情防控的前提下，推動經濟的發(fā)展。一些企業(yè)主在網絡平臺上分享復工復產的經驗和困難，尋求政府和社會的支持。5.2.2官方輿論場的信息發(fā)布與引導在疫情防控期間，官方輿論場通過多種渠道及時、準確地發(fā)布疫情信息。政府部門利用官方網站、政務新媒體平臺等渠道，第一時間公布疫情數據、防控政策和措施等信息。國家衛(wèi)生健康委員會官方網站每日更新全國疫情數據，詳細介紹確診病例、疑似病例、治愈病例和死亡病例的情況，讓公眾能夠及時了解疫情的動態(tài)。官方媒體也充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，通過新聞報道、專題節(jié)目等形式，深入解讀疫情防控政策，宣傳抗疫先進事跡。央視新聞推出的《戰(zhàn)疫情》特別節(jié)目，全方位報道疫情防控工作，邀請專家解讀疫情形勢，展示一線醫(yī)護人員的抗疫風采，為公眾提供了全面、權威的信息。官方輿論場還積極引導公眾正確認識疫情，增強公眾的信心。在疫情初期，面對公眾的恐慌情緒，官方媒體通過發(fā)布科學的防疫知識、權威的專家解讀等內容，幫助公眾了解疫情的傳播途徑、預防方法等，消除公眾的恐懼心理。人民日報發(fā)布了一系列科普文章，介紹如何正確佩戴口罩、勤洗手、保持社交距離等防疫措施，引導公眾科學防疫。官方媒體還通過宣傳抗疫一線的感人故事，弘揚正能量，激發(fā)公眾的抗疫斗志。報道醫(yī)護人員不顧個人安危，奮戰(zhàn)在抗疫一線的事跡，展現了他們的奉獻精神和擔當意識，讓公眾看到了戰(zhàn)勝疫情的希望，增強了公眾的信心。5.2.3民間輿論場的關切與訴求民間輿論場在疫情防控期間表達了多方面的關切和訴求。民生問題是民間輿論場關注的重點之一，公眾對物資供應、物價穩(wěn)定等問題高度關注。在疫情防控期間，一些地區(qū)出現了物資短缺、物價上漲的情況，引發(fā)了公眾的擔憂。網友們在社交媒體平臺上反映蔬菜、水果等生活物資價格過高，部分生活用品供應不足等問題，希望政府能夠采取措施保障物資供應，穩(wěn)定物價。對疫情防控措施的合理性和執(zhí)行情況，民間輿論場也十分關注。一些公眾對封城、隔離等防控措施的實施方式和效果提出質疑，希望政府能夠在嚴格防控的同時，盡量減少對居民生活的影響。在封城期間，部分居民出行受到限制，生活不便，他們通過網絡平臺表達自己的不滿和訴求，希望政府能夠優(yōu)化防控措施，保障居民的基本生活需求。民間輿論場還對疫情相關信息的透明度提出了訴求。公眾希望能夠及時、準確地了解疫情的真實情況，避免被不實信息誤導。在疫情初期，由于信息發(fā)布不及時、不準確，導致民間輿論場中謠言四起，公眾對官方信息的信任度受到影響。隨著疫情防控工作的推進，官方輿論場加強了信息發(fā)布和公開，民間輿論場對信息透明度的訴求得到了一定程度的滿足。5.2.4兩個輿論場融合對疫情防控的積極作用在疫情防控期間，“兩個輿論場”的融合對穩(wěn)定公眾情緒起到了重要作用。官方輿論場發(fā)布的權威信息，能夠及時回應民間輿論場的關切和擔憂，消除公眾的恐慌情緒。當民間輿論場中出現關于疫情的謠言和不實信息時，官方媒體迅速辟謠，發(fā)布準確的信息，引導公眾理性看待疫情。在“雙黃連可以預防新冠肺炎”的謠言傳播時，官方媒體及時發(fā)布專家的解讀和辟謠信息，讓公眾了解到雙黃連并不能預防新冠肺炎，避免了公眾盲目搶購雙黃連，穩(wěn)定了社會秩序。民間輿論場中公眾的積極參與和互動，也為疫情防控工作營造了良好的氛圍。網友們在社交媒體平臺上分享抗疫經驗、表達對抗疫一線人員的支持和感謝，增強了公眾的凝聚力和向心力?！皟蓚€輿論場”的融合還促進了疫情防控工作的有效開展。民間輿論場中公眾反映的問題和訴求，為政府制定防控政策和措施提供了參考。政府通過關注民間輿論場的聲音，及時了解公眾的需求和困難，調整防控策略，優(yōu)化防控措施。在物資供應方面，政府根據民間輿論場中公眾反映的物資短缺問題，加大物資調配力度，保障物資供應。官方輿論場的引導作用，使得民間輿論場中的力量能夠更好地匯聚到疫情防控工作中。官方媒體宣傳抗疫先進事跡，激發(fā)了公眾的責任感和使命感，促使公眾積極配合疫情防控工作，為疫情防控工作的順利進行提供了有力支持。六、結論與展望6.1研究結論總結本研究圍繞“兩個輿論場”的概念演進與融合展開，深入剖析了其發(fā)展歷程、差異特點以及融合的必要性、現狀和策略。1998年南振中首次提出“兩個輿論場”概念，2003年進一步明確為“官方輿論場”和“民間輿論場”，這一概念的提出是對當時社會傳播