“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代中心城市法治保障與公共安

全

伴隨著歷史進(jìn)步和社會發(fā)展，城市.在創(chuàng)造著越來越多財(cái)富的同時(shí)，也逐步面臨著越來越多的

風(fēng)險(xiǎn)和公共安全問題。2015年年中的天津大爆炸事件使得城市公共安全問題又一次進(jìn)入到

公眾視野。在這之前，各種事故對于轉(zhuǎn)型時(shí)期中國中心城市的公共安全帶來了切實(shí)的威脅，

2002年SAKS肆虐中華大地，2010年上海靜安高層住宅大火，2。12年北京洪澇災(zāi)害，2014

年昆山市工廠大爆炸，2015年元旦上海外灘的踩踏事件，2015年上半年的廈門PM爆炸事件

以及各地層出不窮的拆遷征地群體事件，一次又一次地震撼著人們。目前，中國社會建設(shè)與

社會治理結(jié)構(gòu)嚴(yán)重滯后于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市公共安全管理體制嚴(yán)重滯后于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)

展，群眾對公共安全的需求與經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的矛盾越來越凸顯，嚴(yán)重影響和制約了社會經(jīng)濟(jì)

全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。在這樣復(fù)雜的背景下，如何保障我們的城市公共安全，如何破解

中國社會轉(zhuǎn)型時(shí)期城市的公共安全管理面臨的重大問題，如何提高應(yīng)對城市公共安全問題的

能力是當(dāng)務(wù)之急。

中國城市目前正處于公共安全事件的多發(fā)高發(fā)期，城市公共安全應(yīng)加快法治化步伐，為市民

提供強(qiáng)有力的公共安全保障，城市政府應(yīng)該從加快形成對法律普遍服從的社會氛圍、加快城

市公共安全立法步伐、加快形成完備的法律規(guī)范體系和加快形成高效的法治實(shí)施體系幾方面

入手加快城市公共安全的法治化（李永清，2015）。學(xué)者們分別從以下幾方面研究了法制保

障對城市公共安全的影響，首先，我國重大公共事件的形態(tài)、原因與形成機(jī)制發(fā)生新的變

化，重大公共事件的偶發(fā)性、突變性、擴(kuò)散性和不確定性特點(diǎn)日益明顯。為此，應(yīng)當(dāng)以法治

思維實(shí)現(xiàn)重大公共事件的源頭治理，以法治方式指導(dǎo)重大公共事件的應(yīng)急處置，以法治手段

規(guī)范重大公共事件的常態(tài)管理（李昊、鐘劍鳴，2014）。其次，為了積極化解新生代農(nóng)民工

非制度化利益表達(dá)行為，維護(hù)城市公共安全，應(yīng)該在各級人大和政協(xié)中增加農(nóng)民工利益代表

的比例，農(nóng)民工利益代表必須由農(nóng)民工親自選出；從立法上給予工會應(yīng)有的權(quán)力，使其能夠

對企業(yè)起到應(yīng)有的制衡作用；簡化程序、降低成本，提高司法救濟(jì)實(shí)效（張志勝，2014）。

再次，在應(yīng)對交通事故案件時(shí)，需要重視完善法律規(guī)范、人員培訓(xùn)和設(shè)備保障投入（杜鳴

曉，2011）。然而，也有的學(xué)者提出了不同的應(yīng)對城市公共安全的思路，政策評估顯示，司

法投入對犯罪率沒有顯著影響，不斷增長的犯罪率更大程度上是轉(zhuǎn)型期多種社會經(jīng)濟(jì)特征綜

合所致，因此中國的犯罪治理應(yīng)以疏為主，以堵為輔，對非法行為進(jìn)行直接打擊雖然必不可

少，但政策重點(diǎn)應(yīng)該轉(zhuǎn)向增加福利支出、提高教育水平、改善收入分配及給予外來居民戶籍

等方面（陳碩，2012）?？傊行奶卮蟪鞘形C(jī)管理體系構(gòu)建是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，建

立健全法律法規(guī)機(jī)制和體制，在國家法律框架下，建立一套比較完善的綜合防災(zāi)和統(tǒng)一應(yīng)急

救援的城市法規(guī)體系，并根據(jù)危機(jī)形勢的發(fā)展不斷修改完善，才能保障中心特大城市應(yīng)急管

理工作有序、有效運(yùn)行（于曉勇、尚贊娣，2011）。

學(xué)者們還研究了中心城市公共安全管理體制中存在的問題及其改革。目前，中國城市政府的

公共安全管理體制存在很大缺陷。治理理論對我國城市公共安全管理的啟示在于政府的責(zé)任

并非是無限的，但它需明確自身的應(yīng)有角色并有效履行相應(yīng)責(zé)任，促成一個(gè)能夠有效維系城

巾公共安全的治理網(wǎng)絡(luò)并在其中扮演先行者、指導(dǎo)者、溝通者和激勵(lì)者角色（趙汗青、柏維

春，2010）?？傮w而言，中國應(yīng)急管理結(jié)構(gòu)固化與結(jié)構(gòu)演進(jìn)并存，目前以結(jié)構(gòu)固化為主，但

也存在推進(jìn)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的動(dòng)力，中國應(yīng)急管理脫離結(jié)構(gòu)單獨(dú)推進(jìn)是目前陷入發(fā)展困境的根本原

因，中國應(yīng)急管理的發(fā)展需要回歸結(jié)構(gòu)，順勢而為推動(dòng)應(yīng)急管理的結(jié)構(gòu)演進(jìn)（張海波、童

星，2015）。從理論上看，中國社會風(fēng)險(xiǎn)治理應(yīng)采取主動(dòng)治理、動(dòng)態(tài)治理和系統(tǒng)治理三位一

體戰(zhàn)略（張海波、童星，2015）?；诤６鞣▌t，城市公共安全風(fēng)險(xiǎn)的治理路徑是強(qiáng)化政府

風(fēng)險(xiǎn)意識、完善風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和預(yù)控機(jī)制；建立約束各社會主體行為的制度體系；實(shí)現(xiàn)社會公眾

自組織能力與公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范自救能力的有機(jī)統(tǒng)一；提升城市公共安全基礎(chǔ)設(shè)施，將風(fēng)險(xiǎn)

預(yù)控嵌入城市的規(guī)劃與建設(shè)（曹惠民，2015）。為應(yīng)對具有復(fù)雜性和擴(kuò)散性的城市風(fēng)險(xiǎn)，需

要有新型、綜合、高效的風(fēng)險(xiǎn)防控和公共安全管理體系，實(shí)現(xiàn)由事后處置型應(yīng)急管理向風(fēng)險(xiǎn)

防控型公共危機(jī)治理體系轉(zhuǎn)型（容志，2012）。此外，建立完善的城市公共安全管理體系是

做好城市公共安全風(fēng)險(xiǎn)管理的有效辦法（李彤，2008）。

學(xué)者們從諸多視角研究了法治保障對中心城市公共安全的影響，并對中心城市公共安全的管

理體制中存在的問題及其改革進(jìn)行了研究，為以后研究奠定了一定的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，但是以上研

究多以定性分析?、描述分析和案例分析為主，忽視了現(xiàn)代研究方法的運(yùn)用，有少數(shù)應(yīng)用數(shù)據(jù)

對城市安全管理的研究也存在一些不足之處。而“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代大數(shù)據(jù)完成了以信息和數(shù)

據(jù)為中心的一系列觀念、技術(shù)、應(yīng)用的技術(shù)變革，這種廣泛性、根本性的變革必然引起人類

生產(chǎn)、交往方式的變革，社會管理方式、結(jié)構(gòu)的變革，也必將呼吁與之相應(yīng)的公共安全管理

制度的變革。因此，本部分運(yùn)用樣本數(shù)據(jù)從法治保障角度分析其對中國中心城市公共安全風(fēng)

險(xiǎn)問題的影響，然后結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的特點(diǎn)提出詳細(xì)、可行和有效的法治保障改革建

議，對中國中心城市公共安全管理的研究具有較大的現(xiàn)實(shí)意義。本章剩余部分的安排如下：

第二部分主要介紹了“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代中心城市傳統(tǒng)公共安全治理面臨的新挑戰(zhàn)；第三部分

主要通過理論論述和數(shù)據(jù)描述提出本章的理論假設(shè)機(jī)制；第四部分主要構(gòu)建了計(jì)量模型，并

介紹了運(yùn)用的數(shù)據(jù)來源與研究方法；第五部分主要對理論假設(shè)機(jī)制進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)；第六部

分總結(jié)了本章的主要結(jié)論，并提出政策建議。

一“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代中心城市傳統(tǒng)公共安全治理的新挑戰(zhàn)

（一）公共安全事件越來越頻繁，破壞強(qiáng)度越來越大

有研究表明，近年來中國群體性事件一直保持著快速上升的趨勢，2006年15人以上的群體

性事件達(dá)8.7萬起（吳忠民，2012）。2009年上升到9萬余起（李利璇，2012）。據(jù)統(tǒng)

計(jì)，我國突發(fā)環(huán)境事故近幾年每年都發(fā)生約2000次，75%的重大環(huán)境污染事故是由突發(fā)環(huán)境

事故引起的，且事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失呈上升趨勢（李靜等，2008）。近年來中國用于公

共安全方面的財(cái)政支出數(shù)額急劇攀升，從2011年開始中國用于公共安全方面的財(cái)政支出預(yù)

算就高達(dá)6244.21億元，超過國防財(cái)政支出預(yù)算的6011.56億元（財(cái)政部，2011）□我國每

年因公共安全問題造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)6500億元，約占GDP的6%,其中，安全生產(chǎn)事故引發(fā)

的損失約2500億元；社會治安事件造成的損失約1500億元；自然災(zāi)害造成的損失約2000

億元；生物侵害導(dǎo)致的損失約500億元；每年公共安全問題奪去約20萬人的生命。在可以

預(yù)見的將來，我國的城市公共安全問題還有進(jìn)一步惡化的可能，具體將呈現(xiàn)出以下幾個(gè)趨

勢：非傳統(tǒng)安全因素引發(fā)的公共安全問題不斷增多；群體性事件呈上升趨勢；公共安全問題

呈現(xiàn)跨國性的特征；食品藥品安全、社會運(yùn)行管理安全等城市公共安全問題已經(jīng)成為政府和

人民必須面對和解決的緊要問題。從圖8-1、圖8-2、圖8-3可以看出，上海環(huán)境事件次數(shù)

一直處于上升趨勢，北京和重慶的環(huán)境事件次數(shù)前些年處于上升狀態(tài)，只是近幾年才有所下

降；三個(gè)中心特大城市的公共安全支出總體呈現(xiàn)持續(xù)上漲態(tài)勢。

圖87上海公共安全情況

（二）政府公共安全治理機(jī)制滯后于社會的發(fā)展

1.社會治理制度滯后于社會的發(fā)展

當(dāng)前公共安全系統(tǒng)要求廣泛的管理方法，包括與公共安全問題相關(guān)的所有公共政策以及適當(dāng)

關(guān)注的管理問題，公共安全的主題范圍廣泛，因此公共安全系統(tǒng)管理應(yīng)具有自適應(yīng)特性、現(xiàn)

代管理知識和組織能力。然而在中國快速的社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，政府轉(zhuǎn)型卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)慢于社會

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，政府社會經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)滯后于社會經(jīng)濟(jì)的突飛猛進(jìn)。社會建設(shè)和社會管理的發(fā)展

明顯滯后，其表現(xiàn)為中國公共投入的優(yōu)先順序明顯顛倒，國家在基本民生方面公共投入的比

例小得可憐。民生改善的滯后，使得中國民眾的基本生存缺乏底線保證，因而拉大了貧富差

距，中國已進(jìn)入世界上貧富差距比較大的國家行列，而過大的貧富差距又引發(fā)了種種社會矛

盾問題，對社會安全造成了多方面的負(fù)面影響（吳忠民，2012）o由于社會建設(shè)和社會管理

的發(fā)展明顯滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會矛盾問題日益凸顯，特別是在社會建設(shè)和社會管理的核心

內(nèi)容即社會公正方面出現(xiàn)了明顯的問題，社會公正是社會安全的基礎(chǔ)，只有維護(hù)并促進(jìn)社會

公正，才能有效地解決和緩解社會矛盾，確保中國社會的安全運(yùn)行（吳忠民，2012）。2009

年人民論壇的千人問卷調(diào)查顯示，6555名受訪者認(rèn)為“分配不公激化社會矛盾”是未來10

年的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，占受訪人數(shù)的80.6%（周曉燕，2009）o

2.傳統(tǒng)城市公共安全管理體制滯后于社會的發(fā)展

中國傳統(tǒng)型的城市公共安全管理已經(jīng)明顯不適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。中國對城市公共安全

問題的處理一般是成立臨時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)工作機(jī)構(gòu)，重在應(yīng)急處理，忽視預(yù)防、監(jiān)控與評估，缺乏

完整的體系和流程設(shè)計(jì)；城市公共安全管理，更多地強(qiáng)調(diào)政府自上而下的管控，主要手段是

公共資源和公共行政權(quán)力；根據(jù)海恩法則，城市公共風(fēng)險(xiǎn)治理最好的辦法是將著力點(diǎn)和重心

前移，在事故的源頭上下功夫，及時(shí)發(fā)現(xiàn)事故征兆，立即消除事故隱患（曹惠民，2015）。

因此，我們需強(qiáng)化對于風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)控和系統(tǒng)治理，城市公共安全治理強(qiáng)調(diào)政府與其他社會主體

之間的協(xié)同治理，依靠多元社會主體的互動(dòng)參與，注重對潛在公共安全風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)控，將潛在

風(fēng)險(xiǎn)消滅在搖籃中，盡最大可能降低公共安全風(fēng)險(xiǎn)對于社會公共利益和價(jià)值的損害（曹惠

民，2015）。從根本上減少突發(fā)事件有賴于社會風(fēng)險(xiǎn)治理，需要在政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化

四個(gè)維度減少社會風(fēng)險(xiǎn)的制造（張海波，2012）o風(fēng)險(xiǎn)社會的到來超越了傳統(tǒng)意義上的治理

范疇和危機(jī)應(yīng)對理念，公共安全涉及的社會主體日益多元化，因此對于城市公共安全風(fēng)險(xiǎn)的

防范和預(yù)控，我們必須從傳統(tǒng)的管理模式轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的基于政府與社會高效協(xié)同的治理模式，

實(shí)現(xiàn)城市公共風(fēng)險(xiǎn)管控主體多元化、技術(shù)精細(xì)化、安全教育普及化以及社會公眾的廣泛、有

序和有效參與（曹惠民，2015）o

3.網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)技術(shù)的興起對傳統(tǒng)政府公共安全治理機(jī)制形成新挑戰(zhàn)

近年來，網(wǎng)絡(luò)社會興起，其與風(fēng)險(xiǎn)社會、轉(zhuǎn)型社會交互影響和互相放人，使得中國社會變遷

的風(fēng)險(xiǎn)變得更為復(fù)雜（張海波、童星，2012）。信息技術(shù)的進(jìn)步降低了溝通過程的成本，因

此群體規(guī)模不再是集體行動(dòng)的主要障礙。McCarthy和Zaid（1977）指出社會為運(yùn)動(dòng)產(chǎn)業(yè)運(yùn)

用溝通媒介，而網(wǎng)絡(luò)使運(yùn)動(dòng)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)發(fā)生了根本性的變革，溝通的媒介更快捷、成本更低

廉，所能動(dòng)員和獲取的資源已經(jīng)超越了實(shí)體空間的限制。隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，它在集體

抗?fàn)幍膭?dòng)員過程中的作用逐漸呈現(xiàn)，加速了擴(kuò)散的過程，縮短了抗?fàn)幍闹芷?，從而可能?qiáng)化

沖突的程度。另外，網(wǎng)絡(luò)對城市公共安全發(fā)揮止⑶作用，中國社會保障體制的不健全和官方

救助覆蓋面較小的現(xiàn)狀，決定了每天發(fā)生在普通民眾身上的突發(fā)性災(zāi)難不易受到官方和社會

的救助，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)和普及使人們開始利用網(wǎng)絡(luò)作為呼吁援助和組織救援的工具，與傳統(tǒng)媒

體相比網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的介入門檻不高，成本較低；網(wǎng)絡(luò)的無限延展性突破了傳統(tǒng)資源動(dòng)員在物理

上有限的空間約束，并以難以測度的途徑實(shí)現(xiàn)對象間的互動(dòng)（章友德、周松青，2007）。

（三）突發(fā)性有其必然性邏輯

公共安全事故表面看來都具有突發(fā)性及不可預(yù)測性的特點(diǎn)，但通過對大量公共安全事故數(shù)據(jù)

的梳理研究發(fā)現(xiàn)，每一個(gè)突發(fā)性公共安全事件的背后都隱藏著一系列必然的邏輯，那就是中

國城市政府的公共安全管理體制存在巨大缺陷。①政府中存在的嚴(yán)重腐敗問題為滋生公共安

全事件提供了土壤。例如，2015年天津的大爆炸事件背后就存在嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象。據(jù)最高

檢察院發(fā)布的消息，天津港“8?12”特別重大火災(zāi)爆炸事故發(fā)生后，檢察機(jī)關(guān)介入事故調(diào)

查，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)眾多問題，天津市交通委、天津市安監(jiān)局、天津市新港海關(guān)和天津港集團(tuán)等

單位及個(gè)人存在嚴(yán)重腐敗問題，相關(guān)負(fù)責(zé)人已被立案調(diào)查，嚴(yán)重的腐敗問題使得看似完善的

安全管理制度變得漏洞百出。②立法、執(zhí)法和司法保障體制滯后于社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展；立

法滯后必然導(dǎo)致一系列管理法規(guī)滯后于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，執(zhí)法理念和執(zhí)法措施的滯后會

直接導(dǎo)致公共安全事件的發(fā)生。例如，2015年元旦上海踩踏事件的直接原因就是上海市公

安局的安保措施預(yù)案不完善，造成對外灘的人流失去控制。司法保障滯后必然造成違法者得

不到應(yīng)有懲罰，不能懲前宓后，警示其他違法者。

二理論機(jī)制假設(shè)

（-）“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代中心城市的法治保障與交通事故

一方面，我國在《中華人民共和國道路交通安全法》第76條修訂之后，對道路交通事故責(zé)

任歸責(zé)原則進(jìn)行了修正，其基本的歸責(zé)原則是過錯(cuò)推定原則，輔之以過錯(cuò)責(zé)任原則，這構(gòu)成

了我國道路交通事故責(zé)任的二元?dú)w責(zé)原則體系，不同的歸責(zé)原則調(diào)整不同的道路交通事故責(zé)

任（楊立新，2008）o改善中國道路交通安全狀況的壓力主要來自對機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说谋O(jiān)管，

法律虛擬變量的系數(shù)均顯著為負(fù)值，研究表明2007年《中華人民共和國道路交通安全法》

的修訂顯著地降低了道路交通事故百萬人口傷亡率（任英、彭紅星，2013）o另一方面，

“7?23”甬溫特大鐵路交通事故應(yīng)急響應(yīng)措施所出現(xiàn)的問題癥結(jié)之一是缺乏應(yīng)急救援規(guī)范

和標(biāo)準(zhǔn)化，映射出某些關(guān)鍵響應(yīng)行動(dòng)自由裁量的隨意性大于制度規(guī)范性。因此，針對突發(fā)事

件應(yīng)急響應(yīng)中涌現(xiàn)出的系統(tǒng)脆弱性和我國公共安全管理體系的結(jié)構(gòu)性缺陷，應(yīng)盡快制訂有關(guān)

應(yīng)急準(zhǔn)備、應(yīng)急指揮和事故調(diào)查等方面的規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)，從制度上規(guī)范應(yīng)急響應(yīng)行為，增強(qiáng)重

大突發(fā)事件應(yīng)對能力（劉鐵民，2011）。另外，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，超速行駛、不按規(guī)定讓

行、無駕駛證與無牌照、違法會車、占道行車和酒后駕駛機(jī)動(dòng)車等違法行為造成的死亡人數(shù)

占事故次數(shù)的平均比例相對較高，因此，這些違法行為是影響道路交通事故發(fā)生的主要因素

（董玉波，2013）。從圖8-4也可以看出：從1999年至2013年16個(gè)中心特大城市的交通

事故死亡人數(shù)和公檢法支出水平基本呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，通過以上分析可以得出以下假

設(shè)。

假設(shè)1：日益強(qiáng)化的法制保障措施將會降低中心特大城市的交通事故的死亡率。

234

20002005201020152000200520102015200020)5201020152000200520102015

5678

2000200520102015200020052010201520002005201020152000200520102015

9101112

8r8r8r8

2000200520102015200020052010201520002005201020152000200520102015

13141516

2000200520102015200020052010201520002005201020152000200520102015

圖8-416個(gè)中心城市交通事故死亡人數(shù)與公檢法支出之間的關(guān)系

（二）“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代中心城市的法治保障與火災(zāi)事故

一方面，嚴(yán)格執(zhí)行消防法律、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、建設(shè)等單位消防主體責(zé)

任，實(shí)行建設(shè)工程消防、設(shè)計(jì)、施工、審核、驗(yàn)收質(zhì)量責(zé)任終身制，加大消防執(zhí)法力度，嚴(yán)

肅查處降低消防標(biāo)準(zhǔn)的違法行為（李經(jīng)明、商紅松，2012）,可以有效減少火災(zāi)事故的發(fā)

生。另一方面，火災(zāi)事故會給受害人造成人身和財(cái)產(chǎn)損失，存在民事責(zé)任，探討火災(zāi)事故民

事侵權(quán)責(zé)任，從法律的角度研究火災(zāi)事故民事侵權(quán)責(zé)任的追究和賠償，并建立和完善損害賠

償專家證人制度及火災(zāi)保險(xiǎn)制度，完善火災(zāi)民事賠償制度（黃秋浩，2010）,可以通過加大

火災(zāi)事故的事后懲罰及賠償來有效減少火災(zāi)事故。從圖8-5也可以看出：從1999年至2013

年16個(gè)中心城市的火災(zāi)事故數(shù)量和公檢法支出水平基本呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，通過以上

分析可以得出以下假設(shè)。

假設(shè)2：R益強(qiáng)化的法制保障措施將會降低中心城市的火災(zāi)事故的發(fā)生率。

2

2000200520102015200020052010201520002005201020152000200520102015

11

2000200520102015200020052010201520002005201020152000200520102015

2000200520102015200020052010201520002005201020152000200520102015

圖8-516個(gè)中心城市火災(zāi)數(shù)量與公檢法支出之間的關(guān)系

（三）“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代中心城市的法治保障與環(huán)境生態(tài)事故

一方面，生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)現(xiàn)不僅需要相應(yīng)的理念和價(jià)值追求的更新，也需要完善的法律保

障，構(gòu)建生態(tài)文明建設(shè)法律保障體系，從法律框架體系上，應(yīng)當(dāng)制定以《生態(tài)文明建設(shè)基本

法》或《環(huán)境保護(hù)基本法》為主體，以污染防治、資源保護(hù)、生態(tài)保護(hù)、資源和能源節(jié)約法

為分支的完整體系，在所有立法中貫徹生態(tài)優(yōu)先、不得惡化、生態(tài)民主、共同責(zé)任的基本原

則，并分別從預(yù)防、管控、救濟(jì)三個(gè)維度建立起完善的生態(tài)文明制度（王燦發(fā)，2014）o另

一方面，突發(fā)環(huán)境事故已經(jīng)成為現(xiàn)在主要新聞熱點(diǎn)來源之一，如化學(xué)品泄漏、石油泄漏、核

電站爆炸等，這些事件無一不引起人們極大的關(guān)注，旦直接影響到事故所在地人民的人身健

康及財(cái)產(chǎn)安全，因此，通過建立完善的環(huán)境事故應(yīng)急法律制度體系來保障人類和環(huán)境安全十

分必要。美國政府在聯(lián)邦層面通過一系列的立法，構(gòu)建起了一個(gè)完整的環(huán)境事故應(yīng)急法律框

架，環(huán)境事故應(yīng)急機(jī)制已從過去的事后救援朝著事先預(yù)防的方向轉(zhuǎn)化（吳宇、李靜云，

2012）o2000?2008年上海市突發(fā)環(huán)境事故的直接原因可分為安全事故、運(yùn)輸事故、違法

行為及自然因素等，其中，由安全事故引發(fā)的事故最多，占事故總數(shù)的49.4%,其次是運(yùn)輸

事故和違法行為,分別占事故總數(shù)的27.7%和故.0%（湯慶合等，2010）。李靜等人

（2008）研究發(fā)現(xiàn)工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)、載貨車輛數(shù)、廢水排放量、廢氣排放量和固體廢物排放量

等因素是造成中國環(huán)境事故的主要因素，因此他提出建立嚴(yán)格的制度保障和社會監(jiān)督，同時(shí)

加大執(zhí)法力度，按照規(guī)定嚴(yán)厲追究有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，以防止類似事件頻繁發(fā)生。從圖8-6

也可以看出：從1999年至2013年，隨著16個(gè)中心城市的公檢法支出水平不斷提高，環(huán)境

污染事故數(shù)量先升后降，這說明公檢法支出水平的提高可能會抑制或減少環(huán)境污染數(shù)量的發(fā)

生。因此，通過以上分析可以得出以下假設(shè)。

假設(shè)3：日益強(qiáng)化的法制保障措施將會減少中心城市的生態(tài)環(huán)境污染數(shù)量。

200020052010201520CO20052010201520002035201020152000200520102015

200020052010201520CO200520102015200020)5201020152000200520102015

圖8-G1G個(gè)中心城市環(huán)境污染數(shù)量與公檢法支出之間的關(guān)系

（四）“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代中心城市的法治保障與犯罪率

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，移動(dòng)電話和互聯(lián)網(wǎng)的普及所導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)社會中犯罪的增加成為我國犯罪

率持續(xù)上升的重要原因之一，移動(dòng)電話普及率、互聯(lián)網(wǎng)普及率與我國財(cái)產(chǎn)詐騙犯罪率之間具

有顯著的正相關(guān)性，移動(dòng)電話普及率每提高巡將導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)詐騙犯罪率平均上升約0.76%（陳

增明等，2015）,互聯(lián)網(wǎng)普及率每提高1%,會導(dǎo)致刑事犯罪率上升約0.38的財(cái)產(chǎn)型犯罪率

上升約0.48%；要從根本上有效抑制網(wǎng)絡(luò)犯罪的持續(xù)增長，必須加快信息網(wǎng)絡(luò)法治建設(shè)，通

過健全網(wǎng)絡(luò)信息安全法律制度來維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會的安全與秩序；針對現(xiàn)實(shí)社會的傳統(tǒng)刑法滯后

于網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展的嚴(yán)重問題，立法或司法部門應(yīng)該通過發(fā)布網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法解釋以及制定網(wǎng)

絡(luò)犯罪全新的立案標(biāo)準(zhǔn)體系來有效解決這些問題（陳力朋等，2014）o另外，中國的犯罪率

同公檢法支出水平及司法效率顯著負(fù)相關(guān)（徐宏發(fā)，2015）。同時(shí)，日本的犯罪防控實(shí)踐也

顯示，防控犯罪不是單一部門的事情，構(gòu)建環(huán)環(huán)相扣的社會治安管理機(jī)制和犯罪防控體系是

預(yù)防犯罪、保障社會長治久安的基礎(chǔ)，現(xiàn)代社會中警察職能具有擺脫傳統(tǒng)的政治傾向性，保

障警察執(zhí)法的公正性，緩解警民矛盾和解決社會沖突的功效，警察的職業(yè)化、機(jī)動(dòng)化加警力

下沉，可形成點(diǎn)線面結(jié)合的治安防控網(wǎng)絡(luò)（張荊，2015）o從圖8-7也可以看出：從1999

年至2013年16個(gè)中心城市的犯罪數(shù)量有的減少，有的增加，但是犯罪數(shù)量增加的城市，其

增速也非常緩慢；16個(gè)中心誠市的執(zhí)業(yè)律師人數(shù)、公檢法支出水平基本呈現(xiàn)增長趨勢，這

顯示執(zhí)業(yè)律師人數(shù)、公檢法支出水平的增長抑制或減少了16個(gè)中心城市的犯罪數(shù)量。因

此，通過以上分析可以得出以下假設(shè)。

假設(shè)4：日益強(qiáng)化的法制保障措施將會減少中心特大城巾的犯罪數(shù)量。

12

15151515

10101010

5555

0」0,00

2000200520102015200020052010201520002(X)5201020152000200520102015

5678

15151515

10101010

5555

0」00

2000200520102015200020052010201520002035201020152000200520102015

9101112

15151515

10101010

5555

0.0.0.0

2000200520102015200020052010201520002(X)5201020152000200520102015

13141516

200020052010201520002005201020152000203520102015200020052C102015

圖8-716個(gè)中心城市犯罪數(shù)量與執(zhí)業(yè)律師人數(shù)、公檢法支出間關(guān)系

三計(jì)量模型構(gòu)建、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）計(jì)量模型構(gòu)建

1.法制保障影響交通事故的動(dòng)態(tài)面板計(jì)量模型

lnm.=仇+dlnTRA-i+￡LAW+B』nPGDP、“+￡JnQPGDPG

2+勿兒+B.GGDPd31nTRL+￡⑸/北力?+3+

3,+〃址（1）

其中，被解釋變量祝L表示d市在％時(shí)期的交通事故死亡人數(shù)；主要解釋變量表示d

市在Z時(shí)期的執(zhí)業(yè)律師數(shù)量；尸〃S”表示d市在「時(shí)期的公檢法支出水平；表示d市在t

時(shí)期的有關(guān)交通安全領(lǐng)域的法律法規(guī)數(shù)量（包括國家層面法律法規(guī)）?？刂谱兞堪ǎ?/p>

次4,T表示"市在A-1時(shí)期的交通事故死亡人數(shù)：夕67火，表示“市在「時(shí)期的人均GDP,

(PGDPG,表示d市在t時(shí)期的人均二次項(xiàng)；表示d市在t時(shí)期的民用機(jī)動(dòng)車數(shù)

量；兒表示d市在￡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長速度；加乙表示d市在，時(shí)期的公路里程；￡粉“表

示"市在［時(shí)期的城鎮(zhèn)化水平；〃四表示d市在1時(shí)期的執(zhí)'業(yè)醫(yī)師數(shù)量；為C,表示d市在。

時(shí)期的家庭酒類消費(fèi)量；分洶,表示d市在￡時(shí)期的人口密度；曲兒表示d市在！時(shí)期的教

育水平。兒表示市的固定效應(yīng)，3表示時(shí)間固定效應(yīng)，〃擊是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2.法制保障影響火災(zāi)事故的動(dòng)態(tài)面板計(jì)量模型

lnm(=甬+⑶In物〃1+￡/n￡/Q.+4LAW+BlnPGDP/"InQPGDP&)

2+仇GGDPdBAnURBd尸/na:必+力汁3汁(2)

其中，被解釋變量&鞏，表示d市在［時(shí)期的火災(zāi)事故數(shù)量；主要解釋變量￡4『表示d市在￡

時(shí)期的有關(guān)火災(zāi)安全領(lǐng)域的法律法規(guī)數(shù)量(包括國家層面法律法規(guī))?？刂谱兞砍鐾琛罕?/p>

示"市在t~\時(shí)期的火災(zāi)事故數(shù)量。

3.法制保障影響犯罪率的動(dòng)態(tài)面板計(jì)量模型

InCRM二仇+dInCRM…+凡In〃以.+￡』n〃OS”+￡L\W+B』nPGDP1,+￡Jn(PGDPG

2

+B』RROL/B,GGDP*+BlnSlQ仆Bwh\URIL+BInNHQdBAnDENdB\nEDU*+Ad+心+

(3)

其中，被解釋變量或必表示"市在「時(shí)期的犯罪率；主要解釋變量〃/表示d市在〃寸期

的有關(guān)刑事安全領(lǐng)域的法律法規(guī)數(shù)量(包括國家層面法律法規(guī))。控制變量。血-表示d

市在1時(shí)期的犯罪率；/ML表示d市在t時(shí)期的征收土地?cái)?shù)量；S/Q.表示d市在1時(shí)期

的社保參保人數(shù)；A?/。表示，市在1時(shí)期的非戶籍人口數(shù)量。

4.法制保障影響環(huán)境事故的動(dòng)態(tài)面板計(jì)量模型

InEVXF￡.+￡/n以九z+￡/n〃Q：+￡/nAOS”+￡LAW+￡JnAG〃凡+￡Jn(PGDPm)

2i七JB.GGDRP"nURBQ￡JnTALJL/s/〃力(4)

其中，被解釋變量球久表示d市在t時(shí)期的環(huán)境污染事件；主要解釋變量￡川「表示d市在「

時(shí)期的有關(guān)環(huán)境領(lǐng)域的法律法規(guī)數(shù)量(包拈國家層面法律法規(guī))?？刂谱兞康?-表示"

市在t-\時(shí)期的環(huán)境污染事件；表示d市在。時(shí)期的工業(yè)產(chǎn)值。

(二)數(shù)據(jù)來源

2014年11月20日國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，把特大城市的標(biāo)

準(zhǔn)定為城區(qū)常住人口500萬?1000萬，1000萬以上的為超大城市；為了使研究更具現(xiàn)實(shí)意

義，我們以國務(wù)院規(guī)定的特大城市和超大城市為基礎(chǔ)，選擇了16個(gè)中心特大城市作為樣本

城市，包括：東部地區(qū)的上海、杭州、南京、蘇州、廣州、深圳、青島、天津、北京；中部

地區(qū)的鄭州、武漢、長沙；西部地區(qū)的西安、重慶、成都；東北地區(qū)的沈陽。研究時(shí)期為

1999-2013年共計(jì)15年的面板數(shù)據(jù)。

本部分所使用的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、有關(guān)省份統(tǒng)計(jì)年鑒、有關(guān)城市統(tǒng)計(jì)年鑒、中

國城市統(tǒng)計(jì)年鑒、中國區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒及有關(guān)部門的政府網(wǎng)站。

（三）研究方法

本文應(yīng)用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行實(shí)證研究，動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型有較低的共線性和較高的自由

度，研究者能運(yùn)用相關(guān)技術(shù)方法，通過加入被解釋變量的滯后項(xiàng)作為遺漏變量的代理變量從

而控制內(nèi)生性問題，同時(shí)又能較好地控制個(gè)體異質(zhì)性，反映變量的動(dòng)態(tài)調(diào)整過程（Hsiao,

2003）o本文首先運(yùn)用動(dòng)態(tài)0LS和動(dòng)態(tài)FE方法進(jìn)行估計(jì)，然后運(yùn)用系統(tǒng)GMM方法對動(dòng)態(tài)面

板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行估計(jì)，比較估計(jì)結(jié)果的差異，以使估計(jì)結(jié)果更加穩(wěn)健；系統(tǒng)GMM方法即使不

引入外部工具變量，也能從變量的歷史變化中選取合適的工具變量，這是其最大的優(yōu)勢所在

（魏國學(xué)等，2010）o系統(tǒng)GMM方法的有效性還取決于變量的有效性，因此，需要運(yùn)用

Sargan過度識別檢驗(yàn)工具變量的過度識別問題，運(yùn)用AB檢驗(yàn)工具變量選取的合理性。

四假設(shè)檢驗(yàn)

（一）對假設(shè)1的檢驗(yàn)

表8-1中報(bào)告了主要解釋變量對交通事故死亡人數(shù)的計(jì)量回歸結(jié)果，模型（1）至（3）分別

使用了動(dòng)態(tài)OLS、動(dòng)態(tài)EE和SYS-GMM模型對法制保障影響交通事故的死亡人數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)。

因?yàn)镾YS-GMM模型是動(dòng)態(tài)的并且使用了工具變量，所以其檢驗(yàn)結(jié)果可能更可靠，因此主要報(bào)

告其檢驗(yàn)結(jié)果。雖然SYS-GMM估計(jì)量具有一致性，但如果系統(tǒng)GMM回歸中的工具變量識別力

不夠,則會在小樣本的情況下造成有偏估計(jì)（Bun,Windmeijer,2010）,對此，Bond

（2002）提出了一種直觀的方法判斷是否發(fā)生了較大程度的偏倚，即把GMM模型的被解釋變

量的滯后項(xiàng)與OLS模型和FE模型的被解釋變量的滯后項(xiàng)進(jìn)行比較；因?yàn)镺LS模型被解釋變

量的滯后項(xiàng)與不可觀測的地區(qū)效應(yīng)正相關(guān)，因此OLS模型估計(jì)量有高估傾向；因?yàn)镕E模型

被解釋變量的滯后項(xiàng)與隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)負(fù)相關(guān)，因此FE模型估計(jì)量有低估傾向，所以被解釋變

量滯后項(xiàng)的GMM估計(jì)量應(yīng)該介于0LS模型和FE模型估計(jì)量之間；如果系統(tǒng)GMM模型回歸得

到的自回歸系數(shù)小于0LS模型自回歸系數(shù)且大于FE模型自回歸系數(shù)，就可認(rèn)為系統(tǒng)GMM模

型使用的工具變量是合適的。在表87中，系統(tǒng)GMM模型的交通事故死亡人數(shù)滯后期系數(shù)

0.029,小于OLS模型的系數(shù)0.084且大于FE模型的系數(shù)0.009,這表明系統(tǒng)GMM模型的工

具變量選擇是合適的。

在控制了其他解釋變量后，解釋變量的主要指標(biāo)執(zhí)業(yè)律師數(shù)量對交通事故死亡人數(shù)的影響系

數(shù)不顯著，而公檢法支出水平對交通事故死亡人數(shù)的影響系數(shù)為-0.074,且顯著，這表明公

檢法支出水平的提高可以減少交通事故的死亡人數(shù)。這主要是因?yàn)椋孩俾殬I(yè)律師數(shù)量的增加

對交通事故沒有直接的影響，所以影響不顯著；②公檢法支出水平的提高，使得警察的數(shù)

量、執(zhí)法設(shè)備得到保障，執(zhí)法積極性提高，顯然會減少交通事故。

主要解釋變量法律法規(guī)數(shù)量對交通事故的影響系數(shù)為-0.029,且顯著，這顯示有關(guān)的法律法

規(guī)能夠明顯地減少交通事故，因?yàn)榻煌I(lǐng)域?qū)ο嚓P(guān)的法律法規(guī)的執(zhí)行是非常嚴(yán)格的，所以有

關(guān)的法律法規(guī)頒布實(shí)施后都能起到明顯的作用。

另外，其他控制變量對交通事故的影響也比較符合現(xiàn)實(shí)情況，人均GDP對交通事故是正相關(guān)

的，但其二次項(xiàng)是負(fù)相關(guān)的，這顯示人均GDP對交通事故的影響不是線性的。

被解釋變量：交通事故死亡人數(shù)

解釋變量

(1)動(dòng)態(tài)O1S(2)動(dòng)態(tài)FE(3)SYS-GMM

-0.288-0.0070.018

執(zhí)業(yè)律師數(shù)量

(0.085)(0.004)(0.004)

-0.132,--0.021**-0.074**

公檢法支出水平

(0.094)(0.011)(0.015)

-0.079***-0.013*-0.029**

法律法規(guī)數(shù)屬

(0.326)(0.004)(0.015)

0.150…0.033?0.028.

人均GDP

(0.0827)(0.008)(0.006)

-0.053*-0.001*-0.007*

人均GDP二次項(xiàng)

(0.040)(0.(X)3)(0.006)

表8T法制保障影響交通事故的回歸結(jié)果

被解釋變量：交通事故死亡人數(shù)

解釋變量

(1)動(dòng)態(tài)O1S(2)動(dòng)態(tài)FE(3)SYS-GMM

0.215***0.043…0.048***

民用機(jī)動(dòng)車數(shù)量

(0.062)(0.011)(0.011)

0.095**0.036…0.066…

CDP增速

(0.009)(0.005)(0.009)

0.021…-0.002**0.007**

公路里程

(0.069)(0.001)(0.001)

0.0H*0.0060.004

城市化水平

(0.003)(0.015)(0.015)

0.4890.0020.196

執(zhí)業(yè)醫(yī)生數(shù)量

(0.138)(0.001)(0.001)

0.155***0.0020.052…

家庭酒類消費(fèi)量

(0.050)(0.004)(0.070)

0.042,0.003*0.018*

人口密度

(0.124)(0.003)(0.124)

-0.1660.125***0.142

教育水平

(0.055)(0.077)(0.074)

0.084…0.009***0.029?*,

交通事故死亡人數(shù)滯后期

(0.185)(0.018)(0.078)

-4.92-2.96-1.74

常數(shù)項(xiàng)

(5.041)(2.071)(4.791)

R20.8450.8670.759

樣本量240240240

AR(2)檢驗(yàn)0.475(0.635)

Sargan檢驗(yàn)35.627(0.051)

注：*、**和***分別代表顯著性水平為1%、5%和10%,括號內(nèi)的值為標(biāo)準(zhǔn)差，兩個(gè)檢驗(yàn)括號

內(nèi)為P值。

續(xù)表

（二）對假設(shè)2的檢驗(yàn)

表8-2顯示，在控制了其他解釋變量后，主要解釋變量的主要指標(biāo)執(zhí)業(yè)律師數(shù)量對火災(zāi)事故

數(shù)量的影響系數(shù)不顯著，而公檢法支出水平對火災(zāi)事故死亡人數(shù)的影響系數(shù)為-0.083,且顯

著，這表明公檢法支出水平的提高可以減少火災(zāi)事故的發(fā)生率。主要解釋變量法律法規(guī)數(shù)量

對火災(zāi)事故的影響系數(shù)為-0.025,且顯著，這顯示有關(guān)的法律法規(guī)可以顯著地減少火災(zāi)事故

的數(shù)量，原因可能是法律法規(guī)的頒布實(shí)施能促進(jìn)消防部門更加嚴(yán)格執(zhí)法，推動(dòng)企業(yè)更加遵守

消防法律法規(guī)，嚴(yán)格作業(yè)流程，從而減少了火災(zāi)的發(fā)生。

被解釋變量：火災(zāi)事故數(shù)負(fù)

解釋變量

(1)動(dòng)態(tài)O【S(2)動(dòng)態(tài)FE(3)SYS-GMM

-0.0640.0120.038

執(zhí)業(yè)律師數(shù)量

(0.035)(0.005)(0.019)

-0.271***-0.009*-0.083*

公檢法支出水平

(0.173)(0.001)(0.006)

-0.029***-0.018,,-0.025'

法律法規(guī)數(shù)量

(0.014)(0.001)(0.009)

0.092**0.036,0.057

人均GDP

(0.077)(0.013)(0.008)

-0.008--0.002*-0.003

人均GDP二次項(xiàng)

(0.019)(0.003)(0.001)

0.263*0.029**0.093**

GDP增速

(0.394)(0.007)(0.031)

0.029***0.002**0.011??

城市化水平

(0.063)(0.005)(0.007)

0.016*0.0014-0.010*

人口密度

(0.009)(0.001)(0.003)

-0.0740.0240.021

教育水平

(0.038)(0.017)(0.005)

0.147***0.045…0.073…

火災(zāi)事故滯后期

(0.093)(0.005)(0.019)

-9.624-1.901-2.772

常數(shù)項(xiàng)

(3.903)(3.174)(0..771)

R20.8840.8170.795

樣本量240240240

AR(2)檢驗(yàn)0.371(0.719)

Sargan檢驗(yàn)40.821(0.067)

注：*、**和一*分別代表顯著性水平為1%、5%和10%,括號內(nèi)的值為標(biāo)準(zhǔn)差，兩個(gè)檢驗(yàn)括號

內(nèi)為P值，

表8-2法制保障影響火災(zāi)事故的回歸結(jié)果

另外，其他控制變量對交通事故的影響也比較符合現(xiàn)實(shí)情況，但是人均GDP對火災(zāi)事故的發(fā)

生率系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果不顯著，可能是因?yàn)槿司鵊DP對火災(zāi)事故的發(fā)生率本來影響就有限，

再加上系統(tǒng)GMM估計(jì)要求較高，所以導(dǎo)致不顯著。

(三)對假設(shè)3的檢驗(yàn)

從表8-3可以看出，系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果中兩個(gè)主要解釋變量都不顯著，Sargan過度識別檢

驗(yàn)的P值為0.239,顯示不能接受所有工具變量都有效的原假設(shè)，可能是并不存在內(nèi)生性問

題，而在使用了工具變量后變成了無病吃藥，擾亂了回歸結(jié)果，因此，我們選擇運(yùn)用沒有使

用工具變量的動(dòng)態(tài)FE模型回歸結(jié)果。在控制了其他解釋變量后，主要解釋變量執(zhí)業(yè)律師數(shù)

量對環(huán)境事故數(shù)量的影響系數(shù)不顯著，而公檢法支出水平對環(huán)境事故數(shù)量的影響系數(shù)為一

0.0006,且顯著，這表明公檢法支出水平的提高可以降低環(huán)境事故的發(fā)生率，可能是因?yàn)楣?/p>

檢法支出水平的提高，一方面加大了執(zhí)法檢查力度，從而減少了環(huán)境事故的發(fā)生；另一方面

加強(qiáng)了事后懲罰力度，加大了環(huán)境破壞者的違法成本，對潛在環(huán)境事故發(fā)生的相關(guān)當(dāng)事人起

到了震懾作用。主要解釋變量法律法規(guī)數(shù)量對環(huán)境事故的影響系數(shù)為-0.058,且顯著，這顯

示有關(guān)的法律法規(guī)明顯地減少了環(huán)境污染事件。

另外，其他控制變量對交通事故的影響也比較符合現(xiàn)實(shí)情況，人均GDP對環(huán)境事故是正相關(guān)

的，但其二次項(xiàng)是負(fù)相關(guān)的，顯示人均GDP對環(huán)境事故的影響不是線性的。

被解釋變量：環(huán)境事故數(shù)量

解釋變量

(1)動(dòng)態(tài)0【6(2)動(dòng)態(tài)FE(3)SYS-GMM

-0.0170.002-0.011

執(zhí)業(yè)律師數(shù)量

(0.011)(0.001)(0.007)

-0.025**-0.0006*-0.009

公檢法支出水平

(0.019)(0.001)(0.006)

-0.197***-0.058…-0.063,

法律法規(guī)數(shù)量

(0.071)(0.032)(0.025)

0.274***0.031,0.047*

人均GDP

(1.737)(0.052)(0.011)

表8-3法制保障影響環(huán)境事故的回歸結(jié)果

被解釋變量：環(huán)境事故數(shù)量

解釋變量

(1)動(dòng)態(tài)01$(2)動(dòng)態(tài)FE(3)SYS-GMM

-0.008*-0.002*-0.003'

人均GDP二次項(xiàng)

(0.040)(0.003)(0.006)

0.092…0.055,?-0.029

民用機(jī)動(dòng)車數(shù)量

(0.183)(0.021)(0.007)

0.157**0.0773***0.094**

CDI”普速

(0.581)(0.011)(0.017)

0.204***-0.074**0.069**

工業(yè)產(chǎn)值

(0.118)(0.028)(0.005)

0.007***0.003*0.009

城市化水平

(0.003)(0.015)(0.015)

0.077,0.009,0.041?

人口密度

(0.043)(0.001)(0.007)

0.179…0.()83**0.089**

環(huán)境事故滯后期

(0.115)(0.049)(0.021)

19.63***-5.92***-8.35…

常數(shù)項(xiàng)

(11.04)(3.01)(1.05)

R20.8730.8020.759