答辯狀--反訴--范本2民事答辯狀答辯人（反訴被告）：黑龍江省T委員會住所地：法定代表人：被答辯人（反訴原告）：黑龍江省Y醫(yī)藥銷售有限公司住所地：法定代表人：答辯人因被答辯人反訴租賃合同糾紛一案，提出答辯如下：一、被答辯人要求答辯人開具#5@p的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回雙方在簽訂《租房協(xié)議》之初，答辯人已向被答辯人明確告知其享有稅收優(yōu)惠政策，無法提供稅務(wù)#5@p的事實。正是在這種情況下，雙方簽訂的《租房協(xié)議》才作出了“??甲方收到乙方租金后，及時向乙方出具票據(jù)”的約定。這里的票據(jù)的含義應(yīng)當(dāng)是除稅務(wù)#5@p以外的收款憑證。此外，根據(jù)財政部發(fā)布的《#5@p管理辦法》的規(guī)定，從稅務(wù)機關(guān)領(lǐng)購#5@p是依法辦理稅務(wù)登記的單位和個人的義務(wù)。而答辯人屬于社會團體法人，不是營利性單位，無需依法辦理稅務(wù)登記。因此，被答辯人要求答辯人為其開具#5@p的訴訟請求缺乏法律依據(jù)。二、被答辯人要求答辯人支付違約金16萬元的訴訟請求同樣缺乏事實和法律依據(jù)，也應(yīng)依法予以駁回如前所述，雙方已經(jīng)在簽訂《租房協(xié)議》時，對是否開具#5@p作了具體的約定。該約定是雙方的真實意思表示，并不違法相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效。因此，答辯人沒有向被答辯人開具#5@p的行為并未違約。關(guān)于被答辯人訴稱答辯人不為其正常供熱的事實，由于被答辯人提供的證據(jù)不足以證明該事實的存在，其要求答辯人支付違約金的訴訟請求不能成立。綜上所述，被答辯人的反訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。此致H市N區(qū)人民法院具狀人：黑龍江省T委員會XXXX年XX月XX日第二篇：答辯狀范例3500字【產(chǎn)品質(zhì)量糾紛】湖南消費者訴CECT手機產(chǎn)品質(zhì)量案《答辯狀》答辯狀答辯人：中電通信科技有限責(zé)任公司地址：北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街6號中電信息大廈10層法定代表人：吳志陽職務(wù)：董事長委托代理人：陳永福，中電通信科技有限責(zé)任公司法律總監(jiān)因楊艷訴答辯人和云南昆明國美電器有限公司“侵權(quán)糾紛”一案，現(xiàn)依據(jù)事實與法律，答辯人提交答辯意見如下：一、湖南省新晃縣法院對本案沒有管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的法院進行管轄。本案是一起因“產(chǎn)品質(zhì)量問題引起的買賣合同糾紛案”，而非是起訴狀中所稱的“侵權(quán)糾紛案”，因此應(yīng)當(dāng)適用有關(guān)“買賣合同糾紛案”管轄權(quán)的法律規(guī)定。按照我國《民事訴訟法》第22條第2款之規(guī)定：“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”。再依據(jù)該法第24條之規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。在本案中被告住所地為“北京海淀”和“云南昆明”，合同履行地為“云南昆明”，而“湖南新晃”屬于原告住所地，顯然對本案不具有管轄權(quán)。按照我國《民事訴訟法》第36條規(guī)定：“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院”。因此，新晃縣法院應(yīng)當(dāng)依法將本案移送有關(guān)法院管轄。如果湖南新晃縣法院違背法律規(guī)定作出判決，答辯人將依法向湖南懷化中級法院提出上訴。二、本案屬于因產(chǎn)品質(zhì)量問題引起的買賣合同糾紛案，而非是產(chǎn)品侵權(quán)糾紛案，更非我國合同法所規(guī)定的“責(zé)任競合”情形，顯然不應(yīng)當(dāng)適用產(chǎn)品侵權(quán)糾紛的有關(guān)法律規(guī)定。“產(chǎn)品質(zhì)量問題”是指生產(chǎn)者、銷售者因產(chǎn)品質(zhì)量不符合國家有關(guān)法律、法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)以及合同約定的要求，對消費者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事違約責(zé)任，屬于一般的民事責(zé)任。而“產(chǎn)品侵權(quán)糾紛”則是指生產(chǎn)者、銷售者因產(chǎn)品存在重大缺陷或瑕疵，對他人的生命、身體、健康或者財產(chǎn)造成重大損害應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的民事責(zé)任。本案中楊艷在云南昆明購買手機一部，其和云南昆明國美電器有限公司依法成立買賣合同關(guān)系，其在訴狀中所稱“出現(xiàn)通話故障，不戴耳機無法通話”、“手機主板已壞”、“不能送話”等語，明顯屬于產(chǎn)品一般質(zhì)量問題，并未出現(xiàn)產(chǎn)品侵權(quán)所導(dǎo)致的人身或財產(chǎn)重大損害。依據(jù)我國《民事訴訟法》第29條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”。再依據(jù)我國《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意》第29條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害提起的訴訟，產(chǎn)品制造地、產(chǎn)品銷售地、侵權(quán)行為地和被告住所地的人民法院都有管轄權(quán)”。在本案中楊艷并未因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成任何的人身或財產(chǎn)損害，因此顯然也沒有所謂的“侵權(quán)行為地”，更逞論侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生地是在湖南新晃縣。特別需要向法庭著重提醒的是：楊艷在訴訟請求中所提出的損失并非是法律所指的“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成的他人財產(chǎn)損失”，并不能因此而認(rèn)定屬于“侵犯財產(chǎn)權(quán)”的法律范疇。三、本案原告楊艷訴訟主體資格明顯不符，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。如前所述，本案的法律定性不屬于產(chǎn)品侵權(quán)糾紛而是買賣合同糾紛，因此應(yīng)當(dāng)適用買賣合同的相關(guān)法律規(guī)定。在訴狀中原告指出“原告丈夫為原告購買手機”，顯然在此買賣合同法律關(guān)系中，原告丈夫是買了一臺手機贈送給妻子使用，而非是原告授權(quán)委托其丈夫購買手機，這種解釋也符合我們?nèi)粘５纳罱?jīng)驗常理。所以在本案中合同的相對方，即買賣合同的買方是原告丈夫而非原告本人，因此原告顯然不具備相應(yīng)的訴訟主體資格。況且原告并未提供任何證明其購買手機的證據(jù)和相關(guān)#5@p，答辯人所銷售的手機都是采用實名制登記，在答辯人和云南昆明國美電器有限公司的銷售記錄中也從來沒有原告的登記資料和信息，顯然原告主體資格明顯不符，其訴訟請求依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。四、答辯人不是本案適格的被告，原告起訴屬于起訴對象錯誤。如前所述，本案的法律定性不屬于產(chǎn)品侵權(quán)糾紛而是買賣合同糾紛，因此應(yīng)當(dāng)適用《合同法》和《消費者權(quán)益保護法》而非《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)法律規(guī)定。按照我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條之規(guī)定：“售出的產(chǎn)品有下列情形之一的，銷售者應(yīng)當(dāng)負責(zé)修理、更換、退貨；給購買產(chǎn)品的消費者造成損失的，銷售者應(yīng)當(dāng)賠償損失”。在本案中，原告提出其手機是在云南昆明國美電器有限公司購買，那么昆明國美作為銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。又依據(jù)該條規(guī)定：“銷售者依照前款規(guī)定負責(zé)修理、更換、退貨、賠償損失后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供產(chǎn)品的其他銷售者（以下簡稱供貨者）的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者、供貨者追償”。依據(jù)該條法律，原告不能直接對作為生產(chǎn)者的答辯人提起訴訟，而只能向銷售者提出，如確因答辯人所生產(chǎn)手機質(zhì)量問題，再由銷售者向答辯人追償，顯然本案中原告起訴對象明顯錯誤，沒有法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)予以駁回。五、本案原告提出的訴訟請求沒有事實依據(jù)和證據(jù)支持。本案中原告提出曾在云南昆明國美電器有限公司第一分公司手機專柜購買答辯人所生產(chǎn)的CECT868手機一部，且因質(zhì)量問題送交湖南長沙國美電器有限公司的長沙市一鳴通訊產(chǎn)品售后服務(wù)部進行過維修，事后又送交云南昆明國美電器有限公司進行過維修，但是在本案中原告并未提交任何的證據(jù)對其所主張的事實進行證明，在法院向答辯人所郵寄的《應(yīng)訴通知書》中也僅僅只有《民事起訴狀》一份，并沒有提交任何其他的相關(guān)證據(jù)支持。原告在長沙市一鳴通訊產(chǎn)品售后服務(wù)部維修后取回手機，到發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題于20xx年1月21日返回昆明之前，理應(yīng)先與第一受理單位長沙一鳴聯(lián)系，并取得相關(guān)故障沒有維修好的證明。但原告在沒有證實機器真正問題情況下將機器寄往昆明，并在起訴書中無任何證據(jù)的指出是“送話器時廠里人員更換主板時漏裝了，與購買人無關(guān)。”上述事實均沒有相關(guān)證據(jù)支持，法院應(yīng)當(dāng)依法不予采信。依起訴書指控，原告的委托人送機器到昆明國美，由于缺乏相關(guān)維修憑證，答辯人對當(dāng)時機器保修封貼是否完好，起訴書中所提“維修部人員”是否為答辯人授權(quán)的CECT售后維修部門都無從查實。經(jīng)答辯人與昆明國美客服人員聯(lián)系，未受理過此現(xiàn)象的機器。上述事實亦沒有相關(guān)證據(jù)支持，法院應(yīng)當(dāng)依法不予采信。在本案中答辯人并未與原告協(xié)商確定證據(jù)交換的日期，新晃縣法院的《應(yīng)訴通知書》所規(guī)定的提交證據(jù)的最后期限20xx年12月7日則應(yīng)當(dāng)視為證據(jù)交換的最后日期，而至今為止答辯人仍未收到原告方提交的任何證據(jù)材料，按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第34條之規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利”。在本案中原告并未提交證據(jù)法院也未轉(zhuǎn)交證據(jù)，答辯人也未收到任何關(guān)于原告提交的證據(jù)，因此依法應(yīng)當(dāng)視為原告放棄舉證權(quán)利。在本案中原告沒有提交任何證據(jù)證明其主張，其提出的訴訟請求毫無事實依據(jù)，按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。因此在本案中，原告楊艷應(yīng)承擔(dān)舉證不能的敗訴后果。六、本案原告提出的賠償數(shù)額明顯過高，賠償請求明顯于法無據(jù)。在本案中原告提出請求賠償其“因購買該不合格手機”所遭受的損失高達5600元，明顯數(shù)額過高且沒有任何法律依據(jù)。首先在這里原告亦自我承認(rèn)了其購買的是不合格手機造成的間接損失，而非產(chǎn)品缺陷造成的侵犯財產(chǎn)權(quán)的損害。其次原告并未提交證據(jù)證明其所受到的相關(guān)損失，答辯人不知原告計算損失的5600元依據(jù)事實從何而來。原告購買手機所支付的價格為2880元，即使按照我國《消費者權(quán)益保護法》第49條關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，因經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費者要求增加賠償?shù)慕痤~最高才為5760元，而本案中即使答辯人有欺詐行為數(shù)額最高也不過如此，何況只是質(zhì)量不合格產(chǎn)品呢？而且答辯人并非經(jīng)營者而是生產(chǎn)者。七、本案原告提出的精神損失賠償于法無據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問