信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)“應(yīng)知”要件的多維審視與實(shí)踐探究一、引言1.1研究背景與意義隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，信息存儲(chǔ)空間服務(wù)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中扮演著愈發(fā)重要的角色。從早期的網(wǎng)絡(luò)論壇、個(gè)人博客，到如今的視頻分享平臺(tái)、云存儲(chǔ)服務(wù)等，信息存儲(chǔ)空間服務(wù)為用戶提供了便捷的信息存儲(chǔ)與傳播渠道，極大地豐富了網(wǎng)絡(luò)信息資源，推動(dòng)了信息的自由流動(dòng)和共享。例如，抖音、B站等短視頻平臺(tái)，允許用戶上傳大量的視頻內(nèi)容，用戶可以在平臺(tái)上分享生活、展示才藝、傳播知識(shí)，這些平臺(tái)成為了信息傳播的重要陣地；百度網(wǎng)盤等云存儲(chǔ)服務(wù)，為用戶提供了大容量的存儲(chǔ)空間，方便用戶存儲(chǔ)和分享各類文件。然而，信息存儲(chǔ)空間服務(wù)在發(fā)展過(guò)程中也引發(fā)了諸多著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題。由于網(wǎng)絡(luò)信息的海量性和傳播的便捷性，用戶在信息存儲(chǔ)空間中上傳的內(nèi)容往往涉及未經(jīng)授權(quán)使用他人著作權(quán)作品的情況。例如，一些用戶在視頻分享平臺(tái)上上傳受版權(quán)保護(hù)的電影、電視劇片段，或者在音樂(lè)分享平臺(tái)上上傳未經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)作品；一些云存儲(chǔ)用戶存儲(chǔ)并分享盜版書籍、軟件等。這些侵權(quán)行為不僅損害了著作權(quán)人的合法權(quán)益，也對(duì)文化市場(chǎng)的健康發(fā)展造成了負(fù)面影響。在司法實(shí)踐中，對(duì)于信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定，“應(yīng)知”要件是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題?！皯?yīng)知”作為一種主觀過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，旨在判斷信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者是否應(yīng)當(dāng)知曉用戶的侵權(quán)行為。然而，目前在法律規(guī)定和司法實(shí)踐中，“應(yīng)知”要件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚不夠明確和統(tǒng)一。不同的法律條文和司法解釋對(duì)于“應(yīng)知”的表述和判斷因素存在差異，這給司法實(shí)踐帶來(lái)了困惑，導(dǎo)致在類似案件中可能出現(xiàn)不同的判決結(jié)果。例如，在某些案件中，法院可能僅依據(jù)侵權(quán)信息的明顯程度來(lái)認(rèn)定服務(wù)提供者“應(yīng)知”侵權(quán)；而在另一些案件中，法院會(huì)綜合考慮服務(wù)提供者的管理能力、是否采取預(yù)防侵權(quán)措施等多種因素。研究信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)中的應(yīng)知要件，具有重要的理論和實(shí)踐意義。在理論層面，有助于進(jìn)一步完善著作權(quán)侵權(quán)理論，明確信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者的法律責(zé)任邊界，豐富和發(fā)展網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)理論。在實(shí)踐層面，能夠?yàn)樗痉ú门刑峁└鼮槊鞔_、統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)司法判決的可預(yù)測(cè)性和公正性，減少同案不同判的現(xiàn)象。同時(shí)，對(duì)于信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者而言，明確“應(yīng)知”要件有助于其規(guī)范自身行為，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)內(nèi)容的管理，預(yù)防和減少侵權(quán)行為的發(fā)生；對(duì)于著作權(quán)人來(lái)說(shuō)，準(zhǔn)確認(rèn)定“應(yīng)知”要件能夠更好地維護(hù)其合法權(quán)益，促進(jìn)文化創(chuàng)作和傳播的良性循環(huán)，推動(dòng)整個(gè)信息存儲(chǔ)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。1.2研究現(xiàn)狀綜述在國(guó)外，對(duì)于信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)“應(yīng)知”要件的研究起步較早。美國(guó)作為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家，在其《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA）中確立了“避風(fēng)港原則”，其中涉及到“應(yīng)知”的相關(guān)內(nèi)容，為信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者的責(zé)任認(rèn)定提供了重要的法律依據(jù)。相關(guān)學(xué)者圍繞DMCA展開(kāi)深入研究，如PamelaSamuelson等學(xué)者探討了“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”在判斷“應(yīng)知”中的應(yīng)用，認(rèn)為當(dāng)侵權(quán)行為像紅旗一樣明顯時(shí)，服務(wù)提供者應(yīng)被認(rèn)定為“應(yīng)知”侵權(quán)。在歐洲，歐盟的相關(guān)指令也對(duì)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者的責(zé)任進(jìn)行了規(guī)范，強(qiáng)調(diào)服務(wù)提供者在一定情況下對(duì)用戶侵權(quán)行為的注意義務(wù)。例如，在某些案例中，法院會(huì)綜合考慮服務(wù)提供者的商業(yè)模式、技術(shù)能力以及對(duì)平臺(tái)內(nèi)容的管理措施等因素來(lái)判斷其是否“應(yīng)知”侵權(quán)。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)“應(yīng)知”要件也進(jìn)行了廣泛的研究。一些學(xué)者從立法角度分析了我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)中關(guān)于“應(yīng)知”要件的規(guī)定，指出《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》以及《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》等法律條文在“應(yīng)知”認(rèn)定方面的不足，如判斷標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)化、缺乏可操作性等。有學(xué)者認(rèn)為在實(shí)踐中，對(duì)于“應(yīng)知”的判斷缺乏統(tǒng)一且明確的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致司法裁判結(jié)果存在差異。在司法實(shí)踐案例研究方面，學(xué)者們通過(guò)對(duì)大量實(shí)際案例的分析，總結(jié)出法院在判斷“應(yīng)知”時(shí)所考慮的因素，如侵權(quán)信息的明顯程度、服務(wù)提供者對(duì)平臺(tái)的管理能力、是否從侵權(quán)行為中直接獲利等。如在“騰訊訴快看APP”案中，法院綜合考慮了快看APP對(duì)用戶上傳內(nèi)容的管理情況、侵權(quán)漫畫的傳播范圍等因素來(lái)判斷其是否“應(yīng)知”侵權(quán)行為。盡管國(guó)內(nèi)外在該領(lǐng)域的研究取得了一定成果，但仍存在一些不足之處。一方面，“應(yīng)知”要件的判斷標(biāo)準(zhǔn)有待進(jìn)一步細(xì)化。目前雖然提出了一些判斷因素，但這些因素之間的權(quán)重關(guān)系以及如何綜合運(yùn)用這些因素進(jìn)行判斷，尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致在實(shí)際應(yīng)用中存在不確定性。另一方面，隨著新技術(shù)的不斷涌現(xiàn)，如人工智能、區(qū)塊鏈等在信息存儲(chǔ)服務(wù)中的應(yīng)用，現(xiàn)有研究對(duì)于新技術(shù)背景下“應(yīng)知”要件的變化及應(yīng)對(duì)策略研究不夠深入。人工智能算法推薦技術(shù)可能會(huì)改變信息的傳播和展示方式，如何判斷服務(wù)提供者基于算法推薦時(shí)對(duì)侵權(quán)信息的“應(yīng)知”狀態(tài)，需要進(jìn)一步探索。此外，對(duì)于不同類型的信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者，如社交平臺(tái)、專業(yè)云存儲(chǔ)服務(wù)等，在“應(yīng)知”要件的認(rèn)定上是否應(yīng)有所區(qū)別，目前的研究也相對(duì)薄弱。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本文將采用多種研究方法，全面、深入地剖析信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)中的應(yīng)知要件。案例分析法是其中重要的研究方法之一。通過(guò)收集和分析大量具有代表性的司法案例，如“騰訊訴快看APP”案、人民某出版社有限公司與珠海某科技有限公司案件等，深入探究法院在實(shí)際審判中對(duì)“應(yīng)知”要件的認(rèn)定思路和考量因素。從這些案例中總結(jié)出不同類型侵權(quán)行為下“應(yīng)知”的判斷標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以及在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，為理論研究提供實(shí)際案例支撐。文獻(xiàn)研究法也是本文重要的研究手段。廣泛查閱國(guó)內(nèi)外相關(guān)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、法律法規(guī)、司法解釋以及政策文件等，梳理和分析現(xiàn)有研究成果和法律規(guī)定，了解“應(yīng)知”要件在理論研究和法律實(shí)踐中的發(fā)展脈絡(luò)和現(xiàn)狀。通過(guò)對(duì)不同學(xué)者觀點(diǎn)的分析和比較，把握學(xué)術(shù)研究的前沿動(dòng)態(tài)，從而為本研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，避免研究的盲目性和重復(fù)性。比較研究法在本文中也發(fā)揮著關(guān)鍵作用。對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)“應(yīng)知”要件的法律規(guī)定、司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究進(jìn)行比較分析，借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)和成熟的司法實(shí)踐做法，如美國(guó)的“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”、歐盟對(duì)服務(wù)提供者注意義務(wù)的規(guī)定等。通過(guò)對(duì)比分析，找出我國(guó)在“應(yīng)知”要件認(rèn)定方面與國(guó)外的差異和可改進(jìn)之處，為完善我國(guó)相關(guān)法律制度和司法實(shí)踐提供有益的參考。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在研究視角和研究?jī)?nèi)容兩個(gè)方面。在研究視角上，從多維度對(duì)“應(yīng)知”要件進(jìn)行深入剖析，綜合考慮技術(shù)、法律、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等多個(gè)層面的因素。在技術(shù)層面，結(jié)合人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)在信息存儲(chǔ)服務(wù)中的應(yīng)用，分析其對(duì)“應(yīng)知”要件認(rèn)定的影響；在法律層面，梳理和解讀相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋，探討其在實(shí)踐中的適用問(wèn)題；在經(jīng)濟(jì)層面，研究信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者的商業(yè)模式和經(jīng)濟(jì)利益與“應(yīng)知”要件的關(guān)系；在社會(huì)層面，考量公眾利益、文化傳播等社會(huì)因素對(duì)“應(yīng)知”認(rèn)定的影響，突破了以往單一視角研究的局限性。在研究?jī)?nèi)容上，本文針對(duì)當(dāng)前“應(yīng)知”要件判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確、新技術(shù)背景下應(yīng)對(duì)策略不足以及不同類型服務(wù)提供者認(rèn)定區(qū)別研究薄弱等問(wèn)題，提出了具有針對(duì)性的建議。通過(guò)構(gòu)建科學(xué)合理的“應(yīng)知”判斷標(biāo)準(zhǔn)體系，明確各判斷因素的權(quán)重和綜合運(yùn)用方法，增強(qiáng)司法實(shí)踐的可操作性和確定性；深入研究新技術(shù)背景下“應(yīng)知”要件的變化及應(yīng)對(duì)策略，為解決新興技術(shù)帶來(lái)的法律問(wèn)題提供思路；對(duì)不同類型的信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者進(jìn)行分類研究，提出差異化的“應(yīng)知”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使研究?jī)?nèi)容更加貼合實(shí)際，具有更強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義。二、信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)應(yīng)知要件的理論基礎(chǔ)2.1相關(guān)概念界定2.1.1信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者，是指為用戶提供網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，使用戶能夠?qū)⒆髌?、表演、錄音錄像制品等各種類型的信息存儲(chǔ)在其服務(wù)器或網(wǎng)絡(luò)空間中，并可通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供這些信息的主體。這類服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)傳播中扮演著重要的“中間人”角色，為信息的存儲(chǔ)和分享提供了關(guān)鍵的基礎(chǔ)設(shè)施和平臺(tái)支持。從服務(wù)內(nèi)容來(lái)看，其服務(wù)形式豐富多樣。以常見(jiàn)的視頻分享平臺(tái)為例，如抖音、B站等，用戶可以將自己拍攝的視頻、剪輯的影視片段、制作的動(dòng)畫等上傳至平臺(tái)，存儲(chǔ)在平臺(tái)的信息存儲(chǔ)空間內(nèi)。這些視頻內(nèi)容涵蓋了生活記錄、娛樂(lè)、教育、科技等各個(gè)領(lǐng)域，滿足了不同用戶的多樣化需求。用戶不僅可以存儲(chǔ)視頻，還能對(duì)視頻進(jìn)行分類、添加標(biāo)簽、設(shè)置權(quán)限等操作，方便其他用戶查找和觀看。云存儲(chǔ)服務(wù)如百度網(wǎng)盤、騰訊微云等，用戶可以上傳各類文件，包括文檔、圖片、音頻、視頻等，實(shí)現(xiàn)文件的備份、存儲(chǔ)和分享。用戶可以創(chuàng)建不同的文件夾對(duì)文件進(jìn)行整理，還能通過(guò)分享鏈接或邀請(qǐng)好友的方式，將文件分享給特定的人群，或者設(shè)置為公開(kāi)分享，讓更多人可以獲取。在網(wǎng)絡(luò)傳播中，信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者極大地促進(jìn)了信息的傳播和共享。它打破了時(shí)間和空間的限制，讓用戶能夠隨時(shí)隨地存儲(chǔ)和分享信息。無(wú)論用戶身處何地，只要有網(wǎng)絡(luò)連接，就可以將自己的作品或所擁有的信息上傳至存儲(chǔ)空間，瞬間傳播到全球各地。這使得大量原本分散在各個(gè)角落的信息得以匯聚，形成了豐富的網(wǎng)絡(luò)信息資源庫(kù)。例如，一位創(chuàng)作者在偏遠(yuǎn)地區(qū)拍攝了一部獨(dú)特的紀(jì)錄片，通過(guò)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)平臺(tái)，他可以將這部紀(jì)錄片上傳并分享給全球的觀眾，讓更多人了解到他的創(chuàng)作成果和所記錄的內(nèi)容，促進(jìn)了文化的交流和傳播。同時(shí)，信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者也為用戶提供了展示自我和表達(dá)觀點(diǎn)的平臺(tái)。用戶可以通過(guò)上傳自己的作品，展示自己的才華和創(chuàng)意，獲得他人的認(rèn)可和關(guān)注。這激發(fā)了用戶的創(chuàng)作熱情，推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)文化的繁榮發(fā)展。許多網(wǎng)絡(luò)紅人、自媒體創(chuàng)作者就是借助信息存儲(chǔ)空間服務(wù)平臺(tái)，發(fā)布自己的作品，積累粉絲，逐漸形成了個(gè)人品牌和影響力。2.1.2著作權(quán)侵權(quán)著作權(quán)侵權(quán)，是指未經(jīng)著作權(quán)人許可，又無(wú)法律上的依據(jù)，擅自對(duì)受著作權(quán)保護(hù)的作品進(jìn)行使用或以其他非法手段行使著作權(quán)人專有權(quán)利的行為。著作權(quán)作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是對(duì)作者智力成果的法律保護(hù)，涵蓋了作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利。對(duì)于信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者而言，其侵權(quán)行為具有一定的獨(dú)特性。侵權(quán)行為往往具有隱蔽性。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的開(kāi)放性和信息的海量性，用戶在信息存儲(chǔ)空間中上傳的內(nèi)容繁多，服務(wù)提供者難以對(duì)每一項(xiàng)上傳內(nèi)容進(jìn)行逐一審查。侵權(quán)作品可能在眾多合法內(nèi)容中悄然存在，不易被察覺(jué)。一些用戶上傳的受版權(quán)保護(hù)的電影、電視劇片段，可能會(huì)被偽裝成普通的視頻文件，服務(wù)提供者在日常管理中很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)這些侵權(quán)行為。信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者侵權(quán)的傳播范圍廣。一旦侵權(quán)作品被上傳至信息存儲(chǔ)空間并在網(wǎng)絡(luò)上傳播，其傳播速度極快，影響范圍極大。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的快速傳播，侵權(quán)作品可以在短時(shí)間內(nèi)被大量用戶獲取，不僅損害了著作權(quán)人的利益，也對(duì)整個(gè)文化市場(chǎng)的正常秩序造成了沖擊。例如，一部未經(jīng)授權(quán)的熱門電影被上傳至某視頻分享平臺(tái)，可能在短短幾小時(shí)內(nèi)就被數(shù)以萬(wàn)計(jì)的用戶下載或觀看，迅速在網(wǎng)絡(luò)上擴(kuò)散，導(dǎo)致該電影的正版發(fā)行和播放受到嚴(yán)重影響。侵權(quán)行為的多樣性也是信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者侵權(quán)的一個(gè)特點(diǎn)。除了常見(jiàn)的未經(jīng)授權(quán)上傳作品外，還可能存在對(duì)作品進(jìn)行改編、歪曲、篡改后再上傳的情況。一些用戶可能會(huì)對(duì)原著小說(shuō)進(jìn)行隨意改編，改變故事情節(jié)、人物形象等，然后將改編后的作品上傳至信息存儲(chǔ)空間，這不僅侵犯了著作權(quán)人的改編權(quán)，也損害了作品的完整性和作者的聲譽(yù)。2.1.3應(yīng)知要件在法律語(yǔ)境中，“應(yīng)知”是指根據(jù)相關(guān)事實(shí)和情況，一個(gè)理性的主體應(yīng)當(dāng)知曉某種事實(shí)或情況的存在。它與“明知”有所區(qū)別，“明知”強(qiáng)調(diào)的是行為人實(shí)際上已經(jīng)確切知曉相關(guān)事實(shí)，具有主觀上的確定性認(rèn)知；而“應(yīng)知”則側(cè)重于從客觀角度判斷，基于行為人的認(rèn)知能力、所處環(huán)境、所掌握的信息等因素，推斷其在正常情況下應(yīng)當(dāng)對(duì)特定事實(shí)有所了解。在信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者侵權(quán)認(rèn)定中，“應(yīng)知”要件具有至關(guān)重要的地位。它是判斷服務(wù)提供者是否應(yīng)當(dāng)對(duì)用戶的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵因素之一。當(dāng)用戶在信息存儲(chǔ)空間上傳侵權(quán)作品時(shí)，如果服務(wù)提供者處于“應(yīng)知”侵權(quán)行為存在的狀態(tài)，卻未采取相應(yīng)的措施加以制止或防范，那么就可能需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是因?yàn)榉?wù)提供者作為平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者，對(duì)平臺(tái)上的內(nèi)容具有一定的管理和監(jiān)督義務(wù)，在合理的情況下應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)現(xiàn)并處理侵權(quán)行為。例如，如果侵權(quán)作品被放置在平臺(tái)的首頁(yè)、熱門推薦等顯著位置，按照一般的管理能力和注意義務(wù)，服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)能夠注意到這些侵權(quán)內(nèi)容的存在，此時(shí)就可能被認(rèn)定為“應(yīng)知”侵權(quán)。又如，服務(wù)提供者從用戶的侵權(quán)行為中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益，如通過(guò)廣告分成、付費(fèi)下載等方式，那么基于其與侵權(quán)行為的利益關(guān)聯(lián)性，也會(huì)被認(rèn)為對(duì)侵權(quán)行為負(fù)有更高的注意義務(wù)，更有可能被認(rèn)定為“應(yīng)知”侵權(quán)?！皯?yīng)知”要件的準(zhǔn)確認(rèn)定，有助于平衡著作權(quán)保護(hù)和信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者的發(fā)展，既保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，又避免對(duì)服務(wù)提供者施加過(guò)重的責(zé)任負(fù)擔(dān)，促進(jìn)信息存儲(chǔ)服務(wù)行業(yè)的健康有序發(fā)展。二、信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)應(yīng)知要件的理論基礎(chǔ)2.2應(yīng)知要件的法律依據(jù)2.2.1國(guó)內(nèi)法律規(guī)定在我國(guó)，《著作權(quán)法》第五十三條對(duì)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任作出了原則性規(guī)定，雖然未直接提及“應(yīng)知”的表述，但在判斷服務(wù)提供者是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，“應(yīng)知”是認(rèn)定其主觀過(guò)錯(cuò)的重要考量因素。這為在著作權(quán)侵權(quán)案件中判斷信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者的責(zé)任提供了基本的法律框架，強(qiáng)調(diào)了對(duì)著作權(quán)的保護(hù)以及對(duì)侵權(quán)行為的規(guī)制?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條則更為具體地規(guī)定了信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者的免責(zé)條件，其中“不知道也沒(méi)有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)”這一項(xiàng)，明確將“應(yīng)知”作為判斷服務(wù)提供者是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵要素。這一規(guī)定從免責(zé)的角度出發(fā)，反向界定了“應(yīng)知”在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)認(rèn)定中的重要地位。若服務(wù)提供者處于“應(yīng)知”侵權(quán)的狀態(tài)，便無(wú)法享受該條款規(guī)定的免責(zé)待遇?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條至第十一條，對(duì)“應(yīng)知”的判斷標(biāo)準(zhǔn)和考量因素進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)化。其中第九條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體事實(shí)是否明顯，綜合考慮以下因素，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成應(yīng)知：基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供服務(wù)的性質(zhì)、方式及其引發(fā)侵權(quán)的可能性大小，應(yīng)當(dāng)具備的管理信息的能力；傳播的作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度及侵權(quán)信息的明顯程度；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否主動(dòng)對(duì)作品、表演、錄音錄像制品進(jìn)行了選擇、編輯、修改、推薦等；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否積極采取了預(yù)防侵權(quán)的合理措施；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否設(shè)置便捷程序接收侵權(quán)通知并及時(shí)對(duì)侵權(quán)通知作出合理的反應(yīng)；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否針對(duì)同一網(wǎng)絡(luò)用戶的重復(fù)侵權(quán)行為采取了相應(yīng)的合理措施。這些規(guī)定從多個(gè)維度為司法實(shí)踐中判斷信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者是否“應(yīng)知”侵權(quán)提供了具體的操作指引，增強(qiáng)了法律的可操作性和司法裁判的確定性。2.2.2國(guó)際條約及其他國(guó)家立法借鑒《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）雖然沒(méi)有直接針對(duì)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者“應(yīng)知”要件的具體規(guī)定，但在其相關(guān)條款中，強(qiáng)調(diào)了對(duì)著作權(quán)的保護(hù)以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵權(quán)行為的規(guī)制，為各國(guó)在制定相關(guān)法律時(shí)提供了重要的原則性指導(dǎo)。各國(guó)在依據(jù)WCT制定本國(guó)法律時(shí)，對(duì)于信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者的責(zé)任認(rèn)定，包括“應(yīng)知”要件的規(guī)定，都需要遵循WCT所確立的保護(hù)著作權(quán)的基本原則。美國(guó)在其《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA）中確立的“避風(fēng)港原則”對(duì)“應(yīng)知”要件有較為詳細(xì)的規(guī)定。其中的“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”指出，如果侵權(quán)行為像一面鮮艷的紅旗在服務(wù)提供者面前公然飄揚(yáng)，以至于服務(wù)提供者不可能沒(méi)有注意到它，那么就可以認(rèn)定服務(wù)提供者“應(yīng)知”侵權(quán)行為的存在。這一標(biāo)準(zhǔn)為判斷服務(wù)提供者是否“應(yīng)知”侵權(quán)提供了一個(gè)形象且直觀的判斷依據(jù)。在某一案例中，某視頻分享平臺(tái)上大量存在未經(jīng)授權(quán)的熱門電影的完整視頻，這些視頻被放置在平臺(tái)的熱門推薦頁(yè)面，且播放量極高。按照“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，該平臺(tái)應(yīng)當(dāng)能夠注意到這些明顯的侵權(quán)行為，即構(gòu)成“應(yīng)知”侵權(quán)。歐盟在相關(guān)指令中對(duì)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者的責(zé)任和注意義務(wù)進(jìn)行了規(guī)范。歐盟強(qiáng)調(diào)服務(wù)提供者在一定情況下對(duì)用戶侵權(quán)行為負(fù)有較高的注意義務(wù)，需要采取合理措施來(lái)防止侵權(quán)行為的發(fā)生。在判斷服務(wù)提供者是否“應(yīng)知”侵權(quán)時(shí)，會(huì)綜合考慮服務(wù)提供者的商業(yè)模式、技術(shù)能力以及對(duì)平臺(tái)內(nèi)容的管理措施等因素。如果服務(wù)提供者從用戶的侵權(quán)行為中獲得經(jīng)濟(jì)利益，或者對(duì)平臺(tái)內(nèi)容具有較強(qiáng)的管理和控制能力，那么就更有可能被認(rèn)定為“應(yīng)知”侵權(quán)。例如，某社交平臺(tái)通過(guò)廣告投放從用戶上傳的內(nèi)容中獲取收益，當(dāng)該平臺(tái)上出現(xiàn)大量侵權(quán)的圖片和文字內(nèi)容時(shí)，由于其經(jīng)濟(jì)利益與平臺(tái)內(nèi)容相關(guān)，且具備一定的內(nèi)容管理能力，歐盟法院可能會(huì)認(rèn)定該平臺(tái)對(duì)這些侵權(quán)行為“應(yīng)知”。2.3應(yīng)知要件的理論依據(jù)2.3.1過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為侵權(quán)責(zé)任法的基石，在信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定中，“應(yīng)知”要件是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的具體體現(xiàn)。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的核心在于，行為人僅在主觀上存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，才對(duì)其行為所造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這種過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失兩種形態(tài)。故意是指行為人明知自己的行為會(huì)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，卻積極追求或者放任這種結(jié)果的出現(xiàn)；過(guò)失則是指行為人由于疏忽大意或者過(guò)于自信，未能預(yù)見(jiàn)自己的行為可能引發(fā)的損害后果，或者雖然預(yù)見(jiàn)到了，但輕信能夠避免。在信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的情境下，當(dāng)用戶上傳侵權(quán)作品時(shí)，如果服務(wù)提供者“應(yīng)知”該侵權(quán)行為存在，卻未采取合理措施加以制止或防范，那么就可認(rèn)定其存在過(guò)失，進(jìn)而需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。以某知名視頻分享平臺(tái)為例，平臺(tái)上長(zhǎng)期存在大量未經(jīng)授權(quán)的熱門電視劇完整劇集，這些劇集被放置在熱門推薦板塊，且播放量極高，吸引了眾多用戶觀看。從常理推斷，平臺(tái)基于其管理能力和對(duì)平臺(tái)內(nèi)容的監(jiān)控職責(zé)，應(yīng)當(dāng)能夠注意到這些明顯的侵權(quán)行為，即構(gòu)成“應(yīng)知”。然而，平臺(tái)卻未對(duì)這些侵權(quán)內(nèi)容采取任何措施，如刪除侵權(quán)視頻、禁止上傳相關(guān)內(nèi)容等，這就表明平臺(tái)在主觀上存在過(guò)失，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，平臺(tái)需要對(duì)著作權(quán)人的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。“應(yīng)知”要件在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下具有重要的判定作用。它為判斷信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者的主觀過(guò)錯(cuò)提供了具體的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。在實(shí)際情況中，由于網(wǎng)絡(luò)信息的海量性和復(fù)雜性，要求服務(wù)提供者對(duì)每一項(xiàng)上傳內(nèi)容都進(jìn)行嚴(yán)格審查是不現(xiàn)實(shí)的。但“應(yīng)知”要件的存在，使得服務(wù)提供者需要對(duì)那些明顯的、容易被察覺(jué)的侵權(quán)行為保持合理的注意義務(wù)。如果服務(wù)提供者未能盡到這種注意義務(wù)，就會(huì)被認(rèn)定為存在過(guò)錯(cuò)，從而承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。這既能夠保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，防止其作品被隨意侵權(quán)，又能夠在一定程度上平衡服務(wù)提供者的責(zé)任負(fù)擔(dān)，避免對(duì)其施加過(guò)于嚴(yán)苛的義務(wù)，促進(jìn)信息存儲(chǔ)服務(wù)行業(yè)的健康發(fā)展。2.3.2利益平衡理論利益平衡理論是信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)“應(yīng)知”要件的重要理論支撐，在協(xié)調(diào)著作權(quán)人、服務(wù)提供者和公眾之間的利益關(guān)系方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。著作權(quán)人作為作品的創(chuàng)作者，其投入了大量的時(shí)間、精力和資金進(jìn)行創(chuàng)作，有權(quán)對(duì)其作品享有排他性的權(quán)利，以獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào)和精神滿足，激勵(lì)其繼續(xù)創(chuàng)作更多優(yōu)秀的作品。信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者為用戶提供了信息存儲(chǔ)和傳播的平臺(tái)，促進(jìn)了信息的快速流通和共享，推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。公眾則有權(quán)獲取豐富多樣的信息，以滿足其學(xué)習(xí)、娛樂(lè)、交流等多方面的需求?！皯?yīng)知”要件在這三者利益平衡中扮演著重要角色。一方面，對(duì)于著作權(quán)人而言，“應(yīng)知”要件要求信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者在合理范圍內(nèi)對(duì)用戶的侵權(quán)行為予以關(guān)注和制止。當(dāng)服務(wù)提供者“應(yīng)知”侵權(quán)行為存在時(shí)，就應(yīng)當(dāng)采取必要措施，如刪除侵權(quán)作品、斷開(kāi)侵權(quán)鏈接等，以保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。這有助于維護(hù)著作權(quán)人的創(chuàng)作積極性，使其能夠從自己的創(chuàng)作成果中獲得應(yīng)有的收益，從而促進(jìn)文化創(chuàng)作的繁榮發(fā)展。另一方面，“應(yīng)知”要件也為信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者設(shè)定了合理的責(zé)任邊界。它并非要求服務(wù)提供者對(duì)平臺(tái)上的所有內(nèi)容進(jìn)行全面、主動(dòng)的審查，而是在侵權(quán)行為明顯時(shí)，才要求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這既給予了服務(wù)提供者一定的發(fā)展空間，使其能夠?qū)Ｗ⒂谔峁﹥?yōu)質(zhì)的服務(wù)，又避免了其因過(guò)度承擔(dān)責(zé)任而阻礙信息傳播和平臺(tái)發(fā)展。從公眾利益角度來(lái)看，“應(yīng)知”要件在保護(hù)著作權(quán)人和服務(wù)提供者利益的同時(shí)，也保障了公眾能夠在合法的前提下獲取信息。如果對(duì)服務(wù)提供者施加過(guò)于嚴(yán)格的責(zé)任，可能導(dǎo)致其過(guò)度限制用戶的上傳行為，影響信息的多樣性和傳播效率，進(jìn)而損害公眾獲取信息的權(quán)利。而“應(yīng)知”要件的合理設(shè)定，使得公眾能夠在享受信息存儲(chǔ)空間服務(wù)帶來(lái)便利的同時(shí)，也能確保所獲取的信息不侵犯他人的合法權(quán)益。例如，在短視頻平臺(tái)上，用戶可以自由上傳大量的短視頻內(nèi)容，豐富了公眾的娛樂(lè)生活。當(dāng)平臺(tái)“應(yīng)知”某些用戶上傳的短視頻存在侵權(quán)行為時(shí)，及時(shí)采取措施進(jìn)行處理，既能保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益，又能保證平臺(tái)的正常運(yùn)營(yíng)，使公眾依然能夠在合法的環(huán)境下繼續(xù)享受短視頻帶來(lái)的樂(lè)趣，實(shí)現(xiàn)了著作權(quán)人、服務(wù)提供者和公眾之間的利益平衡。三、信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)應(yīng)知要件的判斷標(biāo)準(zhǔn)3.1紅旗標(biāo)準(zhǔn)3.1.1紅旗標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵與起源紅旗標(biāo)準(zhǔn)，作為判斷信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者是否“應(yīng)知”侵權(quán)行為的重要準(zhǔn)則，其核心內(nèi)涵在于：當(dāng)他人實(shí)施侵權(quán)行為的事實(shí)和情況如同鮮艷的紅旗在服務(wù)提供者面前公然飄揚(yáng)，以至于處于相同情況下的理性人都能夠輕易發(fā)現(xiàn)時(shí)，如果服務(wù)提供者卻采取“鴕鳥政策”，對(duì)明顯的侵權(quán)事實(shí)視而不見(jiàn)，那么就可以認(rèn)定其至少“應(yīng)當(dāng)知曉”侵權(quán)行為的存在。這一標(biāo)準(zhǔn)形象地描繪了侵權(quán)行為的明顯程度，強(qiáng)調(diào)了服務(wù)提供者在面對(duì)顯而易見(jiàn)的侵權(quán)情況時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的注意義務(wù)。紅旗標(biāo)準(zhǔn)起源于美國(guó)的司法實(shí)踐。1998年，美國(guó)國(guó)會(huì)在制定《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA）時(shí)，首次將“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”納入其中，旨在對(duì)“避風(fēng)港原則”的適用進(jìn)行一定的限制。在“避風(fēng)港原則”下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在滿足一定條件時(shí)可以免除對(duì)用戶侵權(quán)行為的責(zé)任。然而，為了防止服務(wù)提供者濫用這一原則，對(duì)明顯的侵權(quán)行為坐視不管，“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)運(yùn)而生。它要求服務(wù)提供者在侵權(quán)行為明顯時(shí)，不能僅僅以不知情為由逃避責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)采取合理措施制止侵權(quán)行為。在隨后的發(fā)展中，紅旗標(biāo)準(zhǔn)不僅在美國(guó)的司法實(shí)踐中得到廣泛應(yīng)用，也逐漸被其他國(guó)家和地區(qū)所借鑒，成為國(guó)際上判斷信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。例如，歐盟在相關(guān)指令中雖然未直接使用“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”這一表述，但其對(duì)服務(wù)提供者注意義務(wù)的規(guī)定，在一定程度上體現(xiàn)了類似的理念。在判斷服務(wù)提供者是否應(yīng)知侵權(quán)時(shí)，歐盟會(huì)綜合考慮多種因素，包括侵權(quán)行為的明顯程度、服務(wù)提供者對(duì)平臺(tái)的管理能力等，這與紅旗標(biāo)準(zhǔn)所強(qiáng)調(diào)的對(duì)明顯侵權(quán)行為的關(guān)注和處理是一致的。3.1.2紅旗標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)的適用在我國(guó)，紅旗標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中也得到了廣泛的應(yīng)用，為判斷信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者的“應(yīng)知”侵權(quán)提供了重要依據(jù)。以人民某出版社有限公司與珠海某科技有限公司案為例，原告人民某出版社有限公司享有多部圖書的著作權(quán)，被告珠海某科技有限公司運(yùn)營(yíng)的信息存儲(chǔ)空間平臺(tái)上存在大量用戶上傳的原告享有著作權(quán)的圖書電子版，且這些侵權(quán)圖書被放置在平臺(tái)的熱門推薦區(qū)域，點(diǎn)擊量極高。在該案中，法院依據(jù)紅旗標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了深入分析。從侵權(quán)信息的明顯程度來(lái)看，這些熱門推薦區(qū)域的侵權(quán)圖書，其封面、書名等信息清晰可見(jiàn)，普通用戶都能輕易識(shí)別出這些圖書的來(lái)源和版權(quán)歸屬，對(duì)于被告珠海某科技有限公司而言，作為平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者，其具備專業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)和技術(shù)手段，更應(yīng)該能夠注意到這些侵權(quán)行為的存在。從平臺(tái)的管理能力角度，被告對(duì)平臺(tái)內(nèi)容具有一定的編輯、推薦和管理權(quán)限，其將侵權(quán)圖書置于熱門推薦區(qū)域，表明其對(duì)平臺(tái)內(nèi)容有較強(qiáng)的控制能力，也進(jìn)一步說(shuō)明其應(yīng)當(dāng)知曉這些侵權(quán)行為。此外，被告從平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)中獲得了經(jīng)濟(jì)利益，如廣告收入、用戶付費(fèi)等，基于其與侵權(quán)行為的利益關(guān)聯(lián)性，其也應(yīng)當(dāng)對(duì)平臺(tái)上的侵權(quán)行為承擔(dān)更高的注意義務(wù)。綜合以上因素，法院最終認(rèn)定被告珠海某科技有限公司構(gòu)成“應(yīng)知”侵權(quán)，需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。這一案例充分體現(xiàn)了紅旗標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)司法實(shí)踐中的具體應(yīng)用，即通過(guò)綜合考量侵權(quán)信息的明顯程度、服務(wù)提供者的管理能力以及其與侵權(quán)行為的利益關(guān)系等因素，來(lái)判斷服務(wù)提供者是否“應(yīng)知”侵權(quán)行為。除了上述案例，在其他類似案件中，紅旗標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)揮著關(guān)鍵作用。如在一些視頻分享平臺(tái)案件中，當(dāng)平臺(tái)上存在大量未經(jīng)授權(quán)的熱門影視劇完整劇集，且這些劇集被放置在首頁(yè)、熱門推薦等顯著位置，同時(shí)平臺(tái)從用戶的觀看行為中獲得廣告收益時(shí)，法院往往會(huì)依據(jù)紅旗標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定平臺(tái)“應(yīng)知”侵權(quán)。在某知名視頻分享平臺(tái)被訴侵權(quán)案中，平臺(tái)上存在大量未經(jīng)授權(quán)的熱門韓劇，這些韓劇被推薦到首頁(yè)的熱門韓劇專區(qū)，吸引了大量用戶觀看，平臺(tái)通過(guò)在播放頁(yè)面插入廣告獲得了可觀的經(jīng)濟(jì)收益。法院認(rèn)為，這些熱門韓劇的侵權(quán)性質(zhì)明顯，平臺(tái)將其置于顯著位置且從中獲利，根據(jù)紅旗標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定平臺(tái)“應(yīng)知”侵權(quán)行為，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。3.1.3紅旗標(biāo)準(zhǔn)的局限性與完善建議盡管紅旗標(biāo)準(zhǔn)在判斷信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者“應(yīng)知”侵權(quán)方面具有重要作用，但在實(shí)踐中也暴露出一些局限性。紅旗標(biāo)準(zhǔn)的判斷存在一定的主觀性。對(duì)于“紅旗”的認(rèn)定，即侵權(quán)行為是否明顯到如同紅旗飄揚(yáng)，不同的法官可能會(huì)有不同的理解和判斷標(biāo)準(zhǔn)。這可能導(dǎo)致在類似案件中，由于法官的主觀認(rèn)知差異，出現(xiàn)不同的判決結(jié)果，影響司法的公正性和權(quán)威性。在某些案件中，對(duì)于一些處于邊緣地帶的侵權(quán)行為，有的法官可能認(rèn)為已經(jīng)構(gòu)成明顯的“紅旗”，而有的法官則認(rèn)為侵權(quán)行為不夠明顯，不構(gòu)成“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”的適用條件。紅旗標(biāo)準(zhǔn)與新技術(shù)的發(fā)展存在一定的不適應(yīng)性。隨著人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)在信息存儲(chǔ)服務(wù)中的廣泛應(yīng)用，侵權(quán)行為的形式和特點(diǎn)也發(fā)生了變化。人工智能算法推薦技術(shù)可能會(huì)使侵權(quán)信息以更加隱蔽的方式傳播，難以被傳統(tǒng)的紅旗標(biāo)準(zhǔn)所識(shí)別。區(qū)塊鏈技術(shù)的分布式存儲(chǔ)特性，使得侵權(quán)信息的追蹤和認(rèn)定變得更加困難，紅旗標(biāo)準(zhǔn)在這種情況下的適用也面臨挑戰(zhàn)。在一些基于人工智能算法推薦的短視頻平臺(tái)上，侵權(quán)短視頻可能會(huì)通過(guò)個(gè)性化推薦的方式推送給特定用戶，這些侵權(quán)短視頻可能不會(huì)出現(xiàn)在平臺(tái)的熱門推薦等顯著位置，按照傳統(tǒng)的紅旗標(biāo)準(zhǔn)，很難認(rèn)定平臺(tái)“應(yīng)知”侵權(quán)。為了完善紅旗標(biāo)準(zhǔn)，使其更好地適應(yīng)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的發(fā)展和著作權(quán)保護(hù)的需求，可以從以下幾個(gè)方面入手。明確紅旗標(biāo)準(zhǔn)的判斷因素和權(quán)重。通過(guò)制定相關(guān)的司法解釋或指導(dǎo)案例，明確在判斷“紅旗”時(shí)需要考慮的具體因素，如侵權(quán)信息的傳播范圍、侵權(quán)作品的知名度、服務(wù)提供者對(duì)平臺(tái)的管理能力、從侵權(quán)行為中獲利的程度等，并對(duì)這些因素的權(quán)重進(jìn)行合理分配，減少法官的主觀隨意性，提高判斷的準(zhǔn)確性和一致性?？梢砸?guī)定，當(dāng)侵權(quán)作品是知名作品且傳播范圍廣泛，同時(shí)服務(wù)提供者從侵權(quán)行為中獲得直接經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，應(yīng)優(yōu)先認(rèn)定構(gòu)成“紅旗”，服務(wù)提供者“應(yīng)知”侵權(quán)。加強(qiáng)對(duì)新技術(shù)的研究和應(yīng)用，提升紅旗標(biāo)準(zhǔn)在新技術(shù)環(huán)境下的適應(yīng)性。針對(duì)人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，加強(qiáng)技術(shù)監(jiān)測(cè)和分析。利用人工智能技術(shù)開(kāi)發(fā)專門的侵權(quán)監(jiān)測(cè)工具，通過(guò)對(duì)平臺(tái)上的海量信息進(jìn)行實(shí)時(shí)分析，及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在的侵權(quán)行為。建立基于區(qū)塊鏈技術(shù)的版權(quán)追蹤系統(tǒng)，對(duì)作品的傳播路徑和版權(quán)歸屬進(jìn)行準(zhǔn)確記錄，便于在侵權(quán)發(fā)生時(shí)快速認(rèn)定侵權(quán)行為和責(zé)任主體?？梢蚤_(kāi)發(fā)一種基于人工智能的視頻內(nèi)容識(shí)別系統(tǒng)，能夠自動(dòng)識(shí)別視頻中的侵權(quán)內(nèi)容，并及時(shí)向平臺(tái)發(fā)出預(yù)警，以便平臺(tái)采取相應(yīng)措施。還可以加強(qiáng)行業(yè)自律和監(jiān)管。信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者應(yīng)加強(qiáng)自身的管理和自律，建立健全的版權(quán)管理制度，主動(dòng)采取措施預(yù)防和制止侵權(quán)行為。監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)行業(yè)的監(jiān)管力度，定期對(duì)平臺(tái)進(jìn)行檢查和評(píng)估，對(duì)違反版權(quán)規(guī)定的行為及時(shí)進(jìn)行處罰，促使服務(wù)提供者嚴(yán)格遵守紅旗標(biāo)準(zhǔn)，履行版權(quán)保護(hù)義務(wù)?？梢越⑿袠I(yè)協(xié)會(huì)，制定行業(yè)自律規(guī)范，要求會(huì)員單位嚴(yán)格遵守紅旗標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)違規(guī)會(huì)員進(jìn)行懲戒；監(jiān)管部門可以定期發(fā)布版權(quán)保護(hù)監(jiān)管報(bào)告，對(duì)行業(yè)內(nèi)的侵權(quán)情況和典型案例進(jìn)行通報(bào)，加強(qiáng)對(duì)服務(wù)提供者的監(jiān)督和指導(dǎo)。3.2對(duì)作品的選擇、編輯、推薦等行為3.2.1行為的認(rèn)定與表現(xiàn)形式對(duì)作品的選擇、編輯、推薦等行為，是信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者對(duì)平臺(tái)內(nèi)容進(jìn)行干預(yù)和管理的重要體現(xiàn)。這些行為在實(shí)踐中具有多種表現(xiàn)形式，反映了服務(wù)提供者對(duì)平臺(tái)內(nèi)容的組織和引導(dǎo)。在選擇行為方面，服務(wù)提供者會(huì)從用戶上傳的海量信息中挑選出特定的作品。一些視頻分享平臺(tái)會(huì)挑選優(yōu)質(zhì)、熱門或具有特定主題的視頻，將其放置在平臺(tái)的特定板塊，如“精選視頻”“熱門推薦”等欄目。以B站為例，其“排行榜”中的“全站排行榜”會(huì)根據(jù)視頻的播放量、點(diǎn)贊數(shù)、投幣數(shù)等數(shù)據(jù)，挑選出一段時(shí)間內(nèi)最受歡迎的視頻展示給用戶，這些被選中的視頻在平臺(tái)上獲得了更多的曝光機(jī)會(huì)。在選擇過(guò)程中，服務(wù)提供者往往會(huì)根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和算法進(jìn)行篩選。例如，一些音樂(lè)分享平臺(tái)會(huì)根據(jù)歌曲的播放熱度、用戶收藏量以及歌曲所屬的音樂(lè)類型等因素，選擇熱門歌曲推薦給用戶。通過(guò)這種選擇行為，服務(wù)提供者引導(dǎo)用戶關(guān)注某些特定的作品，影響著用戶的瀏覽和消費(fèi)行為。編輯行為則主要包括對(duì)作品的內(nèi)容、標(biāo)題、標(biāo)簽等方面進(jìn)行修改和調(diào)整。服務(wù)提供者可能會(huì)對(duì)用戶上傳的文章進(jìn)行文字校對(duì)、排版優(yōu)化，使其更符合閱讀習(xí)慣；或者對(duì)視頻的標(biāo)題進(jìn)行修改，使其更具吸引力。在一些知識(shí)分享平臺(tái)上，管理員會(huì)對(duì)用戶上傳的文檔進(jìn)行編輯，添加目錄、注釋等內(nèi)容，提高文檔的可讀性。還會(huì)對(duì)作品添加標(biāo)簽，方便用戶搜索和分類查找。例如，在某圖片分享平臺(tái)上，管理員會(huì)為用戶上傳的圖片添加諸如“風(fēng)景”“人物”“動(dòng)物”等標(biāo)簽，使圖片能夠在用戶搜索相關(guān)關(guān)鍵詞時(shí)更容易被檢索到。推薦行為是服務(wù)提供者將特定作品主動(dòng)展示給用戶的行為。除了前面提到的排行榜推薦方式外，還包括個(gè)性化推薦。一些電商平臺(tái)會(huì)根據(jù)用戶的瀏覽歷史、購(gòu)買記錄等數(shù)據(jù)，通過(guò)算法分析用戶的興趣偏好，為用戶推薦相關(guān)的商品信息。在信息存儲(chǔ)空間服務(wù)中，這種個(gè)性化推薦也被廣泛應(yīng)用于推薦用戶可能感興趣的作品。例如，抖音平臺(tái)利用其強(qiáng)大的算法，根據(jù)用戶的觀看歷史、點(diǎn)贊、評(píng)論等行為數(shù)據(jù)，為用戶推薦個(gè)性化的短視頻內(nèi)容，使得用戶能夠更精準(zhǔn)地獲取自己感興趣的視頻。一些平臺(tái)還會(huì)通過(guò)彈窗、推送消息等方式向用戶推薦特定作品。在一些新聞資訊類平臺(tái)上，當(dāng)有重要新聞或熱門話題時(shí)，平臺(tái)會(huì)通過(guò)彈窗的形式向用戶推送相關(guān)文章，吸引用戶點(diǎn)擊閱讀。3.2.2相關(guān)案例分析以常州某文化傳媒有限公司與上海某信息科技有限公司案為例，在該案中，常州某文化傳媒有限公司享有涉案作品《尋龍?jiān)E》的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。上海某信息科技有限公司運(yùn)營(yíng)的“沙發(fā)論壇”網(wǎng)站在“沙發(fā)資源平臺(tái)”欄目下設(shè)置了“4K影視專區(qū)”，并在該專區(qū)內(nèi)進(jìn)一步設(shè)置了“4K電影下載”版塊。用戶在該版塊中上傳了涉案作品《尋龍?jiān)E》，并提供了下載服務(wù)。從行為表現(xiàn)來(lái)看，上海某信息科技有限公司對(duì)平臺(tái)內(nèi)容進(jìn)行了明顯的選擇和編輯行為。其主動(dòng)搭建了“4K影視專區(qū)”及“4K電影下載”版塊，這一行為屬于對(duì)作品的選擇行為，將影視類作品集中在特定區(qū)域，方便用戶查找和上傳相關(guān)內(nèi)容。從編輯行為角度，雖然沒(méi)有直接對(duì)作品內(nèi)容進(jìn)行修改，但通過(guò)設(shè)置版塊和分類，對(duì)作品的展示方式進(jìn)行了編輯，使得用戶上傳的侵權(quán)作品更容易被其他用戶發(fā)現(xiàn)。在該案中，法院認(rèn)為，上海某信息科技有限公司作為網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)知道電影作品的制作和發(fā)行需要投入較大成本，基于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，熱門電影通常不會(huì)被授權(quán)免費(fèi)上傳至網(wǎng)站分享。其在論壇中設(shè)置專門的影視下載版塊，放任用戶上傳侵權(quán)作品，雖然網(wǎng)站并不因用戶上傳行為直接獲益，但因上傳內(nèi)容的點(diǎn)擊量增多而使網(wǎng)站價(jià)值提高。綜合這些因素，法院認(rèn)定上海某信息科技有限公司對(duì)用戶上傳侵權(quán)作品的行為構(gòu)成“應(yīng)知”，需要承擔(dān)幫助侵權(quán)的民事責(zé)任。這一案例表明，當(dāng)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者對(duì)作品進(jìn)行選擇、編輯等行為時(shí)，其對(duì)平臺(tái)內(nèi)容具有更強(qiáng)的管理和控制能力，也應(yīng)當(dāng)對(duì)平臺(tái)上的侵權(quán)行為承擔(dān)更高的注意義務(wù)。在判斷其是否“應(yīng)知”侵權(quán)時(shí)，法院會(huì)綜合考慮其行為的性質(zhì)、對(duì)侵權(quán)行為的預(yù)見(jiàn)可能性以及與侵權(quán)行為的利益關(guān)聯(lián)性等因素。3.2.3行為與應(yīng)知要件的關(guān)聯(lián)及影響服務(wù)提供者對(duì)作品的選擇、編輯、推薦等行為，與“應(yīng)知”要件存在緊密的關(guān)聯(lián)，并對(duì)“應(yīng)知”侵權(quán)的認(rèn)定產(chǎn)生重要影響。這些行為體現(xiàn)了服務(wù)提供者對(duì)平臺(tái)內(nèi)容并非完全被動(dòng)的接收和存儲(chǔ)，而是進(jìn)行了積極的干預(yù)和管理。通過(guò)選擇、編輯、推薦作品，服務(wù)提供者在一定程度上決定了用戶能夠接觸到的內(nèi)容，也影響著作品的傳播范圍和影響力。這種對(duì)內(nèi)容的干預(yù)使得服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更高的注意義務(wù)。因?yàn)槠湓谥鲃?dòng)參與平臺(tái)內(nèi)容管理的過(guò)程中，有更多的機(jī)會(huì)和能力發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為。當(dāng)服務(wù)提供者將某一作品推薦到平臺(tái)首頁(yè)或熱門區(qū)域時(shí)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)該作品的合法性進(jìn)行更嚴(yán)格的審查，確保其不侵犯他人的著作權(quán)。如果在這種情況下，該作品實(shí)際上是侵權(quán)作品，那么服務(wù)提供者就更有可能被認(rèn)定為“應(yīng)知”侵權(quán)。服務(wù)提供者的這些行為還增加了“應(yīng)知”侵權(quán)的可能性。當(dāng)服務(wù)提供者對(duì)作品進(jìn)行選擇、編輯、推薦時(shí)，會(huì)吸引更多用戶的關(guān)注，從而擴(kuò)大了侵權(quán)作品的傳播范圍。一旦這些作品被證明侵權(quán)，服務(wù)提供者因其行為與侵權(quán)作品的傳播密切相關(guān)，更容易被認(rèn)定對(duì)侵權(quán)行為負(fù)有責(zé)任。在某小說(shuō)分享平臺(tái)上，管理員將一部未經(jīng)授權(quán)的熱門小說(shuō)推薦到平臺(tái)的“熱門小說(shuō)”欄目，吸引了大量用戶閱讀和下載。由于管理員的推薦行為，該小說(shuō)的傳播范圍迅速擴(kuò)大，在這種情況下，法院很可能認(rèn)定平臺(tái)對(duì)該小說(shuō)的侵權(quán)行為“應(yīng)知”。這些行為也為判斷服務(wù)提供者是否“應(yīng)知”侵權(quán)提供了重要的判斷依據(jù)。在司法實(shí)踐中，法院會(huì)綜合考慮服務(wù)提供者的選擇、編輯、推薦行為，以及侵權(quán)作品的明顯程度、傳播范圍等因素，來(lái)認(rèn)定其是否構(gòu)成“應(yīng)知”侵權(quán)。如果服務(wù)提供者對(duì)侵權(quán)作品進(jìn)行了突出的推薦或編輯，且侵權(quán)行為較為明顯，那么法院更傾向于認(rèn)定其“應(yīng)知”侵權(quán)。3.3直接獲得經(jīng)濟(jì)利益3.3.1經(jīng)濟(jì)利益的界定與類型在信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者的運(yùn)營(yíng)中，直接獲得經(jīng)濟(jì)利益指服務(wù)提供者通過(guò)與用戶上傳侵權(quán)作品直接相關(guān)的商業(yè)活動(dòng)，直接獲取經(jīng)濟(jì)收益的情形。這種經(jīng)濟(jì)利益的獲取與侵權(quán)行為緊密相連，是判斷服務(wù)提供者是否“應(yīng)知”侵權(quán)的重要考量因素。付費(fèi)下載是常見(jiàn)的直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的類型之一。在一些信息存儲(chǔ)空間平臺(tái)上，用戶上傳受版權(quán)保護(hù)的作品后，其他用戶需要支付一定費(fèi)用才能下載這些作品，而服務(wù)提供者則從付費(fèi)下載的收入中獲取分成。某云盤服務(wù)提供者為用戶提供了大量影視作品的存儲(chǔ)和下載服務(wù)，用戶若想下載某些熱門電影，需支付一定金額，云盤服務(wù)提供者從中獲得經(jīng)濟(jì)收益。這種付費(fèi)下載模式下，服務(wù)提供者直接從用戶對(duì)侵權(quán)作品的使用中獲利，其經(jīng)濟(jì)利益與侵權(quán)行為直接掛鉤。廣告分成也是常見(jiàn)類型。服務(wù)提供者在用戶上傳的侵權(quán)作品展示頁(yè)面投放廣告，根據(jù)廣告的展示次數(shù)、點(diǎn)擊量等數(shù)據(jù)，與廣告商進(jìn)行收益分成。在視頻分享平臺(tái)上，當(dāng)用戶觀看侵權(quán)的影視片段時(shí)，頁(yè)面會(huì)彈出各類廣告，平臺(tái)通過(guò)廣告投放獲得經(jīng)濟(jì)利益。由于廣告收益與侵權(quán)作品的傳播和用戶觀看量相關(guān)，服務(wù)提供者從侵權(quán)行為中獲得了直接的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。會(huì)員服務(wù)模式下也存在直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的情況。一些信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者推出會(huì)員制度，用戶成為會(huì)員后可以享受更多特權(quán)，如無(wú)限制下載、觀看高清內(nèi)容等。而這些特權(quán)往往與侵權(quán)作品相關(guān)，用戶為了獲取侵權(quán)作品的更多使用權(quán)限而購(gòu)買會(huì)員，服務(wù)提供者從而獲得經(jīng)濟(jì)收益。某音樂(lè)分享平臺(tái)的會(huì)員可以下載大量未經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)作品，平臺(tái)通過(guò)會(huì)員服務(wù)獲得了經(jīng)濟(jì)利益，這也表明其經(jīng)濟(jì)利益與侵權(quán)行為存在直接聯(lián)系。3.3.2案例剖析在中國(guó)某出版社有限公司與四川某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司案中，中國(guó)某出版社有限公司享有多部圖書的著作權(quán)，而四川某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司運(yùn)營(yíng)的信息存儲(chǔ)空間平臺(tái)上存在大量用戶上傳的該出版社享有著作權(quán)的圖書電子版。用戶可以在該平臺(tái)上付費(fèi)下載這些侵權(quán)圖書，四川某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司從付費(fèi)下載的收入中獲取分成，直接獲得了經(jīng)濟(jì)利益。從法院的判決分析來(lái)看，法院認(rèn)為四川某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司作為信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者，從用戶對(duì)侵權(quán)圖書的付費(fèi)下載中獲利，這一經(jīng)濟(jì)利益獲取行為使其應(yīng)當(dāng)對(duì)平臺(tái)上的侵權(quán)行為承擔(dān)更高的注意義務(wù)。在正常的商業(yè)邏輯下，服務(wù)提供者在獲取經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)平臺(tái)內(nèi)容的合法性進(jìn)行審查，以確保自身利益來(lái)源的正當(dāng)性。在本案中，大量侵權(quán)圖書在平臺(tái)上供用戶付費(fèi)下載，這種侵權(quán)行為如同“紅旗”般明顯，四川某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司作為平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者，基于其與侵權(quán)行為的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)知曉這些侵權(quán)行為的存在。然而，該公司并未采取有效措施制止侵權(quán)，如刪除侵權(quán)圖書、禁止用戶上傳等，因此法院認(rèn)定其構(gòu)成“應(yīng)知”侵權(quán)，需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。這一案例清晰地展示了在直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的情況下，法院對(duì)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者“應(yīng)知”侵權(quán)的認(rèn)定思路。服務(wù)提供者從侵權(quán)行為中直接獲利，使其在法律上負(fù)有更高的注意義務(wù)，當(dāng)侵權(quán)行為明顯時(shí)，更容易被認(rèn)定為“應(yīng)知”侵權(quán)，從而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。3.3.3經(jīng)濟(jì)利益獲取對(duì)注意義務(wù)的影響信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者直接獲取經(jīng)濟(jì)利益，會(huì)對(duì)其注意義務(wù)產(chǎn)生顯著影響，使其在著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定中負(fù)有更高的注意義務(wù)。當(dāng)服務(wù)提供者從用戶的侵權(quán)行為中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，其與侵權(quán)行為之間形成了緊密的利益關(guān)聯(lián)。這種利益關(guān)聯(lián)使得服務(wù)提供者有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)和能力去關(guān)注平臺(tái)上的內(nèi)容，以確保自身經(jīng)濟(jì)利益的合法性。在付費(fèi)下載模式下，服務(wù)提供者為了持續(xù)獲得付費(fèi)下載的經(jīng)濟(jì)收益，應(yīng)當(dāng)對(duì)平臺(tái)上可供下載的作品進(jìn)行嚴(yán)格審查，確保其具有合法的版權(quán)授權(quán)。如果服務(wù)提供者在獲取經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，對(duì)侵權(quán)行為視而不見(jiàn)，就違背了其應(yīng)盡的注意義務(wù)。從廣告分成角度來(lái)看，服務(wù)提供者通過(guò)在侵權(quán)作品頁(yè)面投放廣告獲利，這就要求其對(duì)廣告投放的環(huán)境和內(nèi)容進(jìn)行篩選，避免在侵權(quán)作品上投放廣告。若服務(wù)提供者未能做到這一點(diǎn)，就表明其沒(méi)有履行應(yīng)有的注意義務(wù)。服務(wù)提供者直接獲取經(jīng)濟(jì)利益，在侵權(quán)行為的認(rèn)定上更容易被認(rèn)定為“應(yīng)知”侵權(quán)。因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)利益的獲取與侵權(quán)行為直接相關(guān)，在侵權(quán)行為明顯時(shí)，基于常理推斷，服務(wù)提供者很難聲稱自己對(duì)侵權(quán)行為不知情。在前面提及的案例中，四川某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司從付費(fèi)下載侵權(quán)圖書中獲利，大量侵權(quán)圖書在平臺(tái)上公開(kāi)傳播，法院基于其經(jīng)濟(jì)利益獲取和侵權(quán)行為的明顯性，認(rèn)定其“應(yīng)知”侵權(quán)。這體現(xiàn)了在直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的情況下，服務(wù)提供者在侵權(quán)認(rèn)定中面臨更高的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，需要更加謹(jǐn)慎地履行注意義務(wù)，以避免承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。四、影響信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者應(yīng)知認(rèn)定的因素4.1作品的性質(zhì)與知名度4.1.1不同類型作品的侵權(quán)判斷差異在信息存儲(chǔ)空間服務(wù)中，文學(xué)、影視、音樂(lè)等不同類型作品的侵權(quán)判斷呈現(xiàn)出各自獨(dú)特的特點(diǎn)和顯著的差異，這些差異主要體現(xiàn)在作品的傳播方式、受眾群體、侵權(quán)表現(xiàn)形式以及侵權(quán)判斷的依據(jù)等多個(gè)方面。文學(xué)作品通常以文字形式存在，其侵權(quán)形式主要表現(xiàn)為未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制、傳播、改編等。在侵權(quán)判斷時(shí)，往往重點(diǎn)關(guān)注作品的內(nèi)容、情節(jié)、人物塑造、語(yǔ)言風(fēng)格等方面的相似性。在判斷一部小說(shuō)是否侵權(quán)時(shí)，會(huì)對(duì)比兩部小說(shuō)的故事情節(jié)、人物關(guān)系、關(guān)鍵情節(jié)的描述等是否存在實(shí)質(zhì)性相似。若被告作品與原告作品在這些方面高度相似，且被告無(wú)法提供合理的創(chuàng)作來(lái)源或授權(quán)證明，就可能被認(rèn)定為侵權(quán)。由于文學(xué)作品的傳播主要依賴于文字的復(fù)制和傳播，信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者在判斷侵權(quán)時(shí)，可通過(guò)文本比對(duì)技術(shù)，對(duì)用戶上傳的作品進(jìn)行初步篩查，以發(fā)現(xiàn)潛在的侵權(quán)行為。影視和音樂(lè)作品的傳播方式則更為依賴網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的播放和下載。影視侵權(quán)常表現(xiàn)為未經(jīng)授權(quán)上傳完整影片、剪輯片段或重新配音等；音樂(lè)侵權(quán)多體現(xiàn)為未經(jīng)許可上傳、傳播音樂(lè)作品或使用受版權(quán)保護(hù)的音樂(lè)片段作為背景音樂(lè)等。在侵權(quán)判斷上，影視和音樂(lè)作品的侵權(quán)判斷更側(cè)重于作品的視聽(tīng)內(nèi)容。對(duì)于影視侵權(quán)，會(huì)對(duì)比影片的畫面、鏡頭、情節(jié)、音樂(lè)等元素是否與原作品相似；對(duì)于音樂(lè)侵權(quán)，會(huì)分析音樂(lè)的旋律、節(jié)奏、歌詞等是否存在抄襲或未經(jīng)授權(quán)使用的情況。由于影視和音樂(lè)作品的傳播往往伴隨著大量的流量和關(guān)注度，信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者更容易通過(guò)用戶的點(diǎn)擊量、播放量等數(shù)據(jù)，以及版權(quán)方的投訴等渠道，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為。這些不同類型作品的侵權(quán)判斷差異，對(duì)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者的注意義務(wù)產(chǎn)生了重要影響。對(duì)于文學(xué)作品，服務(wù)提供者需要具備一定的文本分析能力，能夠通過(guò)技術(shù)手段或人工審核，對(duì)用戶上傳的文字內(nèi)容進(jìn)行篩選和判斷?？梢岳梦谋静橹剀浖瑢?duì)新上傳的文學(xué)作品與已有的版權(quán)作品進(jìn)行比對(duì)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為。對(duì)于影視和音樂(lè)作品，服務(wù)提供者需要關(guān)注作品的傳播動(dòng)態(tài)，通過(guò)監(jiān)測(cè)流量數(shù)據(jù)、版權(quán)聲明等方式，及時(shí)發(fā)現(xiàn)未經(jīng)授權(quán)的作品傳播。在影視方面，當(dāng)某部熱門電影在平臺(tái)上的播放量異常增加，且版權(quán)方未授權(quán)該平臺(tái)播放時(shí)，服務(wù)提供者就應(yīng)高度警惕侵權(quán)行為的發(fā)生。不同類型作品的侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)也存在差異。文學(xué)作品的侵權(quán)賠償通常會(huì)考慮作品的創(chuàng)作成本、市場(chǎng)價(jià)值、作者的知名度等因素，以實(shí)際損失或侵權(quán)人的違法所得為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算。影視和音樂(lè)作品的侵權(quán)賠償則更多地考慮作品的商業(yè)價(jià)值、傳播范圍以及對(duì)版權(quán)方造成的經(jīng)濟(jì)損失等因素。一部熱門電影的侵權(quán)賠償可能會(huì)因?yàn)槠渚薮蟮纳虡I(yè)價(jià)值和廣泛的傳播范圍，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一部普通文學(xué)作品的侵權(quán)賠償。4.1.2知名作品的特殊考量在信息存儲(chǔ)空間服務(wù)中，知名作品由于其廣泛的影響力和高辨識(shí)度，服務(wù)提供者對(duì)其負(fù)有更高的注意義務(wù)。以韓某訴北京某科技有限公司案為例，韓某作為當(dāng)代知名青年作家，《像****馳》是其原創(chuàng)的代表性作品，具有較高的知名度。北京某科技有限公司經(jīng)營(yíng)的某文庫(kù)為網(wǎng)絡(luò)用戶上傳《像》書文檔供其他用戶在線瀏覽和下載提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。在該案中，法院生效裁判認(rèn)為，考慮到涉案作品為知名作家的知名作品，韓某曾于2011年3月作為作家代表之一就某文庫(kù)侵權(quán)一事與北京某科技有限公司協(xié)商談判，該公司理應(yīng)知道韓某不同意某文庫(kù)傳播其作品，也應(yīng)知道某文庫(kù)中存在侵犯韓某著作權(quán)的文檔，北京某科技有限公司對(duì)韓某作品負(fù)有較高的注意義務(wù)。對(duì)于負(fù)有較高注意義務(wù)的《像》書侵權(quán)文檔，北京某科技有限公司消極等待權(quán)利人提供正版作品或通知，未能確保其反盜版系統(tǒng)正常運(yùn)行之功能，也未能采取其他必要措施制止該侵權(quán)文檔在某文庫(kù)傳播，主觀上存在過(guò)錯(cuò)。這一案例表明，知名作品的特殊影響力使得服務(wù)提供者在應(yīng)知認(rèn)定上被賦予更高的標(biāo)準(zhǔn)。知名作品通常擁有大量的粉絲群體和較高的市場(chǎng)關(guān)注度，其傳播和使用情況更容易被公眾和版權(quán)方關(guān)注。服務(wù)提供者作為平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者，有責(zé)任也有能力對(duì)知名作品的上傳和傳播進(jìn)行更嚴(yán)格的審查和管理。在判斷服務(wù)提供者是否“應(yīng)知”侵權(quán)時(shí)，法院會(huì)綜合考慮知名作品的知名度、服務(wù)提供者與版權(quán)方的溝通情況以及服務(wù)提供者對(duì)平臺(tái)的管理措施等因素。對(duì)于知名作品，服務(wù)提供者應(yīng)采取更積極的預(yù)防措施，如建立專門的版權(quán)審查團(tuán)隊(duì)，對(duì)涉及知名作品的上傳內(nèi)容進(jìn)行優(yōu)先審核；利用技術(shù)手段，如版權(quán)識(shí)別系統(tǒng)，對(duì)知名作品進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為。服務(wù)提供者還應(yīng)加強(qiáng)與版權(quán)方的合作，獲取正版授權(quán)，避免平臺(tái)上出現(xiàn)未經(jīng)授權(quán)的知名作品傳播。這些措施不僅有助于保護(hù)版權(quán)方的合法權(quán)益，也能提升服務(wù)提供者自身的信譽(yù)和競(jìng)爭(zhēng)力，避免因侵權(quán)問(wèn)題而面臨法律風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)損失。4.2服務(wù)提供者的技術(shù)能力與管理措施4.2.1技術(shù)過(guò)濾與監(jiān)測(cè)手段在信息技術(shù)飛速發(fā)展的當(dāng)下，信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者可借助多種先進(jìn)的技術(shù)過(guò)濾和監(jiān)測(cè)手段，以有效防范和及時(shí)發(fā)現(xiàn)用戶上傳內(nèi)容中的侵權(quán)行為。內(nèi)容識(shí)別技術(shù)便是其中至關(guān)重要的一種。以圖片識(shí)別技術(shù)為例，它通過(guò)對(duì)圖片的特征提取和分析，如顏色分布、紋理特征、形狀輪廓等，將上傳圖片與版權(quán)圖片庫(kù)中的圖片進(jìn)行比對(duì)。一旦發(fā)現(xiàn)相似度超過(guò)設(shè)定閾值，就可能判定為侵權(quán)圖片。一些大型圖片分享平臺(tái)利用這種技術(shù)，對(duì)用戶上傳的圖片進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，能夠快速識(shí)別出未經(jīng)授權(quán)使用的受版權(quán)保護(hù)的圖片，從而及時(shí)采取措施，如刪除侵權(quán)圖片、限制用戶上傳等。視頻識(shí)別技術(shù)在視頻分享平臺(tái)中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。它不僅可以識(shí)別視頻中的畫面內(nèi)容，還能對(duì)視頻的音頻進(jìn)行分析。通過(guò)對(duì)視頻的關(guān)鍵幀提取、畫面場(chǎng)景分析以及音頻指紋識(shí)別等技術(shù)手段，與正版視頻數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配。當(dāng)檢測(cè)到用戶上傳的視頻與版權(quán)視頻存在高度相似的畫面或音頻時(shí)，即可判斷為侵權(quán)視頻。像抖音、B站等視頻平臺(tái)，借助視頻識(shí)別技術(shù)，能夠?qū)Ａ康挠脩羯蟼饕曨l進(jìn)行篩查，有效減少侵權(quán)視頻的傳播。文本識(shí)別技術(shù)則主要應(yīng)用于文字內(nèi)容的監(jiān)測(cè)。它通過(guò)對(duì)文本的語(yǔ)義分析、關(guān)鍵詞提取以及句式結(jié)構(gòu)比對(duì)等方式，判斷上傳文本與已有版權(quán)文本的相似度。一些文檔分享平臺(tái)利用文本識(shí)別技術(shù)，對(duì)用戶上傳的文檔進(jìn)行查重，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)抄襲、剽竊等侵權(quán)行為。在實(shí)際應(yīng)用中，這些技術(shù)過(guò)濾和監(jiān)測(cè)手段的有效性和局限性并存。其有效性體現(xiàn)在能夠快速處理海量數(shù)據(jù)，提高侵權(quán)監(jiān)測(cè)的效率和準(zhǔn)確性。在短時(shí)間內(nèi)對(duì)大量用戶上傳內(nèi)容進(jìn)行篩查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在的侵權(quán)行為，大大減輕了人工審核的負(fù)擔(dān)。這些技術(shù)也存在一定的局限性。技術(shù)本身的準(zhǔn)確性并非絕對(duì)，可能會(huì)出現(xiàn)誤判或漏判的情況。在圖片識(shí)別中，由于圖片的變形、濾鏡處理等因素，可能導(dǎo)致特征提取不準(zhǔn)確，從而出現(xiàn)誤判；在視頻識(shí)別中，對(duì)于一些經(jīng)過(guò)剪輯、拼接的侵權(quán)視頻，可能會(huì)因?yàn)橐曨l結(jié)構(gòu)的變化而漏判。技術(shù)過(guò)濾和監(jiān)測(cè)手段對(duì)于一些新型侵權(quán)行為的識(shí)別能力有限。隨著技術(shù)的發(fā)展，侵權(quán)者可能會(huì)采用更隱蔽的侵權(quán)方式，如對(duì)作品進(jìn)行加密、偽裝等，使得現(xiàn)有的技術(shù)手段難以有效識(shí)別。4.2.2管理措施的完善程度建立健全的用戶審核制度是信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者預(yù)防侵權(quán)的第一道防線。在用戶注冊(cè)環(huán)節(jié)，服務(wù)提供者可以要求用戶提供真實(shí)有效的身份信息，并對(duì)用戶的注冊(cè)信息進(jìn)行審核，確保用戶身份的真實(shí)性和合法性。一些平臺(tái)通過(guò)與第三方身份驗(yàn)證機(jī)構(gòu)合作，對(duì)用戶的身份證、手機(jī)號(hào)等信息進(jìn)行驗(yàn)證，防止虛假用戶注冊(cè)。在用戶上傳內(nèi)容時(shí)，服務(wù)提供者可以對(duì)上傳內(nèi)容進(jìn)行初步審核。對(duì)于一些明顯侵權(quán)的內(nèi)容，如未經(jīng)授權(quán)的知名作品、含有色情低俗或暴力恐怖內(nèi)容的作品等，直接拒絕上傳。一些視頻平臺(tái)在用戶上傳視頻前，會(huì)對(duì)視頻的標(biāo)題、簡(jiǎn)介等信息進(jìn)行審核，若發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)或違規(guī)暗示，會(huì)提示用戶修改或拒絕上傳。完善的投訴處理機(jī)制也是必不可少的。服務(wù)提供者應(yīng)設(shè)置便捷的投訴渠道，如專門的投訴郵箱、在線投訴表單等，方便著作權(quán)人進(jìn)行投訴。當(dāng)收到投訴后，服務(wù)提供者應(yīng)及時(shí)對(duì)投訴內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)。在核實(shí)過(guò)程中，需要與著作權(quán)人進(jìn)行溝通，了解詳細(xì)的侵權(quán)情況，并要求著作權(quán)人提供相關(guān)的證據(jù)，如版權(quán)證明、侵權(quán)截圖或視頻片段等。一旦確認(rèn)侵權(quán)行為存在，服務(wù)提供者應(yīng)立即采取措施，如刪除侵權(quán)內(nèi)容、斷開(kāi)侵權(quán)鏈接、封禁侵權(quán)用戶賬號(hào)等，并將處理結(jié)果及時(shí)反饋給著作權(quán)人。以騰訊訴快看APP案為例，在該案中，騰訊享有多部漫畫作品的版權(quán)，而快看APP平臺(tái)上存在大量用戶上傳的騰訊享有版權(quán)的漫畫作品。騰訊向快看APP發(fā)出投訴通知后，快看APP未能及時(shí)有效地處理投訴。從管理措施角度來(lái)看，快看APP在用戶審核方面可能存在漏洞，未能有效阻止侵權(quán)用戶上傳侵權(quán)漫畫；在投訴處理機(jī)制上，沒(méi)有及時(shí)對(duì)騰訊的投訴進(jìn)行核實(shí)和處理，導(dǎo)致侵權(quán)行為持續(xù)存在。這表明，管理措施的不完善會(huì)增加服務(wù)提供者對(duì)用戶侵權(quán)行為“應(yīng)知”的可能性，進(jìn)而可能需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。4.2.3技術(shù)與管理因素在應(yīng)知認(rèn)定中的作用技術(shù)能力和管理措施是判斷信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者是否“應(yīng)知”侵權(quán)的重要因素，在“應(yīng)知”認(rèn)定中發(fā)揮著不可或缺的作用。當(dāng)服務(wù)提供者具備先進(jìn)的技術(shù)過(guò)濾和監(jiān)測(cè)手段，且能夠充分利用這些技術(shù)對(duì)平臺(tái)內(nèi)容進(jìn)行有效監(jiān)測(cè)時(shí)，其發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的能力將大大提高。如果服務(wù)提供者采用了先進(jìn)的視頻識(shí)別技術(shù)，能夠?qū)崟r(shí)監(jiān)測(cè)平臺(tái)上的視頻內(nèi)容，及時(shí)發(fā)現(xiàn)未經(jīng)授權(quán)的影視、動(dòng)漫等視頻作品的侵權(quán)上傳，那么在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，服務(wù)提供者基于其技術(shù)能力，就更有可能被認(rèn)定為“應(yīng)知”侵權(quán)。管理措施的完善程度也直接影響著“應(yīng)知”的認(rèn)定。完善的用戶審核和投訴處理等管理制度，表明服務(wù)提供者對(duì)平臺(tái)內(nèi)容進(jìn)行了積極的管理和監(jiān)督。當(dāng)服務(wù)提供者建立了嚴(yán)格的用戶審核制度，對(duì)用戶上傳的內(nèi)容進(jìn)行初步篩查，并且在收到投訴后能夠及時(shí)、有效地處理時(shí)，說(shuō)明其已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)。在這種情況下，如果仍然存在侵權(quán)行為，法院在認(rèn)定“應(yīng)知”時(shí)，會(huì)綜合考慮服務(wù)提供者的管理措施，可能會(huì)認(rèn)為服務(wù)提供者已經(jīng)采取了合理的預(yù)防措施，對(duì)于一些難以發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)行為，不應(yīng)被認(rèn)定為“應(yīng)知”侵權(quán)。相反，如果服務(wù)提供者技術(shù)能力不足，無(wú)法對(duì)平臺(tái)內(nèi)容進(jìn)行有效的監(jiān)測(cè)，同時(shí)管理措施也不完善，如沒(méi)有建立投訴處理機(jī)制或?qū)ν对V處理不及時(shí)，那么在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，服務(wù)提供者就更容易被認(rèn)定為“應(yīng)知”侵權(quán)。在某小型圖片分享平臺(tái)案件中，該平臺(tái)既沒(méi)有采用先進(jìn)的圖片識(shí)別技術(shù)對(duì)用戶上傳圖片進(jìn)行監(jiān)測(cè)，也沒(méi)有建立有效的投訴處理機(jī)制。當(dāng)大量用戶上傳未經(jīng)授權(quán)的知名攝影師的作品時(shí)，平臺(tái)未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理，法院基于其技術(shù)和管理的缺陷，認(rèn)定該平臺(tái)對(duì)侵權(quán)行為“應(yīng)知”。4.3用戶行為與通知情況4.3.1用戶上傳行為的異常表現(xiàn)用戶上傳行為的異常表現(xiàn)是判斷信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者是否“應(yīng)知”侵權(quán)的重要線索，這些異常行為往往能反映出侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的存在。大量上傳侵權(quán)作品是常見(jiàn)的異常表現(xiàn)之一。當(dāng)同一用戶在短時(shí)間內(nèi)上傳多部未經(jīng)授權(quán)的影視、音樂(lè)、文學(xué)作品等，且這些作品均為受版權(quán)保護(hù)的熱門作品時(shí)，這種行為就具有明顯的侵權(quán)嫌疑。在某視頻分享平臺(tái)上，某用戶在一周內(nèi)連續(xù)上傳了10部熱門電影的完整版本，這些電影均為近期上映且版權(quán)方未授權(quán)該平臺(tái)播放，該用戶的這種大量上傳熱門侵權(quán)電影的行為就屬于異常上傳行為。短時(shí)間內(nèi)頻繁上傳也是一種異常表現(xiàn)。某用戶在一天內(nèi)多次上傳不同的作品，且上傳時(shí)間間隔極短，這種頻繁上傳行為可能是為了規(guī)避平臺(tái)的審核機(jī)制，快速傳播侵權(quán)作品。在某文檔分享平臺(tái)上，某用戶在短短幾個(gè)小時(shí)內(nèi)，每隔幾分鐘就上傳一篇文檔，這些文檔涉及多個(gè)領(lǐng)域的熱門書籍和學(xué)術(shù)論文，經(jīng)核查，其中大部分文檔存在侵權(quán)問(wèn)題。這種頻繁上傳行為使得侵權(quán)作品能夠迅速在平臺(tái)上擴(kuò)散，增加了服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)和處理侵權(quán)行為的難度。從服務(wù)提供者的角度來(lái)看，這些異常上傳行為會(huì)引起其對(duì)侵權(quán)行為的合理懷疑。服務(wù)提供者作為平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者，對(duì)平臺(tái)上的用戶行為具有一定的監(jiān)測(cè)和管理能力。當(dāng)發(fā)現(xiàn)用戶出現(xiàn)大量上傳侵權(quán)作品或短時(shí)間內(nèi)頻繁上傳的異常行為時(shí)，服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)意識(shí)到可能存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，并采取相應(yīng)的措施進(jìn)行核實(shí)和處理?？梢詫?duì)異常用戶的上傳內(nèi)容進(jìn)行重點(diǎn)審查，通過(guò)與版權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行比對(duì)、聯(lián)系版權(quán)方核實(shí)授權(quán)情況等方式，判斷上傳內(nèi)容是否侵權(quán)。如果服務(wù)提供者對(duì)這些異常行為視而不見(jiàn)，未采取任何措施，那么在侵權(quán)行為被證實(shí)后，就更容易被認(rèn)定為“應(yīng)知”侵權(quán)，需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。4.3.2權(quán)利人通知的效力與處理權(quán)利人通知在信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者“應(yīng)知”侵權(quán)認(rèn)定中具有重要的效力，它是判斷服務(wù)提供者是否“應(yīng)知”侵權(quán)的關(guān)鍵因素之一。當(dāng)權(quán)利人向服務(wù)提供者發(fā)出侵權(quán)通知時(shí)，通知內(nèi)容通常包含侵權(quán)作品的具體信息，如作品名稱、作者、侵權(quán)鏈接、侵權(quán)表現(xiàn)形式等，以及權(quán)利人的相關(guān)信息和權(quán)利證明。這些信息能夠使服務(wù)提供者明確知曉平臺(tái)上存在侵權(quán)行為，從而將其納入“應(yīng)知”的范疇。在騰訊科技（北京）有限公司等與北京微播視界科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛中，騰訊享有多部動(dòng)漫作品的版權(quán)，發(fā)現(xiàn)抖音平臺(tái)上存在大量用戶上傳的其享有版權(quán)的動(dòng)漫作品，騰訊向抖音平臺(tái)發(fā)出了侵權(quán)通知。通知中詳細(xì)說(shuō)明了侵權(quán)動(dòng)漫作品的名稱、侵權(quán)視頻的鏈接以及騰訊對(duì)這些作品享有的版權(quán)證明等信息。抖音平臺(tái)在收到通知后，就應(yīng)當(dāng)知曉平臺(tái)上存在侵權(quán)行為。服務(wù)提供者在收到權(quán)利人通知后，應(yīng)及時(shí)、有效地處理通知。在處理流程上，服務(wù)提供者首先應(yīng)對(duì)通知進(jìn)行形式審查，確認(rèn)通知是否符合法定要求，如通知是否包含權(quán)利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址，要求刪除或者斷開(kāi)鏈接的侵權(quán)作品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址，構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料等。在確認(rèn)通知形式合法后，服務(wù)提供者需要對(duì)通知內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，核實(shí)侵權(quán)行為是否屬實(shí)。這可能包括對(duì)侵權(quán)作品與版權(quán)作品進(jìn)行比對(duì)分析，查看用戶上傳作品是否獲得了合法授權(quán)等。一旦確認(rèn)侵權(quán)行為存在，服務(wù)提供者應(yīng)立即采取必要措施，如刪除侵權(quán)內(nèi)容、斷開(kāi)侵權(quán)鏈接、封禁侵權(quán)用戶賬號(hào)等。服務(wù)提供者還應(yīng)將處理結(jié)果及時(shí)反饋給權(quán)利人，告知其侵權(quán)內(nèi)容已被刪除或采取了其他處理措施。在上述騰訊與抖音的案件中，抖音平臺(tái)在收到通知后，若能及時(shí)對(duì)侵權(quán)視頻進(jìn)行刪除，并將刪除情況告知騰訊，就履行了其應(yīng)盡的義務(wù)。若抖音平臺(tái)未及時(shí)處理通知，對(duì)侵權(quán)行為放任不管，那么就可能被認(rèn)定為對(duì)侵權(quán)行為“應(yīng)知”，需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。五、信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者應(yīng)知侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)5.1責(zé)任類型與承擔(dān)方式5.1.1民事責(zé)任在信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者被認(rèn)定為“應(yīng)知”侵權(quán)的情況下，民事責(zé)任是其主要承擔(dān)的責(zé)任形式之一。停止侵權(quán)是首要的民事責(zé)任承擔(dān)方式，它要求服務(wù)提供者立即采取有效措施，阻止侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生。這包括刪除侵權(quán)作品、斷開(kāi)侵權(quán)鏈接、屏蔽侵權(quán)內(nèi)容等。在某視頻分享平臺(tái)被訴侵權(quán)案中，法院認(rèn)定該平臺(tái)“應(yīng)知”用戶上傳的多部電影侵權(quán)后，平臺(tái)立即刪除了所有侵權(quán)電影視頻，并斷開(kāi)了相關(guān)鏈接，以停止侵權(quán)行為的進(jìn)一步擴(kuò)散。停止侵權(quán)的目的在于及時(shí)制止對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的侵害，防止損害后果的擴(kuò)大，維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。賠償損失也是重要的民事責(zé)任形式。賠償損失的數(shù)額通常根據(jù)著作權(quán)人的實(shí)際損失來(lái)確定。著作權(quán)人的實(shí)際損失包括因侵權(quán)行為導(dǎo)致的作品銷售收入減少、授權(quán)許可費(fèi)用損失、維權(quán)費(fèi)用支出等。在確定賠償數(shù)額時(shí)，法院會(huì)綜合考慮多種因素。著作權(quán)人的實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。侵權(quán)人的違法所得包括其因侵權(quán)行為所獲得的直接經(jīng)濟(jì)利益，如廣告收入、付費(fèi)下載分成等，以及因侵權(quán)行為而節(jié)省的成本，如無(wú)需支付版權(quán)授權(quán)費(fèi)用等。在無(wú)法確定實(shí)際損失和違法所得的情況下，法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予一定數(shù)額的法定賠償。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，法定賠償數(shù)額一般在五百元以上五百萬(wàn)元以下。在某文學(xué)作品侵權(quán)案中，由于著作權(quán)人難以證明其實(shí)際損失，而侵權(quán)的信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者從侵權(quán)作品的付費(fèi)下載中獲得了一定的經(jīng)濟(jì)利益，法院綜合考慮侵權(quán)作品的知名度、侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、服務(wù)提供者的主觀過(guò)錯(cuò)等因素，最終判決服務(wù)提供者按照侵權(quán)人的違法所得進(jìn)行賠償。賠禮道歉適用于侵權(quán)行為給著作權(quán)人造成精神損害的情形。當(dāng)侵權(quán)行為損害了著作權(quán)人的名譽(yù)、聲譽(yù)等精神權(quán)利時(shí)，服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)通過(guò)公開(kāi)聲明、在平臺(tái)顯著位置發(fā)布道歉信等方式，向著作權(quán)人賠禮道歉，以消除侵權(quán)行為對(duì)著作權(quán)人造成的不良影響。在一些涉及知名作家作品侵權(quán)的案件中，侵權(quán)的信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者不僅需要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，還需要在其平臺(tái)上發(fā)布道歉聲明，向作家公開(kāi)賠禮道歉，以恢復(fù)作家的名譽(yù)和聲譽(yù)。5.1.2行政責(zé)任信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者“應(yīng)知”侵權(quán)還可能面臨行政責(zé)任的追究。責(zé)令停止侵權(quán)是行政機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)服務(wù)提供者采取的重要措施之一。行政機(jī)關(guān)一旦發(fā)現(xiàn)服務(wù)提供者存在“應(yīng)知”侵權(quán)行為，有權(quán)責(zé)令其立即停止侵權(quán)行為，要求其刪除侵權(quán)作品、斷開(kāi)侵權(quán)鏈接等，以防止侵權(quán)行為的進(jìn)一步擴(kuò)散。當(dāng)版權(quán)行政管理部門發(fā)現(xiàn)某云盤服務(wù)提供者“應(yīng)知”用戶上傳大量侵權(quán)的影視、音樂(lè)作品時(shí)，會(huì)責(zé)令該云盤服務(wù)提供者立即停止侵權(quán)行為，刪除所有侵權(quán)文件，并對(duì)平臺(tái)進(jìn)行全面清理，確保不再有侵權(quán)內(nèi)容存在。罰款也是常見(jiàn)的行政責(zé)任形式。行政機(jī)關(guān)會(huì)根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)輕重，對(duì)服務(wù)提供者處以一定數(shù)額的罰款。罰款數(shù)額的確定通常會(huì)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果以及服務(wù)提供者的主觀過(guò)錯(cuò)等因素。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為，罰款數(shù)額可能較高；對(duì)于情節(jié)較輕的侵權(quán)行為，罰款數(shù)額相對(duì)較低。在某案例中，某信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者因“應(yīng)知”用戶上傳侵權(quán)的學(xué)術(shù)論文，且侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，影響較大，版權(quán)行政管理部門對(duì)其處以了高額罰款，以起到懲戒和警示作用。行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)主要包括《著作權(quán)法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等相關(guān)法律法規(guī)。這些法律法規(guī)明確賦予了行政機(jī)關(guān)對(duì)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行監(jiān)管和處罰的權(quán)力。在執(zhí)法程序上，行政機(jī)關(guān)通常會(huì)先進(jìn)行調(diào)查取證，收集侵權(quán)行為的相關(guān)證據(jù)，如侵權(quán)作品的鏈接、上傳時(shí)間、傳播范圍等。在證據(jù)確鑿的情況下，行政機(jī)關(guān)會(huì)向服務(wù)提供者發(fā)出責(zé)令停止侵權(quán)通知書，告知其侵權(quán)行為及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，并給予其陳述、申辯的機(jī)會(huì)。如果服務(wù)提供者對(duì)行政處罰決定不服，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。5.1.3刑事責(zé)任在特定情形下，信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者“應(yīng)知”侵權(quán)可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，需承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《刑法》第二百一十七條規(guī)定，以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其文字作品、音樂(lè)、美術(shù)、視聽(tīng)作品、計(jì)算機(jī)軟件及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。當(dāng)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者“應(yīng)知”用戶上傳大量侵權(quán)的影視作品，且通過(guò)廣告分成、付費(fèi)下載等方式獲取了巨額經(jīng)濟(jì)利益，違法所得數(shù)額巨大時(shí)，就可能觸犯侵犯著作權(quán)罪。在實(shí)際案例中，如被告人吳某某從2013年起，在其經(jīng)營(yíng)的影音店內(nèi)，從網(wǎng)上下載未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)的歌曲、電影等音像視頻，并復(fù)制到光碟、u盤內(nèi)向他人出售獲利。2020年，四會(huì)市公安局在該影音店內(nèi)搜查出音頻u盤111個(gè)、音頻光盤403張、影視光盤226張。經(jīng)廣東省版權(quán)保護(hù)聯(lián)合會(huì)認(rèn)定，扣押的音頻u盤、光盤均不能提供授權(quán)證明，已構(gòu)成侵權(quán)。法院判決吳某某犯侵犯著作權(quán)罪，被判處拘役五個(gè)月，緩刑七個(gè)月，并處罰金人民幣5000元。這表明，信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者若參與或放任侵權(quán)行為達(dá)到一定嚴(yán)重程度，將面臨刑事責(zé)任的追究。對(duì)于構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者，其刑事責(zé)任包括有期徒刑、拘役、罰金等。根據(jù)犯罪情節(jié)的輕重，可能被判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；如果違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，可能被判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。五、信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者應(yīng)知侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)5.2責(zé)任限制與免責(zé)事由5.2.1“避風(fēng)港”原則的適用“避風(fēng)港”原則在信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中，為服務(wù)提供者提供了重要的責(zé)任限制與免責(zé)依據(jù)。這一原則起源于美國(guó)1998年制定的《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA），后被廣泛應(yīng)用于全球多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的法律體系中。其核心內(nèi)容為：當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（包括信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者）僅提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容時(shí)，如果被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)；若侵權(quán)內(nèi)容既不在其服務(wù)器上存儲(chǔ)，又沒(méi)有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中也對(duì)“避風(fēng)港”原則進(jìn)行了吸收和立法，明確了信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者在符合一定條件時(shí)可享受免責(zé)待遇。在適用條件方面，“避風(fēng)港”原則要求服務(wù)提供者不知道也沒(méi)有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品侵權(quán)。這就涉及到對(duì)“應(yīng)知”要件的判斷，如果服務(wù)提供者能夠證明自己不滿足“應(yīng)知”的條件，就有可能適用“避風(fēng)港”原則免責(zé)。服務(wù)提供者必須未從侵權(quán)行為中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益。如果服務(wù)提供者從用戶上傳的侵權(quán)作品中直接獲取了經(jīng)濟(jì)利益，如通過(guò)付費(fèi)下載分成、廣告分成等方式獲利，那么其就無(wú)法適用“避風(fēng)港”原則。在接到權(quán)利人的通知后，服務(wù)提供者應(yīng)及時(shí)采取刪除侵權(quán)作品、斷開(kāi)侵權(quán)鏈接等必要措施。以百度網(wǎng)盤侵權(quán)案為例，在該案中，權(quán)利人向百度網(wǎng)盤發(fā)送了《告知函》，但函中未明確具體侵權(quán)行為和需要?jiǎng)h除的侵權(quán)鏈接。法院認(rèn)為，雖然百度網(wǎng)盤中存儲(chǔ)有涉案視頻文件，且具備分享、離線下載、秒傳等相關(guān)功能可用于實(shí)施侵權(quán)傳播行為，但權(quán)利人的證據(jù)不足以證明確實(shí)存在百度網(wǎng)盤用戶借助網(wǎng)盤實(shí)施了涉案作品的侵權(quán)傳播行為且百度公司對(duì)此明知或應(yīng)知。權(quán)利人發(fā)送的《告知函》不構(gòu)成有效通知，因?yàn)槠湮窗謾?quán)分享鏈接等能使百度公司方便快捷定位侵權(quán)傳播行為及實(shí)施人的具體內(nèi)容。在此情況下，百度網(wǎng)盤因不符合“避風(fēng)港”原則中接到有效通知并及時(shí)處理的條件，不構(gòu)成幫助侵權(quán)。這一案例清晰地展示了“避風(fēng)港”原則在實(shí)際應(yīng)用中的條件和要求，即服務(wù)提供者需要在各個(gè)環(huán)節(jié)滿足相應(yīng)條件，才能享受免責(zé)待遇。5.2.2其他免責(zé)情形合理使用是信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者侵權(quán)中的重要免責(zé)情形之一。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，在特定情況下，他人可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。在信息存儲(chǔ)空間服務(wù)中，若用戶上傳的作品符合合理使用的條件，如為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品等，服務(wù)提供者對(duì)于用戶的上傳行為不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在某知識(shí)分享平臺(tái)上，用戶上傳了一篇學(xué)術(shù)論文，用于個(gè)人學(xué)習(xí)和研究，并在上傳時(shí)注明了作者和出處，且未對(duì)該論文進(jìn)行商業(yè)利用，這種情況下，該上傳行為可能構(gòu)成合理使用，信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法定許可也是一種免責(zé)情形。法定許可指在法律規(guī)定的特定條件下，使用作品可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬。在信息存儲(chǔ)空間服務(wù)中，當(dāng)服務(wù)提供者根據(jù)法律規(guī)定的法定許可情形，如為實(shí)施九年制義務(wù)教育和國(guó)家教育規(guī)劃而編寫出版教科書，在教科書中匯編已經(jīng)發(fā)表的作品片段或者短小的文字作品、音樂(lè)作品等，使用用戶上傳的作品時(shí)，只要按照規(guī)定支付報(bào)酬，就可以免責(zé)。在某教育類信息存儲(chǔ)空間平臺(tái)上，平臺(tái)根據(jù)法定許可的規(guī)定，使用用戶上傳的部分作品用于編寫在線教育教材，并按照規(guī)定向著作權(quán)人支付了報(bào)酬，這種情況下，平臺(tái)無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在判斷這些免責(zé)情形時(shí)，需要嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)于合理使用，要綜合考慮使用目的、使用方式、使用范圍以及對(duì)著作權(quán)人利益的影響等因素；對(duì)于法定許可，要確保使用行為符合法律規(guī)定的具體情形和條件。服務(wù)提供者在主張免責(zé)時(shí)，需要提供充分的證據(jù)證明用戶的上傳行為或自己對(duì)作品的使用符合合理使用或法定許可的要求。六、案例研究與實(shí)踐啟示6.1典型案例深度剖析6.1.1案例一：人民某出版社有限公司與珠海某科技有限公司案在人民某出版社有限公司與珠海某科技有限公司案中，人民某出版社有限公司享有多部圖書的著作權(quán)，這些圖書涵蓋了文學(xué)、社科、教育等多個(gè)領(lǐng)域，具有較高的知名度和市場(chǎng)價(jià)值。珠海某科技有限公司運(yùn)營(yíng)的信息存儲(chǔ)空間平臺(tái)，為用戶提供了上傳、存儲(chǔ)和分享各類文件的服務(wù)，用戶可以在平臺(tái)上發(fā)布圖書電子版、文檔、圖片等多種類型的內(nèi)容。在案件經(jīng)過(guò)中，原告發(fā)現(xiàn)被告平臺(tái)上存在大量用戶上傳的其享有著作權(quán)的圖書電子版。這些侵權(quán)圖書不僅數(shù)量眾多，而且被放置在平臺(tái)的熱門推薦區(qū)域，該區(qū)域是平臺(tái)為吸引用戶流量、提高用戶活躍度而設(shè)置的重點(diǎn)展示板塊，通常展示的是平臺(tái)上熱門、優(yōu)質(zhì)或受用戶關(guān)注的內(nèi)容。侵權(quán)圖書在熱門推薦區(qū)域的展示方式極為醒目，以較大的封面圖片和醒目的書名吸引用戶點(diǎn)擊，且旁邊還標(biāo)注了下載次數(shù)、用戶評(píng)價(jià)等信息，進(jìn)一步增加了其曝光度。從用戶行為來(lái)看，這些侵權(quán)圖書的下載量極高，在短時(shí)間內(nèi)吸引了大量用戶下載和傳播。許多用戶在下載后還進(jìn)行了二次分享，通過(guò)社交平臺(tái)、論壇等渠道將侵權(quán)圖書的下載鏈接分享給更多人，使得侵權(quán)行為的影響范圍不斷擴(kuò)大。被告平臺(tái)從用戶的這些下載和傳播行為中獲得了直接的經(jīng)濟(jì)利益，其通過(guò)在平臺(tái)頁(yè)面投放廣告，根據(jù)用戶的點(diǎn)擊量、下載量等數(shù)據(jù)與廣告商進(jìn)行分成，侵權(quán)圖書的高流量為被告帶來(lái)了可觀的廣告收入。法院在判決時(shí)，依據(jù)紅旗標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了深入分析。法院認(rèn)為，侵權(quán)圖書被放置在熱門推薦區(qū)域，其侵權(quán)性質(zhì)如同鮮艷的紅旗般明顯，任何一個(gè)理性的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者都應(yīng)當(dāng)能夠輕易發(fā)現(xiàn)這些侵權(quán)行為。被告作為平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者，對(duì)平臺(tái)內(nèi)容具有管理和審核的職責(zé)，且從用戶的侵權(quán)行為中直接獲利，應(yīng)當(dāng)對(duì)平臺(tái)上的侵權(quán)行為承擔(dān)更高的注意義務(wù)。然而，被告未能采取有效措施制止侵權(quán)，如未對(duì)熱門推薦區(qū)域的圖書進(jìn)行版權(quán)審查、未及時(shí)刪除侵權(quán)圖書、未對(duì)侵權(quán)用戶進(jìn)行限制等，主觀上存在過(guò)錯(cuò)。最終，法院判定被告珠海某科技有限公司構(gòu)成“應(yīng)知”侵權(quán)，需承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任，賠償金額根據(jù)原告的實(shí)際損失和被告的侵權(quán)情節(jié)進(jìn)行了合理判定。6.1.2案例二：常州某文化傳媒有限公司與上海某信息科技有限公司案常州某文化傳媒有限公司與上海某信息科技有限公司案中，常州某文化傳媒有限公司擁有涉案作品《尋龍?jiān)E》的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?！秾?jiān)E》作為一部熱門電影，在影視市場(chǎng)上具有廣泛的影響力和大量的受眾群體，其制作成本高昂，宣傳推廣力度大，在電影上映前后受到了社會(huì)各界的高度關(guān)注。上海某信息科技有限公司運(yùn)營(yíng)的“沙發(fā)論壇”網(wǎng)站，是一個(gè)為用戶提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。用戶可以在該平臺(tái)上注冊(cè)賬號(hào)，上傳各種類型的文件，包括電影、電視劇、音樂(lè)、文檔等，并與其他用戶進(jìn)行分享和交流。在案件經(jīng)過(guò)中，原告發(fā)現(xiàn)“沙發(fā)論壇”網(wǎng)站在“沙發(fā)資源平臺(tái)”欄目下設(shè)置了“4K影視專區(qū)”，并在該專區(qū)內(nèi)進(jìn)一步設(shè)置了“4K電影下載”版塊。用戶在該版塊中上傳了涉案作品《尋龍?jiān)E》，并提供了下載服務(wù)。從平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)行為來(lái)看，