2025年法考考試題庫帶答案一、單項選擇題1.甲將自己的房屋以200萬元賣給乙，簽訂合同后未辦理過戶登記。后甲又以220萬元將該房屋賣給丙，并辦理了過戶登記。下列哪一說法正確？A.乙有權要求甲繼續(xù)履行合同，辦理過戶登記B.丙未取得房屋所有權，因甲與乙的合同成立在先C.甲與乙的合同有效，甲與丙的合同無效D.乙可要求甲承擔違約責任答案：D解析：根據(jù)《民法典》第214條，不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。甲與丙辦理了過戶登記，丙取得房屋所有權。甲與乙的買賣合同有效，但因標的物已過戶給丙，甲無法向乙履行過戶義務，構(gòu)成違約，乙可要求甲承擔違約責任。A錯誤（無法繼續(xù)履行），B錯誤（丙已登記取得所有權），C錯誤（兩個合同均有效）。2.甲因急需用錢，將自己的汽車質(zhì)押給乙，約定借款10萬元，質(zhì)押期間乙不得使用該汽車。后乙未經(jīng)甲同意，將汽車借給朋友丙使用，丙駕駛時發(fā)生交通事故，致行人丁受傷。丁的損害應由誰承擔？A.甲承擔，因甲是車主B.乙承擔，因乙是質(zhì)權人且擅自使用質(zhì)物C.丙承擔，因丙是直接侵權人D.乙與丙承擔連帶責任答案：D解析：《民法典》第431條規(guī)定，質(zhì)權人在質(zhì)權存續(xù)期間，未經(jīng)出質(zhì)人同意，擅自使用、處分質(zhì)押財產(chǎn)，造成出質(zhì)人損害的，應當承擔賠償責任。本題中乙擅自將質(zhì)押汽車借給丙使用，丙駕駛時致丁受傷，屬于因使用質(zhì)物造成的第三人損害。根據(jù)《民法典》第1209條，因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。乙作為質(zhì)權人，擅自允許丙使用質(zhì)物，存在過錯（違反質(zhì)押合同約定），應與丙承擔連帶責任。二、多項選擇題3.下列哪些行為構(gòu)成盜竊罪？A.甲在超市將價值5000元的商品放入已付款的購物袋，未結(jié)賬離開B.乙在餐廳趁鄰座顧客去洗手間，將其放在桌上的手機裝入自己口袋C.丙將共享單車上的電子鎖拆除，安裝私鎖供自己使用D.丁通過技術手段破解他人支付寶密碼，將賬戶內(nèi)1萬元轉(zhuǎn)入自己賬戶答案：ABCD解析：盜竊罪的核心是“以非法占有為目的，秘密竊取他人財物”。A選項中，甲將未付款商品放入已付款購物袋，屬于秘密竊取超市財物；B選項乙趁顧客不備拿走手機，符合秘密竊??；C選項丙拆除共享單車鎖并私用，具有非法占有目的（排除他人使用并長期占有）；D選項丁通過技術手段轉(zhuǎn)移他人支付寶財產(chǎn)，屬于竊取電子財物。均構(gòu)成盜竊罪。4.關于行政許可，下列哪些說法正確？A.地方性法規(guī)可以設定企業(yè)或者其他組織的設立登記及其前置性行政許可B.行政機關作出的準予行政許可決定，應當予以公開，公眾有權查閱C.行政許可的實施和結(jié)果，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私外，應當公開D.法律、行政法規(guī)設定的行政許可，其適用范圍沒有地域限制的，申請人取得的行政許可在全國范圍內(nèi)有效答案：BCD解析：根據(jù)《行政許可法》第15條第2款，地方性法規(guī)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章，不得設定應當由國家統(tǒng)一確定的公民、法人或者其他組織的資格、資質(zhì)的行政許可；不得設定企業(yè)或者其他組織的設立登記及其前置性行政許可。A錯誤。第40條規(guī)定，行政機關作出的準予行政許可決定，應當予以公開，公眾有權查閱。B正確。第5條第2款規(guī)定，行政許可的實施和結(jié)果，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的外，應當公開。C正確。第41條規(guī)定，法律、行政法規(guī)設定的行政許可，其適用范圍沒有地域限制的，申請人取得的行政許可在全國范圍內(nèi)有效。D正確。三、案例分析題（一）民法案例甲公司與乙公司簽訂《設備采購合同》，約定甲向乙購買10臺數(shù)控機床，總價500萬元，乙應于2024年12月31日前交貨，甲于交貨后10日內(nèi)支付貨款。合同簽訂后，甲向乙支付定金100萬元。2024年12月15日，乙告知甲因原材料漲價，需加價50萬元，否則無法交貨。甲拒絕加價，要求乙按原合同履行。2025年1月5日，乙仍未交貨，甲通知乙解除合同，并要求乙雙倍返還定金200萬元，同時賠償因延遲交貨導致的損失80萬元。乙辯稱：（1）定金超過合同總價20%，超過部分無效；（2）合同解除后，定金條款不再適用；（3）甲主張的損失無證據(jù)證明。問題：1.定金條款的效力如何？2.甲是否有權解除合同？3.甲要求雙倍返還定金并賠償損失是否合法？答案：1.定金條款部分有效。根據(jù)《民法典》第586條，定金的數(shù)額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的20%，超過部分不產(chǎn)生定金的效力。本案主合同標的額500萬元，20%為100萬元，甲實際支付定金100萬元，未超過限額，故定金條款全部有效（注：若甲支付120萬元，則20萬元不視為定金）。2.甲有權解除合同。乙未在約定期限2024年12月31日前交貨，經(jīng)甲催告后（雖未明確催告，但乙明確表示不履行），至2025年1月5日仍未履行，構(gòu)成根本違約。根據(jù)《民法典》第563條，當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，對方可以解除合同。甲有權解除合同。3.甲可要求雙倍返還定金并在定金不足以彌補損失時主張賠償。根據(jù)《民法典》第588條，當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。定金不足以彌補一方違約造成的損失的，對方可以請求賠償超過定金數(shù)額的損失。本案中，乙違約，甲選擇適用定金條款（雙倍返還200萬元），若甲的實際損失80萬元超過定金罰則的補償部分（原定金100萬元，雙倍返還200萬元相當于賠償100萬元），則甲可就超過部分（80萬元100萬元？不，此處需注意：定金罰則的功能是懲罰性賠償，若實際損失高于定金罰則的數(shù)額，甲可主張賠償。但本題中，甲支付定金100萬元，乙違約應雙倍返還200萬元（即甲收回100萬元+乙賠償100萬元）。若甲的實際損失為80萬元，低于100萬元的賠償部分，則甲不能額外主張；若損失高于100萬元（如150萬元），則甲可主張賠償50萬元。本題中乙主張損失無證據(jù)，但假設甲能證明損失80萬元，則定金罰則已覆蓋損失，無需額外賠償；若損失超過100萬元，可主張超過部分。（二）刑法案例2024年3月，甲（17周歲）因瑣事與乙（20周歲）發(fā)生爭執(zhí)，甲持刀刺向乙腹部，乙躲閃后被刺中手臂（輕微傷）。乙奪刀反擊，刺中甲數(shù)刀，致甲重傷。乙立即撥打120并等待警察，到案后如實供述。問題：1.乙的行為是否構(gòu)成正當防衛(wèi)？2.乙是否構(gòu)成自首？3.甲的行為如何定性？答案：1.乙的行為構(gòu)成正當防衛(wèi)。甲持刀刺乙，屬于正在進行的行兇行為（可能危及乙的人身安全），乙奪刀反擊屬于防衛(wèi)行為。根據(jù)《刑法》第20條第3款，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。甲的攻擊行為雖僅造成乙輕微傷，但持刀攻擊具有高度危險性，乙的反擊致甲重傷，未超過必要限度，構(gòu)成特殊正當防衛(wèi)。2.乙構(gòu)成自首。乙在刺甲后主動撥打120并等待警察，到案后如實供述，符合《刑法》第67條“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行”的自首條件。即使乙的行為不構(gòu)成犯罪（因正當防衛(wèi)），但自首的認定不要求行為實際構(gòu)成犯罪，只要符合自動投案和如實供述的要件即可。3.甲的行為構(gòu)成故意傷害罪（未遂）。甲持刀刺乙腹部，具有傷害故意（若有殺人故意則構(gòu)成故意殺人未遂），因乙躲閃僅造成輕微傷，屬于故意傷害未遂。甲犯罪時17周歲，根據(jù)《刑法》第17條，應負刑事責任，但應當從輕或減輕處罰。四、理論法簡答題簡述“以人民為中心”的法治思想在立法中的體現(xiàn)。答案：“以人民為中心”是習近平法治思想的核心內(nèi)容之一，在立法中體現(xiàn)為：（1）立法要反映人民意志，擴大公眾參與，通過聽證會、論證會、公開征求意見等方式，保障人民群眾參與立法全過程；（2）立法要保障人民權益，聚焦人民群眾關心的教育、醫(yī)療、就業(yè)、社會保障等領域，制定和完善相關法律，解決人民最關心最直接最現(xiàn)實的利益問題；（3）立法要體現(xiàn)人民主體地位，堅持法治為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民，確保法律符合人民利益和社會發(fā)展需求；（4）立法要接受人民監(jiān)督，通過備案審查、立法后評估等機制，確保法律法規(guī)體現(xiàn)人民意愿，維護法制統(tǒng)一。五、國際私法案例中國甲公司與法國乙公司簽訂貨物買賣合同，約定適用法國法，爭議由中國某法院管轄。甲公司按約發(fā)貨后，乙公司以貨物質(zhì)量不符為由拒付貨款。甲公司起訴至中國法院，乙公司主張應適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）。問題：中國法院應如何確定準據(jù)法？答案：中國法院應適用法國法。根據(jù)《涉外民事關系法律適用法》第41條，當事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。本案中，甲乙公司明確約定適用法國法，該約定有效（中國和法國均為CISG締約國，但CISG允許當事人排除其適用）。雖然CISG自動適用于中、法之間的國際貨物銷售合同（雙方營業(yè)地分處締約國），但當事人通過約定適用法國法，排除了CISG的適用（除非法國法規(guī)定必須適用CISG，但通常當事人意思自治優(yōu)先）。因此，中國法院應尊重當事人意思自治，適用法國法作為準據(jù)法。六、刑事訴訟法案例某縣檢察院以盜竊罪對甲提起公訴，法院審理中發(fā)