破局與重構(gòu)：從地區(qū)性行政壟斷透視我國國內(nèi)市場的分割與統(tǒng)一一、引言1.1研究背景與意義自改革開放以來，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了高速增長，取得了舉世矚目的成就。在這一過程中，市場機制逐漸在資源配置中發(fā)揮決定性作用，推動了經(jīng)濟的快速發(fā)展。然而，盡管我國在市場經(jīng)濟建設方面取得了顯著進展，但地區(qū)性行政壟斷現(xiàn)象仍然普遍存在，嚴重阻礙了國內(nèi)市場的統(tǒng)一和經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。地區(qū)性行政壟斷是指地方政府及其所屬部門憑借行政權(quán)力，通過制定法規(guī)、政策等手段，對本地市場進行過度干預，限制外地商品和要素的自由流入，保護本地企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的壟斷地位。這種行為在一定程度上破壞了市場競爭的公平性和開放性，導致資源配置效率低下，阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，進而影響了整個國家經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。在當前經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化的大背景下，構(gòu)建統(tǒng)一、開放、競爭、有序的國內(nèi)大市場顯得尤為重要。統(tǒng)一的市場能夠促進資源的自由流動和優(yōu)化配置，提高企業(yè)的生產(chǎn)效率和創(chuàng)新能力，增強國家的整體競爭力。然而，地區(qū)性行政壟斷卻成為了實現(xiàn)這一目標的主要障礙之一。例如，一些地方政府為了保護本地企業(yè)的利益，對本地市場進行嚴格的準入限制，禁止外地企業(yè)進入本地市場參與競爭，或者對外地企業(yè)征收高額的稅費，增加其運營成本，使其在市場競爭中處于劣勢地位。這種行為不僅損害了外地企業(yè)的利益，也限制了本地企業(yè)的發(fā)展空間，使得市場缺乏活力和創(chuàng)新動力。從理論意義來看，深入研究國內(nèi)市場分割與統(tǒng)一問題，特別是從地區(qū)性行政壟斷的視角進行分析，有助于豐富和完善區(qū)域經(jīng)濟學、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學以及政府規(guī)制理論等相關(guān)學科的研究內(nèi)容。通過對地區(qū)性行政壟斷的形成機制、表現(xiàn)形式、影響效應等方面進行系統(tǒng)研究，可以為理解中國經(jīng)濟發(fā)展過程中的市場結(jié)構(gòu)和政府行為提供新的理論視角和分析框架，進一步深化對市場經(jīng)濟運行規(guī)律的認識。從實踐意義上講，研究國內(nèi)市場分割與統(tǒng)一問題具有重要的現(xiàn)實指導價值。首先，打破地區(qū)性行政壟斷，促進國內(nèi)市場的統(tǒng)一，是提高資源配置效率、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。只有消除市場分割，實現(xiàn)資源在全國范圍內(nèi)的自由流動和優(yōu)化配置，才能充分發(fā)揮各地區(qū)的比較優(yōu)勢，提高產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化水平和規(guī)模經(jīng)濟效益，促進經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。其次，統(tǒng)一的市場有助于提升企業(yè)的競爭力。在統(tǒng)一的市場環(huán)境下，企業(yè)面臨更加激烈的市場競爭，這將促使企業(yè)不斷加強技術(shù)創(chuàng)新、提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低生產(chǎn)成本，從而提升自身的競爭力。此外，構(gòu)建統(tǒng)一的國內(nèi)大市場也是應對經(jīng)濟全球化挑戰(zhàn)的需要。在全球經(jīng)濟一體化的背景下，只有擁有一個強大的國內(nèi)市場，才能更好地抵御外部經(jīng)濟風險，增強國家經(jīng)濟的穩(wěn)定性和抗風險能力。綜上所述，研究我國國內(nèi)市場分割與統(tǒng)一問題，從地區(qū)性行政壟斷的視角出發(fā)，具有重要的理論與實踐意義。通過深入分析地區(qū)性行政壟斷對國內(nèi)市場的影響，探索打破市場分割、促進市場統(tǒng)一的有效路徑，對于推動我國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展、提升國家整體競爭力具有重要的現(xiàn)實意義。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外學者對市場分割與行政壟斷的研究起步較早，取得了豐碩的成果。在市場分割方面，主要從理論模型和實證分析兩個角度展開。在理論研究上，新經(jīng)濟地理學理論認為，運輸成本、規(guī)模經(jīng)濟和市場準入等因素會影響市場的空間結(jié)構(gòu)和一體化程度?？唆敻衤↘rugman）提出的核心-邊緣模型，通過分析產(chǎn)業(yè)集聚和擴散的機制，探討了區(qū)域間市場分割與整合的動態(tài)過程，為理解市場分割的形成提供了重要的理論框架。該模型表明，當運輸成本較高時，產(chǎn)業(yè)傾向于在本地集聚，市場分割程度較高；隨著運輸成本的降低，產(chǎn)業(yè)會向更具優(yōu)勢的地區(qū)擴散，促進市場的整合。在實證研究方面，國外學者運用多種方法對不同國家和地區(qū)的市場分割程度進行了測算。如利用貿(mào)易流量數(shù)據(jù)，通過引力模型來分析地區(qū)間的貿(mào)易壁壘和市場分割程度。Head和Mayer對歐盟內(nèi)部市場的研究發(fā)現(xiàn)，盡管歐盟在推動市場一體化方面取得了一定進展，但仍存在一定程度的市場分割，不同國家之間的貿(mào)易成本仍然較高。此外，一些學者還采用價格法來測算市場分割程度，通過比較不同地區(qū)相同商品的價格差異，來推斷市場的整合程度。Engel和Rogers通過對美國不同城市間商品價格的研究，發(fā)現(xiàn)地區(qū)間的價格差異與距離、貿(mào)易壁壘等因素密切相關(guān)，距離越遠、貿(mào)易壁壘越高，價格差異越大，市場分割程度也就越高。在行政壟斷研究領(lǐng)域，國外學者主要關(guān)注行政壟斷對市場競爭、經(jīng)濟效率和社會福利的影響。芝加哥學派認為，行政壟斷往往是政府對市場的過度干預，會導致資源配置的扭曲和經(jīng)濟效率的降低。例如，政府對某些行業(yè)的準入限制，會阻礙新企業(yè)的進入，減少市場競爭，使得壟斷企業(yè)能夠獲取超額利潤，卻損害了消費者的利益和社會整體福利。而哈佛學派則強調(diào)市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)行為和績效的影響，認為行政壟斷會導致壟斷企業(yè)的市場勢力增強，進而影響市場的公平競爭和創(chuàng)新活力。以美國電信行業(yè)為例，在早期的行政壟斷體制下，電信企業(yè)缺乏創(chuàng)新動力，服務質(zhì)量低下，價格居高不下。直到后來進行了市場化改革，引入競爭機制，才使得行業(yè)的效率和服務質(zhì)量得到了顯著提升。國內(nèi)學者對市場分割與行政壟斷的研究結(jié)合了中國的實際國情，在理論和實證方面也有諸多成果。在市場分割的測算上，桂琦寒、陳敏等學者運用相對價格法，基于“冰川成本”模型，通過對各地區(qū)各類商品相對價格指數(shù)進行對數(shù)化轉(zhuǎn)換，根據(jù)差分數(shù)列的收斂性判斷原始數(shù)列相對價格的收斂情況，從而測算出中國商品市場的分割程度。研究發(fā)現(xiàn)，中國市場分割程度在不同時期呈現(xiàn)出不同的變化趨勢，總體上隨著經(jīng)濟改革的推進，市場分割程度有所下降，但在某些地區(qū)和行業(yè)仍然較為嚴重。例如，在一些資源型地區(qū)，由于地方政府對本地資源的保護，市場分割現(xiàn)象較為突出，阻礙了資源的合理配置和產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展。關(guān)于市場分割的成因，國內(nèi)學者普遍認為，財政分權(quán)體制和地方政府競爭是導致市場分割的重要因素。周黎安提出的“晉升錦標賽”理論認為，地方官員為了在政治晉升中獲得優(yōu)勢，會采取各種手段發(fā)展本地經(jīng)濟，包括設置市場壁壘、保護本地企業(yè)等，從而加劇了市場分割。在這種體制下，地方官員往往更加關(guān)注短期的經(jīng)濟增長和政績，忽視了區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展和市場的統(tǒng)一。此外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、區(qū)域發(fā)展不平衡等因素也會導致市場分割的加劇。一些地區(qū)為了追求經(jīng)濟的快速增長，盲目跟風發(fā)展相同的產(chǎn)業(yè)，導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，市場競爭激烈，地方政府為了保護本地企業(yè)，不得不采取地方保護主義措施，進一步加劇了市場分割。在行政壟斷研究方面，國內(nèi)學者主要圍繞行政壟斷的表現(xiàn)形式、形成原因和治理對策展開研究。于良春等學者指出，中國的行政壟斷主要表現(xiàn)為行業(yè)壟斷和地區(qū)壟斷，行業(yè)壟斷如石油、電力、電信等行業(yè)，由于行政權(quán)力的干預，市場準入門檻高，競爭不充分；地區(qū)壟斷則主要表現(xiàn)為地方政府通過行政手段限制外地商品和要素的流入，保護本地企業(yè)的利益。在形成原因方面，制度因素、利益集團的影響以及法律法規(guī)的不完善等被認為是行政壟斷產(chǎn)生的重要原因。例如，一些行業(yè)的行政壟斷源于計劃經(jīng)濟時期的體制遺留，相關(guān)的法律法規(guī)和監(jiān)管機制未能及時適應市場經(jīng)濟的發(fā)展需求，使得行政壟斷得以長期存在。在治理對策上，學者們提出了加強反壟斷立法、完善監(jiān)管機制、推進政企分開等建議，以打破行政壟斷，促進市場的公平競爭。盡管國內(nèi)外學者在市場分割與行政壟斷領(lǐng)域取得了豐富的研究成果，但仍存在一些不足之處。在市場分割研究方面，現(xiàn)有文獻對市場分割的動態(tài)演變過程和內(nèi)在機制的研究還不夠深入，對不同地區(qū)和行業(yè)市場分割的異質(zhì)性分析也有待加強。在行政壟斷研究中，對于如何有效打破行政壟斷，尤其是地區(qū)性行政壟斷，缺乏系統(tǒng)性和可操作性的政策建議。此外，將市場分割與行政壟斷結(jié)合起來，從地區(qū)性行政壟斷的視角深入研究國內(nèi)市場分割與統(tǒng)一問題的文獻相對較少。本文的創(chuàng)新點在于，從地區(qū)性行政壟斷的獨特視角出發(fā)，深入剖析其對國內(nèi)市場分割與統(tǒng)一的影響機制。綜合運用多種研究方法，包括理論分析、實證檢驗和案例研究等，全面系統(tǒng)地研究這一問題。在實證研究中，選取更為豐富和準確的數(shù)據(jù)，構(gòu)建科學合理的指標體系，以更精確地測度市場分割程度和行政壟斷強度，并深入分析兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系。通過對典型案例的深入分析，總結(jié)經(jīng)驗教訓，為提出針對性的政策建議提供實踐依據(jù)，以期為推動我國國內(nèi)市場的統(tǒng)一和經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展提供新的思路和方法。1.3研究方法與思路本文主要采用了以下研究方法：文獻研究法：通過廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于市場分割、行政壟斷以及區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展等方面的相關(guān)文獻，梳理已有研究成果，明確研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，為本研究提供堅實的理論基礎(chǔ)。深入分析不同學者對市場分割和行政壟斷的定義、成因、影響及治理對策等方面的觀點，從而準確把握研究的切入點和方向，避免重復研究，并在已有研究的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新。例如，在研究市場分割的測度方法時，對國內(nèi)外學者運用的相對價格法、貿(mào)易流量法等多種方法進行詳細梳理和比較，分析其優(yōu)缺點，進而選擇適合本文研究的方法。實證分析法：運用計量經(jīng)濟學方法，收集和整理相關(guān)數(shù)據(jù)，構(gòu)建合適的計量模型，對地區(qū)性行政壟斷與國內(nèi)市場分割之間的關(guān)系進行實證檢驗。通過對大量數(shù)據(jù)的分析，揭示兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系和影響機制，使研究結(jié)論更具科學性和說服力。在數(shù)據(jù)收集方面，選取了各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展指標、市場分割程度指標、行政壟斷相關(guān)指標等，如地區(qū)GDP、工業(yè)增加值、商品價格差異、政府對企業(yè)的干預程度等數(shù)據(jù)。利用這些數(shù)據(jù)構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，運用固定效應模型、隨機效應模型等方法進行回歸分析，以驗證理論假設。案例分析法：選取具有代表性的地區(qū)或行業(yè)案例，深入剖析地區(qū)性行政壟斷的具體表現(xiàn)形式、形成原因以及對市場分割的影響。通過案例分析，將抽象的理論與實際情況相結(jié)合，更直觀地展現(xiàn)地區(qū)性行政壟斷對國內(nèi)市場的破壞作用，為提出針對性的政策建議提供實踐依據(jù)。例如，對某些資源型地區(qū)存在的地方政府限制外地企業(yè)進入本地資源開發(fā)市場，保護本地企業(yè)壟斷地位的案例進行深入研究，分析這種地區(qū)性行政壟斷行為如何導致市場分割，阻礙資源的合理配置和產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。本文的研究思路如下：首先，闡述研究我國國內(nèi)市場分割與統(tǒng)一問題的背景和意義，明確從地區(qū)性行政壟斷視角進行研究的重要性，并梳理國內(nèi)外相關(guān)研究現(xiàn)狀，指出已有研究的不足和本文的創(chuàng)新點。接著，對地區(qū)性行政壟斷和國內(nèi)市場分割的相關(guān)理論進行深入分析，包括概念界定、表現(xiàn)形式、形成原因等方面，為后續(xù)研究奠定理論基礎(chǔ)。隨后，運用實證分析方法，通過構(gòu)建計量模型，對地區(qū)性行政壟斷與國內(nèi)市場分割的關(guān)系進行量化分析，驗證理論假設，得出實證結(jié)果。再通過具體案例分析，進一步深入探討地區(qū)性行政壟斷對國內(nèi)市場分割的影響，總結(jié)經(jīng)驗教訓。最后，根據(jù)理論分析、實證研究和案例分析的結(jié)果，提出打破地區(qū)性行政壟斷、促進國內(nèi)市場統(tǒng)一的政策建議，并對未來的研究方向進行展望。在論文結(jié)構(gòu)安排上，除引言外，第二部分對地區(qū)性行政壟斷與國內(nèi)市場分割的相關(guān)理論進行闡述；第三部分運用實證分析方法對兩者關(guān)系進行研究；第四部分通過案例分析進一步深化對地區(qū)性行政壟斷影響市場分割的認識；第五部分提出針對性的政策建議；第六部分對全文進行總結(jié)，概括研究的主要結(jié)論，并對未來研究方向進行展望，以期為推動我國國內(nèi)市場的統(tǒng)一和經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展提供有益的參考。二、地區(qū)性行政壟斷與國內(nèi)市場分割統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)2.1地區(qū)性行政壟斷相關(guān)理論地區(qū)性行政壟斷是行政壟斷的一種重要表現(xiàn)形式，在我國經(jīng)濟發(fā)展過程中具有獨特的內(nèi)涵和特征。它指的是地方政府及其所屬部門憑借行政權(quán)力，通過制定法規(guī)、政策、行政命令等手段，對本地市場進行過度干預，限制外地商品和要素的自由流入，或者限制本地資源和企業(yè)向外地市場拓展，以保護本地特定企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的壟斷地位，維護地方局部利益。這種行為本質(zhì)上是行政權(quán)力對市場競爭機制的不當干預，破壞了市場的公平競爭環(huán)境，阻礙了資源的合理配置和經(jīng)濟的高效運行。地區(qū)性行政壟斷具有一些顯著的特征。首先是范圍的局部性，其實施主體為各級地方政府，行為的影響范圍局限于特定的行政區(qū)域內(nèi)，表現(xiàn)出在地域和部門上的局部性特點。這種局部性使得地區(qū)性行政壟斷的危害在一定范圍內(nèi)擴散，對當?shù)厥袌龊徒?jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生直接影響。例如，某些縣級或市級政府為保護本地小型水泥廠，限制外地優(yōu)質(zhì)水泥進入本地市場，其影響主要集中在該地區(qū)的建筑材料市場和相關(guān)建筑行業(yè)，對其他地區(qū)的水泥市場和經(jīng)濟活動影響相對較小。但隨著實施主體層級的提升，如從縣市一級擴大到地市級甚至省級，其危害范圍和程度也會相應擴大，對整個社會經(jīng)濟的影響愈發(fā)強烈。其次，主體具有公共性。與經(jīng)濟性壟斷的主體是市場直接參與者，如從事商品生產(chǎn)經(jīng)營或提供勞務的私利經(jīng)濟組織不同，地區(qū)性行政壟斷主體是非市場主體，是具有行政管理職能的、非營利性的公共權(quán)力機構(gòu)。地方政府作為公共利益的代表，本應維護市場的公平競爭和整體經(jīng)濟的健康發(fā)展，但在地區(qū)性行政壟斷行為中，卻利用行政權(quán)力謀取局部利益，背離了其公共職責。例如，地方政府為扶持本地某國有企業(yè)，通過行政手段給予該企業(yè)土地、稅收等方面的特殊優(yōu)惠政策，排擠外地同行業(yè)企業(yè)，這種行為體現(xiàn)了其作為公共權(quán)力機構(gòu)的不當運用。再者，行為具有形式合法性。地區(qū)性行政壟斷行為的實施，既可以是政府的具體行政行為，如對外地企業(yè)的產(chǎn)品進行不合理的質(zhì)量檢查、設置過高的準入門檻等；也可以是抽象行政行為，且更多地以抽象行政行為的方式實施，具體表現(xiàn)為制定地方規(guī)章、命令、決定、會議紀要等具有形式合法性的規(guī)范性文件。地方政府通過這些文件，以看似合法的程序排除和限制不特定的市場主體的競爭行為，使得外地企業(yè)在進入本地市場時面臨重重障礙。例如，某地方政府出臺規(guī)定，要求外地企業(yè)在本地銷售產(chǎn)品必須滿足一些特殊的技術(shù)標準，這些標準高于國家標準且缺乏合理性，實際上就是通過形式合法的文件對外地企業(yè)進行市場限制。最后，行為目的與動機具有復雜性。經(jīng)濟性壟斷的唯一目的是謀取壟斷利潤，而地區(qū)性行政壟斷的目的則具有多重性。一方面，為本地區(qū)、本部門、本單位職員謀求經(jīng)濟利益是其目的之一，通過保護本地企業(yè)，增加地方財政收入，提高就業(yè)水平，進而提升地方整體經(jīng)濟利益。例如，地方政府保護本地傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)，使其在本地市場占據(jù)優(yōu)勢地位，維持企業(yè)的生產(chǎn)和運營，保障當?shù)鼐蜆I(yè)崗位和財政稅收。另一方面，部分地方領(lǐng)導追求政績，希望通過發(fā)展本地經(jīng)濟，提高GDP等經(jīng)濟指標，來展示自己的執(zhí)政成果，獲得政治晉升機會。此外，還存在權(quán)力尋租的目的，一些官員利用行政權(quán)力干預市場，為特定企業(yè)提供便利，從而獲取個人私利，如收受企業(yè)賄賂、安排親屬就業(yè)等。這些復雜的目的和動機相互交織，使得地區(qū)性行政壟斷的形成機制更加復雜，治理難度也更大。地區(qū)性行政壟斷的形成是多種因素共同作用的結(jié)果。體制因素是重要原因之一，財政分權(quán)體制在一定程度上激發(fā)了地方政府發(fā)展經(jīng)濟的積極性，但也使得地方政府逐漸成為相對獨立的利益主體。地方政府為了追求較高的財政收入和地區(qū)經(jīng)濟較快的發(fā)展速度，往往與當?shù)仄髽I(yè)尤其是國有企業(yè)的經(jīng)濟效益緊密聯(lián)系在一起。當本地企業(yè)在市場競爭中面臨外地企業(yè)的挑戰(zhàn)時，地方政府出于自身利益考慮，可能會采取市場封鎖和資源壟斷等保護性措施。例如，在財政分權(quán)體制下，一些地方政府為了增加本地財政收入，對本地煙酒等利稅較高的產(chǎn)業(yè)進行保護，限制外地同類產(chǎn)品進入本地市場，通過設置各種行政壁壘，如提高產(chǎn)品檢測標準、增加審批環(huán)節(jié)等，使得外地產(chǎn)品難以進入，從而確保本地企業(yè)的市場份額和利稅上繳。利益驅(qū)動也是地區(qū)性行政壟斷形成的關(guān)鍵因素。除了財政利益外，地方政府還受到就業(yè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等多方面利益的驅(qū)動。保障本地居民的就業(yè)是地方政府的重要職責之一，當本地企業(yè)面臨競爭壓力可能導致裁員時，地方政府為了穩(wěn)定就業(yè)局勢，會傾向于保護本地企業(yè)。例如，一些資源型城市，當?shù)亟?jīng)濟主要依賴于本地的礦山企業(yè)，為了保障大量礦工的就業(yè)，地方政府會限制外地同類型資源企業(yè)進入，保護本地礦山企業(yè)的壟斷地位。同時，地方政府希望通過發(fā)展本地產(chǎn)業(yè)，提升地區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭力，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，為了扶持本地幼稚產(chǎn)業(yè)，可能會采取行政手段限制外地成熟企業(yè)的競爭，給予本地企業(yè)更多的發(fā)展空間和政策支持。然而，這種過度保護往往會導致本地企業(yè)缺乏競爭壓力，創(chuàng)新動力不足，長期來看不利于產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。此外，地方官員的考核評價機制也對地區(qū)性行政壟斷的形成產(chǎn)生影響。在以GDP增長、財政收入等經(jīng)濟指標為主的考核體系下，地方官員為了獲得更好的政績評價和晉升機會，會將主要精力放在推動本地經(jīng)濟增長上。這使得他們更關(guān)注短期經(jīng)濟利益，忽視市場的公平競爭和長期的經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。為了實現(xiàn)經(jīng)濟指標的快速增長，地方官員可能會采取各種行政手段保護本地企業(yè)，甚至不惜犧牲市場公平和資源配置效率。例如，一些地方官員為了在任期內(nèi)提升本地GDP，大力扶持本地一些高能耗、高污染但短期內(nèi)能帶來經(jīng)濟增長的企業(yè)，通過行政手段為這些企業(yè)提供土地、資金等資源，同時限制外地環(huán)保型、創(chuàng)新型企業(yè)進入，這種行為不僅破壞了市場公平，也不利于地區(qū)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。地區(qū)性行政壟斷的存在嚴重破壞了市場的公平競爭環(huán)境，阻礙了資源的自由流動和優(yōu)化配置，對我國經(jīng)濟的健康發(fā)展產(chǎn)生了諸多負面影響。在當今經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化的大背景下，打破地區(qū)性行政壟斷，促進市場的統(tǒng)一和開放，是實現(xiàn)我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。2.2國內(nèi)市場分割與統(tǒng)一的理論內(nèi)涵國內(nèi)市場分割是指由于各種因素的影響，國內(nèi)市場被劃分為相互獨立、存在障礙和限制的多個部分，導致資源、產(chǎn)品、服務等在不同部分之間難以自由流動和充分競爭的經(jīng)濟現(xiàn)象。這種分割主要源于地方政府的不當干預，其中地區(qū)性行政壟斷是導致市場分割的重要因素之一。在地區(qū)性行政壟斷的作用下，國內(nèi)市場分割呈現(xiàn)出多種表現(xiàn)形式。在商品市場方面，地方政府常常設置貿(mào)易壁壘，阻礙外地商品進入本地市場。這可能表現(xiàn)為對外地商品實行歧視性的質(zhì)量檢測標準，故意提高檢測難度和要求，使得外地商品難以符合標準進入本地銷售。例如，某省對外地乳制品設置了極為嚴格的微生物檢測指標，這些指標遠遠高于國家標準，導致許多外地優(yōu)質(zhì)乳制品企業(yè)難以進入該省市場?；蛘邔ν獾厣唐氛魇崭哳~的稅費，增加其進入本地市場的成本，削弱其價格競爭力。某縣對進入本地的外地水泥產(chǎn)品額外征收高額的環(huán)保稅和市場調(diào)節(jié)基金，使得外地水泥在價格上無法與本地水泥競爭，從而保護了本地水泥企業(yè)的市場份額。在要素市場上，地區(qū)性行政壟斷也導致了勞動力、資本、技術(shù)等要素的流動受阻。在勞動力市場，一些地方政府為了保護本地居民的就業(yè)，對外地勞動力進入本地就業(yè)設置諸多限制，如要求外地勞動力辦理繁瑣的就業(yè)許可證件，限制外地勞動力進入某些行業(yè)或崗位。在資本流動方面，地方政府往往限制本地資金外流，鼓勵本地金融機構(gòu)優(yōu)先向本地企業(yè)提供貸款，對外地企業(yè)的融資需求則設置障礙。一些地方政府通過行政手段干預本地銀行的信貸決策，要求銀行優(yōu)先滿足本地國有企業(yè)的資金需求，而對外地民營企業(yè)的貸款申請則進行嚴格審查，甚至拒絕貸款。在技術(shù)市場，地方政府可能限制本地科研成果向外地轉(zhuǎn)移，阻礙技術(shù)的跨區(qū)域傳播和應用，以保護本地相關(guān)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢。國內(nèi)市場分割會帶來諸多負面影響。從資源配置角度來看，市場分割限制了資源在更大范圍內(nèi)的自由流動，使得資源無法流向效率更高的生產(chǎn)部門，導致資源配置效率低下。不同地區(qū)的資源稟賦和比較優(yōu)勢無法得到充分發(fā)揮，造成資源的浪費。一些資源豐富的地區(qū)由于市場分割，無法將資源有效輸送到資源短缺但生產(chǎn)效率更高的地區(qū)，導致資源閑置和低效利用。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，市場分割阻礙了產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；l(fā)展。企業(yè)難以拓展市場，無法充分發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效應，增加了生產(chǎn)成本。企業(yè)為了應對不同地區(qū)的市場分割，不得不進行重復建設和生產(chǎn)，無法實現(xiàn)生產(chǎn)的專業(yè)化和規(guī)?；?，降低了產(chǎn)業(yè)的競爭力。由于市場分割，某汽車零部件企業(yè)在不同地區(qū)都需要建立生產(chǎn)基地，以滿足當?shù)厥袌龅男枨?，導致生產(chǎn)規(guī)模小、成本高，難以與在統(tǒng)一市場環(huán)境下發(fā)展的企業(yè)競爭。市場分割還不利于技術(shù)創(chuàng)新和進步。不同市場之間的交流受限，技術(shù)傳播和創(chuàng)新擴散受到阻礙，延緩了經(jīng)濟的發(fā)展步伐?？蒲谐晒y以在全國范圍內(nèi)得到廣泛應用和推廣，企業(yè)缺乏創(chuàng)新的動力和壓力，影響了整體經(jīng)濟的創(chuàng)新能力和發(fā)展?jié)摿?。與市場分割相對應，國內(nèi)市場統(tǒng)一是指消除各種市場壁壘和障礙，使國內(nèi)市場成為一個有機整體，實現(xiàn)商品和要素在全國范圍內(nèi)自由流動、充分競爭的狀態(tài)。市場統(tǒng)一具有重要意義，它是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求，也是提高經(jīng)濟效率、促進經(jīng)濟增長的重要保障。統(tǒng)一的市場能夠促進資源的優(yōu)化配置，使資源根據(jù)市場需求和效率原則流向最需要的地方，提高資源的利用效率。在統(tǒng)一的市場環(huán)境下，企業(yè)可以在全國范圍內(nèi)尋找最優(yōu)質(zhì)的生產(chǎn)要素，降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率。企業(yè)可以在全國范圍內(nèi)采購原材料，選擇成本最低、質(zhì)量最好的供應商，從而降低生產(chǎn)成本，提高產(chǎn)品的競爭力。統(tǒng)一的市場有助于企業(yè)實現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展，充分發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效應，降低單位生產(chǎn)成本，提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務水平。企業(yè)可以通過擴大市場份額，增加生產(chǎn)規(guī)模，實現(xiàn)生產(chǎn)的專業(yè)化和標準化，提高生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量。統(tǒng)一的市場還能促進技術(shù)創(chuàng)新和知識傳播，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力，推動產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整。在統(tǒng)一的市場中，企業(yè)面臨更激烈的競爭，需要不斷創(chuàng)新來提高競爭力，這將促進技術(shù)的進步和創(chuàng)新成果的廣泛應用，推動整個經(jīng)濟向更高水平發(fā)展。市場統(tǒng)一的目標是構(gòu)建一個統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系。“統(tǒng)一”意味著打破地區(qū)、行業(yè)之間的分割和封鎖，形成全國統(tǒng)一的市場規(guī)則和標準，實現(xiàn)市場的一體化；“開放”要求市場不僅對國內(nèi)企業(yè)開放，也要對國外企業(yè)開放，積極參與國際市場競爭與合作，充分利用國內(nèi)外兩個市場、兩種資源；“競爭”強調(diào)通過公平競爭，激發(fā)市場主體的活力和創(chuàng)造力，提高市場效率；“有序”則注重市場秩序的維護，通過完善法律法規(guī)和監(jiān)管體系，保障市場的正常運行，防止不正當競爭和壟斷行為的發(fā)生。只有實現(xiàn)這些目標，才能充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，促進經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，提升國家的整體競爭力。2.3地區(qū)性行政壟斷與國內(nèi)市場分割統(tǒng)一的關(guān)系地區(qū)性行政壟斷與國內(nèi)市場分割統(tǒng)一之間存在著緊密而復雜的聯(lián)系，地區(qū)性行政壟斷是導致國內(nèi)市場分割的關(guān)鍵因素，對市場統(tǒng)一進程產(chǎn)生了嚴重的阻礙作用。在商品市場方面，地區(qū)性行政壟斷通過設置各種貿(mào)易壁壘，直接造成市場分割。地方政府常常利用行政權(quán)力制定一系列政策，對本地市場進行保護。一些地方政府制定具有歧視性的質(zhì)量檢測標準，專門針對外地商品。如對外地農(nóng)產(chǎn)品設置比本地農(nóng)產(chǎn)品更為嚴格的農(nóng)藥殘留檢測指標，使得許多符合國家標準的外地優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品難以進入本地市場銷售，人為地限制了外地商品的流通，破壞了市場的公平競爭環(huán)境，導致商品市場被分割成一個個相對獨立的局部市場。這種行為使得外地企業(yè)在進入本地市場時面臨巨大的障礙，增加了企業(yè)的運營成本和市場拓展難度，降低了市場的開放程度和資源配置效率。地方政府還會通過征收高額稅費來限制外地商品的進入。對進入本地市場的外地汽車征收額外的地方稅費，使得外地汽車在價格上失去競爭力，無法與本地生產(chǎn)的汽車公平競爭。這種稅費歧視政策嚴重影響了外地商品的市場份額，破壞了商品市場的統(tǒng)一性和公平競爭原則，阻礙了資源在全國范圍內(nèi)的自由流動和優(yōu)化配置。在要素市場上，地區(qū)性行政壟斷同樣是造成市場分割的重要原因。在勞動力市場，地方政府為了保護本地居民的就業(yè)機會，常常設置各種限制措施，阻礙外地勞動力的自由流入。要求外地勞動力辦理繁瑣的就業(yè)許可證件，且審批程序復雜、周期長，增加了外地勞動力在本地就業(yè)的難度。一些地方還對外地勞動力進入某些行業(yè)或崗位進行限制，只允許本地戶籍人員從事特定的高收入、高福利崗位。這種勞動力市場的分割不僅限制了人力資源的合理配置，降低了勞動力市場的效率，也不利于企業(yè)獲取最適合的人才，影響了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和創(chuàng)新發(fā)展。在資本流動方面，地方政府往往采取行政手段干預金融市場，限制本地資金外流，鼓勵本地金融機構(gòu)優(yōu)先向本地企業(yè)提供貸款。一些地方政府通過行政指令，要求本地銀行對本地國有企業(yè)給予優(yōu)惠貸款政策，降低貸款利率、延長貸款期限，而對外地企業(yè)的貸款申請則設置嚴格的審批條件，提高貸款利率，甚至拒絕貸款。這種行為導致資本無法根據(jù)市場效率原則在全國范圍內(nèi)自由流動，造成資本配置的不合理，一些有發(fā)展?jié)摿Φ耐獾仄髽I(yè)因缺乏資金支持而無法擴大生產(chǎn)規(guī)?；蜻M行技術(shù)創(chuàng)新，而一些本地效率低下的企業(yè)卻能獲得大量資金支持，浪費了寶貴的資本資源，阻礙了市場的統(tǒng)一和經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。在技術(shù)市場，地方政府為了保護本地相關(guān)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢，可能會限制本地科研成果向外地轉(zhuǎn)移，阻礙技術(shù)的跨區(qū)域傳播和應用。通過行政手段規(guī)定本地高?；蚩蒲袡C構(gòu)的某些科研成果只能在本地轉(zhuǎn)化和應用，禁止向外地企業(yè)或科研機構(gòu)轉(zhuǎn)讓。這種做法不僅限制了技術(shù)的擴散和共享，降低了技術(shù)的利用效率，也阻礙了不同地區(qū)之間的技術(shù)交流與合作，延緩了整個國家技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的步伐，不利于國內(nèi)統(tǒng)一技術(shù)市場的形成。地區(qū)性行政壟斷對市場統(tǒng)一進程的阻礙是多方面的。從宏觀經(jīng)濟層面來看，市場分割破壞了市場經(jīng)濟的統(tǒng)一性和開放性原則，使得市場機制無法在全國范圍內(nèi)有效發(fā)揮作用。在統(tǒng)一的市場中，價格機制能夠引導資源流向最有效率的生產(chǎn)部門，但由于地區(qū)性行政壟斷導致的市場分割，不同地區(qū)的價格信號被扭曲，無法真實反映市場供求關(guān)系，從而誤導了資源的配置方向，降低了整個社會的經(jīng)濟效率。由于市場分割，某地區(qū)的某種資源價格被人為壓低，吸引了大量低效率的企業(yè)進入該地區(qū)進行生產(chǎn)，而真正能夠高效利用該資源的企業(yè)卻因無法獲取資源而受到限制，造成了資源的浪費和經(jīng)濟效率的損失。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度而言，市場分割阻礙了產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；蛯I(yè)化發(fā)展。在統(tǒng)一的市場環(huán)境下，企業(yè)可以通過擴大市場份額，實現(xiàn)規(guī)?；a(chǎn)，降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率。然而，地區(qū)性行政壟斷使得企業(yè)難以突破本地市場的限制，無法充分發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效應。企業(yè)為了滿足不同地區(qū)的市場需求，不得不進行分散生產(chǎn)，導致生產(chǎn)規(guī)模小、成本高，難以形成專業(yè)化的生產(chǎn)優(yōu)勢。某服裝企業(yè)在不同地區(qū)面臨不同的市場準入條件和政策限制，為了在各地銷售產(chǎn)品，不得不分別在各個地區(qū)設立小型生產(chǎn)基地，無法實現(xiàn)大規(guī)模的集中生產(chǎn)，從而增加了生產(chǎn)成本，降低了產(chǎn)品的競爭力。市場分割還阻礙了產(chǎn)業(yè)的區(qū)域分工與協(xié)同發(fā)展，使得各地區(qū)難以根據(jù)自身的比較優(yōu)勢進行產(chǎn)業(yè)布局和發(fā)展，導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，加劇了地區(qū)之間的惡性競爭。一些地區(qū)為了追求短期的經(jīng)濟增長，不顧自身的資源稟賦和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，盲目跟風發(fā)展熱門產(chǎn)業(yè)，如一些中西部地區(qū)在不具備技術(shù)和人才優(yōu)勢的情況下，也大力發(fā)展電子信息產(chǎn)業(yè)，造成了資源的浪費和市場的過度競爭。從企業(yè)微觀層面分析，地區(qū)性行政壟斷增加了企業(yè)的運營成本和市場風險。企業(yè)在進入外地市場時，需要應對各種行政壁壘和政策限制，如繁瑣的行政審批程序、高額的稅費、歧視性的市場準入條件等，這無疑增加了企業(yè)的運營成本，降低了企業(yè)的盈利能力。企業(yè)還面臨著市場不確定性增加的風險，由于各地政策的不一致性，企業(yè)難以制定統(tǒng)一的市場戰(zhàn)略和生產(chǎn)計劃，增加了企業(yè)的市場決策難度和經(jīng)營風險。一家跨地區(qū)經(jīng)營的連鎖超市，在不同地區(qū)可能會面臨不同的稅收政策、市場監(jiān)管標準和行政干預，這使得企業(yè)在運營過程中需要投入大量的人力、物力和財力來應對這些差異，增加了企業(yè)的運營成本和管理難度。地區(qū)性行政壟斷還限制了企業(yè)的創(chuàng)新動力和發(fā)展空間。在缺乏競爭壓力的本地市場環(huán)境中，企業(yè)往往缺乏創(chuàng)新的動力，難以提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務水平，不利于企業(yè)的長期發(fā)展。一些本地企業(yè)在地方政府的保護下，長期處于壟斷地位，缺乏改進技術(shù)和管理的動力，產(chǎn)品質(zhì)量和服務水平低下，無法適應市場競爭的需求。綜上所述，地區(qū)性行政壟斷與國內(nèi)市場分割統(tǒng)一密切相關(guān)，地區(qū)性行政壟斷通過在商品市場和要素市場設置各種壁壘，直接導致了市場分割，對市場統(tǒng)一進程產(chǎn)生了嚴重的阻礙作用，破壞了市場的公平競爭環(huán)境，降低了資源配置效率，阻礙了產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展和企業(yè)的創(chuàng)新活力。因此，打破地區(qū)性行政壟斷，促進市場的統(tǒng)一和開放，是實現(xiàn)我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。三、我國國內(nèi)市場分割的現(xiàn)狀與表現(xiàn)3.1市場分割的總體態(tài)勢我國國內(nèi)市場分割問題長期存在，盡管隨著經(jīng)濟體制改革的不斷深入和市場經(jīng)濟的發(fā)展，市場分割程度在總體上呈現(xiàn)出一定的下降趨勢，但在不同時期、不同地區(qū)和不同行業(yè)，市場分割情況仍較為復雜。從時間維度來看，通過相關(guān)研究和數(shù)據(jù)測算可以發(fā)現(xiàn)，自改革開放以來，尤其是在市場經(jīng)濟體制逐步確立之后，我國市場分割程度經(jīng)歷了先上升后下降的過程。在改革初期，隨著地方政府經(jīng)濟自主權(quán)的擴大，地方政府為了追求本地經(jīng)濟利益，紛紛采取各種保護措施，導致市場分割程度有所上升。然而，隨著國家對市場經(jīng)濟體制建設的重視，一系列促進市場統(tǒng)一的政策措施相繼出臺，如打破地區(qū)封鎖、整頓市場秩序等，使得市場分割程度逐漸得到緩解。學者桂琦寒、陳敏等運用相對價格法，基于“冰川成本”模型，對1985-2001年中國商品市場的分割程度進行測算，結(jié)果表明，在1985-1992年期間，市場分割程度有所上升，而1993-2001年期間，市場分割程度呈現(xiàn)出下降的趨勢。這一研究成果反映了我國市場分割程度在不同時期的動態(tài)變化情況。在2008年全球金融危機之后，市場分割程度出現(xiàn)了短期的波動上升。2009年中國國內(nèi)市場分割程度異常飆升，環(huán)比漲幅達到了80.89%。這是因為在金融危機的沖擊下，各省區(qū)市為了保護本地經(jīng)濟和就業(yè)，地方政府紛紛加大對本地企業(yè)的扶持力度，采取了一系列地方保護主義措施，優(yōu)先發(fā)展本地經(jīng)濟，這直接導致了市場分割程度的加深。經(jīng)過2009年和2010年兩年的經(jīng)濟政策刺激，中國及地方經(jīng)濟抵擋住了金融危機的沖擊，經(jīng)濟發(fā)展開始步入正常軌道，地方市場分割程度亦急劇下降，2011年環(huán)比降幅為42.18%，此后便步入長期下降趨勢，國內(nèi)市場一體化程度得到提升。這一現(xiàn)象充分體現(xiàn)了地方政府在應對經(jīng)濟危機時的行為對市場分割程度的影響。從整體趨勢來看，自2002年以來中國國內(nèi)整體市場分割程度呈現(xiàn)震蕩下降態(tài)勢，且波動幅度逐漸減小。根據(jù)北京大學國民經(jīng)濟研究中心中國宏觀經(jīng)濟研究課題組的測算，在2002-2022年的21年間，國內(nèi)整體市場分割指數(shù)從0.001342下降至0.000164，累計降低了87.78%，年均降幅達4.18%，這表明中國國內(nèi)商品市場分割程度整體上是逐漸減弱的，商品市場一體化改革舉措取得了顯著成效。這一成果有力地證明了我國在促進市場統(tǒng)一方面所做出的努力和取得的積極進展。在不同地區(qū)，市場分割程度存在明顯差異。東部地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展水平較高，市場機制相對完善，對外開放程度高，其市場分割程度相對較低。東部地區(qū)的企業(yè)在市場競爭中更具優(yōu)勢，能夠更好地適應市場的變化，因此地方政府對市場的干預相對較少。此外，東部地區(qū)的交通、通信等基礎(chǔ)設施較為發(fā)達，有利于商品和要素的自由流動，進一步降低了市場分割程度。相比之下，中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，地方政府為了促進本地經(jīng)濟發(fā)展，可能會采取更多的行政干預措施，導致市場分割程度相對較高。在一些中西部地區(qū)，地方政府為了保護本地的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，可能會對外地的先進企業(yè)設置較高的市場準入門檻，限制其進入本地市場，從而加劇了市場分割。東北地區(qū)在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，也面臨著一定程度的市場分割問題，部分行業(yè)存在地方保護現(xiàn)象，影響了資源的優(yōu)化配置和產(chǎn)業(yè)的升級。從不同行業(yè)角度分析，一些資源性行業(yè)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的市場分割現(xiàn)象較為突出。在煤炭、鋼鐵等資源性行業(yè)，地方政府為了保護本地的資源和企業(yè)利益，往往會限制資源的外流，對外地企業(yè)進入本地資源開發(fā)領(lǐng)域設置重重障礙。一些產(chǎn)煤大省對外地煤炭企業(yè)進入本地市場征收高額的資源稅費，限制外地企業(yè)參與本地煤炭資源的開采和經(jīng)營，導致資源無法在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)優(yōu)化配置。在電力、石油等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，由于行業(yè)的特殊性和行政壟斷的存在，市場分割現(xiàn)象也較為嚴重。這些行業(yè)的市場準入門檻高，地方政府往往通過行政手段保護本地企業(yè)的壟斷地位，限制市場競爭，使得市場機制難以充分發(fā)揮作用。而在一些競爭性較強的制造業(yè)和服務業(yè)領(lǐng)域，市場分割程度相對較輕，市場競爭較為充分，企業(yè)能夠在更大范圍內(nèi)自由競爭和發(fā)展。在服裝、家電等制造業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)可以根據(jù)市場需求和自身優(yōu)勢，在全國范圍內(nèi)進行生產(chǎn)和銷售，市場的開放性和競爭性較高。在餐飲、零售等服務業(yè)領(lǐng)域，雖然也存在一定程度的地方保護現(xiàn)象，但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和市場的不斷開放，市場分割程度逐漸降低。3.2商品市場分割的具體表現(xiàn)商品市場分割在我國經(jīng)濟運行中呈現(xiàn)出多種具體表現(xiàn)形式，其中地方保護主義下的商品流通限制和價格歧視是較為突出的問題。地方保護主義下的商品流通限制手段多樣。在市場準入方面，地方政府常設置各種障礙阻止外地商品進入本地市場。一些地方政府規(guī)定，外地酒類產(chǎn)品進入本地銷售，必須先獲得當?shù)仡C發(fā)的特殊銷售許可證，而該許可證的審批標準模糊且程序繁瑣，審批周期長達數(shù)月甚至半年以上，這使得外地酒類企業(yè)難以在本地市場及時開展業(yè)務，限制了外地商品的市場準入。在運輸環(huán)節(jié)，部分地區(qū)對外地運輸車輛設置不合理的通行限制，如規(guī)定外地貨車在特定時段不得進入市區(qū)主要道路，或者對其征收高額的進城費、過路費等。某城市對外地貨車征收比本地貨車高出數(shù)倍的過路費，增加了外地商品的運輸成本，降低了其在本地市場的價格競爭力。一些地方還存在對外地商品的銷售范圍限制，規(guī)定外地商品只能在特定的偏遠區(qū)域銷售，不得進入中心城區(qū)，嚴重影響了外地商品的市場覆蓋面和銷售渠道。價格歧視也是商品市場分割的重要表現(xiàn)。地方政府通過行政手段干預市場價格，對本地和外地商品實行差別定價。對本地生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品，政府給予價格補貼，使其在市場上的售價明顯低于外地同類農(nóng)產(chǎn)品。某省對本地種植的蘋果給予每斤0.5元的價格補貼，而對外地蘋果則不給予任何補貼，導致本地蘋果在價格上具有明顯優(yōu)勢，外地蘋果在該省市場的銷售受到極大沖擊。一些地方還對本地商品實行價格保護，限制外地低價商品進入本地市場。當外地低價優(yōu)質(zhì)的服裝進入本地市場時，可能會被地方政府以各種理由進行價格調(diào)查，甚至強制要求提高價格，以保護本地服裝企業(yè)的利益。在政府采購領(lǐng)域，價格歧視現(xiàn)象也較為常見。一些地方政府在采購商品時，對外地企業(yè)的產(chǎn)品設置較高的價格門檻，或者給予本地企業(yè)價格優(yōu)惠，使得外地企業(yè)在政府采購競爭中處于劣勢。某市政府在辦公用品采購招標中，明確規(guī)定本地企業(yè)的報價可以在外地企業(yè)最低報價的基礎(chǔ)上上浮10%，仍可參與中標評選，這種做法明顯偏袒本地企業(yè)，破壞了市場公平競爭環(huán)境。除了上述常見的表現(xiàn)形式，商品市場分割還體現(xiàn)在質(zhì)量檢測標準的差異上。地方政府往往對本地商品采用較為寬松的質(zhì)量檢測標準，而對外地商品則設置嚴格甚至不合理的檢測標準。在食品檢測方面，對本地生產(chǎn)的糕點，只檢測常見的微生物指標，而對外地生產(chǎn)的糕點，除了常規(guī)檢測外，還額外要求檢測一些特殊的添加劑指標，這些指標在國家標準中并非強制要求，導致許多外地合格的糕點因無法滿足當?shù)靥厥鈾z測標準而被拒之門外。在藥品領(lǐng)域，也存在類似情況，一些地方對外地藥品的審批時間遠遠長于本地藥品，在審批過程中要求提供更多的檢測報告和證明材料，增加了外地藥品進入本地市場的難度。在銷售渠道方面，地方政府可能會通過行政手段干預，限制外地商品進入本地一些重要的銷售渠道。一些地方政府與本地大型超市、商場等簽訂協(xié)議，要求其優(yōu)先采購本地商品，或者限制外地商品在這些銷售渠道中的陳列位置和銷售比例。某地區(qū)政府與本地幾家大型超市達成協(xié)議，規(guī)定超市貨架上本地商品的陳列面積不得低于70%，外地商品的陳列面積不得超過30%，這使得外地商品在本地市場的銷售受到極大限制，無法獲得公平的市場推廣機會。在售后服務方面，地方政府對本地和外地企業(yè)也可能存在不同的政策支持和監(jiān)管力度。對本地企業(yè)的產(chǎn)品售后服務問題，地方政府可能采取較為寬容的態(tài)度，監(jiān)管相對寬松；而對外地企業(yè)的產(chǎn)品售后服務，一旦出現(xiàn)問題，地方政府可能會過度干預，甚至采取處罰措施。某消費者購買了本地一家家電企業(yè)的產(chǎn)品，出現(xiàn)質(zhì)量問題后，地方政府相關(guān)部門只是簡單協(xié)調(diào)，對企業(yè)的處罰力度較小；而當另一位消費者購買了外地一家家電企業(yè)的產(chǎn)品并出現(xiàn)類似質(zhì)量問題時，地方政府相關(guān)部門則對該外地企業(yè)進行了嚴厲的處罰，并要求其承擔高額的賠償費用，這種差別對待使得外地企業(yè)在本地市場面臨更大的售后服務壓力和經(jīng)營風險。商品市場分割的這些具體表現(xiàn)，嚴重破壞了市場的公平競爭環(huán)境，阻礙了商品在全國范圍內(nèi)的自由流通和資源的優(yōu)化配置，降低了市場效率，增加了企業(yè)的運營成本，損害了消費者的利益，不利于我國統(tǒng)一大市場的建設和經(jīng)濟的健康發(fā)展。3.3要素市場分割的典型特征要素市場分割在我國經(jīng)濟發(fā)展過程中表現(xiàn)出諸多典型特征，對資源的有效配置和經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生了顯著影響。在資本要素市場，地區(qū)性行政壟斷導致了明顯的分割現(xiàn)象。地方政府常常干預金融機構(gòu)的信貸決策，限制資本的自由流動。一些地方政府為了保護本地企業(yè)，會要求本地銀行優(yōu)先向本地國有企業(yè)提供貸款，給予這些企業(yè)優(yōu)惠的貸款利率和寬松的貸款條件。對本地國有企業(yè)的貸款審批流程簡化，審批時間縮短，且貸款利率可在基準利率基礎(chǔ)上大幅下浮，而外地企業(yè)，尤其是民營企業(yè)，即使具備良好的經(jīng)營狀況和發(fā)展前景，在申請貸款時也可能面臨嚴格的審批程序，需要提供更多的擔保和抵押，貸款利率也相對較高。這種差別對待使得外地企業(yè)在融資方面處于劣勢，限制了企業(yè)的發(fā)展規(guī)模和創(chuàng)新能力，也導致資本無法流向效率更高的企業(yè)和地區(qū)，降低了資本的配置效率。地方政府還可能通過設立各種投資限制和壁壘，阻礙外地資本進入本地市場。對某些行業(yè)設置較高的準入門檻，要求外地投資者必須具備特定的資質(zhì)和條件，而這些條件往往是本地企業(yè)輕易就能滿足的，對外地企業(yè)卻構(gòu)成了巨大的障礙。這使得外地資本難以進入本地一些具有發(fā)展?jié)摿Φ男袠I(yè)，限制了市場的競爭和活力，不利于資源的優(yōu)化配置和產(chǎn)業(yè)的升級。勞動力市場分割也是要素市場分割的重要表現(xiàn)。戶籍制度是導致勞動力市場分割的重要因素之一，它將勞動力市場劃分為城市和農(nóng)村兩個相對獨立的部分。擁有城市戶籍的勞動者在就業(yè)機會、工資待遇、社會保障等方面享有明顯優(yōu)勢，而農(nóng)村戶籍勞動者則面臨諸多限制。在一些城市，許多優(yōu)質(zhì)崗位明確要求應聘者必須具有本地城市戶籍，農(nóng)村戶籍勞動者即使具備相應的技能和能力，也無法參與競爭。在工資待遇方面，城市勞動者的平均工資水平往往高于農(nóng)村勞動者，且城市勞動者通常能享受到完善的社會保障，如養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險等，而農(nóng)村勞動者的社會保障水平相對較低，甚至一些農(nóng)村進城務工人員根本無法享受到這些保障。勞動力市場還存在行業(yè)和職業(yè)分割現(xiàn)象。一些壟斷性行業(yè)，如電力、石油、電信等，由于其特殊的行業(yè)性質(zhì)和行政壟斷地位，往往能夠提供較高的工資和福利待遇，吸引了大量高素質(zhì)人才。這些行業(yè)的就業(yè)門檻較高，通常只對特定院校、專業(yè)的畢業(yè)生或具有相關(guān)背景的人員開放，其他勞動者很難進入。而一些競爭性行業(yè)，如制造業(yè)、服務業(yè)中的普通崗位，工資待遇相對較低，工作環(huán)境較差，勞動強度較大，人才流失現(xiàn)象較為嚴重。這種行業(yè)和職業(yè)之間的分割，導致勞動力資源無法在不同行業(yè)和職業(yè)之間實現(xiàn)合理配置，影響了整個社會的勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟效率。在技術(shù)要素市場，同樣存在著市場分割的問題。地方政府為了保護本地企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢，往往會限制技術(shù)的跨區(qū)域流動和共享。一些地方政府規(guī)定本地科研機構(gòu)和企業(yè)的科研成果必須首先在本地轉(zhuǎn)化和應用，對外地企業(yè)獲取本地技術(shù)設置障礙。在技術(shù)交易過程中，要求外地企業(yè)支付高額的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費，或者對技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的審批程序進行嚴格控制，延長審批時間，增加外地企業(yè)獲取技術(shù)的難度。這種做法阻礙了技術(shù)在全國范圍內(nèi)的傳播和應用，降低了技術(shù)的利用效率，不利于企業(yè)之間的技術(shù)交流與合作，延緩了整個國家技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的步伐。知識產(chǎn)權(quán)保護制度的不完善也加劇了技術(shù)市場的分割。由于不同地區(qū)對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度和執(zhí)法標準存在差異，導致技術(shù)創(chuàng)新者在不同地區(qū)面臨不同的保護環(huán)境。在一些地區(qū)，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為得不到有效的打擊和制裁，技術(shù)創(chuàng)新者的合法權(quán)益無法得到保障，這使得他們不愿意將技術(shù)向這些地區(qū)轉(zhuǎn)移和擴散，進一步加劇了技術(shù)市場的分割。要素市場分割還體現(xiàn)在地區(qū)之間要素價格的差異上。由于市場分割，不同地區(qū)的資本、勞動力、技術(shù)等要素價格不能真實反映其稀缺程度和市場供求關(guān)系。在資本要素市場，一些地區(qū)由于資金供應相對充裕，貸款利率較低，而另一些地區(qū)則由于資金短缺，貸款利率較高，這種利率差異并非完全由市場因素決定，很大程度上受到地方政府干預和市場分割的影響。在勞動力市場，不同地區(qū)的工資水平差異較大，除了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的因素外，市場分割也是導致工資差異的重要原因。一些地區(qū)通過行政手段限制勞動力的流入，使得勞動力市場供小于求，從而推高了本地的工資水平，而另一些地區(qū)則由于勞動力大量涌入，市場競爭激烈，工資水平難以提高。在技術(shù)市場，不同地區(qū)的技術(shù)價格也存在較大差異，這不僅影響了技術(shù)的合理定價和交易，也阻礙了技術(shù)在不同地區(qū)之間的流動和共享。要素市場分割嚴重阻礙了資源在全國范圍內(nèi)的自由流動和優(yōu)化配置，降低了經(jīng)濟效率，不利于產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展和創(chuàng)新能力的提升。打破要素市場分割，促進要素的自由流動和合理配置，是構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵所在。四、地區(qū)性行政壟斷的案例剖析4.1案例一：貴州銅仁物業(yè)培訓指定交易案2023年7月20日，貴州省市場監(jiān)管局依法對銅仁市住建局涉嫌濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為展開立案調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，早在2022年7月21日，銅仁市住建局便下發(fā)《關(guān)于加強全市物業(yè)管理從業(yè)人員崗位培訓的通知》，該通知明確要求全市物業(yè)管理企業(yè)或個人，必須在其指定的銅仁市物業(yè)協(xié)會參加物業(yè)項目經(jīng)理、從業(yè)人員崗位培訓及繼續(xù)教育培訓。隨后，在7月26日至28日，銅仁市物業(yè)協(xié)會順利舉辦了2022年“物業(yè)項目經(jīng)理”和“物業(yè)項目經(jīng)理繼續(xù)教育”培訓班，并向參加培訓的人員收取了相應的培訓費。同年8月15日，銅仁市住建局再度下發(fā)《關(guān)于對全市物業(yè)服務企業(yè)開展“雙隨機一公開”檢查工作的通知》，將物業(yè)服務企業(yè)是否持證上崗、進行繼續(xù)教育、建立培訓考核制度，以及企業(yè)員工培訓持證上崗情況等內(nèi)容，納入行政檢查事項。銅仁市住建局的這一系列行為，嚴重損害了銅仁市物業(yè)項目經(jīng)理、從業(yè)人員培訓領(lǐng)域公平競爭的市場秩序。從市場競爭的角度來看，其指定特定的培訓主體，限制了其他具有培訓資質(zhì)和能力的機構(gòu)參與市場競爭的機會。在正常的市場環(huán)境下，不同的培訓結(jié)構(gòu)應該依據(jù)自身的教學質(zhì)量、師資力量、培訓費用等優(yōu)勢，在市場中展開公平競爭，從而為物業(yè)管理企業(yè)和從業(yè)人員提供多樣化的選擇。然而，銅仁市住建局的行政干預，使得其他潛在的培訓提供者被排除在市場之外，剝奪了市場主體自由選擇培訓服務的權(quán)利，破壞了市場的公平競爭機制。從市場分割的影響層面分析，這種地區(qū)性行政壟斷行為導致了培訓市場的局部封鎖和分割。由于行政權(quán)力的介入，銅仁市的物業(yè)培訓市場被限定在指定的銅仁市物業(yè)協(xié)會范圍內(nèi)，外地優(yōu)質(zhì)的培訓資源難以進入該市場，本地其他有競爭力的培訓主體也無法正常參與市場競爭。這使得銅仁市的物業(yè)培訓市場與外部更廣闊的市場相隔離，無法實現(xiàn)資源的自由流動和優(yōu)化配置。其他地區(qū)先進的培訓理念、教學方法和優(yōu)質(zhì)的師資力量，因行政壁壘的存在而無法進入銅仁市，限制了當?shù)匚飿I(yè)管理行業(yè)人員素質(zhì)的提升和行業(yè)的發(fā)展。這種市場分割還會導致資源的浪費和低效利用，因為指定的培訓主體可能并非是最具效率和優(yōu)勢的，卻因行政保護而占據(jù)了市場主導地位，阻礙了市場機制對資源的有效配置，不利于整個行業(yè)的健康發(fā)展。在調(diào)查期間，銅仁市住建局積極主動整改，及時廢止和修改相關(guān)文件，并在政府網(wǎng)站公開發(fā)布聲明。同時，加強對《中華人民共和國反壟斷法》《制止濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為規(guī)定》《公平競爭審查制度實施細則》等法律法規(guī)的學習，強化公平競爭審查制度的落實，并向貴州省市場監(jiān)管局提交了整改報告。這一系列整改措施表明，銅仁市住建局認識到了自身行為的不當性，積極采取行動以恢復市場的公平競爭秩序，減少對市場的負面影響。然而，這一案例也警示我們，地區(qū)性行政壟斷行為對市場的破壞不容忽視，需要加強監(jiān)管和法律約束，防止類似行為的再次發(fā)生，以促進市場的統(tǒng)一和健康發(fā)展。4.2案例二：天津網(wǎng)約車設備指定案2018年10月起，天津市道路運輸管理局在網(wǎng)約車管理過程中，實施了一系列對市場競爭產(chǎn)生重大影響的行為。該局在缺乏法律法規(guī)依據(jù)的情況下，持續(xù)發(fā)布天津市網(wǎng)絡預約出租汽車車載專用設備產(chǎn)品名單，并制定《關(guān)于印發(fā)網(wǎng)約車車載專用設備技術(shù)標準及供應商資質(zhì)要求的通知》。這些文件明確限定從事網(wǎng)絡預約出租車經(jīng)營的經(jīng)營者必須購買、使用其指定的供應商設備，這一行為直接導致了天津市網(wǎng)絡預約出租車車載專用設備市場競爭格局的扭曲。從市場競爭角度分析，網(wǎng)約車車載專用設備市場本應是一個充分競爭的市場，不同的設備供應商可以憑借產(chǎn)品的質(zhì)量、性能、價格、服務等優(yōu)勢在市場中公平競爭，為網(wǎng)約車經(jīng)營者提供多樣化的選擇，從而推動行業(yè)的技術(shù)進步和服務質(zhì)量提升。然而，天津市道路運輸管理局的指定行為，使得名單之外的設備供應商被完全排除在市場之外，無法參與競爭。這不僅剝奪了其他供應商公平競爭的機會，也限制了網(wǎng)約車經(jīng)營者自主選擇設備的權(quán)利，使得市場無法通過競爭機制實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。被排除在外的設備供應商，可能擁有更先進的技術(shù)、更低的成本或更好的服務，但由于行政權(quán)力的干預，無法將這些優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為市場份額，造成了資源的浪費和市場效率的降低。從市場分割層面來看，這種地區(qū)性行政壟斷行為導致了天津市網(wǎng)約車車載專用設備市場與外部市場的隔離。外地優(yōu)質(zhì)的設備供應商難以進入天津市場，本地其他有競爭力的供應商也因行政指定而失去市場機會，使得天津市場的設備供應被限定在指定的少數(shù)供應商范圍內(nèi)。這種市場分割阻礙了技術(shù)和資源在更大范圍內(nèi)的流動和共享，不利于整個行業(yè)的協(xié)同發(fā)展。外地先進的網(wǎng)約車車載專用設備技術(shù)無法引入天津市場，限制了天津網(wǎng)約車行業(yè)技術(shù)水平的提升，也使得天津市場的設備價格和服務質(zhì)量缺乏外部競爭壓力的約束，難以實現(xiàn)優(yōu)化和提升。在天津市市場監(jiān)督管理委員會對該行為立案調(diào)查期間，天津市道路運輸管理局認識到自身行為的不當性，積極進行整改。主動廢除了上述文件和名單，消除了對市場競爭的不良影響。還通過強化競爭政策理論學習，提高工作人員對市場競爭和反壟斷政策的認識和理解；加強存量文件清理，對以往發(fā)布的各類文件進行全面審查，確保不存在類似的排除、限制競爭的內(nèi)容；加強內(nèi)部公平競爭審查機制建設，建立健全長效機制，防止今后再出臺類似的排除、限制競爭的政策措施。這一案例充分體現(xiàn)了地區(qū)性行政壟斷行為對市場競爭和市場統(tǒng)一的破壞作用。行政機關(guān)的不當干預限制了市場的自由競爭，阻礙了資源的合理配置和行業(yè)的健康發(fā)展。也表明了加強反壟斷執(zhí)法和監(jiān)管的重要性，通過及時糾正行政壟斷行為，能夠恢復市場的公平競爭秩序，促進市場的統(tǒng)一和發(fā)展。4.3案例三：廣西博白煙花爆竹劃區(qū)域配送案2019年11月7日，博白縣應急管理局印發(fā)《博白縣煙花爆竹批發(fā)企業(yè)配送區(qū)域和2019-2020年煙花爆竹零售點布點指導計劃表》，將轄區(qū)內(nèi)28個鄉(xiāng)鎮(zhèn)劃分為7個區(qū)域，采取煙花爆竹劃區(qū)域配送措施。11月15日，博白縣應急管理局通知當?shù)?家煙花爆竹批發(fā)公司開會，并要求簽訂煙花爆竹經(jīng)營(批發(fā))安全承諾書，承諾按照計劃表劃定的區(qū)域“執(zhí)行轄區(qū)配送煙花爆竹產(chǎn)品決定”。然而，會上有4家公司明確表示只支持分片安全管理，不支持分片配送經(jīng)營煙花爆竹產(chǎn)品，拒絕簽訂承諾書。對此，博白縣應急管理局宣稱，若不按照指定轄區(qū)配送煙花爆竹產(chǎn)品，將被作為非法運輸處理。博白縣應急管理局的這一做法，嚴重妨礙了煙花爆竹市場的公平競爭和商品的自由流通。從市場競爭角度來看，劃區(qū)域配送措施限制了煙花爆竹批發(fā)企業(yè)自由配送經(jīng)營的權(quán)利。在正常的市場環(huán)境下，煙花爆竹批發(fā)企業(yè)應該可以根據(jù)自身的經(jīng)營策略、成本考量以及市場需求，自由地選擇配送區(qū)域和零售合作伙伴，通過提高服務質(zhì)量、降低成本等方式在市場中展開公平競爭。但博白縣應急管理局的行政干預，使得企業(yè)只能在指定區(qū)域內(nèi)配送，無法根據(jù)市場需求靈活調(diào)整經(jīng)營策略，剝奪了企業(yè)自由競爭的權(quán)利。這導致市場競爭機制無法正常發(fā)揮作用，一些原本具有競爭力的企業(yè)，可能因為被限制在特定區(qū)域，無法拓展市場，難以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，而一些效率低下的企業(yè)卻能在行政保護下維持經(jīng)營，阻礙了市場的優(yōu)勝劣汰，降低了市場效率。從商品自由流通方面分析，該做法妨礙了博白縣煙花爆竹批發(fā)和零售市場的商品自由流通。煙花爆竹作為一種商品，本應在市場機制的作用下，自由地在不同區(qū)域之間流通，以滿足消費者的需求。但劃區(qū)域配送措施人為地將市場分割成7個獨立的部分，限制了煙花爆竹在不同區(qū)域之間的自由調(diào)配。當某個區(qū)域的煙花爆竹需求突然增加時，其他區(qū)域有庫存的企業(yè)卻無法及時配送，導致市場供需失衡，影響了商品的正常流通和市場的穩(wěn)定運行。這不僅增加了企業(yè)的運營成本，也可能導致消費者無法及時購買到所需的煙花爆竹，損害了消費者的利益。在廣西壯族自治區(qū)市場監(jiān)管局對該行為立案調(diào)查期間，博白縣應急管理局及時認識到錯誤，積極整改。及時廢止相關(guān)文件，于2020年8月27日在《玉林日報》刊登了《關(guān)于撤回博白縣煙花爆竹批發(fā)企業(yè)配送區(qū)域和2019-2020年煙花爆竹零售點布點指導計劃表的公告》；召集7家煙花爆竹批發(fā)企業(yè)聽取意見，尋求最佳解決方案；認真學習《中華人民共和國反壟斷法》和《公平競爭審查制度實施細則》，嚴格落實公平競爭審查制度，舉一反三，對規(guī)范性文件進行清理和審查。博白縣應急管理局的劃區(qū)域配送行為是典型的地區(qū)性行政壟斷案例，它充分展示了行政權(quán)力不當干預市場所帶來的危害。通過對這一案例的分析，我們可以更深刻地認識到打破地區(qū)性行政壟斷、維護市場公平競爭和促進商品自由流通的重要性和緊迫性。4.4案例綜合分析與啟示通過對貴州銅仁物業(yè)培訓指定交易案、天津網(wǎng)約車設備指定案以及廣西博白煙花爆竹劃區(qū)域配送案這三個典型案例的深入剖析，可以發(fā)現(xiàn)它們存在一些共性特征。從行為表現(xiàn)來看，這三個案例均體現(xiàn)為行政機關(guān)濫用行政權(quán)力，通過發(fā)布文件、通知等方式，限定特定市場主體只能選擇其指定的供應商、培訓機構(gòu)或配送區(qū)域，從而排除、限制了市場競爭。在貴州銅仁案中，銅仁市住建局指定全市物業(yè)管理企業(yè)或個人只能在其指定的銅仁市物業(yè)協(xié)會參加培訓；天津網(wǎng)約車案里，天津市道路運輸管理局限定網(wǎng)約車經(jīng)營者必須購買、使用其指定供應商的設備；廣西博白案中，博白縣應急管理局要求煙花爆竹批發(fā)企業(yè)按照劃定區(qū)域配送。這些行為都違背了市場公平競爭的原則，剝奪了其他市場主體公平參與競爭的機會，破壞了市場的正常秩序。在行為動機上，這些案例背后都存在地方政府或部門為了保護局部利益的考量。地方政府可能出于增加地方財政收入、扶持本地相關(guān)企業(yè)或行業(yè)發(fā)展、保障本地就業(yè)等目的，運用行政權(quán)力對市場進行不當干預。銅仁市住建局指定物業(yè)培訓，可能是為了扶持本地物業(yè)協(xié)會，使其在培訓市場中占據(jù)優(yōu)勢地位，進而獲取經(jīng)濟利益；天津市道路運輸管理局指定網(wǎng)約車設備供應商，或許是為了推動本地相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，保障本地企業(yè)的市場份額；博白縣應急管理局劃區(qū)域配送煙花爆竹，可能是為了便于本地管理，維護本地煙花爆竹企業(yè)的利益，確保地方稅收和就業(yè)穩(wěn)定。從產(chǎn)生的危害方面分析，這些案例都對市場競爭和市場統(tǒng)一造成了嚴重的負面影響。在市場競爭層面，它們限制了其他有競爭力的市場主體進入相關(guān)市場，阻礙了市場的自由競爭，導致市場競爭機制無法正常發(fā)揮作用。這使得資源無法流向效率更高的企業(yè)，降低了市場的整體效率，阻礙了行業(yè)的技術(shù)進步和服務質(zhì)量提升。在市場統(tǒng)一方面，這些行為造成了市場的分割，使得不同地區(qū)或行業(yè)之間的市場無法實現(xiàn)有效融合和協(xié)同發(fā)展。外地優(yōu)質(zhì)的培訓資源、設備供應商和煙花爆竹企業(yè)難以進入相關(guān)地區(qū)市場，限制了商品和要素在更大范圍內(nèi)的自由流動，破壞了全國統(tǒng)一大市場的建設。這些案例也存在一些差異。從涉及的行業(yè)來看，貴州銅仁案涉及物業(yè)管理培訓行業(yè)，屬于服務行業(yè)領(lǐng)域；天津網(wǎng)約車案涉及網(wǎng)約車車載專用設備市場，與新興的出行服務行業(yè)相關(guān)；廣西博白案涉及煙花爆竹批發(fā)和零售行業(yè)，是傳統(tǒng)的特殊商品行業(yè)。不同行業(yè)的特點和市場需求不同，行政壟斷行為對其產(chǎn)生的影響也存在差異。物業(yè)管理培訓行業(yè)的行政壟斷，主要影響物業(yè)管理從業(yè)人員的培訓選擇和行業(yè)整體素質(zhì)的提升；網(wǎng)約車車載專用設備市場的行政壟斷，直接關(guān)系到網(wǎng)約車行業(yè)的運營成本和服務質(zhì)量，影響消費者的出行體驗；煙花爆竹行業(yè)的行政壟斷，不僅影響行業(yè)內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營和市場競爭，還涉及到公共安全和消費者權(quán)益的保障。在行為方式上，雖然都表現(xiàn)為行政機關(guān)的指定行為，但具體手段有所不同。銅仁市住建局通過發(fā)文要求和行政檢查相結(jié)合的方式，鞏固其指定培訓的事項；天津市道路運輸管理局主要通過持續(xù)發(fā)布產(chǎn)品名單和制定技術(shù)標準及資質(zhì)要求通知來限定交易；博白縣應急管理局則采取劃區(qū)域配送并以非法運輸相威脅的手段，強制煙花爆竹批發(fā)企業(yè)接受其指定的配送區(qū)域。這些不同的行為方式反映了不同行政機關(guān)在實施行政壟斷時的具體操作和策略差異，也導致了其對市場的影響程度和范圍有所不同。從案例中可以得出關(guān)于地區(qū)性行政壟斷危害及治理的重要啟示。地區(qū)性行政壟斷嚴重破壞了市場的公平競爭環(huán)境，阻礙了資源的自由流動和優(yōu)化配置，損害了消費者的利益，不利于經(jīng)濟的健康發(fā)展和全國統(tǒng)一大市場的建設。因此，必須高度重視地區(qū)性行政壟斷問題，采取有效措施加以治理。在治理方面，首先要加強反壟斷執(zhí)法力度。市場監(jiān)管部門應嚴格依照《反壟斷法》等相關(guān)法律法規(guī)，對地區(qū)性行政壟斷行為進行嚴厲查處，及時糾正行政機關(guān)的違法行為，恢復市場的公平競爭秩序。對于濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的行政機關(guān)，要依法追究其法律責任，包括行政處分、行政處罰等，形成強大的法律威懾力。要加強對行政壟斷行為的監(jiān)測和預警，建立健全反壟斷執(zhí)法的長效機制，及時發(fā)現(xiàn)和處理潛在的行政壟斷問題。完善法律法規(guī)和制度建設也是關(guān)鍵。進一步完善反壟斷相關(guān)法律法規(guī)，明確行政壟斷的認定標準、處罰措施和執(zhí)法程序，增強法律的可操作性和針對性。加強公平競爭審查制度的落實，對政府出臺的各類政策措施進行嚴格審查，確保其不含有排除、限制競爭的內(nèi)容。建立健全行政決策的合法性審查機制，防止行政機關(guān)在制定政策時濫用行政權(quán)力，破壞市場競爭。提升行政機關(guān)的法治意識和公平競爭觀念至關(guān)重要。加強對行政機關(guān)工作人員的法律法規(guī)培訓，使其深刻認識到地區(qū)性行政壟斷行為的危害和法律后果，增強依法行政的意識和能力。通過宣傳教育，引導行政機關(guān)樹立正確的政績觀和發(fā)展觀，摒棄地方保護主義和部門利益至上的觀念，注重市場的公平競爭和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。鼓勵社會監(jiān)督和公眾參與也不可或缺。建立健全社會監(jiān)督機制，鼓勵消費者、企業(yè)和社會組織對地區(qū)性行政壟斷行為進行舉報和監(jiān)督。加強信息公開，及時公布反壟斷執(zhí)法的相關(guān)信息，保障公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。通過社會監(jiān)督和公眾參與，形成全社會共同反對地區(qū)性行政壟斷的良好氛圍，推動市場的公平競爭和健康發(fā)展。五、地區(qū)性行政壟斷對國內(nèi)市場的影響5.1阻礙市場資源優(yōu)化配置地區(qū)性行政壟斷對市場資源優(yōu)化配置的阻礙是多方面且深層次的，其核心在于扭曲了市場價格機制，進而引發(fā)資源錯配，最終導致市場效率的降低。在正常的市場經(jīng)濟環(huán)境中，價格機制如同一只“看不見的手”，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。價格能夠準確反映市場上商品和要素的供求關(guān)系，引導資源流向最有效率的生產(chǎn)部門。當某種商品需求增加時，價格會上漲，生產(chǎn)者為了獲取更多利潤，會增加生產(chǎn)，投入更多的資源，如勞動力、資本等；反之，當需求減少，價格下降，生產(chǎn)者會減少生產(chǎn)，資源也會逐漸從該領(lǐng)域流出，轉(zhuǎn)向其他更有需求的行業(yè)。然而，地區(qū)性行政壟斷的存在嚴重破壞了這一價格機制的正常運行。地方政府出于保護本地企業(yè)、增加地方財政收入等目的，常常通過行政手段干預市場價格。一些地方政府對本地生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品給予價格補貼，使得本地農(nóng)產(chǎn)品價格低于市場均衡價格，即使這些農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量和生產(chǎn)成本并不具備優(yōu)勢。這種價格補貼行為扭曲了市場價格信號，導致資源向本地農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域過度聚集。大量的土地、勞動力和資本被投入到本地農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)中，而這些資源原本可能在其他更具效率的產(chǎn)業(yè)中得到更好的利用，從而造成了資源的浪費和錯配。地方政府還可能對外地商品設置價格壁壘，如征收高額的稅費，使得外地商品在本地市場的價格大幅上漲，失去價格競爭力。這不僅限制了外地商品的市場準入，也誤導了本地消費者的消費選擇，使得市場無法通過價格機制實現(xiàn)資源的有效配置。地區(qū)性行政壟斷還會導致要素市場的價格扭曲。在資本要素市場，地方政府干預金融機構(gòu)的信貸決策，使得本地企業(yè)能夠以較低的利率獲得貸款，而外地企業(yè)則面臨較高的融資成本。這種差別化的信貸政策導致資本無法流向最需要和最有效率的企業(yè)，造成資本配置的不合理。一些本地效率低下的企業(yè)能夠持續(xù)獲得資金支持，維持低水平的生產(chǎn)，而外地一些具有創(chuàng)新能力和發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)卻因缺乏資金而無法擴大生產(chǎn)規(guī)?；蜻M行技術(shù)創(chuàng)新。在勞動力市場，戶籍制度和地方保護政策導致不同地區(qū)勞動力價格存在差異，且勞動力流動受到限制。擁有本地戶籍的勞動者在就業(yè)機會、工資待遇等方面享有優(yōu)勢，而外地勞動力則面臨諸多不公平待遇。這使得勞動力資源無法根據(jù)市場需求和個人能力在全國范圍內(nèi)自由流動，降低了勞動力市場的配置效率。資源錯配是地區(qū)性行政壟斷導致的直接后果之一。由于市場價格機制被扭曲，資源無法按照市場效率原則進行配置，導致資源在不同地區(qū)、不同行業(yè)和不同企業(yè)之間分布不合理。在地區(qū)層面，一些經(jīng)濟相對落后但資源豐富的地區(qū)，由于地方政府的行政保護，資源被限制在本地低效率的企業(yè)中，無法流向經(jīng)濟發(fā)達、生產(chǎn)效率高的地區(qū)，造成資源的閑置和浪費。在行業(yè)層面，行政壟斷使得一些受保護的行業(yè)吸引了過多的資源，而其他競爭性行業(yè)則面臨資源短缺的困境。一些壟斷性的國有企業(yè)在行政保護下，能夠輕易獲得大量的土地、資金等資源，導致這些資源在企業(yè)內(nèi)部的利用效率低下，而一些中小企業(yè)卻因缺乏資源而難以發(fā)展壯大。在企業(yè)層面，行政壟斷使得一些缺乏競爭力的本地企業(yè)得以生存，占用了大量的資源，而那些具有創(chuàng)新能力和競爭力的外地企業(yè)卻無法進入市場，無法獲得資源來實現(xiàn)自身的發(fā)展。資源錯配進一步導致市場效率的降低。當資源被錯誤配置時，整個社會的生產(chǎn)能力無法得到充分發(fā)揮，經(jīng)濟增長受到抑制。企業(yè)無法在最優(yōu)的資源配置下進行生產(chǎn)，生產(chǎn)成本增加，生產(chǎn)效率降低。由于市場分割，企業(yè)難以實現(xiàn)規(guī)?；a(chǎn)，無法充分利用規(guī)模經(jīng)濟效應，導致單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本上升。一些地方政府保護本地的小型水泥廠，限制外地大型水泥廠進入，使得本地水泥廠規(guī)模小、技術(shù)落后，生產(chǎn)成本高，產(chǎn)品質(zhì)量也難以保證。而外地大型水泥廠具有先進的生產(chǎn)技術(shù)和設備，能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)?；a(chǎn)，成本更低，質(zhì)量更好。但由于行政壟斷的存在，這些優(yōu)勢無法得到發(fā)揮，整個水泥行業(yè)的市場效率也因此降低。地區(qū)性行政壟斷還抑制了市場的創(chuàng)新活力和技術(shù)進步。在缺乏競爭的環(huán)境下，企業(yè)缺乏創(chuàng)新的動力和壓力。受行政保護的本地企業(yè)無需通過創(chuàng)新來提高競爭力，因為它們可以依靠行政壟斷獲取利潤，這使得企業(yè)不愿意投入資金和人力進行技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新。而創(chuàng)新是推動經(jīng)濟發(fā)展和提高市場效率的關(guān)鍵因素，缺乏創(chuàng)新會導致整個市場的發(fā)展停滯不前，效率低下。地區(qū)性行政壟斷通過扭曲市場價格機制，引發(fā)資源錯配，最終導致市場效率的降低，嚴重阻礙了市場資源的優(yōu)化配置。打破地區(qū)性行政壟斷，恢復市場價格機制的正常運行，是實現(xiàn)資源優(yōu)化配置、提高市場效率的關(guān)鍵所在。5.2抑制市場創(chuàng)新與活力地區(qū)性行政壟斷對市場創(chuàng)新與活力的抑制作用顯著，主要體現(xiàn)在削弱企業(yè)創(chuàng)新動力和破壞市場主體公平競爭環(huán)境這兩個關(guān)鍵方面。在企業(yè)創(chuàng)新動力方面，地區(qū)性行政壟斷使得受保護的本地企業(yè)處于相對安逸的市場環(huán)境中，缺乏創(chuàng)新的內(nèi)在動力和外在壓力。這些企業(yè)無需通過創(chuàng)新來提升產(chǎn)品質(zhì)量、降低生產(chǎn)成本或開拓新市場，便能憑借行政保護獲取穩(wěn)定的利潤。在一些地方政府保護下的本地傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)，長期依賴行政壟斷帶來的市場份額和政策優(yōu)惠，對新技術(shù)、新工藝的研發(fā)投入極少。這些企業(yè)在生產(chǎn)過程中，依然采用傳統(tǒng)的生產(chǎn)技術(shù)和設備，生產(chǎn)效率低下，產(chǎn)品質(zhì)量也難以提升。由于缺乏競爭壓力，它們無需擔心被市場淘汰，也就沒有動力去進行技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新。這種現(xiàn)象在一些資源型地區(qū)尤為明顯，地方政府為保護本地資源企業(yè)，限制外地企業(yè)進入，使得本地資源企業(yè)長期處于壟斷地位，缺乏創(chuàng)新動力，資源利用率低下，環(huán)境污染問題嚴重。相比之下，在公平競爭的市場環(huán)境中，企業(yè)為了在激烈的競爭中脫穎而出，獲取更大的市場份額和利潤，必須不斷加大創(chuàng)新投入，提升自身的競爭力。以智能手機市場為例，在競爭充分的市場中，各大手機廠商為了吸引消費者，紛紛投入大量資金進行技術(shù)研發(fā)，不斷推出新的功能和產(chǎn)品。蘋果公司每年在研發(fā)上的投入高達數(shù)十億美元，致力于提升手機的性能、拍照效果、操作系統(tǒng)等方面的技術(shù)水平；華為公司也在5G通信技術(shù)、芯片研發(fā)等方面投入巨大，推出了一系列具有創(chuàng)新性的手機產(chǎn)品，在全球市場中占據(jù)了重要地位。這些企業(yè)通過不斷創(chuàng)新，推動了整個智能手機行業(yè)的技術(shù)進步和發(fā)展。地區(qū)性行政壟斷還阻礙了創(chuàng)新資源的自由流動和優(yōu)化配置。創(chuàng)新資源，如高素質(zhì)的人才、先進的技術(shù)、研發(fā)資金等，在市場分割的情況下，難以流向最需要和最能有效利用它們的企業(yè)和地區(qū)。一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)擁有豐富的創(chuàng)新資源，但由于行政壟斷的存在，這些資源無法向經(jīng)濟欠發(fā)達但具有創(chuàng)新潛力的地區(qū)流動，導致資源的閑置和浪費。同時，企業(yè)在創(chuàng)新過程中，需要與其他企業(yè)、科研機構(gòu)進行合作與交流，獲取更多的創(chuàng)新信息和技術(shù)支持。但地區(qū)性行政壟斷使得企業(yè)之間的合作受到限制，創(chuàng)新的協(xié)同效應難以發(fā)揮。在一些行政壟斷嚴重的地區(qū)，本地企業(yè)與外地科研機構(gòu)的合作受到諸多限制，無法及時獲取最新的科研成果和技術(shù)信息，阻礙了企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。從市場主體公平競爭環(huán)境的角度來看，地區(qū)性行政壟斷破壞了市場的公平競爭秩序，使得不同市場主體無法在同一起跑線上展開競爭。行政權(quán)力的不當干預，使得本地企業(yè)在市場準入、資源獲取、政策支持等方面享有特權(quán)，而外地企業(yè)則面臨重重障礙。這種不公平的競爭環(huán)境，嚴重打擊了外地企業(yè)的積極性，抑制了市場的活力。在市場準入方面，外地企業(yè)往往面臨著嚴格的限制和歧視性政策。一些地方政府對外地企業(yè)的資質(zhì)審查更為嚴格，要求提供更多的證明材料和審批手續(xù)，甚至設置一些不合理的準入條件，使得外地企業(yè)難以進入本地市場。在某些地區(qū)的建筑市場，外地建筑企業(yè)在參與工程項目投標時，需要提供比本地企業(yè)更多的業(yè)績證明、資質(zhì)證書等材料，而且在評標過程中，往往會受到不公平的對待，導致外地企業(yè)中標難度加大。這種市場準入的不公平，使得外地企業(yè)無法與本地企業(yè)公平競爭，限制了市場的競爭活力。在資源獲取方面，地區(qū)性行政壟斷也導致了不公平的現(xiàn)象。本地企業(yè)在行政保護下，更容易獲得土地、資金、原材料等重要資源。地方政府可能會優(yōu)先為本地企業(yè)提供土地使用權(quán)，給予較低的土地出讓價格；在資金方面，本地金融機構(gòu)在行政干預下，更傾向于為本地企業(yè)提供貸款，且貸款利率相對較低，貸款條件也更為寬松。而外地企業(yè)則面臨著資源短缺的困境，獲取資源的成本較高。這使得外地企業(yè)在生產(chǎn)成本上處于劣勢，難以與本地企業(yè)展開公平競爭。政策支持的不公平也是地區(qū)性行政壟斷破壞公平競爭環(huán)境的重要表現(xiàn)。地方政府為了保護本地企業(yè)，往往會出臺一系列優(yōu)惠政策，如稅收減免、財政補貼、產(chǎn)業(yè)扶持等。這些政策使得本地企業(yè)在市場競爭中具有明顯的優(yōu)勢，而外地企業(yè)則無法享受這些政策待遇，處于不公平的競爭地位。在一些地區(qū)，地方政府為扶持本地的新能源汽車企業(yè)，給予大量的財政補貼和稅收優(yōu)惠，使得本地新能源汽車企業(yè)在價格上具有競爭力，而外地新能源汽車企業(yè)則因缺乏政策支持，在市場競爭中處于劣勢。市場主體公平競爭環(huán)境的破壞，不僅影響了企業(yè)的發(fā)展，也阻礙了整個市場的創(chuàng)新與活力。在不公平的競爭環(huán)境下，企業(yè)無法通過公平競爭來提升自身的競爭力，市場的優(yōu)勝劣汰機制無法正常發(fā)揮作用，導致市場效率低下，創(chuàng)新動力不足。一些效率低下、缺乏創(chuàng)新能力的本地企業(yè)，在行政保護下得以生存和發(fā)展，而那些具有創(chuàng)新能力和發(fā)展?jié)摿Φ耐獾仄髽I(yè)卻因不公平競爭而被擠出市場，這無疑阻礙了市場的創(chuàng)新與發(fā)展。地區(qū)性行政壟斷通過削弱企業(yè)創(chuàng)新動力和破壞市場主體公平競爭環(huán)境，對市場創(chuàng)新與活力產(chǎn)生了嚴重的抑制作用。打破地區(qū)性行政壟斷，營造公平競爭的市場環(huán)境，是激發(fā)市場創(chuàng)新活力、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必要條件。5.3損害消費者權(quán)益地區(qū)性行政壟斷對消費者權(quán)益造成了多方面的損害，嚴重影響了消費者的利益和消費體驗。在商品和服務選擇范圍上，地區(qū)性行政壟斷極大地限制了消費者的自主選擇權(quán)。由于地方政府通過行政手段設置各種市場壁壘，外地優(yōu)質(zhì)的商品和服務難以進入本地市場，導致消費者在本地市場上只能選擇本地企業(yè)提供的有限產(chǎn)品和服務。在一些地區(qū)，地方政府為保護本地乳制品企業(yè)，對外地乳制品設置了嚴格的準入門檻，如要求更高的檢測標準、更繁瑣的審批程序等，使得外地許多優(yōu)質(zhì)的乳制品無法進入該地區(qū)銷售。消費者在購買乳制品時，只能選擇本地品牌，而本地品牌可能在產(chǎn)品種類、質(zhì)量和口感等方面無法滿足消費者的多樣化需求。在一些地方，由于行政壟斷導致的市場分割，消費者難以享受到外地特色的農(nóng)產(chǎn)品、手工藝品等，限制了消費者對商品和服務的選擇范圍，無法滿足消費者日益增長的個性化消費需求。行政壟斷還導致了商品和服務價格的不合理上漲。在缺乏競爭的市場環(huán)境下，受行政保護的本地企業(yè)無需通過降低成本、提高效率來參與市場競爭，它們可以憑借壟斷地位隨意提高產(chǎn)品價格，將成本轉(zhuǎn)嫁給消費者。在一些行政壟斷嚴重的地區(qū)，本地的公用事業(yè)企業(yè)，如供水、供電、供氣企業(yè)，由于缺乏市場競爭，服務質(zhì)量低下，卻不斷提高收費標準。消費者即使對其服務不滿意，也沒有其他選擇，只能被迫接受高價的服務。在一些地方的醫(yī)藥市場，地方政府保護本地醫(yī)藥企業(yè)，限制外地醫(yī)藥產(chǎn)品進入，使得本地醫(yī)藥產(chǎn)品價格居高不下，消費者在購買藥品時需要支