員工自愿放棄社保不是公司免付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄊ掠?013年3月26日,王彩虹(化名)入職北京某物業(yè)公司,雙方簽訂了勞動(dòng)合同,勞動(dòng)合同中約定王彩虹自愿放棄社保繳納。2019年11月30日,王彩虹向公司郵寄送達(dá)《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》載明：本人王彩虹……因你單位未依法給我繳納社會(huì)保險(xiǎn)（五險(xiǎn)）（2013年3月26日至2019年11月29日）,現(xiàn)在我依法通知與你公司解除勞動(dòng)關(guān)系,并要求貴公司支付我的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,并承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。落款簽名為王彩虹,時(shí)間為2019年11月29日。王彩虹離職前12個(gè)月月平均工資為4000元。2019年12月2日,王彩虹提出仲裁申請(qǐng),仲裁委于2020年5月11日做出裁決:公司于本裁決生效之日起七日內(nèi),向王彩虹支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28000元。公司不服,向法院起訴,認(rèn)為是王彩虹自愿放棄社保繳納,不應(yīng)該支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。一審判決:用人單位與勞動(dòng)者約定不繳社保的行為無(wú)效,因此導(dǎo)致勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的,用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償一審法院認(rèn)為,關(guān)于公司主張不支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定:有以下情形之一的,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:(一)勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的……；第三十八條規(guī)定:用人單位有以下情形之一的,勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:……（三）項(xiàng)規(guī)定,未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的……。本案中,王彩虹稱(chēng)因公司不為其繳納社保,因此與公司解除勞動(dòng)關(guān)系。公司認(rèn)可未給王彩虹繳納社保的事實(shí),辯稱(chēng)系王彩虹自愿放棄公司為其繳納社保。用人單位負(fù)有自行申報(bào)按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定責(zé)任,勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位代扣代繳。用人單位與勞動(dòng)者約定不向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為無(wú)效。因此導(dǎo)致勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。公司認(rèn)可其未給王彩虹繳納社保的事實(shí),應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28000元。公司不服,提起上訴。二審判決:自愿放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)非免除支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定事由二審認(rèn)為,關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,公司未依照法律規(guī)定為王彩虹繳納社會(huì)保險(xiǎn),王彩虹據(jù)此提出解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法有據(jù),公司關(guān)于王彩虹自愿放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)以及解除通知送達(dá)瑕疵等抗辯意見(jiàn),均非免除其應(yīng)當(dāng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定事由,公司主張無(wú)需支付王彩虹解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏法律依據(jù),本院不予支持。一審法院依據(jù)王彩虹實(shí)發(fā)工資金額及其在職年限核算的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。申請(qǐng)?jiān)賹?作為成年人,應(yīng)該要意識(shí)到作出承諾的后果公司向北京高院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng),一、二審法院認(rèn)定公司支付王彩虹被迫解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,適用法律錯(cuò)誤。王彩虹自己不愿繳社保,不能以公司未繳納社保為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。王彩虹作為完全民事行為能力人,應(yīng)該意識(shí)到簽署勞動(dòng)合同中承諾約定的后果。再審裁定:用人單位與勞動(dòng)者約定不繳社保的行為無(wú)效,因此導(dǎo)致勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的,用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償北京高院經(jīng)審查認(rèn)為,用人單位負(fù)有自行申報(bào)按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定責(zé)任,勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位代扣代繳。用人單位與勞動(dòng)者約定不向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為無(wú)效。因此導(dǎo)致勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中,公司認(rèn)可其未給王彩虹繳納社保的事實(shí),王彩虹據(jù)此提出解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金