平臺經(jīng)濟(jì)研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u1557平臺經(jīng)濟(jì)研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 124672（一）平臺經(jīng)濟(jì)概念、類型的研究 1238（二）基于資本積累和資本循環(huán)平臺經(jīng)濟(jì)的研究 34005（三）平臺經(jīng)濟(jì)中存在問題及改進(jìn)策略的研究 422095（四）文獻(xiàn)述評 47698參考文獻(xiàn) 5（一）平臺經(jīng)濟(jì)概念、類型的研究平臺經(jīng)濟(jì)起源于21世紀(jì)初新興的互聯(lián)網(wǎng)開源項目，從“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”演化而來，“數(shù)字資本主義”的概念由傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者丹·希勒提出，用以概括20世紀(jì)末展示的新形勢。尼克·斯?fàn)柲崛耍?018）分析平臺資本主義，指“電腦網(wǎng)絡(luò)空間在拓展市場有效范圍的同時……正在擴(kuò)大資本主義經(jīng)濟(jì)中的社會與文化的范圍”。隨著數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”和“數(shù)字資本主義”，逐漸成為基于數(shù)字技術(shù)體系日益龐大的新經(jīng)濟(jì)形式的總括概念。Y.Benkler,“SharingNicely（2004）等人認(rèn)為在數(shù)字經(jīng)濟(jì)與平臺經(jīng)濟(jì)的關(guān)系上，數(shù)字經(jīng)濟(jì)是繼農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)之后的一種新的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展形態(tài)，是將數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素、將互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)作為重要載體和技術(shù)支撐的經(jīng)濟(jì)活動。我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展得益于改革開放后主動向西方學(xué)習(xí)先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的積極性，其真正成長的原因則在于國內(nèi)龐大的人口規(guī)模和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長所推動的人民生活水平提高所帶來的巨大的潛在市場（鄧洲2020）。消費互聯(lián)網(wǎng)平臺作為數(shù)字技術(shù)的主要應(yīng)用場景，在堅持技術(shù)創(chuàng)新和新業(yè)態(tài)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上已經(jīng)成為我國數(shù)字產(chǎn)業(yè)生態(tài)中的核心（李春發(fā)等2020）。謝富勝、吳越（2019）等人認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)與平臺經(jīng)濟(jì)在概念上的側(cè)重點有所不同，前者強(qiáng)調(diào)新型經(jīng)濟(jì)組織形式的物理存在形式以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)；后者強(qiáng)調(diào)在社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中，組織內(nèi)部所形成的分工以及與其他各方所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并指出平臺經(jīng)濟(jì)是指平臺組織在經(jīng)濟(jì)循環(huán)和周轉(zhuǎn)中與其他主體所形成的各種聯(lián)系的總體。因此，平臺經(jīng)濟(jì)作為一種新型的企業(yè)組織方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其產(chǎn)生是建立在數(shù)字技術(shù)具有一定發(fā)展的水平基礎(chǔ)之上，是當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的主要呈現(xiàn)形式。在平臺和平臺經(jīng)濟(jì)的概念上，徐晉（2006）將平臺定義為雙方或多方客戶提供交易平臺的現(xiàn)實或虛擬空間；楊慧玲（2020）將平臺定義為借助互聯(lián)網(wǎng)信息高速公路而對數(shù)字化的原始信息進(jìn)行收集、輸入、儲存和加工、計算并傳輸?shù)娇蛻舳说臄?shù)據(jù)節(jié)點；易憲容（202）則認(rèn)為平臺是不同要素數(shù)字化的組織形式，平臺經(jīng)濟(jì)是一種以數(shù)字化技術(shù)為基礎(chǔ)的新的交易模式或新的資源配置方式。綜合以上分析，數(shù)字平臺首先是進(jìn)入第三次工業(yè)革命以來，隨著互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字技術(shù)發(fā)展而興起的一種新的且較為核心的組織形式，其基本功能是通過對各種經(jīng)濟(jì)活動中市場主體所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行收集、處理和傳輸，與其他市場主體發(fā)生各種經(jīng)濟(jì)聯(lián)系而獲得經(jīng)濟(jì)利潤。此外，在與其他市場主體發(fā)生聯(lián)系的過程中也出現(xiàn)了新的生產(chǎn)關(guān)系，包括企業(yè)與企業(yè)之間的分工關(guān)系、企業(yè)與勞動者之間的雇傭關(guān)系。李策劃認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間擴(kuò)大了勞動空間，因此生產(chǎn)方式是一種更加分散的、具有網(wǎng)絡(luò)化協(xié)作性質(zhì)的社會化大生產(chǎn)。謝富勝（2019）等人認(rèn)為那些運營和維護(hù)數(shù)字平臺，并依賴數(shù)字平臺參與社會經(jīng)濟(jì)運行的新型企業(yè)組織稱為平臺組織。這種新生的組織形式在競爭中對社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動，進(jìn)行了基于數(shù)字化邏輯的革命，除與平臺直接相關(guān)的各種社會活動外，原有的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)組織活動也會被重塑并整合納入平臺的運行邏輯。平臺組織在經(jīng)濟(jì)的循環(huán)和周轉(zhuǎn)過程中，與經(jīng)濟(jì)中其他主體所形成的各種經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的總體，就是平臺經(jīng)濟(jì)。王璐，李晨陽（2021）指出平臺經(jīng)濟(jì)以敏感的數(shù)據(jù)采集和傳輸系統(tǒng)、發(fā)達(dá)的算力和功能強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理算法為基礎(chǔ)，以數(shù)字平臺為核心，可以跨時空跨國界跨部門的集成生產(chǎn)、分配、交換與消費活動的信息，促進(jìn)社會生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程順利進(jìn)行。對于平臺經(jīng)濟(jì)類型的劃分，不同學(xué)者有不同的看法。徐晉分別依據(jù)開放程度、連接性質(zhì)、功能對平臺進(jìn)行了分類；謝富勝（2019）根據(jù)平臺經(jīng)濟(jì)的核心平臺組織的功能將平臺經(jīng)濟(jì)分為三類：促進(jìn)商品和勞務(wù)流通，通過提供產(chǎn)品和服務(wù)的線上交易中介服務(wù)以向賣方收取抽成的類型；便利信息傳遞和社會交往，提供免費社交媒體和搜索引擎服務(wù)，通過出售廣告獲取收入的類型；為整個平臺經(jīng)濟(jì)運行提供數(shù)字化技術(shù)基礎(chǔ)，向使用者出租互聯(lián)網(wǎng)硬件和軟件，收取租金服務(wù)的類型。PaulLangley（2017）將平臺經(jīng)濟(jì)分為了在線交易市場、社交媒體、共享經(jīng)濟(jì)、眾包、P2P；國外學(xué)者帕克按照平臺盈利化方式的不同將平臺分為收取交易費用的平臺；收取準(zhǔn)入費的平臺；收取增強(qiáng)型接入費用的平臺四種類型。除此以外，國內(nèi)也有學(xué)者依據(jù)平臺在社會再生產(chǎn)環(huán)節(jié)中所承擔(dān)作用的不同而將平臺經(jīng)濟(jì)分為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)與消費互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)。曲佳寶（2020）則將消費互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)根據(jù)平臺推動資本積累的不同方式分為受眾創(chuàng)造型、供需匹配型和市場制造型，三種類型通過在生產(chǎn)、流通和消費領(lǐng)域發(fā)揮不同的作用從而推動著資本積累。洪銀興則按照平臺進(jìn)入市場的經(jīng)濟(jì)特征將平臺分為四類：替代市場的互聯(lián)網(wǎng)+平臺、移動終端、市場參與者大眾化的開放式平臺和實物產(chǎn)品數(shù)字化平臺。（二）基于資本積累和資本循環(huán)平臺經(jīng)濟(jì)的研究國內(nèi)外學(xué)界一些學(xué)者基于資本積累和資本循環(huán)理論，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對平臺經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了深入分析。斯?fàn)柲崛耍?018）重視在互聯(lián)網(wǎng)泡沫與數(shù)字技術(shù)條件不斷發(fā)展背景下探討平臺商業(yè)模式的興起，通過將數(shù)據(jù)視為平臺經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)要素，指出平臺是資本家為更好地收集和利用數(shù)據(jù)而興起的商業(yè)組織模式。劉震和蔡之驥（2020）利用互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)分析了互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的金融化傾向，既表現(xiàn)為平臺對資本的過度依賴和資本間的過度競爭，同時又因資本逐利性使互聯(lián)網(wǎng)平臺成為加速資本循環(huán)的手段和工具，由此提出互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的實質(zhì)是金融化了的資本積累制度的內(nèi)在轉(zhuǎn)變。曲佳寶（2020）以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為依據(jù)討論了平臺經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)商品化的條件，并闡述了以數(shù)據(jù)商品為核心的資本積累過程。王璐和李晨陽依據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，從生產(chǎn)角度對平臺經(jīng)濟(jì)一般生產(chǎn)過程和現(xiàn)實中不同平臺的具體生產(chǎn)過程進(jìn)行細(xì)致剖析。王震宇，張曉磊（2021）指出平臺經(jīng)濟(jì)一般生產(chǎn)過程與資本主義一般生產(chǎn)過程的重要區(qū)別，而且指明資本家構(gòu)建平臺模式獲取剩余價值的主要原因，由此表明平臺經(jīng)濟(jì)的一般生產(chǎn)過程正是以數(shù)據(jù)為重要原料、以數(shù)字勞動者為特殊勞動力、以數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)平臺為勞動資料，經(jīng)由數(shù)據(jù)商品屬性吸引資本家競相采用平臺商業(yè)模式，以此構(gòu)建基于數(shù)字勞動者的新型剝削關(guān)系以實現(xiàn)無限制的價值增值。（三）平臺經(jīng)濟(jì)中存在問題及改進(jìn)策略的研究劉震等（2020）提出了平臺經(jīng)濟(jì)的金融化問題，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的金融化表現(xiàn)之一即為金融資本從服務(wù)于產(chǎn)業(yè)資本的系統(tǒng)轉(zhuǎn)化成一套為自身服務(wù)的獨立系統(tǒng)。由于自身的特殊性，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的金融化不僅在于其脫離了生產(chǎn)過程，且金融資本以一種新的形式融入資本循環(huán)中，并伴隨著資本積累不斷參與互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的重構(gòu)。在實際的發(fā)展中，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)受到了金融資本的過度追捧，直接表現(xiàn)為各行業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的融資規(guī)模越來越大、產(chǎn)業(yè)集中越來越迅速，但與其相矛盾的是互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)利潤實現(xiàn)危機(jī)的深化。賀立龍等（2022）提出了平臺經(jīng)濟(jì)的壟斷問題，認(rèn)為數(shù)字資本擴(kuò)張驅(qū)動的平臺經(jīng)濟(jì)“壟斷化”發(fā)展是資本擴(kuò)張與壟斷內(nèi)在關(guān)系的當(dāng)代呈現(xiàn)。數(shù)字資本的增殖性擴(kuò)張及平臺化運行構(gòu)成了平臺壟斷的資本邏輯：數(shù)字資本“壟斷性”擴(kuò)張根源于數(shù)字資本追求價值增值的本性，平臺壟斷進(jìn)一步強(qiáng)化了數(shù)字資本對數(shù)字勞動的剝削，實現(xiàn)了對海量用戶數(shù)據(jù)的自然占有與隱性剝奪，逐漸呈現(xiàn)出“數(shù)字統(tǒng)治”的趨勢性特征。馬云志等人（2022）則提出了平臺資本主義，認(rèn)為平臺資本主義的崛起使得傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)資料和非生產(chǎn)資料都在加速演變;一切生產(chǎn)關(guān)系在數(shù)字勞動的加速變奏下都不可避免地卷入了平臺資本主義生產(chǎn)關(guān)系的“新樣態(tài)”之中。在這種貌似公平合理的數(shù)字生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)之下，數(shù)字剝削和數(shù)字殖民隱蔽于數(shù)字主客體勞動身份的異構(gòu)之中，一切生產(chǎn)活動和非生產(chǎn)活動也徹底卷入資本主義數(shù)字勞動的全部環(huán)節(jié)，整個社會在為資本主義進(jìn)行剩余價值最大化做“嫁妝”。李韜，馮賀霞（2022）提出了有必要對平臺資本主義所構(gòu)建的隱性資本統(tǒng)治予以批判性解構(gòu)，從而建立適合中國特色的平臺社會主義，開啟數(shù)字社會公共治理的人類文明新樣態(tài)。（四）文獻(xiàn)述評通過對上述學(xué)者研究的歸納可以看到，國內(nèi)外相關(guān)研究具有以下特點：一是從歷史與邏輯相統(tǒng)一視角分析平臺經(jīng)濟(jì)興起的原因和歷史背景，關(guān)注平臺經(jīng)濟(jì)的特征及其背后的本質(zhì)以及在資本主義經(jīng)濟(jì)中扮演的角色；二是關(guān)注平臺經(jīng)濟(jì)帶來的現(xiàn)實問題，目前很多國內(nèi)學(xué)者都注意到平臺經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的勞資關(guān)系和就業(yè)問題的新變化。不可否認(rèn)，這些既有文獻(xiàn)雖然對數(shù)字時代新經(jīng)濟(jì)組織的興起進(jìn)行了刻畫，也探討了平臺經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)關(guān)系，但對平臺經(jīng)濟(jì)資本積累和資本循環(huán)的綜合性研究還較為欠缺，尤其的平臺經(jīng)濟(jì)治理、發(fā)展對策的研究比較欠缺，需要我們補(bǔ)充研究。參考文獻(xiàn)[1]馬克思主義基本原理概論（2015年修訂版）[M].北京：高等教育出版社，2015.[2]尼克·斯?fàn)柲崛?平臺資本主義[M].程水英，譯.廣州：廣東人民出版社，2018.[3]Y.Benkler,“SharingNicely:OnShareableGoodsandtheEmergenceofSharingasaModalityofEconomicProduction,”TheYaleLawJournal,vol.114,no.2,2004[4]丁曉欽，程恩富.共享發(fā)展：中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新話語———兼論分享經(jīng)濟(jì)、勞動與資本的雙修復(fù)[J].理論導(dǎo)報,2006(7)[5]G.Friedman,”WorkerswithoutEmployers:ShadowCorporationandtheRiseoftheGigEconomy,”ReviewofKeynesianEconomics,vol.2,no.2,2014,pp.177-188[6]徐晉，張祥建.平臺經(jīng)濟(jì)學(xué)初探[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006(6):40.[7]楊慧玲，張力.數(shù)字經(jīng)濟(jì)變革及其矛盾運動[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2020(1):23.[8]易憲容，陳穎穎，于偉.平臺經(jīng)濟(jì)的實質(zhì)及運作機(jī)制研究[J].江蘇社會科學(xué),2020(6):72.[9]李策劃.互聯(lián)網(wǎng)時代數(shù)字勞動的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].改革與戰(zhàn)略,2020(3):42.[10]鄧洲.基于產(chǎn)業(yè)分工角度的我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)劣勢分析[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2020(4):73-74.[11]李春發(fā)，李東東.數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的作用機(jī)理——基于產(chǎn)業(yè)鏈視角的分析[J].商業(yè)研究,2020(2):79.[12]PaulLangleyandAndrewLeyshon,“PlatformCapitalism：TheIntermediationandCapitalisationofDigitalEconomicCirculation”,FinanceandSociety,Vol.3,No.1,2017[13]洪銀興.“互聯(lián)網(wǎng)+”市場的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].教學(xué)與研究,2020(3):6[14]謝富勝，吳越，王生升.平臺經(jīng)濟(jì)全球化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國社會科學(xué),2019,(12):62-81，200[15]崔學(xué)東，曹櫻凡.“共享經(jīng)濟(jì)”還是“零工經(jīng)濟(jì)”?——后工業(yè)與金融資本主義下的積累與雇傭勞動關(guān)系[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論,2019,第10卷(1):22-36[16]王夢菲，張昕蔚.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代技術(shù)變革對生產(chǎn)過程的影響機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2020,(1):52-58[17]劉皓琰.從“社會礦場”到“社會工廠”——論數(shù)字資本主義時代的“中心—散點”結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2020,(5):36-45[18]張雪嬌，肖瀟.自由靈活與隱蔽剝削：平臺經(jīng)濟(jì)勞動關(guān)系屬性的再思考[J].改革與戰(zhàn)略,2021,第37卷(11):95-104[19]姜英華.平臺經(jīng)濟(jì)勞資關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2022,第24卷(3):71-82[20]劉震，蔡之驥.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的金融化[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論,2020,第11卷(4):180-192[21]王璐，李晨陽.平臺經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2021,(6):53-61[22]韓文龍，王凱軍.平臺經(jīng)濟(jì)中數(shù)據(jù)控制與壟斷問題的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2021,第311卷(7):5-15，2，113[23]馬云志，王寅.平臺資本主義批判和重構(gòu)平臺社會主義——數(shù)字時代對平臺經(jīng)濟(jì)的新運思[J].河北學(xué)刊,2022,第42卷(1):55-61[24]曲佳寶.數(shù)據(jù)商品與平臺經(jīng)濟(jì)中的資本積累[J].財經(jīng)科學(xué),2020,(9):40-49[25]王震宇，張曉磊.平臺治理的制度之維：基于中美英三國模式的比較[J].國際關(guān)系研究,2021,(6):97-124，155-156[26]李韜，馮賀霞.平臺經(jīng)濟(jì)的市場邏輯、價值邏輯與治理邏輯研究[J].電子政務(wù),2022,(3):66-76[27]楊善奇,劉巖.智能算法控制下的勞動過程研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2021(12):31-40.2021.12.005.[28]楊海琛.互聯(lián)網(wǎng)+時代勞動關(guān)系認(rèn)定及勞動爭議解決研究[J].人力資源,2019(10):13-16.[29]常凱，鄭小靜.雇傭關(guān)系還是合作關(guān)系?——互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中用工關(guān)系性質(zhì)辨析[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2019,33(02):78-88.[30]閆境華，石先梅.零工經(jīng)濟(jì)資本與勞動之間關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].理論月刊,2021(08):35-43.2021.08.005.[31]賀立龍,劉雪晴,湯博.平臺壟斷的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：數(shù)字資本的視角[J].管理學(xué)刊,2022,35(02):14-27.[32]EricHelleiner,StefanoPagliari.TheEndofAnErainInternationalFinancialRegulation?APostCrisisResearchAgenda[J].InternationalOrganization,2011,65(1):169-200.[33]EricBeinhocker,TonyDolphin.FixingFinance:TheMissingPieceinBankingReform[J].PublicPolicyResearch,2012,19(3):166-173.[34]大衛(wèi)?李嘉圖全集：第1卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.北京：商