血清CA125和CEA檢測在卵巢囊腫鑒別診斷中的應用價值

【摘要】目的:探討血清CA125和CEA用于卵巢囊腫鑒別診斷中的臨床價值。方法:研究對象選取為2013.1~2015.12之間我院收治的50例卵巢癌患者,設為惡性組,同期收治的50例良性卵巢囊腫患者設為良性組,并選取同期體檢的50例健康體檢者作為對照組,所有患者均經病理診斷確診,在所有受檢者知情同意的情況下進行血清CA125和CEA的檢測對比。結果:CA125水平對比顯示,惡性組顯著高于良性組和對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(t=25.563,27.461,P＜0.05),良性組顯著高于對照組(t=4.589,P＜0.05);CEA水平對比顯示,惡性組同樣顯著高于良性組和對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(t=14.215,13.642,P＜0.05)。惡性組患者的CA125.CEA水平均顯著高于其他兩組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),良性組與對照組相比無顯著差異(t=1.814,P＞0.05)。結論:血清CA125和CEA能夠對卵巢囊腫的良惡性作出鑒別診斷,聯(lián)合檢測能夠為早期卵巢癌的診斷提供可靠依據,值得臨床應用和推廣?！娟P鍵詞】卵巢囊腫;CA125;CEA;鑒別診斷卵巢囊腫是女性常見的生殖系統(tǒng)腫瘤之一,包括良性、惡性兩類,后者也被稱為卵巢癌[1]。早期的卵巢癌可采用手術、化療方案進行治療,其5年生存率可達到90%以上[2],但由于此類疾病早期缺乏典型癥狀,患者就診時往往已經喪失了手術治療的機會,此外,由于卵巢囊腫良惡性鑒別缺乏簡單有效的手段,因此早期誤診也是影響卵巢癌患者早期治療的一個重要因素[3]。尋找卵巢癌早期診斷標志物是目前臨床的研究熱點,也是提高卵巢癌患者生存率的關鍵。糖類抗原CA125、CA199、人附睪分泌蛋白4（HE4）和癌胚抗原（CEA）是近年來發(fā)現(xiàn)的可用于卵巢惡性腫瘤檢測的腫瘤標志物,圍繞這些腫瘤標志物展開研究能夠為卵巢囊腫的鑒別診斷提供更多的依據[4]。本文就血清CA125和CEA用于卵巢囊腫鑒別診斷中的臨床價值進行了研究分析,現(xiàn)報道如下。1資料與方法1.1一般資料2013.1~2015.12之間我院收治的50例卵巢癌患者,設為惡性組,同期收治的50例良性卵巢囊腫患者設為良性組,并選取同期體檢的50例健康體檢者作為對照組,三組受檢者均知情同意參與本次研究,在年齡、病程等一般資料對比上無顯著差異(P＞0.05)。1.2檢查方法三組受檢者均取清晨空腹肘靜脈血10ml,分離血清后保存于深低溫冰箱,分批進行檢測。CA125和CEA水平采用化學發(fā)光法檢測,檢測儀器為日本產AIA-1800ST全自動酶免分析儀,試劑采用儀器配套試劑,嚴格按照試劑說明書進行操作。1.3觀察指標分別對比三組受檢者的血清CA125和CEA水平。2結果CA125水平對比顯示,惡性組顯著高于良性組和對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(t=25.563,27.461,P＜0.05),良性組顯著高于對照組(t=4.589,P＜0.05);CEA水平對比顯示,惡性組同樣顯著高于良性組和對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(t=14.215,13.642,P＜0.05)。惡性組患者的CA125.CEA水平均顯著高于其他兩組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),良性組與對照組相比無顯著差異(t=1.814,P＞0.05),具體數據見表1。表1三組受檢者的CA125和CEA水平統(tǒng)計對比組別例數CA125(U/ml）CEA(ng/ml）惡性組50355.67±53.6812.78±2.46良性組5055.47±11.263.15±0.48對照組5011.36±2.412.37±0.37F10.7473.719P＜0.05＜0.053討論卵巢囊腫是常見的女性生殖道腫瘤,可惡性病變?yōu)槁殉舶?。卵巢癌早期缺乏特異性癥狀,因此診斷、鑒別診斷均具有一定困難,近年來關于卵巢癌腫瘤標志物的研究成為了臨床關注的熱點,主要研究圍繞CA125.CA199.HE4以及CEA展開,但各種標志物的診斷價值尚存在爭議。CA125屬于卵巢癌特異性的標志物,對于卵巢上皮腫瘤以外的腫瘤敏感度不高,但能夠十分敏感的檢測到卵巢上皮腫瘤,對于卵巢癌而言,除了可能來源于上皮細胞外,還可能存在于間葉組織、胚細胞組織等。CA125是目前卵巢癌的首選標記物,尤其多用于卵巢漿液性癌的診斷,它主要是通過對OC125單克隆抗體識別來進行癌細胞檢測的,有文獻[5]研究顯示,早期的上皮性卵巢癌中近半數的患者CA125出現(xiàn)升高,而20%左右的患者則不表達CA125,而部分良性婦科疾病如子宮內膜異位等也會出現(xiàn)CA125的陽性表達,因此有學者認為CA125并不能作為卵巢癌的診斷指標[6]。而從本次研究情況來看,CA125水平的差異能夠有效的區(qū)分卵巢癌、卵巢良性腫瘤以及健康體檢者,卵巢癌患者的CA125水平與后兩者存在顯著差異(P＜0.05),但是在卵巢囊腫的鑒別診斷上,單純應用CA125檢測存在一定弊端。CEA屬于腫瘤細胞表面結構抗原,是從胚胎結腸粘膜組織以及腺癌中分離出的輔助診斷指標,CEA缺乏特異性,在乳腺癌、結腸癌、子宮頸癌以及肺癌等惡性腫瘤中均有表達,有學者[7]研究顯示,血清CEA檢測在卵巢癌、乳腺癌患者中的陽性表達并無顯著差異,這說明CEA缺乏特異性,但也有文獻[8]指出,CEA在部分卵巢癌患者中有異常表達,聯(lián)合檢測具有較高應用價值。從本次研究數據來看,惡性組患者CEA的表達水平顯著高于其他兩組,而良性組則和對照組并無顯著差異,這說明CEA僅能對惡性腫瘤進行檢測。雖然兩種指標聯(lián)合檢測能夠提升對惡性腫瘤的檢出率,但也不排除假陽性的情況,可作為早期卵巢囊腫良惡性鑒別的一種有效手段,卻不能作為定性標準,在發(fā)現(xiàn)疑似病例后仍需進一步進行病理檢驗確診?？傊?血清CA125和CEA能夠對卵巢囊腫的良惡性作出鑒別診斷,聯(lián)合檢測能夠為早期卵巢癌的診斷提供可靠依據,值得臨床應用和推廣?！緟⒖嘉墨I】[1]彭文清,孫琳.3項腫瘤標志物聯(lián)合檢測在卵巢癌診斷中的價值[J].檢驗醫(yī)學與臨床:2012,9(20):2613-2614.[2]李青,宋曉玲,吳祺琰,等.HE4與CA125聯(lián)合檢測在卵巢癌與卵巢子宮內膜異位囊腫鑒別診斷中的臨床應用[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學,2013,21(2):389-392.[3]許秀華.CA125.CA199聯(lián)合檢測在卵巢癌中的臨床應用分析[J].中國臨床實用醫(yī)學,2010,4(5):20-21.[4]王華玲,李清苗.聯(lián)合檢測CA125和CA199在卵巢癌診斷中的意義[J].中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學專業(yè)),2011,13(11):200-201.[5]孫秀鳳,劉洪彬.腫瘤五項標志物聯(lián)合檢測對診斷卵巢癌的臨床應用價值[J].河北醫(yī)藥,2009,31(12):1517-1518.[6]劉露,張木坤,陳景連,等.血清CA125、CA199與CEA聯(lián)合檢測在卵巢癌診斷中的意義[J].重慶醫(yī)學,2011,