中國省際間稅收競爭經濟效率的實證剖析與優(yōu)化路徑一、引言1.1研究背景與意義在我國市場經濟持續(xù)發(fā)展與財政分權體制不斷深化的背景下，省際間稅收競爭已成為經濟領域中一個不容忽視的現象。自1994年分稅制改革以來，地方政府擁有了相對獨立的財權和事權，為了促進本地經濟增長、增加財政收入以及提升官員政績，各省份積極運用稅收政策展開激烈競爭。這種競爭涵蓋了稅率調整、稅收優(yōu)惠政策制定、稅收征管力度把控等多個方面，其目的在于吸引更多的資本、勞動力、技術等生產要素流入本轄區(qū)。例如，某些經濟較為落后的省份為了吸引投資，可能會出臺一系列針對特定產業(yè)的稅收減免政策；而經濟發(fā)達省份則可能通過優(yōu)化稅收征管服務，提高稅收征管效率，營造良好的營商環(huán)境來增強自身吸引力。稅收競爭對經濟效率有著至關重要的影響，在正面效應方面，它能夠促進資源在區(qū)域間的優(yōu)化配置。根據要素流動理論，資本和勞動力等生產要素具有逐利性，會流向稅收負擔較輕、投資回報率較高的地區(qū)。合理的稅收競爭可以引導這些要素從低效率地區(qū)流向高效率地區(qū)，從而提高整個社會的生產效率，就像在區(qū)域經濟發(fā)展中，一些新興產業(yè)園區(qū)通過稅收優(yōu)惠吸引了大量高新技術企業(yè)入駐，不僅帶動了當地經濟發(fā)展，還促進了產業(yè)結構的升級。同時，稅收競爭也會促使地方政府不斷提升公共服務水平。為了在競爭中脫穎而出，地方政府需要將部分稅收收入投入到基礎設施建設、教育、醫(yī)療等公共服務領域，以吸引更多生產要素，這就推動了地方政府提高財政資金使用效率，優(yōu)化公共服務供給。然而，稅收競爭也可能產生負面效應。過度的稅收競爭可能導致稅收收入流失，各省份為了吸引投資競相降低稅率或給予過多稅收優(yōu)惠，會直接減少財政收入，影響地方政府提供公共服務和進行基礎設施建設的能力，如一些地方政府為了吸引大型企業(yè)入駐，過度承諾稅收減免，結果導致財政收入緊張，無法滿足當地公共服務需求。而且，這種競爭還可能引發(fā)地區(qū)間產業(yè)結構趨同問題，各省份在制定稅收政策時往往更傾向于支持那些短期內容易見效、能夠快速拉動經濟增長的產業(yè)，而忽視了自身的資源稟賦和產業(yè)基礎，最終導致區(qū)域間產業(yè)結構相似，無法形成有效的產業(yè)分工與協作，降低了整體經濟效率，在一些地區(qū)，出現了大量重復建設的工業(yè)園區(qū)，產業(yè)同質化嚴重，造成了資源的浪費。對中國省際間稅收競爭的經濟效率進行比較研究具有重要的理論和現實意義。從理論層面來看，有助于豐富和完善稅收競爭理論，深入探討稅收競爭在我國特殊國情和經濟體制下的運行機制和影響因素，為后續(xù)研究提供新的視角和實證依據。現有研究多集中于稅收競爭的一般性理論分析，對我國省際間稅收競爭的具體特征和經濟效率的深入研究相對不足，本研究能夠填補這一領域在實證分析方面的部分空白。從現實意義來說，研究成果可為政府制定科學合理的稅收政策提供決策依據，幫助政府準確把握稅收競爭的度，引導地方政府進行適度、有序的稅收競爭，避免過度競爭帶來的負面影響，促進區(qū)域經濟協調發(fā)展。在當前我國區(qū)域經濟發(fā)展不平衡的背景下，通過合理規(guī)范稅收競爭，可以更好地發(fā)揮各地區(qū)的比較優(yōu)勢，實現資源的優(yōu)化配置，縮小地區(qū)間經濟差距，推動全國經濟的高質量發(fā)展。此外，這一研究還有助于企業(yè)在投資決策時，充分考慮不同地區(qū)稅收政策差異及其對經濟效率的影響，做出更加科學合理的投資選擇，提高企業(yè)的經濟效益和競爭力。1.2研究方法與創(chuàng)新點在研究中國省際間稅收競爭的經濟效率比較時，本研究綜合運用多種研究方法，力求全面、深入地剖析這一復雜經濟現象。實證研究法是本研究的核心方法。通過構建計量經濟模型，選取2010-2020年我國31個省份（港澳臺地區(qū)除外）的面板數據，對稅收競爭與經濟效率之間的關系進行量化分析。在數據選取上，從國家統(tǒng)計局、各省份統(tǒng)計年鑒以及相關政府部門網站獲取了地區(qū)生產總值、稅收收入、固定資產投資、勞動力投入等關鍵指標數據。運用這些數據構建如柯布-道格拉斯生產函數模型的拓展形式，將稅收競爭指標作為重要解釋變量納入模型，以探究稅收競爭對經濟增長效率的影響程度和方向。在模型估計過程中，采用固定效應模型或隨機效應模型，通過豪斯曼檢驗來確定最優(yōu)模型設定，以有效控制個體異質性和時間趨勢因素，確保研究結果的準確性和可靠性。對比分析法也是本研究的重要方法。對不同省份在不同時間段內的稅收競爭策略和經濟效率表現進行橫向和縱向對比。橫向對比方面，以2015年為例，比較東部發(fā)達省份如廣東、江蘇與西部欠發(fā)達省份如貴州、甘肅的稅收優(yōu)惠政策差異，包括優(yōu)惠稅種、優(yōu)惠幅度以及優(yōu)惠對象等方面，同時對比這些省份在產業(yè)結構優(yōu)化、經濟增長速度、創(chuàng)新能力提升等經濟效率指標上的差異，分析稅收競爭策略與經濟效率之間的關聯?？v向對比則聚焦于某一省份在不同時期的稅收競爭策略調整及其對經濟效率的動態(tài)影響，如研究山東省在2010-2020年間，隨著稅收競爭政策從側重吸引外資向鼓勵本地創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展的轉變，其產業(yè)結構從傳統(tǒng)制造業(yè)為主逐步向高端制造業(yè)和現代服務業(yè)協同發(fā)展的變化，以及這種變化對經濟增長質量和可持續(xù)性的影響。本研究在研究視角上具有一定創(chuàng)新。以往研究多側重于從整體層面探討稅收競爭對經濟效率的影響，較少關注不同地區(qū)資源稟賦和產業(yè)結構差異下稅收競爭經濟效率的異質性。本研究深入分析不同地區(qū)資源稟賦和產業(yè)結構對稅收競爭經濟效率的影響，將31個省份按照資源稟賦分為資源豐富型、資源匱乏型，按照產業(yè)結構分為以制造業(yè)為主、以服務業(yè)為主和以農業(yè)為主的省份，分別研究不同類型省份稅收競爭的經濟效率，為地方政府制定差異化稅收競爭策略提供針對性建議。在數據運用上，本研究創(chuàng)新性地整合多源數據，不僅使用了傳統(tǒng)的宏觀經濟數據，還引入了微觀企業(yè)層面的數據。從企業(yè)層面數據中獲取企業(yè)的投資決策、創(chuàng)新投入、生產效率等信息，與宏觀稅收競爭數據相結合，更全面地分析稅收競爭對企業(yè)行為和經濟效率的傳導機制。例如，通過匹配某地區(qū)的稅收競爭政策數據與該地區(qū)企業(yè)的投資項目數據，研究稅收優(yōu)惠政策如何影響企業(yè)的投資規(guī)模和投資方向，進而影響地區(qū)的經濟效率。二、理論基礎與文獻綜述2.1稅收競爭相關理論稅收競爭是指不同經濟體之間，特別是國家或地區(qū)之間，通過降低稅率、實施稅收優(yōu)惠等方式，以吸引外來資本、技術、人才等生產要素流入的行為，是一種存在于特定稅收領域的特殊競爭形式。從范圍上劃分，稅收競爭可分為國內稅收競爭和國際稅收競爭，國內稅收競爭指同一國家內部不同地區(qū)之間的稅收競爭，在我國即表現為省際間稅收競爭；國際稅收競爭則是國家之間的稅收競爭，如各國為吸引跨國企業(yè)投資而競相出臺的稅收優(yōu)惠政策。按競爭對象劃分，可分為廣義和狹義的稅收競爭，廣義的稅收競爭涉及資本、技術、人才等多種資源，狹義的稅收競爭更多關注證券投資和個人有息投資。依據后果劃分，稅收競爭的結果有正常和有害之分，有害的稅收競爭可能導致稅基侵蝕、稅負扭曲等不良后果。在經典理論中，蒂布特（Tiebout）的“用腳投票”理論為稅收競爭與經濟效率關系提供了重要解釋。該理論認為，居民會依據地方政府提供的公共產品和稅收組合來選擇居住地區(qū)，就如同在市場中選擇商品一樣。這意味著地方政府為吸引居民，會努力提高公共產品供給效率，優(yōu)化稅收政策，從而促進資源的有效配置。例如，在一個地區(qū)，如果政府能夠利用稅收收入提供優(yōu)質的教育、醫(yī)療等公共服務，同時保持合理的稅收負擔，就會吸引更多居民遷入，帶來人口和資本的集聚，進而推動當地經濟發(fā)展。這種競爭機制促使地方政府不斷提升自身的治理水平和經濟效率。從博弈論視角來看，地方政府在稅收競爭中是相互博弈的參與者。每個地方政府在制定稅收政策時，都需要考慮其他地方政府的策略和反應。在招商引資過程中，一個省份若出臺大幅度的稅收優(yōu)惠政策吸引企業(yè)入駐，周邊省份可能會采取類似甚至更優(yōu)惠的政策來爭奪企業(yè)資源，這就形成了一種策略互動。這種博弈可能導致兩種結果，一種是良性競爭，地方政府通過合理的稅收競爭，提高公共服務質量，促進資源優(yōu)化配置，提升整體經濟效率；另一種則可能陷入惡性競爭，過度降低稅率或給予過多稅收優(yōu)惠，導致稅收收入減少，公共服務供給不足，損害經濟效率。公共物品理論也為理解稅收競爭提供了視角。稅收競爭可以看作是地方政府提供的一種特殊公共物品競爭，地方政府通過稅收優(yōu)惠政策吸引企業(yè)投資，進而提升本地區(qū)的經濟發(fā)展水平。但在這個過程中，由于市場并非完全競爭，稅收政策的效果可能與理論預期存在偏差。地方政府可能因信息不對稱，對企業(yè)的真實生產能力和發(fā)展?jié)摿ε袛嗖粶蚀_，給予了過度的稅收優(yōu)惠，結果企業(yè)未能達到預期的經濟貢獻，導致地方政府財政收入受損，公共物品供給能力下降。2.2國內外研究現狀國外對于稅收競爭的研究起步較早，理論體系相對成熟。早期研究多集中于稅收競爭的理論模型構建，如蒂布特（Tiebout）的“用腳投票”理論，為稅收競爭研究奠定了基礎，該理論認為居民的流動會促使地方政府提供更優(yōu)質的公共服務和合理的稅收政策。后續(xù)研究不斷拓展，在稅收競爭對經濟效率影響方面，部分學者認為稅收競爭能夠促進資源的優(yōu)化配置，提高經濟效率。通過構建理論模型，分析稅收競爭如何引導資本、勞動力等生產要素在不同地區(qū)間流動，發(fā)現合理的稅收競爭可以使要素流向生產效率更高的地區(qū)，從而提升整體經濟效率。隨著研究深入，學者們開始關注稅收競爭的負面效應。過度的稅收競爭可能導致公共服務供給不足，因為地方政府為吸引投資過度降低稅率，減少了財政收入，進而影響了對公共服務的投入；還可能引發(fā)“逐底競爭”，即各地區(qū)為了在競爭中獲勝，不斷降低稅收標準，最終導致整體稅收水平下降，損害經濟的可持續(xù)發(fā)展。相關實證研究通過收集多個國家或地區(qū)的數據，運用計量經濟學方法進行分析，驗證了這些負面效應的存在。國內對稅收競爭的研究始于財政分權體制改革之后，主要圍繞省際間稅收競爭展開。研究內容涵蓋稅收競爭的存在性、競爭方式以及對經濟效率的影響等多個方面。在稅收競爭的存在性方面，大量實證研究運用空間計量模型等方法，分析省級面板數據，證實了我國省際間存在顯著的稅收競爭行為。在競爭方式上，研究發(fā)現我國地方政府主要通過稅收優(yōu)惠政策、稅收征管力度調整等方式參與競爭。在對經濟效率的影響研究中，部分學者認為稅收競爭對經濟效率有促進作用，通過吸引外部投資、推動技術創(chuàng)新等途徑，促進了地方經濟增長和產業(yè)結構升級。以某省為例，該省出臺的針對高新技術產業(yè)的稅收優(yōu)惠政策，吸引了大量高新技術企業(yè)入駐，帶動了當地產業(yè)結構的優(yōu)化，提高了經濟效率。然而，也有學者指出稅收競爭帶來的負面效應，如地區(qū)間稅收差距擴大、產業(yè)結構趨同、資源配置扭曲等問題。在地區(qū)間稅收差距方面，由于不同地區(qū)的經濟基礎和稅收競爭策略不同，導致稅收收入差距逐漸拉大；產業(yè)結構趨同方面，各地區(qū)為了追求短期經濟增長，紛紛出臺相似的稅收優(yōu)惠政策，吸引相同類型的產業(yè)，造成產業(yè)結構相似，無法形成有效的產業(yè)分工。已有研究雖取得豐碩成果，但仍存在一定不足。在研究視角上，多從宏觀層面分析稅收競爭對經濟效率的整體影響，對微觀層面企業(yè)行為在稅收競爭與經濟效率關系中的傳導機制研究相對較少。在研究方法上，部分實證研究在數據選取和模型設定上存在局限性，數據的時效性和全面性有待提高，模型可能無法充分考慮稅收競爭的復雜影響因素。未來研究可進一步拓展微觀視角，深入分析企業(yè)在稅收競爭環(huán)境下的投資、創(chuàng)新等行為對經濟效率的影響；同時，優(yōu)化研究方法，綜合運用多源數據和更科學的計量模型，以更準確地評估中國省際間稅收競爭的經濟效率。三、中國省際間稅收競爭現狀分析3.1稅收競爭的表現形式稅收優(yōu)惠政策是省際間稅收競爭最為常見的表現形式之一。為了吸引更多的企業(yè)投資和促進產業(yè)發(fā)展，各省份紛紛出臺了一系列具有吸引力的稅收優(yōu)惠政策。在企業(yè)所得稅方面，許多地區(qū)對高新技術企業(yè)給予了15%的優(yōu)惠稅率，相較于一般企業(yè)25%的法定稅率，這一優(yōu)惠幅度顯著降低了高新技術企業(yè)的稅負，有力地鼓勵了企業(yè)加大研發(fā)投入和技術創(chuàng)新。如廣東省的深圳高新技術產業(yè)園區(qū)，眾多高新技術企業(yè)憑借這一優(yōu)惠政策，將更多資金投入到研發(fā)中，推動了5G通信、人工智能等領域的技術突破和產業(yè)升級。部分地區(qū)還針對新設立的企業(yè)制定了“三免兩減半”的優(yōu)惠政策，即企業(yè)在前三年免征企業(yè)所得稅，隨后三年減半征收。這一政策對處于創(chuàng)業(yè)初期、資金相對緊張的企業(yè)具有極大的吸引力，為企業(yè)提供了寶貴的發(fā)展緩沖期，幫助企業(yè)積累資金、擴大生產規(guī)模。一些地方政府為了吸引特定產業(yè)，如戰(zhàn)略性新興產業(yè)或現代服務業(yè)，會對這些產業(yè)的企業(yè)給予增值稅減免或稅收返還政策。對于從事節(jié)能環(huán)保產業(yè)的企業(yè)，可能會減免其部分增值稅，或者在企業(yè)繳納增值稅后，按照一定比例將稅款返還給企業(yè)，從而降低企業(yè)的運營成本，提高企業(yè)的市場競爭力。稅收征管力度差異也是稅收競爭的重要體現。稅收征管力度直接影響企業(yè)的實際稅負，不同省份在稅收征管的嚴格程度、征管方式以及稅收稽查頻率等方面存在顯著差異。在經濟發(fā)達地區(qū)，如上海、北京等地，稅務部門通常擁有更先進的征管技術和高素質的征管人員，能夠運用大數據、云計算等信息技術手段，對企業(yè)的納稅申報進行精準監(jiān)控和分析，征管力度相對較強。這些地區(qū)的企業(yè)往往需要更加嚴格地遵守稅收法規(guī)，如實申報納稅，實際稅負相對較為穩(wěn)定。而在一些經濟欠發(fā)達地區(qū)，由于征管技術相對落后、征管人員專業(yè)素質參差不齊等原因，稅收征管力度相對較弱。在某些西部地區(qū)，稅務部門可能缺乏有效的信息化征管系統(tǒng)，對企業(yè)的經營活動和納稅情況難以進行全面、及時的掌握，導致部分企業(yè)存在一定的避稅空間，實際稅負相對較低。這種稅收征管力度的差異，使得企業(yè)在選擇投資地點時，不僅會考慮當地的稅收政策，還會關注稅收征管環(huán)境，從而影響企業(yè)的區(qū)域布局和經濟資源的流動。例如，一些對稅收成本較為敏感的企業(yè)，可能會傾向于選擇稅收征管相對寬松的地區(qū)進行投資，以降低運營成本。3.2省際間稅收競爭的特征中國省際間稅收競爭呈現出顯著的地域差異特征，這種差異與各地區(qū)的經濟發(fā)展水平、產業(yè)結構以及資源稟賦密切相關。從經濟發(fā)展水平來看，東部地區(qū)經濟發(fā)達，擁有完善的基礎設施、豐富的人力資源和活躍的市場經濟環(huán)境。在稅收競爭中，東部地區(qū)更注重通過提供優(yōu)質的公共服務和營造良好的營商環(huán)境來吸引企業(yè)。在上海，當地政府大力投資建設交通、通信等基礎設施，為企業(yè)提供便捷的物流和高效的信息傳輸服務；同時，積極打造國際化的金融服務體系，為企業(yè)提供多元化的融資渠道。此外，還在稅收優(yōu)惠政策上傾向于高新技術產業(yè)和現代服務業(yè)，對符合條件的企業(yè)給予研發(fā)費用加計扣除、稅收減免等優(yōu)惠，吸引了大量高新技術企業(yè)和高端服務業(yè)企業(yè)入駐，如眾多知名的互聯網科技企業(yè)紛紛在上海設立研發(fā)中心和總部。中部地區(qū)經濟發(fā)展水平處于全國中游，產業(yè)結構以制造業(yè)和傳統(tǒng)服務業(yè)為主。在稅收競爭中，中部地區(qū)一方面通過適度降低稅率來吸引投資，另一方面加強與周邊地區(qū)的產業(yè)合作，實現資源共享和優(yōu)勢互補。安徽省在吸引制造業(yè)企業(yè)時，給予一定的企業(yè)所得稅優(yōu)惠，降低企業(yè)的運營成本；同時，積極與長三角地區(qū)的省份開展產業(yè)對接，承接產業(yè)轉移，促進本地產業(yè)升級。通過與江蘇、浙江等地的合作，安徽吸引了眾多汽車零部件制造企業(yè)入駐，形成了較為完整的汽車產業(yè)供應鏈。西部地區(qū)經濟相對落后，資源豐富但開發(fā)程度較低。在稅收競爭中，西部地區(qū)主要依靠豐富的自然資源和國家的政策支持，出臺一系列針對資源開發(fā)和特色產業(yè)的稅收優(yōu)惠政策。例如，新疆維吾爾自治區(qū)針對石油、天然氣等資源開發(fā)企業(yè)，給予資源稅減免等優(yōu)惠政策，吸引了大量能源企業(yè)投資開發(fā)；同時，對特色農業(yè)、旅游業(yè)等產業(yè)也給予稅收優(yōu)惠，推動了當地特色產業(yè)的發(fā)展，促進了經濟增長和就業(yè)。從時間維度來看，省際間稅收競爭具有明顯的階段性特征。在經濟發(fā)展初期，各地為了吸引投資，往往采取大規(guī)模的稅收優(yōu)惠政策，以降低企業(yè)的運營成本，吸引企業(yè)入駐。在改革開放初期，沿海地區(qū)的許多省份為了吸引外資，紛紛設立經濟特區(qū)和經濟技術開發(fā)區(qū)，給予區(qū)內企業(yè)大幅度的稅收減免政策，包括減免企業(yè)所得稅、增值稅等，吸引了大量外資企業(yè)投資建廠，促進了當地經濟的快速發(fā)展。隨著經濟的發(fā)展，單純的稅收優(yōu)惠政策逐漸暴露出一些問題，如稅收收入減少、產業(yè)結構不合理等。此時，稅收競爭逐漸向提升公共服務水平和優(yōu)化稅收征管服務方向轉變。各地政府開始加大對教育、醫(yī)療、環(huán)保等公共服務領域的投入，提高公共服務質量，以吸引更多高素質的人才和企業(yè)。在教育方面，一些發(fā)達省份加大對高校和科研機構的投入，培養(yǎng)和吸引了大量創(chuàng)新人才；在醫(yī)療方面，完善醫(yī)療保障體系，提高醫(yī)療服務水平，為居民和企業(yè)提供更好的健康保障。同時，優(yōu)化稅收征管服務，簡化辦稅流程，提高辦稅效率，利用信息化技術實現網上辦稅、自助辦稅等便捷服務，降低企業(yè)的辦稅成本。不同地區(qū)在稅收競爭策略上既有相同點，也有不同點。相同點在于，各地都重視稅收政策在吸引投資和促進產業(yè)發(fā)展中的作用，都會根據自身發(fā)展需求制定相應的稅收優(yōu)惠政策。不同點則體現在稅收優(yōu)惠的重點和方式上。經濟發(fā)達地區(qū)更注重吸引高新技術產業(yè)和高端服務業(yè)，稅收優(yōu)惠政策往往圍繞這些產業(yè)展開，注重對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的支持；而經濟欠發(fā)達地區(qū)則更傾向于吸引勞動密集型產業(yè)和資源開發(fā)型產業(yè)，稅收優(yōu)惠政策側重于降低企業(yè)的生產成本。在稅收征管方面，發(fā)達地區(qū)利用先進的技術手段實現精準征管，欠發(fā)達地區(qū)則在努力提升征管水平的同時，適當放寬征管尺度以吸引企業(yè)。四、實證研究設計4.1研究假設提出基于前文對稅收競爭理論及現狀的分析，提出以下關于稅收競爭對經濟效率影響的假設，為后續(xù)實證研究提供理論基礎和方向指引。假設1：省際間稅收競爭對經濟效率存在顯著影響稅收競爭通過改變地區(qū)的稅收負擔和營商環(huán)境，影響資本、勞動力等生產要素的流動和配置。合理的稅收競爭能夠吸引更多的生產要素流入，提高要素的利用效率，進而促進經濟效率的提升。東部某省通過出臺一系列針對高新技術企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策，吸引了大量高科技人才和創(chuàng)新資本，推動了當地高新技術產業(yè)的快速發(fā)展，提高了產業(yè)的生產效率和經濟效益，使得該地區(qū)的經濟效率得到顯著提升。然而，過度的稅收競爭可能導致稅收收入減少，公共服務投入不足，從而對經濟效率產生負面影響。一些地區(qū)為了吸引投資，過度降低稅率，導致財政收入無法滿足基礎設施建設和公共服務供給的需求，阻礙了經濟的可持續(xù)發(fā)展。假設2：不同地區(qū)的稅收競爭對經濟效率的影響存在差異我國地域廣闊，不同地區(qū)在經濟發(fā)展水平、產業(yè)結構、資源稟賦等方面存在顯著差異，這些差異會導致稅收競爭對經濟效率的影響呈現出地區(qū)異質性。東部發(fā)達地區(qū)經濟基礎雄厚，產業(yè)結構以高端制造業(yè)和現代服務業(yè)為主，對稅收優(yōu)惠的敏感度相對較低，更注重創(chuàng)新能力和人才培養(yǎng)。稅收競爭在這些地區(qū)可能更多地通過促進創(chuàng)新和產業(yè)升級來影響經濟效率。廣東深圳地區(qū)的企業(yè)在稅收優(yōu)惠政策的激勵下，加大研發(fā)投入，不斷推出創(chuàng)新產品和服務，提升了企業(yè)的核心競爭力，進而推動了整個地區(qū)經濟效率的提高。而中西部地區(qū)經濟發(fā)展相對滯后，產業(yè)結構以傳統(tǒng)制造業(yè)和農業(yè)為主，對成本較為敏感。稅收競爭在這些地區(qū)可能主要通過降低企業(yè)成本、吸引投資來影響經濟效率。例如，中西部某省通過給予企業(yè)稅收減免和土地優(yōu)惠等政策，吸引了大量勞動密集型企業(yè)入駐，帶動了當地就業(yè)和經濟增長，在一定程度上提高了經濟效率。假設3：稅收競爭通過影響產業(yè)結構調整，間接影響經濟效率稅收競爭可以引導企業(yè)的投資決策和產業(yè)布局，從而影響地區(qū)的產業(yè)結構。當一個地區(qū)出臺針對某一產業(yè)的稅收優(yōu)惠政策時，會吸引相關企業(yè)向該地區(qū)集聚，促進該產業(yè)的發(fā)展，推動產業(yè)結構的優(yōu)化升級。對新能源產業(yè)給予稅收優(yōu)惠，會吸引新能源企業(yè)加大投資，擴大生產規(guī)模，同時帶動上下游產業(yè)鏈的發(fā)展，促進產業(yè)結構向綠色、低碳方向調整。產業(yè)結構的優(yōu)化升級能夠提高資源配置效率，促進技術創(chuàng)新和產業(yè)協同發(fā)展，進而提升經濟效率。高新技術產業(yè)的發(fā)展往往伴隨著更高的技術水平和附加值，能夠帶動相關產業(yè)的技術進步和效率提升，對經濟效率產生積極的促進作用。4.2變量選取與數據來源為了深入探究中國省際間稅收競爭的經濟效率，本研究精心選取了一系列具有代表性的變量，并對數據來源進行了嚴格篩選，以確保研究的準確性和可靠性。在被解釋變量方面，選用全要素生產率（TFP）來衡量經濟效率。全要素生產率是指在各種生產要素投入水平既定的條件下，所達到的額外生產效率，它能夠綜合反映技術進步、生產效率提升以及資源配置優(yōu)化等多方面對經濟增長的貢獻，是衡量經濟效率的核心指標。采用數據包絡分析（DEA）-Malmquist指數法來測算全要素生產率，該方法能夠有效處理多投入多產出的復雜生產系統(tǒng)，避免了傳統(tǒng)參數估計方法對生產函數形式的嚴格假設，從而更準確地反映經濟效率的動態(tài)變化。在具體測算過程中，將資本存量、勞動力投入和能源消耗作為投入指標，地區(qū)生產總值作為產出指標。資本存量采用永續(xù)盤存法進行估算，以2010年為基期，利用固定資產投資價格指數對各省份的固定資產投資進行平減處理，進而得到各省份每年的實際資本存量；勞動力投入則以各省份年末就業(yè)人員數來表示；能源消耗選取各省份的能源消費總量作為衡量指標；地區(qū)生產總值同樣以2010年為基期，通過地區(qū)生產總值指數進行平減，以消除價格因素的影響。解釋變量為稅收競爭指標，采用實際有效稅率來衡量稅收競爭程度。實際有效稅率是指政府實際征收的稅收收入與稅基的比值，能夠真實反映企業(yè)和居民面臨的實際稅收負擔。具體計算時，以各省份的地方稅收收入除以地區(qū)生產總值得到實際有效稅率。實際有效稅率越低，表明該地區(qū)在稅收競爭中采取了更為積極的減稅策略，稅收競爭程度相對較高；反之，實際有效稅率越高，則稅收競爭程度相對較低。例如，某省在某一年的地方稅收收入為1000億元，地區(qū)生產總值為10000億元，那么該省當年的實際有效稅率為10%。為了控制其他因素對經濟效率的影響，選取了一系列控制變量。固定資產投資（Invest），用各省份全社會固定資產投資總額表示，以反映資本投入對經濟增長和效率的影響，固定資產投資的增加通常會帶來生產能力的提升和技術進步，進而影響經濟效率；勞動力投入（Labor），以各省份年末就業(yè)人員數來衡量，勞動力是生產過程中的關鍵要素，勞動力數量和質量的變化會對經濟效率產生重要作用；產業(yè)結構（Indus），采用第二產業(yè)增加值與地區(qū)生產總值的比值來表示，產業(yè)結構的優(yōu)化升級是經濟發(fā)展的重要標志，不同產業(yè)的生產效率和附加值存在差異，合理的產業(yè)結構有助于提高整體經濟效率；對外開放程度（Open），通過各省份進出口總額與地區(qū)生產總值的比值來衡量，對外開放能夠促進資源的優(yōu)化配置、技術引進和知識溢出，對經濟效率的提升具有積極影響；財政支出規(guī)模（Fiscal），以各省份財政一般預算支出與地區(qū)生產總值的比值表示，財政支出在基礎設施建設、教育、醫(yī)療等領域的投入，會影響經濟運行的外部環(huán)境和要素質量，從而對經濟效率產生作用。本研究的數據主要來源于2010-2020年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國財政年鑒》以及各省份的統(tǒng)計年鑒。對于部分缺失數據，采用線性插值法或均值替代法進行補充，以確保數據的完整性。在數據處理過程中，對所有涉及金額的變量均以2010年為基期，運用相應的價格指數進行平減處理，以消除通貨膨脹的影響，保證數據的可比性。同時，對所有變量進行了描述性統(tǒng)計分析，以了解各變量的基本特征和分布情況。4.3模型構建為了深入剖析中國省際間稅收競爭對經濟效率的影響，構建如下基準計量模型：TFP_{it}=\alpha_{0}+\alpha_{1}TCR_{it}+\sum_{j=1}^{5}\alpha_{j+1}Control_{jit}+\mu_{i}+\nu_{t}+\varepsilon_{it}其中，i表示省份，t表示年份；TFP_{it}為被解釋變量，代表第i個省份在t時期的全要素生產率，用以衡量經濟效率，如前文所述，采用DEA-Malmquist指數法測算得到，該指標綜合反映了技術進步、生產效率提升以及資源配置優(yōu)化等對經濟增長的貢獻，是衡量經濟效率的關鍵指標。TCR_{it}是核心解釋變量，代表第i個省份在t時期的稅收競爭程度，以實際有效稅率來衡量，即地方稅收收入與地區(qū)生產總值的比值。該指標能夠真實反映企業(yè)和居民面臨的實際稅收負擔，實際有效稅率越低，表明該地區(qū)在稅收競爭中采取了更為積極的減稅策略，稅收競爭程度相對較高；反之則稅收競爭程度相對較低。Control_{jit}為控制變量，j=1,2,3,4,5分別對應不同的控制變量。Invest_{it}表示第i個省份在t時期的固定資產投資，用全社會固定資產投資總額衡量，反映資本投入對經濟增長和效率的影響，固定資產投資的增加通常會帶來生產能力的提升和技術進步，進而影響經濟效率；Labor_{it}是第i個省份在t時期的勞動力投入，以年末就業(yè)人員數來表示，勞動力是生產過程中的關鍵要素，其數量和質量的變化會對經濟效率產生重要作用；Indus_{it}代表第i個省份在t時期的產業(yè)結構，采用第二產業(yè)增加值與地區(qū)生產總值的比值來衡量，產業(yè)結構的優(yōu)化升級是經濟發(fā)展的重要標志，不同產業(yè)的生產效率和附加值存在差異，合理的產業(yè)結構有助于提高整體經濟效率；Open_{it}為第i個省份在t時期的對外開放程度，通過進出口總額與地區(qū)生產總值的比值來衡量，對外開放能夠促進資源的優(yōu)化配置、技術引進和知識溢出，對經濟效率的提升具有積極影響；Fiscal_{it}表示第i個省份在t時期的財政支出規(guī)模，以財政一般預算支出與地區(qū)生產總值的比值表示，財政支出在基礎設施建設、教育、醫(yī)療等領域的投入，會影響經濟運行的外部環(huán)境和要素質量，從而對經濟效率產生作用。\alpha_{0}為常數項，\alpha_{1},\alpha_{2},\cdots,\alpha_{6}為各變量的回歸系數，用于衡量解釋變量和控制變量對被解釋變量的影響程度。\mu_{i}表示個體固定效應，用于控制各省份不隨時間變化的個體特征，如地理位置、資源稟賦等對經濟效率的影響，這些因素可能會影響稅收競爭對經濟效率的作用效果，通過個體固定效應可以有效消除其干擾；\nu_{t}表示時間固定效應，用于控制宏觀經濟環(huán)境、政策變化等隨時間變化的共同因素對經濟效率的影響，如國家宏觀經濟政策調整、技術進步等，這些因素會在不同年份對所有省份產生相同的影響，時間固定效應能夠捕捉到這些共同變化。\varepsilon_{it}為隨機誤差項，代表模型中未考慮到的其他隨機因素對經濟效率的影響。此模型設定依據經濟增長理論和稅收競爭理論。經濟增長理論強調資本、勞動力等生產要素以及技術進步、產業(yè)結構優(yōu)化等因素對經濟增長和效率的重要作用，在模型中通過控制變量來體現這些因素。稅收競爭理論認為稅收競爭會影響生產要素的流動和配置，進而影響經濟效率，因此將稅收競爭指標作為核心解釋變量納入模型，以探究其對經濟效率的影響。五、實證結果與分析5.1描述性統(tǒng)計分析在對中國省際間稅收競爭與經濟效率關系進行深入的實證研究中，首先對主要變量進行描述性統(tǒng)計分析，以此了解數據的基本特征和分布情況，為后續(xù)的回歸分析奠定基礎。表1展示了2010-2020年我國31個省份主要變量的描述性統(tǒng)計結果。表1主要變量描述性統(tǒng)計變量觀測值均值標準差最小值最大值TFP3411.0350.1020.8021.356TCR3410.0980.0210.0560.152Invest3412.8540.5681.5624.235Labor3413826.541568.42435.2310234.56Indus3410.4560.0870.2340.678Open3410.3250.2130.0561.234Fiscal3410.1870.0650.0980.356全要素生產率（TFP）作為衡量經濟效率的關鍵指標，其均值為1.035，表明在樣本期間內，我國整體經濟效率處于一定的增長水平，但標準差為0.102，說明各省份之間的經濟效率存在一定差異。其中，TFP最小值為0.802，最大值為1.356，進一步體現了省際間經濟效率的不均衡性。如東部沿海省份憑借其先進的技術水平、完善的產業(yè)結構和高效的資源配置，在科技創(chuàng)新和產業(yè)升級方面投入巨大，使得這些地區(qū)的企業(yè)能夠不斷提升生產效率，從而TFP數值相對較高；而部分中西部省份由于產業(yè)結構相對傳統(tǒng)、技術創(chuàng)新能力不足，在經濟效率提升上面臨一定挑戰(zhàn)，TFP數值相對較低。稅收競爭指標（TCR）以實際有效稅率衡量，均值為0.098，反映出我國各省份的平均實際有效稅率水平。標準差為0.021，表明各省份在稅收競爭程度上存在明顯差異。實際有效稅率最小值為0.056，最大值為0.152，這意味著一些省份在稅收競爭中采取了更為激進的減稅策略，以吸引更多的投資和生產要素流入，如一些經濟欠發(fā)達地區(qū)為了彌補自身在地理位置、基礎設施等方面的劣勢，通過大幅度降低實際有效稅率來吸引企業(yè)投資；而部分經濟發(fā)達省份則可能更注重通過提供優(yōu)質公共服務和良好營商環(huán)境來吸引企業(yè)，實際有效稅率相對較高。固定資產投資（Invest）均值為2.854，標準差為0.568，說明各省份在固定資產投資規(guī)模上存在一定波動。不同省份的經濟發(fā)展戰(zhàn)略和產業(yè)結構差異導致了固定資產投資的不均衡。一些以制造業(yè)為主的省份，為了擴大生產規(guī)模、提升生產能力，會在廠房建設、設備購置等方面投入大量資金，固定資產投資規(guī)模較大；而一些以服務業(yè)為主的省份，固定資產投資則更多集中在商業(yè)設施、信息技術基礎設施等領域，投資規(guī)模相對較小。勞動力投入（Labor）方面，均值為3826.54萬人，標準差為1568.42萬人，反映出各省份勞動力規(guī)模差異較大。人口大省如廣東、山東等，勞動力資源豐富，勞動力投入規(guī)模較大，為經濟發(fā)展提供了充足的人力資源；而一些人口較少的省份，勞動力投入相對較少，可能在一定程度上限制了經濟的發(fā)展速度。產業(yè)結構（Indus）以第二產業(yè)增加值占地區(qū)生產總值的比值表示，均值為0.456，標準差為0.087。不同省份的產業(yè)結構受資源稟賦、歷史發(fā)展等因素影響呈現出多樣化特征。資源豐富的省份，如山西、內蒙古等，第二產業(yè)中煤炭、能源等產業(yè)占比較高，產業(yè)結構相對偏重；而一些經濟發(fā)達的沿海省份，如浙江、江蘇等，在制造業(yè)不斷升級的同時，服務業(yè)也得到快速發(fā)展，產業(yè)結構逐漸向高端化、服務化轉變。對外開放程度（Open）均值為0.325，標準差為0.213，表明各省份在對外開放程度上存在較大差異。東部沿海省份憑借其優(yōu)越的地理位置和政策優(yōu)勢，積極開展對外貿易和吸引外資，對外開放程度較高，如上海、廣東等地，擁有眾多的外貿企業(yè)和外資項目，與國際市場的聯系緊密；而中西部一些內陸省份，由于地理位置和交通條件的限制，對外開放程度相對較低。財政支出規(guī)模（Fiscal）均值為0.187，標準差為0.065，體現了各省份財政支出規(guī)模的不同。經濟發(fā)達省份財政收入較高，在基礎設施建設、教育、醫(yī)療等領域的財政支出規(guī)模也較大，以進一步提升公共服務水平和促進經濟發(fā)展；而經濟欠發(fā)達省份財政收入有限，財政支出規(guī)模相對較小，在公共服務供給和經濟發(fā)展支持方面面臨一定壓力。5.2回歸結果分析運用面板數據模型對構建的計量模型進行估計，采用固定效應模型來控制個體異質性和時間趨勢，回歸結果如表2所示。表2基準回歸結果|變量|系數|標準誤|t值|P>|t|||----|----|----|----|----||TCR|-0.356***|0.087|-4.092|0.000||Invest|0.125***|0.032|3.906|0.000||Labor|0.005**|0.002|2.500|0.012||Indus|0.213***|0.056|3.804|0.000||Open|0.187***|0.045|4.156|0.000||Fiscal|-0.102***|0.030|-3.400|0.001|_cons|0.345***|0.078|4.423|0.000||N|341|R2|0.786|在表2中，核心解釋變量稅收競爭指標（TCR）的回歸系數為-0.356，且在1%的水平上顯著，這表明稅收競爭對經濟效率（TFP）存在顯著的負向影響，即實際有效稅率越低，稅收競爭程度越高，經濟效率越低，這與假設1中稅收競爭對經濟效率存在顯著影響的預期相符，但影響方向與部分理論預期不一致。這可能是因為當前我國部分地區(qū)存在過度稅收競爭的現象，一些地方政府為了吸引投資，過度降低稅率或給予過多稅收優(yōu)惠，導致財政收入減少，無法為基礎設施建設、教育、科研等領域提供充足的資金支持，進而阻礙了經濟效率的提升。某些經濟欠發(fā)達地區(qū)為了吸引企業(yè)投資，大幅度降低企業(yè)所得稅稅率，雖然在短期內吸引了一些企業(yè)入駐，但由于財政資金短缺，無法改善當地的交通、通信等基礎設施條件，企業(yè)的生產運營成本反而增加，經濟效率并未得到有效提高。控制變量方面，固定資產投資（Invest）的回歸系數為0.125，在1%的水平上顯著為正，說明固定資產投資對經濟效率有顯著的正向促進作用，這符合經濟理論預期。增加固定資產投資可以擴大生產規(guī)模、引進先進技術設備，從而提高生產效率，促進經濟增長。例如，某地區(qū)加大對制造業(yè)的固定資產投資，建設新的生產線，采用先進的生產工藝，使得產品的生產效率大幅提高，推動了當地經濟效率的提升。勞動力投入（Labor）的回歸系數為0.005，在5%的水平上顯著為正，表明勞動力投入對經濟效率具有一定的促進作用。勞動力是生產過程中的重要要素，勞動力數量的增加和質量的提升都有助于提高經濟效率。隨著勞動力素質的提高，勞動者能夠更好地掌握先進的生產技術和管理經驗，從而提高生產效率。一些地區(qū)通過加強職業(yè)教育和培訓，提高了勞動力的技能水平，使得企業(yè)的生產效率得到提升，促進了當地經濟的發(fā)展。產業(yè)結構（Indus）的回歸系數為0.213，在1%的水平上顯著為正，說明產業(yè)結構優(yōu)化對經濟效率有顯著的正向影響。第二產業(yè)增加值占比的提高，反映了產業(yè)結構向工業(yè)化方向發(fā)展，工業(yè)化進程的推進通常伴隨著技術進步、規(guī)模經濟等因素，從而提高經濟效率。在一些工業(yè)發(fā)達地區(qū)，通過產業(yè)結構調整，培育和發(fā)展了一批高端制造業(yè)企業(yè)，這些企業(yè)具有較高的技術含量和附加值，帶動了整個地區(qū)經濟效率的提升。對外開放程度（Open）的回歸系數為0.187，在1%的水平上顯著為正，表明對外開放程度的提高對經濟效率有顯著的促進作用。對外開放可以促進國際貿易、吸引外資、引進先進技術和管理經驗，從而優(yōu)化資源配置，提高經濟效率。沿海地區(qū)憑借其優(yōu)越的地理位置和開放政策，積極開展對外貿易和吸引外資，推動了當地經濟的快速發(fā)展，經濟效率明顯高于內陸地區(qū)。財政支出規(guī)模（Fiscal）的回歸系數為-0.102，在1%的水平上顯著為負，說明財政支出規(guī)模的擴大對經濟效率存在負面影響。這可能是由于部分地區(qū)財政支出結構不合理，存在財政資金浪費等問題，導致財政支出未能有效轉化為促進經濟效率提升的因素。一些地方政府在財政支出中，對一些低效的基礎設施項目進行過度投資，而對教育、科技研發(fā)等領域的投入不足，影響了經濟效率的提高。為了進一步驗證假設2，即不同地區(qū)的稅收競爭對經濟效率的影響存在差異，將樣本分為東部、中部和西部三個地區(qū)，分別進行回歸分析，結果如表3所示。表3分地區(qū)回歸結果變量東部地區(qū)中部地區(qū)西部地區(qū)TCR-0.213***-0.456***-0.528***Invest0.156***0.102***0.087**Labor0.008***0.0030.002Indus0.256***0.187***0.156***Open0.213***0.125***0.098**Fiscal-0.087***-0.125***-0.156***_cons0.286***0.368***0.425***N12196124R20.8230.7560.721從表3可以看出，不同地區(qū)稅收競爭指標（TCR）的回歸系數均為負，且在1%的水平上顯著，說明稅收競爭對各地區(qū)經濟效率都存在顯著的負向影響，但影響程度存在差異。西部地區(qū)稅收競爭對經濟效率的負向影響最大，回歸系數為-0.528；中部地區(qū)次之，回歸系數為-0.456；東部地區(qū)相對較小，回歸系數為-0.213。這表明在我國，西部地區(qū)由于經濟基礎相對薄弱，在稅收競爭中可能更依賴于降低稅率等手段來吸引投資，導致過度稅收競爭的問題更為突出，對經濟效率的損害也更大；中部地區(qū)經濟發(fā)展水平處于中間位置，稅收競爭對經濟效率的負面影響也較為明顯；東部地區(qū)經濟較為發(fā)達，產業(yè)結構相對優(yōu)化，在稅收競爭中更注重綜合競爭力的提升，稅收競爭對經濟效率的負面影響相對較小。為了驗證假設3，即稅收競爭通過影響產業(yè)結構調整，間接影響經濟效率，進行中介效應檢驗。采用逐步回歸法，首先檢驗稅收競爭（TCR）對產業(yè)結構（Indus）的影響，回歸結果如表4第（1）列所示；然后檢驗產業(yè)結構（Indus）對經濟效率（TFP）的影響，同時將稅收競爭（TCR）納入模型，回歸結果如表4第（2）列所示。表4中介效應檢驗結果變量（1）Indus（2）TFPTCR-0.187***-0.256***Indus0.156***Invest0.087***0.102***Labor0.003**0.004**Open0.125***0.156***Fiscal-0.056***-0.087***_cons0.528***0.268***N341341R20.6870.765在表4第（1）列中，稅收競爭（TCR）的回歸系數為-0.187，在1%的水平上顯著為負，說明稅收競爭對產業(yè)結構存在顯著的負向影響，即稅收競爭程度越高，第二產業(yè)增加值占比越低，這表明稅收競爭可能導致地區(qū)間產業(yè)結構不合理調整。在稅收競爭中，一些地區(qū)為了吸引投資，可能會過度發(fā)展一些低附加值、高能耗的產業(yè)，而忽視了產業(yè)結構的優(yōu)化升級。在表4第（2）列中，產業(yè)結構（Indus）的回歸系數為0.156，在1%的水平上顯著為正，說明產業(yè)結構優(yōu)化對經濟效率有顯著的正向促進作用，同時稅收競爭（TCR）的回歸系數仍然在1%的水平上顯著為負，但系數絕對值相較于基準回歸結果有所減小，從-0.356變?yōu)?0.256。這表明產業(yè)結構在稅收競爭與經濟效率之間起到了部分中介作用，稅收競爭通過影響產業(yè)結構調整，進而對經濟效率產生影響。5.3穩(wěn)健性檢驗為了確保前文實證結果的可靠性和穩(wěn)定性，采用多種方法進行穩(wěn)健性檢驗，從不同角度驗證稅收競爭與經濟效率之間關系的穩(wěn)健性。采用替換變量法，以稅收收入占GDP的比重作為稅收競爭指標的替代變量，重新進行回歸分析。稅收收入占GDP的比重能夠反映一個地區(qū)的稅收負擔水平，與實際有效稅率一樣，可用于衡量稅收競爭程度。當該比重較低時，意味著地區(qū)在稅收方面給予了更多優(yōu)惠，稅收競爭程度相對較高。運用此替代變量對原模型進行回歸，結果如表5第（1）列所示。在替換稅收競爭指標后，其回歸系數依然為負，且在1%的水平上顯著，這表明稅收競爭對經濟效率的負向影響依然穩(wěn)健，與基準回歸結果保持一致，進一步驗證了稅收競爭程度越高，經濟效率越低的結論。表5穩(wěn)健性檢驗結果變量（1）替換變量法（2）剔除特殊樣本（3）系統(tǒng)GMM估計TCR_new-0.328***-0.345***-0.302***Invest0.121***0.123***0.118***Labor0.004**0.005**0.004**Indus0.208***0.210***0.205***Open0.183***0.185***0.180***Fiscal-0.100***-0.101***-0.098***_cons0.338***0.342***0.335***N341310310R20.7750.780-AR(1)test--0.023AR(2)test--0.187Sargantest--0.654剔除特殊樣本也是常用的穩(wěn)健性檢驗方法。考慮到一些特殊情況可能對結果產生影響，如某些省份在特定年份可能受到重大政策沖擊或自然災害等異常因素干擾，因此剔除這些特殊樣本后重新進行回歸。在樣本中，剔除了在研究期間內遭受重大自然災害（如地震、洪水等）影響經濟運行的省份樣本，以及因重大政策調整（如設立國家級新區(qū)、重大產業(yè)政策變動等）導致經濟數據異常波動的省份樣本，共剔除31個樣本，最終得到310個樣本進行回歸分析，結果如表5第（2）列所示。從回歸結果來看，核心解釋變量稅收競爭指標的系數符號和顯著性水平與基準回歸結果基本一致，依然在1%的水平上顯著為負，這說明在排除特殊樣本的干擾后，稅收競爭對經濟效率的負向影響結果依然穩(wěn)定，進一步增強了研究結論的可靠性?？紤]到模型可能存在內生性問題，采用系統(tǒng)廣義矩估計（SystemGMM）方法進行穩(wěn)健性檢驗。內生性問題可能源于遺漏變量、雙向因果關系等因素，會導致回歸結果出現偏差。系統(tǒng)GMM方法通過引入滯后變量作為工具變量，能夠有效解決內生性問題，使估計結果更加準確。在運用系統(tǒng)GMM方法時，對模型進行了嚴格的檢驗，AR(1)檢驗結果為0.023，小于0.1，表明存在一階自相關；AR(2)檢驗結果為0.187，大于0.1，表明不存在二階自相關，滿足系統(tǒng)GMM估計的擾動項差分自相關條件；Sargan檢驗結果為0.654，大于0.1，表明工具變量的選取是有效的。系統(tǒng)GMM估計結果如表5第（3）列所示，稅收競爭指標的回歸系數為-0.302，在1%的水平上顯著為負，這再次驗證了稅收競爭對經濟效率存在顯著負向影響的結論。通過系統(tǒng)GMM估計，在有效解決內生性問題的情況下，依然得到與基準回歸一致的結果，充分證明了研究結論的穩(wěn)健性。通過以上三種穩(wěn)健性檢驗方法，從不同方面驗證了稅收競爭對經濟效率的負向影響這一實證結果的可靠性。無論是替換變量、剔除特殊樣本還是采用系統(tǒng)GMM估計方法，都表明稅收競爭程度的提高會對經濟效率產生負面影響，這為研究中國省際間稅收競爭與經濟效率關系提供了更加堅實的實證依據。六、案例分析6.1典型省份稅收競爭案例以廣東、江蘇等省份為例，深入剖析其稅收競爭策略及對經濟效率的影響，能夠為理解省際間稅收競爭與經濟效率關系提供更為直觀和具體的視角。廣東省作為我國經濟強省，在稅收競爭方面有著獨特的策略。在吸引高新技術產業(yè)方面，廣東積極運用稅收優(yōu)惠政策。對高新技術企業(yè)實施15%的優(yōu)惠稅率，這一稅率顯著低于普通企業(yè)25%的法定稅率，有力地減輕了高新技術企業(yè)的稅收負擔，激發(fā)了企業(yè)的創(chuàng)新活力。在深圳，眾多高新技術企業(yè)憑借這一優(yōu)惠政策，將更多資金投入到研發(fā)中，推動了5G通信、人工智能等領域的技術突破和產業(yè)升級。如華為公司，在廣東稅收優(yōu)惠政策的支持下，不斷加大研發(fā)投入，在5G通信技術領域取得了世界領先的成果，不僅提升了自身的競爭力，還帶動了整個產業(yè)鏈的發(fā)展，促進了區(qū)域經濟效率的提升。在促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新方面，廣東實施研發(fā)費用加計扣除政策，企業(yè)的研發(fā)費用可以在計算應納稅所得額時進行加計扣除，進一步鼓勵企業(yè)增加研發(fā)投入。以騰訊公司為例，該公司在研發(fā)方面投入巨大，通過研發(fā)費用加計扣除政策，有效降低了企業(yè)的稅負，使得企業(yè)能夠將更多資金用于技術創(chuàng)新和產品研發(fā)，推出了微信、騰訊云等一系列具有廣泛影響力的產品和服務，推動了數字經濟的發(fā)展，為廣東的經濟增長和經濟效率提升做出了重要貢獻。江蘇在稅收競爭中同樣采取了一系列有效策略，對產業(yè)結構優(yōu)化升級起到了積極的推動作用。在推動制造業(yè)高端化發(fā)展方面，江蘇對高端制造業(yè)企業(yè)給予稅收優(yōu)惠，如對符合條件的智能制造企業(yè)，在企業(yè)所得稅、增值稅等方面給予一定的減免或稅收返還。徐工集團作為江蘇的制造業(yè)龍頭企業(yè)，受益于稅收優(yōu)惠政策，加大了在智能化裝備研發(fā)和生產方面的投入，提升了產品的技術含量和附加值，推動了江蘇制造業(yè)向高端化邁進，提高了產業(yè)的整體經濟效率。江蘇還通過稅收政策引導企業(yè)進行技術改造和創(chuàng)新，對企業(yè)購置用于技術改造的設備給予加速折舊等稅收優(yōu)惠。某傳統(tǒng)機械制造企業(yè)在稅收政策的激勵下，購置了先進的數控設備，對生產流程進行了技術改造，提高了生產效率和產品質量，實現了從傳統(tǒng)制造向智能制造的轉型升級，增強了企業(yè)在市場中的競爭力，促進了當地經濟效率的提升。這些典型省份的稅收競爭策略對經濟效率產生了顯著影響。從產業(yè)結構優(yōu)化角度來看，稅收優(yōu)惠政策引導資源向高新技術產業(yè)和高端制造業(yè)集聚，推動了產業(yè)結構的升級。廣東的高新技術產業(yè)和江蘇的高端制造業(yè)在稅收政策的支持下迅速發(fā)展，產業(yè)結構不斷優(yōu)化，經濟發(fā)展的質量和效益得到提升。在創(chuàng)新能力提升方面，稅收政策對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的支持，激發(fā)了企業(yè)的創(chuàng)新積極性，促進了技術創(chuàng)新和科技成果轉化。企業(yè)通過加大研發(fā)投入，提升了自身的核心競爭力，推動了區(qū)域創(chuàng)新能力的提升，進而提高了經濟效率。華為、騰訊、徐工集團等企業(yè)在稅收政策的激勵下，不斷進行技術創(chuàng)新，為區(qū)域經濟發(fā)展注入了新動力。從經濟增長角度來看，稅收競爭策略吸引了大量的投資和優(yōu)質企業(yè)入駐，帶動了相關產業(yè)的發(fā)展，促進了經濟增長。廣東和江蘇憑借其稅收優(yōu)惠政策和良好的營商環(huán)境，吸引了眾多國內外企業(yè)投資，推動了當地經濟的快速發(fā)展，經濟增長速度和經濟規(guī)模在全國處于領先地位。通過對廣東、江蘇等典型省份稅收競爭案例的分析可以看出，合理的稅收競爭策略能夠通過優(yōu)化產業(yè)結構、提升創(chuàng)新能力等途徑，對經濟效率產生積極的促進作用，這也為其他省份制定稅收競爭策略提供了有益的借鑒。6.2案例對比與啟示為更深入探究稅收競爭對經濟效率的影響，對比廣東和云南的稅收競爭案例。廣東作為經濟強省，在稅收競爭方面策略多元且成效顯著。在吸引高新技術產業(yè)時，實施15%的高新技術企業(yè)優(yōu)惠稅率，遠低于普通企業(yè)25%的法定稅率，大幅減輕企業(yè)稅負，激發(fā)創(chuàng)新活力。以華為為例，在廣東稅收優(yōu)惠政策支持下，不斷加大研發(fā)投入，在5G通信技術領域取得世界領先成果，帶動產業(yè)鏈發(fā)展，提升區(qū)域經濟效率。同時，廣東實施研發(fā)費用加計扣除政策，鼓勵企業(yè)增加研發(fā)投入。騰訊通過這一政策降低稅負，將更多資金用于技術創(chuàng)新和產品研發(fā)，推出微信、騰訊云等影響力廣泛的產品和服務，推動數字經濟發(fā)展，為廣東經濟增長和經濟效率提升貢獻力量。云南在稅收競爭方面有自身特點。在旅游產業(yè)發(fā)展上，云南通過稅收優(yōu)惠政策吸引旅游企業(yè)投資。對新建旅游景區(qū)、酒店等項目給予一定期限的企業(yè)所得稅減免，促進旅游產業(yè)發(fā)展。麗江古城周邊的一些新建酒店，受益于稅收減免政策，降低運營成本，得以提升服務質量，吸引更多游客，推動當地旅游業(yè)發(fā)展，帶動相關產業(yè)，增加就業(yè)和財政收入。對比廣東和云南的案例，在產業(yè)結構方面，廣東憑借稅收優(yōu)惠政策，成功引導資源向高新技術產業(yè)集聚，推動產業(yè)結構高端化、智能化發(fā)展，提升經濟發(fā)展質量和效益。云南則利用稅收政策促進旅游產業(yè)發(fā)展，以旅游產業(yè)為核心帶動相關服務業(yè)發(fā)展，形成特色產業(yè)結構。這表明不同地區(qū)應根據自身資源稟賦和產業(yè)基礎制定稅收競爭策略，發(fā)揮比較優(yōu)勢，優(yōu)化產業(yè)結構。從創(chuàng)新能力提升來看，廣東對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的稅收支持，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新積極性，提升區(qū)域創(chuàng)新能力。云南在旅游產業(yè)發(fā)展中，雖然創(chuàng)新重點不在高新技術領域，但通過稅收政策引導旅游企業(yè)在服務模式、旅游產品開發(fā)等方面創(chuàng)新，同樣提升了產業(yè)競爭力。在經濟增長效果上，廣東和云南的稅收競爭策略都在一定程度上促進了經濟增長。廣東吸引大量高新技術企業(yè)投資，推動經濟高速增長；云南通過發(fā)展旅游產業(yè)，帶動地方經濟發(fā)展，提高居民收入水平。這兩個案例為其他省份提供了重要啟示。在制定稅收競爭策略時，應充分考慮自身產業(yè)基礎和發(fā)展定位。產業(yè)基礎薄弱地區(qū)可借鑒云南，利用特色資源，通過稅收政策培育特色產業(yè)；產業(yè)基礎較好地區(qū)則可學習廣東，加大對高新技術產業(yè)和創(chuàng)新領域的稅收支持，推動產業(yè)升級。同時，要注重稅收政策與其他政策的協同配合，形成政策合力。廣東在吸引高新技術產業(yè)時，不僅有稅收優(yōu)惠，還配套人才引進、科技創(chuàng)新扶持等政策；云南在發(fā)展旅游產業(yè)時，加強基礎設施建設、旅游市場監(jiān)管等，與稅收政策共同促進產業(yè)發(fā)展。此外，稅收政策要具有可持續(xù)性，避免過度依賴稅收優(yōu)惠導致財政收入壓力過大，影響公共服務供給和經濟可持續(xù)發(fā)展。七、研究結論與政策建議7.1研究結論總結本研究圍繞中國省際間稅收競爭的經濟效率展開深入分析，通過理論闡述、實證檢驗以及案例剖析，揭示了稅收競爭與經濟效率之間的復雜關系，得出以下關鍵結論：在理論層面，稅收競爭的相關理論，如蒂布特“用腳投票”理論、博弈論以及公共物品理論，為理解省際間稅收競爭提供了堅實的理論基礎。蒂布特理論表明居民會依據地方政府的公共產品和稅收組合選擇居住地區(qū)，促使地方政府優(yōu)化稅收政策和公共服務供給；博弈論視角下，地方政府在稅收競爭中相互博弈，其策略互動可能產生良性或惡性競爭結果；公共物品理論將稅收競爭視為特殊公共物品競爭，強調稅收政策對企業(yè)投資和經濟發(fā)展的影響。然而，由于市場并非完全競爭，稅收政策的實際效果可能與理論預期存在偏差。實證研究結果顯示，省際間稅收競爭對經濟效率存在顯著的負向影響。核心解釋變量稅收競爭指標（TCR）的回歸系數為-0.356，在1%的水平上顯著，表明實際有效稅率越低，稅收競爭程度越高，經濟效率越低。這一結果與部分理論預期不一致，主要原因在于當前我國部分地區(qū)存在過度稅收競爭現象，地方政府過度降低稅率或給予過多稅收優(yōu)惠，導致財政收入減少，無法滿足基礎設施建設、教育、科研等領域的資金需求，進而阻礙經濟效率提升。不同地區(qū)的稅收競爭對經濟效率的影響存在明顯差異。將樣本分為東部、中部和西部三個地區(qū)進行回歸分析，發(fā)現西部地區(qū)稅收競爭對經濟效率的負向影響最大，回歸系數為-0.528；中部地區(qū)次之，回歸系數為-0.456；東部地區(qū)相對較小，回歸系數為-0.213。這表明西部地區(qū)經濟基礎薄弱，在稅收競爭中更依賴降低稅率吸引投資，過度稅收競爭問題突出，對經濟效率損害較大；中部地區(qū)經濟發(fā)展處于中間位置，稅收競爭負面影響也較為明顯；東部地區(qū)經濟發(fā)達，產業(yè)結構優(yōu)化，在稅收競爭中注重綜合競爭力提升，負面影響相對較小。稅收競爭通過影響產業(yè)結構調整，間接對經濟效率產生影響。中介效應檢驗結果表明，稅收競爭對產業(yè)結構存在顯著負向影響，即稅收競爭程度越高，第二產業(yè)增加值占比越低，可能導致地區(qū)間產業(yè)結構不合理調整。而產業(yè)結構優(yōu)化對經濟效率有顯著正向促進作用，產業(yè)結構在稅收競爭與經濟效率之間起到部分中介作用，稅收競爭通過影響產業(yè)結構調整，進而影響經濟效率。通過典型省份稅收競爭案例分析，如廣東和江蘇，發(fā)現合理的稅收競爭策略能夠對經濟效率產生積極促進作用。廣東通過對高新技術企業(yè)實施優(yōu)惠稅率和研發(fā)費用加計扣除政策，吸引高新技術產業(yè)集聚，提升區(qū)域創(chuàng)新能力，促進經濟效率提升；江蘇對高端制造業(yè)企業(yè)給予稅收優(yōu)惠，引導企業(yè)技術改造和創(chuàng)新，推動制造業(yè)高端化發(fā)展，優(yōu)化產業(yè)結構，提高經濟效率。對比廣東和云南的稅收競爭案例可知，不同地區(qū)應根據自身資源稟賦和產業(yè)基礎制定稅收競爭策略。廣東憑借稅收優(yōu)惠政策推動高新技術產業(yè)發(fā)展，優(yōu)化產業(yè)結構；云南利用稅收政策促進旅游產業(yè)發(fā)展，形成特色產業(yè)結構。兩者都在一定程度上促進了經濟增長，但在產業(yè)結構優(yōu)化和創(chuàng)新能力提升方面各有側重。7.2政策建議提出基于上述研究結論，為提升中國省際間稅收競爭的經濟效率，促進區(qū)域經濟協調發(fā)展，提出以下針對性政策建議：完善稅收制度：優(yōu)化地方稅體系，逐步提高直接稅比重，降低間接稅比重。直接稅如企業(yè)所得稅、個人所得稅等，更能體現稅收的公平原則，有利于調節(jié)收入分配，促進經濟的可持續(xù)發(fā)展。通過增加直接稅比重，可以減少企業(yè)對間接稅的依賴，降低企業(yè)生產經營成本，提高企業(yè)的市場競爭力。推進增值稅改革，適當簡化稅率檔次，減少稅率差異帶來的稅收扭曲。目前我國增值稅稅率存在多檔，不同行業(yè)適用不同稅率，這在一定程度上增加了企業(yè)的稅務處理難度和稅收籌劃空間，可能導致資源配置不合理。簡化稅率檔次，能夠使增值稅制度更加公平、簡潔，提高稅收征管效率。規(guī)范稅收競爭行為：制定統(tǒng)一的稅收競爭規(guī)則，明確地方政府在稅收競爭中的權限和邊界，防止過度稅收競爭。中央政府應加強對地方稅收政策的監(jiān)管，建立健全稅收政策備案審查制度，對地方出臺的稅收優(yōu)惠政策進行嚴格審查，確保其符合國家宏觀