參考文獻(xiàn)緒論研究背景ESG是環(huán)境（Environmental）、社會（Social）和管治（Governance）縮寫。是一個關(guān)于如何在環(huán)境、社會和公司治理中促進(jìn)企業(yè)持續(xù)發(fā)展的理念。從2004年聯(lián)合國首次提出ESG這一概念開始，ESG已逐步被納入到企業(yè)治理的實際操作中，并吸引了眾多企業(yè)、投資者以及政策決策者的目光。在近年來，由于疫情在全球范圍內(nèi)爆發(fā)，并逐漸發(fā)展成為黑天鵝事件，伴隨著政治和經(jīng)濟的不確定性，企業(yè)的環(huán)境和社會責(zé)任表現(xiàn)被推到了風(fēng)口浪尖，ESG信息披露和評級成為投資者和監(jiān)管者決策的重要因素，ESG再次成為舞臺的中心。在此背景下，自ESG理念提出以來，眾多學(xué)者都在廣泛關(guān)注ESG對企業(yè)的影響。文獻(xiàn)中對ESG與企業(yè)效率之間的關(guān)系也進(jìn)行了持續(xù)的研究。在眾多的學(xué)術(shù)研究中，ESG的研究焦點主要是ESG在信息公開方面的優(yōu)越性，以及ESG如何促進(jìn)企業(yè)的價值、業(yè)績、投資效益和上市股票的回報率等關(guān)鍵領(lǐng)域。研究表明，出色的ESG表現(xiàn)能夠顯著提升企業(yè)的財務(wù)表現(xiàn)（Z.Chen等，2022；Clarkson等，2013）和企業(yè)績效（Mohammad等，2021），提升企業(yè)綠色創(chuàng)新的數(shù)量和質(zhì)量（Tan等，2022），提升企業(yè)的公司價值（Alareeni等，2020；Fatemi等，2017；Wong等，2020），抑制（未來）公司特定的崩潰風(fēng)險（PereiradaSilva，2022）。此外，優(yōu)秀的ESG表現(xiàn)還有利于緩解信息不透明問題（Aboud等，2018）以及遏制財務(wù)違規(guī)行為（Yuan等，2022），這往往有助于降低違約風(fēng)險。然而，隨著研究的深入，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)ESG評級也可能對企業(yè)績效產(chǎn)生負(fù)面影響。例如，ESG績效可能會成為管理者謀取私利的工具，從而降低運營效率和企業(yè)價值（BéNABOU等，2010；Sassen等，2016）。越來越高的ESG聲譽也被認(rèn)為是降低公司市場壽命的風(fēng)險之一（Fafaliou等，2022）。Veltri等（2023）通過運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）建模，發(fā)現(xiàn)政策的實行既沒有提高公用事業(yè)公司的效率，也沒有降低銀行的信貸風(fēng)險。這些研究從反面為ESG信息披露和評級在公司運營中的作用提供了經(jīng)驗證據(jù)，打破了ESG的市場神話。研究意義通過梳理國內(nèi)外學(xué)者對ESG的研究成果，可以明顯看出，眾多學(xué)者更加關(guān)心ESG的公開披露與企業(yè)的財務(wù)表現(xiàn)及價值之間的緊密聯(lián)系。盡管如此，公司的財務(wù)表現(xiàn)僅僅是其運營增長中的一個環(huán)節(jié)。正如實體經(jīng)濟的基礎(chǔ)和支撐作用一樣，對于非金融行業(yè)的上市公司來說，公司生產(chǎn)能力和生產(chǎn)效率的增加才是保證公司利潤增長、保持公司活力、提高公司市值等的內(nèi)生動力。從理論角度看，企業(yè)績效信息披露往往屬于技術(shù)層面，而企業(yè)生產(chǎn)率的提高往往是基本面分析的基礎(chǔ)。對于投資者來說，基本面分析成為了評估公司價值及其未來增長空間的關(guān)鍵手段。在這其中，生產(chǎn)能力和生產(chǎn)效率發(fā)揮著極其關(guān)鍵的角色（Du等，2022）。高生產(chǎn)力和高生產(chǎn)效率意味著企業(yè)能夠以更少的資源實現(xiàn)更多的產(chǎn)出，從而降低成本、提高利潤。這為公司的競爭優(yōu)勢和市場地位奠定了堅實基礎(chǔ)。投資者可以借助ESG信息評級來判斷公司的企業(yè)治理、環(huán)境責(zé)任和社會影響，從而更好地評估公司的競爭優(yōu)勢和發(fā)展機會。這有助于他們做出更明智的投資決策，選擇那些在ESG方面表現(xiàn)出色的公司，從而獲得更好的投資回報?；谶@一理論，本文重點探討了ESG信息評級與中國A股上市公司全要素生產(chǎn)率（TFP）之間的因果關(guān)系，以揭示ESG信息披露和評級壓力下的企業(yè)績效結(jié)果，以及ESG對企業(yè)生產(chǎn)效率和公司競爭優(yōu)勢的影響，為投資者提供基于基本面分析的決策依據(jù)，從而影響其投資決策和公司理財策略。技術(shù)路線圖SEQ圖\*ARABIC1-1技術(shù)路線圖創(chuàng)新點本研究的創(chuàng)新點和邊際貢獻(xiàn)可歸納如下：（1）考慮到企業(yè)的生產(chǎn)活動是影響企業(yè)經(jīng)營績效的核心因素，本文旨在研究新壓力對上市公司的基本影響。為此，研究計算了TFP，并運用了因果分析方法，進(jìn)行了穩(wěn)健性和異質(zhì)性分析。本研究的結(jié)論可為理解政策效應(yīng)的本質(zhì)提供有價值的啟示。（2）鑒于各種研究對ESG信息披露效果的評價不一致，本研究利用中國A股上市公司的數(shù)據(jù)，對全球最大的新興ESG信息披露市場進(jìn)行了實證分析。本研究旨在為發(fā)展中國家企業(yè)在ESG信息披露壓力下可能面臨的經(jīng)營挑戰(zhàn)提供證據(jù)。（3）本文采用虛擬政策變量和連續(xù)變量進(jìn)行因果識別，有助于同時分析ESG信息披露和評級產(chǎn)生的效應(yīng)，提供了更豐富的研究視角。（4）本文通過機制分析，進(jìn)一步探討了政策效應(yīng)產(chǎn)生過程中的基本路徑，揭示了因果效應(yīng)的內(nèi)在通路，本文的后續(xù)部分安排如下：第2部分是文獻(xiàn)綜述，提供了有關(guān)ESG信息披露和評級的促進(jìn)和抑制作用的證據(jù)和方法。第3部分介紹研究方法和數(shù)據(jù)。第4部分是實證結(jié)果，包括穩(wěn)健性檢驗以及對綠色創(chuàng)新，代理成本路徑機制和異質(zhì)性的進(jìn)一步分析。第5部分列出了結(jié)論和政策影響。文獻(xiàn)綜述ESG對企業(yè)績效的影響研究關(guān)于ESG的現(xiàn)有研究結(jié)果表明，ESG有助于上市公司獲得其主要利益相關(guān)者的認(rèn)可（Hang等，2015），主要體現(xiàn)在以下幾個方面。首先，政府在資源配置中起著舉足輕重的作用。當(dāng)上市公司在ESG信息披露和評級方面表現(xiàn)良好時，它們將有更多機會獲得政府的資金支持，并能享受相應(yīng)的政策和福利，從而為其發(fā)展創(chuàng)造有利條件（X.Zhang等，2021）。其次，投資者對公司的信任度、滿意度和興趣度通常會隨著公司的ESG表現(xiàn)而增加，這使得ESG表現(xiàn)良好的上市公司更受投資者青睞，從而為公司帶來更多的市場份額和收益（Castro-González等，2021）。第三點，出色的ESG表現(xiàn)揭示了上市公司擁有出色的企業(yè)文化和管理才能，這不僅有助于為公司內(nèi)部的員工創(chuàng)造一個積極的工作環(huán)境，還能增強員工對公司的歸屬感和認(rèn)同感，從而提升工作效率并降低員工流失率（Bridges等，2003）。第四，ESG表現(xiàn)出色的上市公司通常更能滿足投資者對資產(chǎn)保值和增值的需求。這是因為，那些積極執(zhí)行ESG責(zé)任的公司治理效率較高，且相對較少存在違規(guī)風(fēng)險等問題，這有助于增強投資者的信心（Mio等，2023）。第五，ESG表現(xiàn)出色的上市公司有能力顯著減少債務(wù)成本，并通過杠桿效應(yīng)來提升公司在市場上的表現(xiàn)。第六，出色的ESG表現(xiàn)同樣可以增強上市公司的市場競爭能力。從資源基礎(chǔ)理論的角度來看，為了獲得競爭上的優(yōu)勢，企業(yè)不僅需要掌握和管理多樣性的資源，而且企業(yè)在履行社會責(zé)任上的表現(xiàn)也可以被視為一種關(guān)鍵的競爭要素（Porter等，1995；Hart等，2011）影響企業(yè)生產(chǎn)力的因素基于Syverson（2011）和Salazar-Elena等（2019）的研究，公司的生產(chǎn)效率會受到外部和內(nèi)部各種因素的作用。外部的影響因素主要涵蓋了競爭程度和集聚經(jīng)濟等，例如自由貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)集聚。關(guān)于自由貿(mào)易的研究指出，出口能夠有效地提高公司的全要素生產(chǎn)效率。因為在低關(guān)稅環(huán)境下，國內(nèi)市場的競爭加劇，推動企業(yè)不斷提高技術(shù)水平和生產(chǎn)效率（Amiti等，2007）。產(chǎn)業(yè)集聚有利于資源和知識的聚集，從而提升企業(yè)的生產(chǎn)率。例如，Lin等（2011）研究發(fā)現(xiàn)中國紡織業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)生產(chǎn)率呈倒U型關(guān)系，即適度的產(chǎn)業(yè)集聚有助于提高生產(chǎn)率，但過度的集聚可能會對生產(chǎn)率產(chǎn)生負(fù)面影響。在內(nèi)部因素方面，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是提高全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵（Nguyen等，2021；Xiao等，2022；Wu等，2022；Luo等，2022），并對經(jīng)濟增長起推動作用（F.Wang，2023）。然而，一些研究得出了不同的結(jié)論，如Teixeira等（2010）發(fā)現(xiàn)人力資本對全要素生產(chǎn)率的影響大于研發(fā)工作。此外，部分學(xué)者認(rèn)為融資約束也有可能是企業(yè)提高生產(chǎn)率的障礙之一。例如，Yu等（2022）指出融資約束對污染企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和全要素生產(chǎn)率有影響。這意味著融資能力的限制可能會阻礙企業(yè)進(jìn)行必要的技術(shù)創(chuàng)新和提高生產(chǎn)效率的投資。ESG對代理成本的影響及其機制作用ESG評級可以通過影響企業(yè)的代理成本，從而影響TFP。代理成本是指代理人（如公司管理層）與委托人（如股東）之間的利益沖突所產(chǎn)生的成本，這些成本可能包括信息不對稱、激勵機制不完善、監(jiān)督成本等。具體來說，良好的ESG信息披露可以提高企業(yè)與股東之間的信息溝通，減少了信息不對稱，降低融資成本，減輕企業(yè)的財務(wù)負(fù)擔(dān)（Cheng等，2014），幫助企業(yè)建立良好的利益相關(guān)者關(guān)系，提高投資者對企業(yè)的信心，提升公司聲譽和股東價值（S.Wang等，2022），增加了企業(yè)利潤（Yoo等，2022），有助于企業(yè)可持續(xù)增長能力的提升（Chai等，2023）。因此，股東希望提升企業(yè)的ESG績效，推動企業(yè)增值，獲取長期利益。然而，企業(yè)過度投資于環(huán)境、社會責(zé)任等活動會增加企業(yè)成本，且對于管理層來說，往往出于業(yè)績、報酬和任期等因素傾向于尋求企業(yè)的短期利益，忽視了有利可圖的投資前景，關(guān)注短期公司績效，甚至可能會投資于一些不利于企業(yè)持久發(fā)展的投資項目，與股東利益是不相符的。這種行為會加劇企業(yè)的代理沖突，導(dǎo)致企業(yè)代理成本增加，進(jìn)而影響企業(yè)的生產(chǎn)效率。（四）ESG對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響及其機制作用對于企業(yè)ESG績效，它對企業(yè)的綠色創(chuàng)新產(chǎn)生的影響主要集中在以下幾點：首先，出色的企業(yè)社會責(zé)任能夠有效降低特異性風(fēng)險水平（T.Wang等，2023），從而提高企業(yè)的財務(wù)績效和企業(yè)價值（AitSidhoum等，2017），并成為企業(yè)開展創(chuàng)新活動的基礎(chǔ)。再者，當(dāng)企業(yè)擁有出色的ESG績效時，它可以有效地減少融資的成本，從而增強企業(yè)的整體競爭力，并通過緩解融資約束來提供更多的市場支持（Clarkson等，2013），促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新（A.Schuler等，2006）。例如，In等（2019）的研究表明，尋求ESG發(fā)展的企業(yè)在企業(yè)聲譽、投資者吸引力、技術(shù)創(chuàng)新和員工滿意度等方面都受益匪淺。Xu等（2021）發(fā)現(xiàn)，ESG績效可以增加企業(yè)的綠色創(chuàng)新專利數(shù)量。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息披露對綠色創(chuàng)新有明顯的激勵作用，且效果持續(xù)時間較長（H.Wang等，2022）。ESG表現(xiàn)良好的公司在資金使用方面更加透明，從而提高了財務(wù)信息披露的質(zhì)量。同時，資金使用效率較高的企業(yè)更有可能將資金投入到綠色創(chuàng)新研發(fā)活動中。根據(jù)Song等（2022）的研究，綠色創(chuàng)新的提升和技術(shù)創(chuàng)新可以提高企業(yè)的生產(chǎn)效率、降低成本，并進(jìn)一步提升全要素生產(chǎn)率，從而推動企業(yè)價值的增長。此外，M.Wang等（2021）通過研究中國上市公司的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)《綠色信貸指引》對企業(yè)綠色創(chuàng)新質(zhì)量有顯著提升作用，從而促進(jìn)了企業(yè)價值的增長?，F(xiàn)有研究強調(diào)了綠色創(chuàng)新投資及其對企業(yè)績效影響之間的微妙關(guān)系。然而，適度的創(chuàng)新投資與企業(yè)發(fā)展是正相關(guān)的，而不加選擇地追求綠色創(chuàng)新并不一定會產(chǎn)生卓越的成果。過度和無針對性的技術(shù)創(chuàng)新可能會導(dǎo)致產(chǎn)品技術(shù)過剩，造成資源浪費，阻礙市場實現(xiàn)最佳經(jīng)濟效益。例如，Sha等（2022）通過中介效應(yīng)模型探討了資本市場發(fā)展與綠色創(chuàng)新之間的影響，發(fā)現(xiàn)綠色創(chuàng)新與企業(yè)價值呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，隨著綠色創(chuàng)新數(shù)量的增加，企業(yè)價值并沒有顯著增加，甚至呈下降趨勢。Piao等（2022）還發(fā)現(xiàn)，在中國能源上市公司的專利數(shù)量和研發(fā)投入快速增長之后，這些能源公司的整體技術(shù)創(chuàng)新效率呈下降趨勢。結(jié)果表明過度的技術(shù)創(chuàng)新投入可能會導(dǎo)致資源浪費，并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)預(yù)期的技術(shù)創(chuàng)新效益。因此，企業(yè)必須明智地選擇和管理創(chuàng)新投資，以確保其創(chuàng)新行為與市場需求和資源供應(yīng)相匹配。方法和數(shù)據(jù)說明雙重差分模型雙重差分（DID）模型是一種廣泛使用的計量經(jīng)濟學(xué)工具，用于估計變量之間的因果關(guān)系，通常用于評估政策效果。該模型從根本上將政策實施視為一個準(zhǔn)自然實驗過程，可以幫助研究人員解決因果推斷的難題。更具體地說，在DID模型的設(shè)定過程中，受到政策影響的樣本被視為處理組，而未受政策影響的樣本則被視為對照組。通過對組內(nèi)和組間的差異進(jìn)行比較，能夠評定政策執(zhí)行的成效。為了研究ESG對TFP的影響，本文基于DID方法建立了如下計量經(jīng)濟學(xué)模型，如公式（1）所示：TFPEq.（1）其中，當(dāng)樣本年份為2009年及以后時，時間虛擬變量After設(shè)為1，否則設(shè)為0。變量Disclosure在樣本屬于已經(jīng)被第三方機構(gòu)公開評估ESG得分（即該公司對外披露其ESG得分信息）的實驗組時取1，在沒有ESG得分評級的對照組時取0。TFPit表示企業(yè)i在第t年的全要素生產(chǎn)率。Xit'是控制變量矩陣，由規(guī)模（size-千元，對數(shù)）、資產(chǎn)收益率（ROA-資產(chǎn)利潤率，%，對數(shù)）、流動比率（CR-流動資產(chǎn)占流動負(fù)債的比例，%，對數(shù)）、速動比率（AR-不包括庫存的流動資產(chǎn)占流動負(fù)債的比例，%，對數(shù)）、負(fù)債資產(chǎn)比率（ass-總負(fù)債占總資產(chǎn)的比例，%，對數(shù)）、股權(quán)集中度（Con-公司前5大股東持股比例之和，%，對數(shù)）、財務(wù)杠桿率（L-財務(wù)杠桿率，%，對數(shù)）、財務(wù)透明度（L-財務(wù)透明度，%，對數(shù)）、財務(wù)穩(wěn)定性（L-財務(wù)穩(wěn)定性，%，對數(shù)）、高管背景（海外-董監(jiān)高是否具有海外背景，1表示有，0表示無）、企業(yè)透明度（透明度-以深圳證券交易所和上海證券交易所披露的信息為準(zhǔn)。1=優(yōu)秀，2=良好，3=合格，4=不合格）、報告關(guān)注度（報告-被跟蹤分析的研究報告數(shù)量，對數(shù)）組成。vi表示個體固定效應(yīng)，ut表示時間固定效應(yīng)，εit表示隨機誤差項。在該模型中，由于Disclosureit和After此外，為了更準(zhǔn)確地衡量公司ESG評級結(jié)果對TFP的影響，本文將上市公司的ESG得分這一變量Scoreit納入回歸分析進(jìn)行進(jìn)一步檢驗，回歸模型設(shè)置如公式（2）所示：TFPEq.（2）其中Scoreit表示企業(yè)i在第t年的ESG分?jǐn)?shù)的連續(xù)變量，其他變量的解釋與公式（1）相同。此時，β1用來衡量ESG分?jǐn)?shù)對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。如果β1全要素生產(chǎn)率企業(yè)的全要素生產(chǎn)率（TFP）是本文的主要解釋變量。計算TFP的方法多種多樣。其中學(xué)者們在1996年和2003年提出的OP法和LP法被廣泛應(yīng)用。OP法的根本思想是將企業(yè)的投資水平視為生產(chǎn)率的代表，假定企業(yè)會基于當(dāng)前的生產(chǎn)率水平來決策投資，這樣就解決了同時性偏差問題。但是，OP方法規(guī)定投資和生產(chǎn)率之間必須維持一個單調(diào)增長的關(guān)系，這可能導(dǎo)致沒有投資的樣本被忽略，從而產(chǎn)生樣本選擇的偏見。相較之下，LP方法對OP方法進(jìn)行了優(yōu)化，不再采用投資額作為替代變量，而是選擇使用中間產(chǎn)品的投入指標(biāo)來估算全要素生產(chǎn)率。LP方法在某種程度上有效地解決了采用OP方法計算全要素生產(chǎn)率時可能出現(xiàn)的樣本遺漏問題。這使得研究人員可以根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)靈活選擇替代變量，從而提高研究的準(zhǔn)確性。鑒于OP和LP方法的不同，兩種方法計算得到的TFP估計結(jié)果可能會有一定的差異。為了增強研究的可靠性，本文同時采用OP和LP方法來估計TFP，以確保研究結(jié)果的準(zhǔn)確性。本文按照2022年樣本公司ESG分?jǐn)?shù)的中位數(shù)將樣本公司分為高ESG組和低ESG組，并比較了兩組公司1999年和2022年的全要素生產(chǎn)率，如REF_Ref491795944\h圖3-1所示。由于中國從2008年開始大規(guī)模實施ESG分?jǐn)?shù)披露制度，因此1999年兩組上市公司的全要素生產(chǎn)率并未受到該政策的影響。從REF_Ref491795944\h圖3-1（a）和（b）中的核密度分布圖可以看出，1999年兩組上市公司的全要素生產(chǎn)率均高于2022年。此外，還可以看出，在政策影響之前，高ESG組和低ESG組的核密度分布存在差異，并且在信息披露政策實施之前，高ESG組的表現(xiàn)更好。然而，隨著ESG政策的實施，高ESG組和低ESG組的生產(chǎn)率趨于一致，如REF_Ref491795944\h圖3-1（b）所示。此外，根據(jù)REF_Ref491795944\h圖3-1（c）和（d）中使用OP法計算的兩組生產(chǎn)率對比情況，本文得出了相同的結(jié)論。這一發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步支持了上述研究結(jié)果。（a）LP，1999（b）LP，2022（c）OP，1999（d）OP，2022圖3-SEQ圖3-\*ARABIC11999年和2022年高ESG組和低ESG組之間全要素生產(chǎn)率的比較注：樣本按2022年ESG分?jǐn)?shù)的中位數(shù)分為低和高兩組；圖（a）和（b）按LP法計算，圖（c）和（d）按OP法計算。數(shù)據(jù)說明本文選取了2000年至2022年中國滬深股市上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本?；跇颖菊龖B(tài)性原則，對數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理以確保研究的可靠性：（1）剔除缺少ESG評級的樣本和TFP計算中缺少輸入或輸出因子的樣本，這樣可以確保樣本具有完整的ESG評級數(shù)據(jù)和用于計算TFP的必要因子；（2）剔除金融保險行業(yè)、ST和*ST公司以及核心變量數(shù)據(jù)缺失的樣本，金融保險行業(yè)由于其特殊性可能對研究結(jié)果產(chǎn)生干擾，而ST和ST公司通常處于困境中，其數(shù)據(jù)可能不具有代表性；（3）除ESG評級和對數(shù)處理變量外，其余變量均在1%處進(jìn)行縮尾處理，這意味著對這些變量進(jìn)行一個上限限制，將其值截斷在1%處，以避免異常值對研究結(jié)果的干擾。通過數(shù)據(jù)處理，最終獲得48409個有效觀測值，這些數(shù)據(jù)將用于后續(xù)的研究和分析工作。本研究使用的上市公司經(jīng)濟特征數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR），專利信息來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局（SIPO）。本研究依據(jù)《國際專利分類綠色清單》的分類準(zhǔn)則，對企業(yè)每年的綠色專利數(shù)量進(jìn)行了詳細(xì)的識別和核算，并進(jìn)一步將這些專利分類為綠色評級發(fā)明專利和綠色實用新型專利，作為衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新活動的關(guān)鍵指標(biāo)（齊紹洲等，2018）。從現(xiàn)有研究成果來看，綠色創(chuàng)新主要以專利申請量、專利授權(quán)量和專利引用量來衡量企業(yè)的創(chuàng)新能力（Sun等，2019；D.Zhang等，2019）?？紤]到ESG的范圍，本文選擇綠色專利申請量作為主要指標(biāo)，而非授權(quán)量，主要基于以下原因：首先，綠色專利的申請門檻相對較高，這有助于體現(xiàn)企業(yè)在綠色創(chuàng)新方面的能力。再者，申請專利授權(quán)通常需要一段相對較長的時間，這也使得專利申請的數(shù)量能更準(zhǔn)確地反映出企業(yè)在綠色創(chuàng)新方面的水平（H.Chen等，2023）。本文中對綠色創(chuàng)新專利數(shù)量的分析主要包括樣本年度內(nèi)上市公司獨立申請和聯(lián)合申請的綠色專利。此外，根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利查找和分類準(zhǔn)則，本研究對綠色創(chuàng)新專利進(jìn)行了識別。具體而言，本研究根據(jù)這些準(zhǔn)則對公司的綠色專利數(shù)量進(jìn)行了估算，并加一后采用自然對數(shù)來衡量上市公司的綠色創(chuàng)新數(shù)量。在研究方法的選擇上，本文參考了前人的研究方法，并選擇使用LP法和OP法對TFP指標(biāo)進(jìn)行估計。這些方法在以往的研究中已經(jīng)得到了驗證和應(yīng)用（Bai等，2023；Peng等，2021；Ren等，2023）。這也為本文探討ESG對全要素生產(chǎn)率的影響提供了有力支持。此外，本文借鑒了相關(guān)學(xué)者的研究成果，為了提高研究結(jié)論的準(zhǔn)確性，本文從企業(yè)視角出發(fā)，對相關(guān)的變量進(jìn)行了控制。具體變量的描述性統(tǒng)計如REF_Ref497375868\h表3-1所示。這些控制變量的選擇是基于相關(guān)學(xué)者的研究成果和文獻(xiàn)綜述，以確保研究結(jié)果的可靠性和準(zhǔn)確性。表3-SEQ表3-\*ARABIC1主要變量的統(tǒng)計描述變量名觀測值平均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值中位數(shù)最大值op4840912.4621.155-1.59912.43017.346lp483024.1930.532-1.7064.1907.447lnROA41935-3.4841.091-12.024-3.3004.686lnsize4572110.1113.3510.9438.83321.271lnCon430083.8860.337-0.2103.9354.590lnROA41935-3.4841.091-12.024-3.3004.686lnCR174830.4180.684-5.1300.3715.322lnAR174830.0570.792-5.2370.0215.064lnass17483-0.8910.583-5.197-0.7815.184oversea472070.4060.4910.0000.0001.000Opacity329362.1010.7081.0002.0004.000lnReport279582.0691.3500.0002.0795.690實證結(jié)果與討論基準(zhǔn)回歸：基于準(zhǔn)自然實驗的因果效應(yīng)分析本文首先利用DID方法實證研究了ESG與TFP之間的因果關(guān)系。REF_Ref496266606\h表4-1中的第（1）（3）（5）列和第（2）（4）（6）列分別表示使用LP和OP法進(jìn)行計算的全要素生產(chǎn)率的回歸分析結(jié)果。在對第（1）列和第（2）列的回歸分析中，僅對樣本的個體固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)起到了控制作用。個體固定效應(yīng)是指樣本中不同個體之間的固定差異，而年份固定效應(yīng)是指樣本在不同年份之間的固定差異。通過在回歸模型中引入個體固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)作為控制變量，可以在分析其他自變量與因變量之間的關(guān)系時，排除這些固定差異的干擾，提高模型的準(zhǔn)確性和可解釋性。而第（3）列和第（4）列在第（1）列和第（2）列的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加強了對省份×年份雙重固定效應(yīng)的控制，旨在排除地區(qū)和時間的固定特征對研究變量的影響。第（5）列和第（6）列則進(jìn)一步加強了對行業(yè)×年份雙重固定效應(yīng)的控制，旨在排除行業(yè)和時間的固定特征對研究變量的影響，可以進(jìn)一步減少混淆因素對回歸結(jié)果的影響。根據(jù)REF_Ref496266606\h表4-1的回歸結(jié)果來看，在加入不同方法的固定效應(yīng)后，政策沖擊（ESG信息披露）對全要素生產(chǎn)率（TFP）的負(fù)向影響在1%的水平上仍顯著。這表明，在其他條件不變的情況下，對于被要求披露企業(yè)ESG信息并接受第三方機構(gòu)評價的上市公司而言，2009年全面實施ESG信息披露后，其生產(chǎn)率明顯下降。此外，其他控制變量的回歸結(jié)果也基本符合實際預(yù)期。例如，規(guī)模越大的企業(yè)生產(chǎn)效率越高，這可以從規(guī)模的系數(shù)中看出；盈利能力越強的企業(yè)生產(chǎn)效率也越高等等。表4-SEQ表4-\*ARABIC1ESG信息披露對全要素生產(chǎn)率的因果效應(yīng)(1)(2)(3)(4)(5)(6)TFP-LPTFP-OPTFP-LPTFP-OPTFP-LPTFP-OPESG信息披露-0.034***-0.031***-0.034***-0.029***-0.033***-0.028***(-3.66)(-4.73)(-3.62)(-4.63)(-3.40)(-4.19)lnsize0.022***0.030***0.023***0.030***0.024***0.030***(8.81)(12.18)(9.44)(14.18)(9.72)(14.36)lnCon0.0090.0050.0090.0060.0050.006(1.45)(1.15)(1.31)(1.60)(0.74)(1.52)lnROA0.016***0.008***0.016***0.008***0.017***0.008***(10.46)(11.78)(10.33)(11.65)(10.47)(11.30)lnCR-0.030***0.004-0.028***0.004-0.033***0.003(-3.62)(0.63)(-3.46)(0.71)(-4.21)(0.56)lnAR0.036***0.0030.035***0.0030.039***0.004(5.57)(0.64)(5.60)(0.63)(6.40)(0.96)lnass0.0100.019***0.0110.019***0.0100.020***(1.54)(3.90)(1.55)(4.32)(1.48)(4.74)oversea0.0010.0000.001-0.0000.000-0.000(0.72)(0.16)(0.62)(-0.06)(0.07)(-0.08)Opacity0.000-0.0000.001-0.0000.002-0.000(0.32)(-0.56)(0.64)(-0.37)(1.17)(-0.27)lnReport0.002***0.003***0.002**0.003***0.002**0.003***(2.81)(5.95)(2.46)(5.73)(2.13)(5.88)_cons1.288***2.204***1.237***2.154***1.332***2.136***(28.91)(63.94)(19.57)(56.09)(17.67)(49.77)個體固定效應(yīng)yesyesyesyesyesyes年份固定效應(yīng)yesyesyesyesyesyes省份×年份nonoyesyesyesyes行業(yè)×年份nonononoyesyesN936093739360937393609373r20.3400.5330.3910.5640.4530.603r2_a0.340.530.360.540.400.57注：括號內(nèi)為t值；***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著；表中的結(jié)果通過公式（1）計算得出。上述研究結(jié)果表明，ESG信息披露對上市公司的全要素生產(chǎn)率有負(fù)面影響。在此基礎(chǔ)上，本文通過連續(xù)DID模型進(jìn)一步分析了上市公司ESG評級對TFP的影響程度。如REF_Ref498434709\h表4-2所示，可以看出，當(dāng)逐漸引入控制變量和固定效應(yīng)后，ESG評級對TFP的負(fù)面影響在1%的水平上仍舊是顯著的，這意味著ESG評級對企業(yè)生產(chǎn)率有抑制作用。根據(jù)上述研究結(jié)果，可以得出結(jié)論：對于中國A股上市公司而言，ESG評級對企業(yè)生產(chǎn)率的影響更多的是一種壓力，而非激勵。正是這種壓力的存在導(dǎo)致了企業(yè)生產(chǎn)率的下降。表4-SEQ表4-\*ARABIC2ESG評級對全要素生產(chǎn)率的因果效應(yīng)(1)(2)(3)(4)(5)(6)TFP-LPTFP-OPTFP-LPTFP-OPTFP-LPTFP-OPESG評級-0.011***-0.014***-0.010**-0.013***-0.010***-0.013***(-2.75)(-5.96)(-2.56)(-5.79)(-2.66)(-5.38)lnsize0.022***0.030***0.023***0.031***0.024***0.030***(8.80)(12.33)(9.40)(14.32)(9.70)(14.51)lnCon0.0100.0050.0090.0060.0050.006(1.47)(1.14)(1.33)(1.58)(0.74)(1.48)lnROA0.016***0.008***0.016***0.008***0.016***0.008***(10.47)(11.83)(10.33)(11.70)(10.47)(11.32)lnCR-0.030***0.004-0.028***0.004-0.033***0.003(-3.60)(0.65)(-3.45)(0.72)(-4.20)(0.58)lnAR0.036***0.0030.035***0.0030.039***0.004(5.58)(0.63)(5.62)(0.62)(6.42)(0.95)lnass0.0100.019***0.0110.018***0.0100.020***(1.52)(3.86)(1.52)(4.28)(1.46)(4.71)oversea0.0010.0000.001-0.0000.000-0.000(0.73)(0.15)(0.62)(-0.09)(0.05)(-0.12)Opacity0.000-0.0010.001-0.0010.001-0.000(0.18)(-0.90)(0.51)(-0.66)(1.04)(-0.57)lnReport0.002***0.003***0.002**0.003***0.002**0.003***(2.87)(6.08)(2.53)(5.87)(2.21)(6.01)_cons1.277***2.201***1.225***2.151***1.323***2.135***(28.66)(61.99)(19.45)(55.76)(17.54)(49.62)個體固定效應(yīng)yesyesyesyesyesyes年份固定效應(yīng)yesyesnononono省份×年份nonoyesyesyesyes行業(yè)×年份nonononoyesyesN936093739360937393609373r20.3400.5350.3910.5650.4530.603r2_a0.340.530.360.540.400.57注：括號內(nèi)為t值；***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著；表中的結(jié)果通過公式（2）計算得出。穩(wěn)健性檢驗為了增加實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還對構(gòu)建的準(zhǔn)自然實驗進(jìn)行了平行趨勢檢驗和穩(wěn)健性檢驗。平行趨勢檢驗的目的是驗證實驗組和對照組在處理前的趨勢是否相似，穩(wěn)健性檢驗是一種常用于檢驗研究結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性的方法。平行趨勢測試和動態(tài)效應(yīng)分析首先，本文采用事件研究方法來驗證ESG信息披露實施之前的結(jié)果變量是否符合平行趨勢的假設(shè)。模型設(shè)定如公式（3）所示，其中相關(guān)變量的解釋與公式（1）（2）中相同，結(jié)果如REF_Ref499342287\h圖4-1所示：TFPEq.（3）2000年被定為基準(zhǔn)年，代表從2000年到2022年的一系列估算。根據(jù)REF_Ref499342287\h圖4-1的結(jié)果顯示，在ESG信息披露政策實施之前，估計系數(shù)βt與0之間沒有顯著差異，因此滿足平行趨勢假設(shè)。還可以看出，用OP法和LP法測算全要素生產(chǎn)率的結(jié)果分布是近似的，這意味著在ESG信息披露之前，實驗組與對照組之間的差距并不明顯。換句話說，實驗組和對照組TFP不存在系統(tǒng)性差異，這意味著模型設(shè)定通過了平行趨勢檢驗。同時，還可以看出，在ESG信息披露政策實施后的前兩年，實驗組的全要素生產(chǎn)率雖然有下降趨勢，但在統(tǒng)計上并不顯著。而是直到大規(guī)模ESG信息披露后的第三年（政策時點3處），對全要素生產(chǎn)率的負(fù)效應(yīng)才逐漸顯現(xiàn)（估計系數(shù)βt顯著異于0）。因此，究其原因，可能是由于存在時間和政策滯后效應(yīng)。（a）LP（b）OP圖4-SEQ圖4-\*ARABIC1平行趨勢測試和動態(tài)效應(yīng)分析替換解釋變量的穩(wěn)健性檢驗之后，為了確保實證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究對使用LP和OP法計算的企業(yè)全要素生產(chǎn)率（主要解釋變量）進(jìn)行了自相關(guān)函數(shù)（ACF）修正。本文采用修正后的解釋變量LP-ACF和OP-ACF來驗證其穩(wěn)健性，具體結(jié)果如REF_Ref159661102\h表4-3中所示。表4-3中，第（1）列至第（4）列表示ESG信息披露對企業(yè)全要素生產(chǎn)率因果效應(yīng)的回歸分析結(jié)果，其中第（1）列和第（2）列控制了年份固定效應(yīng)、個體固定效應(yīng)和省份×年份的雙重固定效應(yīng)，而第（3）列和第（4）列則在第（1）列和第（2）列的基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制了行業(yè)×年份的雙重固定效應(yīng)。第（5）列至第（8）列表示ESG評級對全要素生產(chǎn)率的影響結(jié)果，固定效應(yīng)控制同上。從結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，盡管計算全要素生產(chǎn)率的方法不同，但平均處理效果與基線回歸結(jié)果一致，ESG信息披露和評級對企業(yè)生產(chǎn)率有抑制作用，說明結(jié)論是穩(wěn)健的。表4-SEQ表4-\*ARABIC3ESG信息披露和評級對企業(yè)生產(chǎn)力因果效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗Treatment:ESG信息披露Treatment:ESG評級(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)LP-ACFOP-ACFLP-ACFOP-ACFLP-ACFOP-ACFLP-ACFOP-ACFTreatment-0.035***-0.034***-0.034***-0.032***-0.009*-0.017***-0.010*-0.016***(-2.88)(-3.49)(-2.75)(-3.11)(-1.79)(-4.86)(-1.89)(-4.52)控制變量yesyesyesyesyesyesyesyes個體固定效應(yīng)yesyesyesyesyesyesyesyes年份固定效應(yīng)yesyesyesyesyesyesyesyes省份×年份yesyesyesyesyesyesyesyes行業(yè)×年份nonoyesyesnonoyesyesN93609373936093739360937393609373r20.2670.3050.3400.3750.2670.3060.3390.376r2_a0.230.270.280.320.230.270.280.32注：括號內(nèi)為t值；***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。路徑機制分析一：代理成本在上述分析結(jié)果的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步探討ESG評級對TFP的影響路徑機制，主要是從代理成本和企業(yè)綠色創(chuàng)新角度進(jìn)行分析，結(jié)果如下表所示。首先，本文從代理成本的角度出發(fā)進(jìn)行分析。經(jīng)營費用率是企業(yè)銷售費用與管理費用之和與主營業(yè)務(wù)收入的比值，一定程度上能夠反映管理層因過度在職消費等代理行為而產(chǎn)生的代理成本，該指標(biāo)數(shù)值越大，表明股東與管理層之間的代理成本越高（戴亦一等，2016）。管理費用率是企業(yè)可以在一定程度上反映企業(yè)經(jīng)營過程中股東的監(jiān)督成本及擔(dān)保成本，其值越大，表明股東與管理層之間的代理問題越嚴(yán)重（魏志華等，2022）。因此，本文參考Ang等（2000）、戴亦一等（2016）、曾亞敏等（2009）和魏志華等（2022）的研究，分別以經(jīng)營費用率和管理費用率作為代理成本的代理變量（AC1和AC2）來考察ESG信息披露和得分的影響。結(jié)果如REF_Ref502468389\h表4-4所示。在REF_Ref502468389\h表4-4中，第（1）和（3）列分別表示ESG信息披露和評級對企業(yè)的經(jīng)營費用率（AC1）的影響。第（2）和（4）列分別表示ESG信息披露和評級對企業(yè)的管理費用率（AC2）的影響。此外，研究還控制了其他變量，如上市公司規(guī)模（千元）、股權(quán)集中度、被研報關(guān)注度（份）、公司透明度、流動比率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率、董監(jiān)高是否具有海外背景（1表示是，0表示否）、總資產(chǎn)凈利潤率等因素對代理成本的影響。從結(jié)果來看，研究結(jié)果均顯著為正，即ESG信息披露和評級均會顯著增加企業(yè)的代理成本，這說明代理成本是ESG影響TFP的重要中介。上述研究結(jié)果可以依據(jù)委托代理理論進(jìn)行分析，該理論是指管理層為了謀求自身利益的最大化可能會做出損害股東利益的決策，從而導(dǎo)致代理沖突。良好的ESG披露可以降低融資成本、提升公司聲譽和股東價值，增加企業(yè)利潤，有助于企業(yè)可持續(xù)增長能力的提升。然而，企業(yè)過度投資于環(huán)境、社會責(zé)任等活動可能會增加成本，而管理層往往傾向于追求短期利益，忽視長期投資前景，加劇了代理沖突，導(dǎo)致代理成本增加，影響企業(yè)生產(chǎn)效率。表4-SEQ表4-\*ARABIC4ESG信息披露和得分對企業(yè)的代理成本的影響(1)(2)(3)(4)TFP-LPTFP-OPTFP-LPTFP-OP經(jīng)營費用管理費用經(jīng)營費用管理費用ESG信息披露0.038**0.038***(2.55)(2.61)ESG評級0.126***0.129***(3.17)(3.36)lnsize-0.056***-0.057***-0.056***-0.058***(-9.25)(-9.88)(-9.32)(-9.96)lnCon-0.042***-0.046***-0.042***-0.046***(-2.74)(-3.07)(-2.73)(-3.07)lnROA-0.009***-0.007**-0.009***-0.007**(-2.71)(-2.32)(-2.74)(-2.34)lnCR-0.126***-0.126***-0.126***-0.126***(-7.42)(-7.67)(-7.41)(-7.66)lnAR0.084***0.088***0.085***0.089***(6.15)(6.69)(6.19)(6.74)lnass-0.126***-0.121***-0.126***-0.122***(-11.41)(-11.37)(-11.44)(-11.40)oversea0.026***0.024***0.025***0.024***(3.93)(3.81)(3.91)(3.79)Opacity0.0050.0050.0040.004(1.04)(1.00)(0.91)(0.87)lnReport-0.010***-0.009***-0.010***-0.009***(-3.74)(-3.45)(-3.64)(-3.35)_cons0.814***0.813***0.775***0.771***(3.70)(3.82)(3.51)(3.61)個體固定效應(yīng)yesyesyesyes年份固定效應(yīng)yesyesyesyes省份×年份yesyesyesyes行業(yè)×年份yesyesyesyesN9373937393739373r20.2330.2300.2330.230r2_a-0.045-0.049-0.044-0.048注：括號內(nèi)為t值；***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。路徑機制分析二：綠色創(chuàng)新再次，本文從企業(yè)綠色創(chuàng)新角度來對ESG評級對TFP的影響路徑機制進(jìn)行分析，結(jié)果如REF_Ref503375967\h表4-5所示。REF_Ref503375967\h表4-5中，本文首先進(jìn)行了第一階段的實驗，考察了ESG評級與樣本企業(yè)的綠色發(fā)明專利數(shù)量之間的因果關(guān)系，研究結(jié)果如第（1）、（3）、（5）、（7）列所示，其中第（1）列和第（5）列采用企業(yè)在樣本年度獨立獲得的綠色發(fā)明專利數(shù)量作為替代變量來驗證路徑機制，第（3）列和第（7）列采用企業(yè)獨立獲得的和與其他主體聯(lián)合獲得的綠色發(fā)明專利數(shù)量作為替代變量。此外，第（3）列和第（7）列在第（1）列和第（5）列的基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制了省份×年份雙重固定效應(yīng)，結(jié)果表明，ESG評級對企業(yè)綠色創(chuàng)新有負(fù)面影響。為了進(jìn)一步了解企業(yè)綠色創(chuàng)新對全要素生產(chǎn)率所產(chǎn)生的影響，本文進(jìn)行了第二階段的實驗，如REF_Ref503375967\h表4-5中第（2）、（4）、（6）、（8）列所示，與之前的研究方法相同。可以看出，企業(yè)綠色創(chuàng)新數(shù)量對全要素生產(chǎn)率的影響均顯著為負(fù)。結(jié)果表明，可能由于ESG評級機構(gòu)會對企業(yè)的綠色創(chuàng)新提出一些要求或限制，這會導(dǎo)致企業(yè)在進(jìn)行綠色創(chuàng)新時遇到一些困難或面臨一些額外的成本壓力。那么如果企業(yè)要實現(xiàn)進(jìn)一步的可持續(xù)發(fā)展時，就需要進(jìn)行綠色創(chuàng)新，此時就會需要更多的資源和投入，例如研發(fā)費用、技術(shù)引進(jìn)和培訓(xùn)成本等。企業(yè)在綠色創(chuàng)新方面投入過多，可能會導(dǎo)致資源的分散和效率的降低，從而對TFP產(chǎn)生負(fù)面影響。此外，綠色創(chuàng)新可能涉及到新的技術(shù)和方法，需要一定的學(xué)習(xí)和適應(yīng)期，因此在初期可能會對生產(chǎn)效率造成一定的負(fù)面影響。表4-SEQ表4-\*ARABIC5機制分析：ESG評級對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)獨立獲得綠色發(fā)明專利數(shù)量TFP-LP聯(lián)合獲得綠色發(fā)明專利數(shù)量TFP-LP獨立獲得綠色發(fā)明專利數(shù)量TFP-LP聯(lián)合獲得綠色發(fā)明專利數(shù)量TFP-LPESG評級-0.027-0.058-0.001-0.023(-0.31)(-0.61)(-0.01)(-0.23)獨立獲得綠色發(fā)明專利數(shù)量-0.004**-0.004**(-2.33)(-2.07)聯(lián)合獲得綠色發(fā)明專利數(shù)量-0.005***-0.005***(-2.98)(-2.70)控制變量YesYesYesYesYesYesYesYes個體固定效應(yīng)yesyesyesyesyesyesyesyes年份固定效應(yīng)yesyesyesyesyesyesyesyes省份×年份nonoyesyesnonoyesyes行業(yè)×年份nonononononononoN40204020402040204020402040204020r20.0950.3120.1200.3130.1600.4020.1880.403r2_a0.090.310.120.310.090.350.120.35注：括號內(nèi)為t值；***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。異質(zhì)性分析由于企業(yè)所具有的某些特性可能會造成結(jié)果的差異，因此，本文根據(jù)企業(yè)的特征進(jìn)行進(jìn)一步的異質(zhì)性分析，參考沈小波等（2021）、楊興哲等（2020）和潘愛玲等（2019）的研究，將企業(yè)分為高科技行業(yè)企業(yè)、重污染行業(yè)企業(yè)、東中西部，分別使用OP和LP法測算企業(yè)全要素生產(chǎn)率，并結(jié)合性質(zhì)進(jìn)行分析。結(jié)果如下表所示，從中可以得出以下結(jié)論：第一，ESG信息披露對非國有企業(yè)、高科技行業(yè)企業(yè)和東部企業(yè)的全要素生產(chǎn)率影響更為顯著，結(jié)果顯著為負(fù)。這可能是因為非國有企業(yè)、高科技企業(yè)和東部企業(yè)面臨更激烈的市場競爭，股東更希望通過提升ESG表現(xiàn)來提升企業(yè)價值。然而，這也可能導(dǎo)致股東與管理層之間更多的代理沖突，增加代理成本，并可能導(dǎo)致企業(yè)過度關(guān)注和投資于ESG，消耗更多的企業(yè)資源，降低企業(yè)生產(chǎn)效率。第二，非重污染企業(yè)相對重污染企業(yè)而言更為顯著，則可能是因為那些污染并不嚴(yán)重的企業(yè)的ESG實踐成本較低Cheng等，2014），而重污染企業(yè)提升ESG表現(xiàn)需要的成本較高，消耗更多的企業(yè)資源，但這些投資短期內(nèi)難以獲取收益，影響企業(yè)的生產(chǎn)效率。因此，盲目實現(xiàn)并維持較高的ESG表現(xiàn)企業(yè)而言并非一定能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)效率的提升，需要根據(jù)企業(yè)實際情況找到維持ESG績效與企業(yè)生產(chǎn)效率的均衡點。表4-SEQ表4-\*ARABIC6基于不同性質(zhì)企業(yè)的異質(zhì)性分析——測算方法OPTreatment:ESG信息披露高科技行業(yè)非高科技行業(yè)重污染行業(yè)非重污染行業(yè)國有企業(yè)非國有企業(yè)東部企業(yè)中部企業(yè)西部企業(yè)(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)9)lnoplnoplnoplnoplnoplnoplnoplnoplnopTreatment-0.034***-0.016**-0.015*-0.025***-0.016-0.036***-0.029***-0.037*0.011(-5.32)(-2.15)(-1.72)(-4.40)(-1.30)(-6.09)(-5.41)(-1.73)(0.59)控制變量yesyesyesyesyesyesyesyesyes個體固定效應(yīng)yesyesyesyesyesyesyesyesyes年份固定效應(yīng)yesyesyesyesyesyesyesyesyes省份×年份yesyesyesyesyesyesyesyesyes行業(yè)×年份yesyesyesyesyesyesyesyesyesN483845352499687447824439597515631835r20.6670.6040.7030.6220.6000.7020.6210.7450.679r2_a0.5250.3810.4970.4650.3810.5500.4780.5070.465注：括號內(nèi)為t值；***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。表4-SEQ表4-\*ARABIC7基于不同性質(zhì)企業(yè)的異質(zhì)性分析——測算方法LPTreatment:ESG信息披露高科技行業(yè)非高科技行業(yè)重污染行業(yè)非重污染行業(yè)國有企業(yè)非國有企業(yè)東部企業(yè)中部企業(yè)西部企業(yè)(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)lnlplnlplnlplnlplnlplnlplnlplnlplnlpTreatment-0.041***-0.028*-0.011-0.038***-0.033-0.040***-0.039***0.011-0.034(-3.64)(-1.74)(-0.65)(-3.24)(-1.55)(-3.29)(-3.64)(0.34)(-0.98)控制變量yesyesyesyesyesyesyesyesyes個體固定效應(yīng)yesyesyesyesyesyesyesyesyes年份固定效應(yīng)yesyesyesyesyesyesyesyesyes省份×年份yesyesyesyesyesyesyesyesyes行業(yè)×年份yesyesyesyesyesyesyesyesyesN483745232498686247824426596515601835r20.5210.4940.6230.4550.5540.5150.4450.6930.604r2_a0.3160.2080.3610.2280.3110.2680.2360.4070.340注：括號內(nèi)為t值；***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。研究結(jié)論與政策啟示本文利用2000-2022年中國A股上市公司的數(shù)據(jù)，分析了引入ESG與企業(yè)評級和生產(chǎn)率之間的因果關(guān)系，得出以下幾個結(jié)論：（1）ESG信息披露顯著降低了中國上市公司的全要素生產(chǎn)率，ESG評級越高，對全要素生產(chǎn)率負(fù)面影響越大。這表明，ESG信息披露和評級對中國上市公司造成了壓力，本文為企業(yè)評級和資本市場內(nèi)部競爭的負(fù)面效應(yīng)提供了證據(jù)。（2）ESG評級對企業(yè)綠色創(chuàng)新有消極影響，可能導(dǎo)致企業(yè)面臨困難和額外的成本壓力。此時，如果企業(yè)要實現(xiàn)進(jìn)一步的可持續(xù)發(fā)展，就需要進(jìn)行綠色創(chuàng)新。企業(yè)在綠色創(chuàng)新方面投入過多可能會分散資源，并對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負(fù)面影響。同時，ESG信息披露和評級均會顯著增加企業(yè)的代理成本，進(jìn)而影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率。（3）ESG對非國有企業(yè)、高科技企業(yè)、東部企業(yè)和非重污染企業(yè)的影響更為顯著，可能導(dǎo)致更高的代理成本和資源消耗，降低企業(yè)生產(chǎn)效率，需要找到維持ESG績效與生產(chǎn)效率的平衡點此外，本文根據(jù)上述研究結(jié)果，提出以下三點見解和建議：（1）強化對ESG信息公開的管理和標(biāo)準(zhǔn)化。雖然ESG的信息公開在某種程度上有助于提升企業(yè)在社會責(zé)任和環(huán)境績效方面的表現(xiàn)，但我們?nèi)孕璐_保信息披露的高質(zhì)量和準(zhǔn)確性。為了確保資本市場和投資者能夠作出精準(zhǔn)的決策，監(jiān)管機構(gòu)有責(zé)任加強對ESG信息公開的管理，并加強與企業(yè)之間的溝通，確保企業(yè)更好的理解ESG標(biāo)準(zhǔn)，能夠提供更加真實、全面的信息，以便資本市場和投資者能夠做出準(zhǔn)確的決策。（2）鼓勵綠色創(chuàng)新與提高生產(chǎn)效率的平衡。為了實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)應(yīng)在進(jìn)行綠色創(chuàng)新時謹(jǐn)慎權(quán)衡投入和效益。在投入資源時，需要明確優(yōu)先級和目標(biāo)，避免資源過度分散。此外，企業(yè)應(yīng)考慮提前進(jìn)行技術(shù)引進(jìn)和培訓(xùn)，以減少學(xué)習(xí)和適應(yīng)期對生產(chǎn)效率的負(fù)面影響。定期評估和調(diào)整綠色創(chuàng)新策略，確保資源的有效利用和產(chǎn)出的最大化。同時，企業(yè)應(yīng)優(yōu)化代理成本管理，以提高全要素生產(chǎn)率。（3）提供支持和激勵措施，促進(jìn)ESG在企業(yè)中的有效實施，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和提高企業(yè)生產(chǎn)效率的雙重目標(biāo)。政府和相關(guān)部門可以提供支持和激勵措施，尤其需要鼓勵非國有企業(yè)、高科技企業(yè)和東部企業(yè)重視ESG管理，尋求平衡ESG績效與生產(chǎn)效率之間的關(guān)系，并提供相應(yīng)的培訓(xùn)和指導(dǎo)，幫助其提升整體績效和競爭力。

參考文獻(xiàn)你有沒有感覺到第一條文字重疊了而且左右沒有對齊?。≡趺催@么亂啊沈小波，陳語，林伯強.技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲對中國能源強度的影響[J].經(jīng)濟研究.2021，56（02）:157-173.戴亦一，肖金利，潘越.“鄉(xiāng)音”能否降低公司代理成本?——基于方言視角的研究[J].經(jīng)濟研究.2016，51（12）:147-160+186.潘愛玲，劉昕，邱金龍，申宇.媒體壓力下的綠色并購能否促使重污染企業(yè)實現(xiàn)實質(zhì)性轉(zhuǎn)型[J].中國工業(yè)經(jīng)濟.2019，02:174–192.齊紹洲；林屾；崔靜波.環(huán)境權(quán)益交易市場能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新?——基于我國上市公司綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究.2018，53（12）:129–143.魏志華，王孝華，蔡偉毅.稅收征管數(shù)字化與企業(yè)內(nèi)部薪酬差距[J].中國工業(yè)經(jīng)濟.2022，03:152–170.楊興哲，周翔翼.治理效應(yīng)抑或融資效應(yīng)?股票流動性對上市公司避稅行為的影響[J].會計研究.2020，09:120–133.曾亞敏，張俊生.稅收征管能夠發(fā)揮公司治理功用嗎?[J]管理世界.2009，03:143-151+158.Aboud,A.,Diab,A.Theimpactofsocial,environmentalandcorporategovernancedisclosuresonfirmvalue[J].JournalofAccountinginEmergingEconomies.2018,8(4):442–458.AitSidhoum,A.,Serra,T.Corporatesocialresponsibilityanddimensionsofperformance:AnapplicationtoU.S.electricutilities[J].UtilitiesPolicy.2017,48:1–11.Alareeni,B.A.,Hamdan,A.ESGimpactonperformanceofUSSP500-listedfirms[J].CorporateGovernance(Bingley).2020,20(7)Amiti,M.,Konings,J.TradeLiberalization,IntermediateInputs,andProductivity:EvidencefromIndonesia[J].TheAmericanEconomicReview.2007,97(5):1611–1638.Ang,J.S.,Cole,R.A.,Lin,J.W.AgencyCostsandOwnershipStructure[J].TheJournalofFinance.2000,55(1):81–106.Bai,C.,Liu,H.,Zhang,R.,Feng,C.Blessingorcurse?Market-drivenenvironmentalregulationandenterprises’totalfactorproductivity:EvidencefromChina’scarbonmarketpilots[J].EnergyEconomics.2023,117.BéNABOU,R.,TIROLE,J.IndividualandCorporateSocialResponsibility[J].Economica.2010,77(305):1–19.Bridges,S.,Harrison,J.K.EmployeePerceptionsOfStakeholderFocusAndCommitmentToTheOrganization[J].JournalofManagerialIssues.2003,15(4):498–509.Castro-González,S.,Bande,B.,Fernández-Ferrín,P.Influenceofcompanies′credibilityandtrustincorporatesocialresponsibilityaspectsofconsumerfoodproducts:themoderatinginterventionofconsumerintegrity[J].SustainableProductionandConsumption.2021,28:129–141.Chai,S.,Cao,M.,Li,Q.,Ji,Q.,Liu,Z.ExploringthenexusbetweenESGdisclosureandcorporatesustainablegrowth:Moderatingroleofmediaattention[J].FinanceResearchLetters.2023,58:104519.Chen,H.,Yi,J.,Chen,A.,Peng,D.,Yang,J.GreentechnologyinnovationandCO2emissioninChina:Evidencefromaspatial-temporalanalysisandanonlinearspatialdurbinmodel[J].EnergyPolicy.2023,172Chen,Z.,Xie,G.ESGdisclosureandfinancialperformance:ModeratingroleofESGinvestors[J].InternationalReviewofFinancialAnalysis.2022,83.Cheng,B.,Ioannou,I.,Serafeim,G.CorporateSocialResponsibilityandAccesstoFinance[J].StrategicManagementJournal.2014,35(1):1–23.Clarkson,P.M.,Fang,X.,Li,Y.,Richardson,G.Therelevanceofenvironmentaldisclosures:Aresuchdisclosuresincrementallyinformative[J]?JournalofAccountingandPublicPolicy.2013,32(5):410–431.DouglasA.Schuler;MargaretCording.ACorporateSocialPerformance-CorporateFinancialPerformanceBehavioralModelforConsumers[J].TheAcademyofManagementReview.2006,31(3):540–558.Du,X.,Jiang,K.Promotingenterpriseproductivity:Theroleofdigitaltransformation[J].BorsaIstanbulReview.2022,22(6).Fafaliou,I.,Giaka,M.,Konstantios,D.,Polemis,M.Firms’ESGreputationalriskandmarketlongevity:Afirm-levelanalysisfortheUnitedStates.[J]JournalofBusinessResearch.2022,149:161–177.Fatemi,A.,Glaum,M.,Kaiser,S.ESGperformanceandfirmvalue:Themoderatingroleofdisclosure[J].GlobalFinanceJournal.2017,38:45–64.Hang,S.,Chunguang,Z.Doesenvironmentalmanagementimproveenterprise’svalue?–AnempiricalresearchbasedonChineselistedcompanies[J].EcologicalIndicators.2015,51:191–196.Hart,S.L.,Dowell,G.ANatural-Resource-BasedViewoftheFirm:FifteenYearsAfter[J].JournalofManagement.2011,37(5):1464–1479.In,S.Y.,Rook,D.,Monk,A.IntegratingAlternativeData(AlsoKnownasESGData)inInvestmentDecisionMaking[J].GlobalEconomicReview.2019,48(3):237–260.Lin,H.L.,Li,H.Y.,Yang,C.H.Agglomerationandproductivity:Firm-levelevidencefromChina’stextileindustry[J].ChinaEconomicReview.2011,22(3):313–329.Luo,Y.,NyarkoMensah,C.,Lu,Z.,Wu,C.EnvironmentalregulationandgreentotalfactorproductivityinChina:AperspectiveofPorter’sandComplianceHypothesis[J].EcologicalIndicators.2022,145:109744.Mio,C.,Fasan,M.,Scarpa,F.Materialityinvestorperspectivesonutilities’ESGperformance.AnempiricalanalysisofESGfactorsandcostofequity[J].UtilitiesPolicy.2023:82.Mohammad,W.M.W.,Wasiuzzaman,S.Environmental,SocialandGovernance(ESG)disclosure,competitiveadvantageandperformanceoffirmsinMalaysia[J].CleanerEnvironmentalSystems.2021:2.Nguyen,V.K.,Natoli,R.,Divisekera,S.Innovationandproductivityintourismsmallandmediumenterprises:Alongitudinalstudy[J].TourismManagementPerspectives.2021:38.Peng,J.,Xie,R.,Ma,C.,Fu,Y.Market-basedenvironmentalregulationandtotalfactorproductivity:EvidencefromChineseenterprises[J].EconomicModelling,2021.95,394–407.Pereira,daS.P.CrashriskandESGdisclosure[J].BorsaIstanbulReview,2022.22(4),794–811.Piao,Z.,Miao,B.,Zheng,Z.,Xu,F.Technologicalinnovationefficiencyanditsimpactfactors:AninvestigationofChina’slistedenergycompanies[J].EnergyEconomics,2022.112.Porter,M.E.,Linde,C.Der.TowardaNewConceptionoftheEnvironment-CompetitivenessRelationship[J].JournalofEconomicPerspectives,1995.9(4),97–118Ren,X.,liu,Z.,Jin,C.,Lin,R.Oilpriceuncertaintyandenterprisetotalfactorproductivity:EvidencefromChina[J].nternationalReviewofEconomicsandFinance,2023.I83,201–218.Salazar-Elena,J.C.,Marchese,M.,Giuliani,E.,Stone,I.EnhancingSMEproductivity:Policyhighlightsontheroleofmanagerialskills,workforceskillsandbusinesslinkages[J].2019Sassen,R.,Hinze,A.K.,Hardeck,I.ImpactofESGfactorsonfirmriskinEurope[J].JournalofBusinessEconomics,2016.86(8),867–904.Sha,Y.,Zhang,P.,Wang,Y.,Xu,Y.Capitalmarketopeningandgreeninnovation——EvidencefromShanghai-HongKongstockconnectandtheShenzhen-HongKongstockconnect[J].EnergyEconomics,2022.111Song,M.,Peng,L.,Shang,Y.,Zhao,X.Greentechnologyprogressandtotalfactorproductivityofresource-basedenterprises:Aperspectiveoftechnicalcompensationofenvironmentalregulation[J].TechnologicalForecastingandSocialChange,2022.174.Sun,H.,Edziah,B.K.,Sun,C.,Kporsu,A.K.Institutionalquality,greeninnovationandenergyefficiency[J].EnergyPolicy,2019.135,111002–111002.Syverson,C.WhatDeterminesProductivity[J]?JournalofEconomicLiterature,2011.49(2),326–365.Tan,Y.,Zhu,Z.TheeffectofESGratingeventsoncorporategreeninnovationinChina:Themediatingroleoffinancialconstraintsandmanagers’environmentalawareness[J].TechnologyinSociety,2022.68.Teixeira,A.A.C.,Fortuna