2025年傳播學研究生入學考試試題及答案一、名詞解釋（每題5分，共30分）1.媒介化（Mediation）媒介化指社會各領域（如政治、家庭、教育等）的運作邏輯逐漸被媒介技術及其傳播規(guī)則所滲透、塑造甚至主導的過程。這一概念突破了傳統(tǒng)“媒介作為工具”的認知，強調(diào)媒介不僅是信息傳遞的載體，更通過其技術特性、符號系統(tǒng)和用戶實踐重構社會關系與文化形態(tài)。例如，社交媒體的“即時性”與“可見性”規(guī)則，使政治競選從傳統(tǒng)演講轉向短視頻互動，政治溝通的邏輯被媒介技術重新定義。媒介化理論關注媒介與社會的互構關系，是理解數(shù)字時代社會變遷的核心視角。2.數(shù)字勞動（DigitalLabor）數(shù)字勞動指用戶在數(shù)字平臺上進行的、被平臺資本無償或低償占有并轉化為價值的活動，包括內(nèi)容生產(chǎn)（如發(fā)微博、拍短視頻）、數(shù)據(jù)貢獻（如瀏覽行為數(shù)據(jù)）、情感投入（如評論互動）等。不同于傳統(tǒng)勞動的“顯性雇傭關系”，數(shù)字勞動具有“無償性”“自愿性”“隱蔽性”特征。例如，用戶在抖音發(fā)布視頻吸引流量，表面是個人表達，實則為平臺積累用戶數(shù)據(jù)與廣告價值；平臺通過算法將用戶勞動轉化為商業(yè)資本，構成數(shù)字資本主義的核心剝削形式。3.具身傳播（EmbodiedCommunication）具身傳播強調(diào)傳播過程中身體的參與性與感知的具身性，突破了傳統(tǒng)傳播學對“信息傳遞”的單一關注。它認為傳播不僅是符號的編碼解碼，更是通過身體感官（如觸覺、視覺、聽覺）、空間位置、動作姿態(tài)等實現(xiàn)的意義共享。例如，VR直播中觀眾通過頭顯設備的身體轉動獲得“在場感”，其對內(nèi)容的理解不僅依賴畫面，更依賴身體與虛擬空間的互動；再如，手語交流中手勢的力度、節(jié)奏與面部表情共同構成意義的完整表達，身體成為傳播的核心媒介。4.算法權力（AlgorithmicPower）算法權力指算法通過數(shù)據(jù)處理、內(nèi)容推薦、用戶排序等技術機制對個體行為、群體認知及社會資源分配產(chǎn)生的支配性力量。算法表面是“中立”的技術規(guī)則，實則隱含開發(fā)者的價值偏好、平臺的商業(yè)目標及社會結構的不平等。例如，短視頻平臺的推薦算法通過分析用戶觀看時長、點贊行為，不斷強化用戶的信息繭房，影響其認知邊界；電商平臺的搜索算法通過“競價排名”決定商品曝光度，實質是資本對市場資源的技術化控制。算法權力的隱蔽性使其成為數(shù)字時代權力研究的重要對象。5.情感勞動（EmotionalLabor）情感勞動指個體在職業(yè)或社交場景中，通過管理自身情緒（如保持微笑、表達共情）以滿足他人情感需求的勞動形式，其成果通常被組織或平臺轉化為經(jīng)濟價值。在傳播領域，情感勞動表現(xiàn)為：社交媒體KOL通過“人設打造”傳遞積極情緒以維系粉絲關系（如美妝博主的“姐妹式”互動）；客服人員在在線溝通中壓抑負面情緒以維持服務形象；新聞主播通過語調(diào)、表情傳遞“客觀”或“共情”的情感信號。情感勞動的特殊性在于其“情緒消耗”的無形性，常導致勞動者的心理倦怠。6.全球南方傳播（GlobalSouthCommunication）全球南方傳播指以非洲、拉美、亞洲（除日韓等發(fā)達國家）為代表的發(fā)展中國家的傳播實踐與理論探索，旨在挑戰(zhàn)以歐美為中心的傳播學話語體系。其核心主張包括：關注本土傳播經(jīng)驗（如印度的“社區(qū)廣播”、非洲的口頭傳播傳統(tǒng)）；批判全球傳播中的文化霸權（如西方社交媒體對本地文化的消解）；倡導“去西方中心”的理論建構（如用“對話傳播”替代“傳播效果”的單向思維）。全球南方傳播強調(diào)傳播研究需根植于具體的社會文化語境，是重構傳播學全球視野的重要路徑。二、簡答題（每題15分，共60分）1.試析麥克盧漢“媒介即訊息”與“媒介是人的延伸”兩個命題的內(nèi)在關聯(lián)。麥克盧漢的這兩個命題共同構成其媒介理論的核心邏輯，本質上是對“媒介如何影響社會”的雙重闡釋。首先，“媒介即訊息”強調(diào)媒介技術本身（而非其傳遞的內(nèi)容）是推動社會變革的根本動力。麥克盧漢認為，媒介的技術特性（如印刷術的可復制性、電子媒介的即時性）會改變?nèi)祟惖母兄Ｊ脚c社會結構。例如，印刷術的標準化排版培養(yǎng)了線性思維，促成民族國家的形成；而電子媒介的“整合性”則使人類重新回到“部落化”的感知狀態(tài)。其次，“媒介是人的延伸”從人體功能擴展的角度，說明媒介如何通過技術手段補償或強化人的感官能力。如文字是視覺的延伸，電話是聽覺的延伸，互聯(lián)網(wǎng)是中樞神經(jīng)的延伸。這種延伸并非簡單的功能疊加，而是會導致“感官比例”的失衡：當某一感官被過度延伸（如電視對視覺的強化），其他感官的功能會被削弱，進而改變?nèi)祟愓J知世界的方式。二者的關聯(lián)在于：“媒介是人的延伸”解釋了媒介技術如何作用于個體（通過感官延伸改變感知），而“媒介即訊息”則從社會整體層面，說明個體感知的改變?nèi)绾卫鄯e為社會結構的變革（如感官比例的變化導致文化、經(jīng)濟、政治的重構）。例如，手機作為“觸覺+視覺+聽覺”的綜合延伸，不僅改變了個體的信息獲取方式（即時性、碎片化），更推動了社交媒體的興起、線下社交的弱化、數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展等社會變革，這正是“媒介即訊息”的具體體現(xiàn)。2.結合社交媒體實踐，說明“擬劇理論”在數(shù)字情境下的變異與延續(xù)。戈夫曼的擬劇理論將社會互動類比為戲劇表演，提出“前臺/后臺”“印象管理”等概念。在社交媒體環(huán)境中，這一理論的核心邏輯（互動即表演）得以延續(xù)，但具體表現(xiàn)形式因媒介特性發(fā)生變異。延續(xù)性體現(xiàn)在：用戶仍通過“印象管理”塑造自我形象。例如，朋友圈用戶會選擇性發(fā)布美食、旅行照片，隱藏負面情緒，這與現(xiàn)實社交中“前臺”表演的邏輯一致；微博用戶針對不同粉絲群體（如同事、朋友、陌生人）調(diào)整發(fā)言風格，類似“分區(qū)表演”。變異主要表現(xiàn)為三點：（1）“前臺/后臺”邊界模糊化。傳統(tǒng)場景中，家庭（后臺）與職場（前臺）的物理區(qū)隔清晰；但在社交媒體中，用戶可能在同一平臺（如微信）同時面對同事（前臺）與家人（后臺），導致“后臺內(nèi)容前臺化”（如家長在班級群誤發(fā)私人動態(tài)）或“前臺表演后臺化”（如KOL在直播中刻意暴露“不完美”瞬間以增強真實感）。（2）“觀眾”的多重性與不可控性。傳統(tǒng)表演的觀眾是明確、在場的；而社交媒體的觀眾是“想象的共同體”（用戶可能同時被熟人、陌生人、算法推薦的潛在關注者觀看），且內(nèi)容可能被轉發(fā)至原預期之外的群體（如一條吐槽領導的朋友圈被截圖轉發(fā)至公司群），導致印象管理難度劇增。（3）“表演”的技術中介性。社交媒體的表演依賴技術工具（如濾鏡、修圖軟件、剪輯工具），用戶不僅管理“行為”，更管理“技術化的自我呈現(xiàn)”。例如，短視頻用戶通過變速、轉場特效強化表演效果，這種“技術賦能的印象管理”是傳統(tǒng)擬劇理論未涵蓋的新維度。3.簡述傳播學批判學派與經(jīng)驗學派的核心分歧及其當代演變。核心分歧源于研究立場與方法論的差異：（1）研究立場：經(jīng)驗學派以“解決問題”為導向，關注傳播的“效果”與“效率”（如廣告如何提升銷量、媒介如何影響投票行為），傾向于維護現(xiàn)有社會結構；批判學派以“揭示矛盾”為導向，關注傳播中的權力關系（如媒介如何服務于資本利益、文化工業(yè)如何異化大眾），強調(diào)對資本主義制度的反思。（2）方法論：經(jīng)驗學派依賴定量研究（如實驗法、問卷調(diào)查），追求“可驗證的客觀結論”；批判學派多采用定性研究（如文本分析、歷史分析），強調(diào)對社會意義的深度闡釋。當代演變體現(xiàn)為：（1）邊界模糊化。經(jīng)驗學派開始關注批判性議題（如算法歧視的量化研究），批判學派也借鑒經(jīng)驗研究方法（如用大數(shù)據(jù)分析平臺內(nèi)容偏向）。例如，對社交媒體“信息繭房”的研究，既有經(jīng)驗學派的定量驗證（如通過用戶行為數(shù)據(jù)測量信息多樣性），也有批判學派的定性分析（如揭示平臺算法背后的資本邏輯）。（2）問題域擴展。傳統(tǒng)分歧集中于“資本主義批判”，當代則延伸至數(shù)字資本主義（如平臺壟斷、數(shù)據(jù)剝削）、全球傳播（如西方媒介對發(fā)展中國家的文化霸權）、技術倫理（如AI內(nèi)容生成的權力分配）等新領域。例如，批判學派的“傳播政治經(jīng)濟學”已從傳統(tǒng)媒介（報紙、電視）轉向數(shù)字平臺（如Meta、字節(jié)跳動），研究重點從“廣告資本控制”轉向“用戶數(shù)據(jù)變現(xiàn)”。（3）理論融合趨勢。部分學者嘗試整合二者優(yōu)勢，如“數(shù)字勞動”研究既需要經(jīng)驗學派的用戶行為數(shù)據(jù)（量化勞動時長、數(shù)據(jù)貢獻量），也需要批判學派的資本剝削分析（揭示數(shù)據(jù)如何轉化為剩余價值）。這種融合反映了數(shù)字時代傳播現(xiàn)象的復雜性，單一學派已難以全面解釋。4.從傳播政治經(jīng)濟學視角，分析平臺經(jīng)濟對新聞生產(chǎn)的影響機制。傳播政治經(jīng)濟學強調(diào)從“權力-經(jīng)濟”結構分析傳播現(xiàn)象，其核心是“誰控制傳播資源，如何通過傳播獲利”。平臺經(jīng)濟對新聞生產(chǎn)的影響可從以下機制展開：（1）流量邏輯對新聞價值的重構。平臺以“用戶停留時長”“互動量”為核心考核指標，新聞生產(chǎn)從“公共利益導向”轉向“流量導向”。例如，媒體為獲取平臺推薦，傾向于選擇標題黨（如“驚！某明星被曝重大丑聞”）、情緒化內(nèi)容（如極端對立的觀點沖突），而非深度調(diào)查報道。這種轉向導致“信息娛樂化”，削弱新聞的公共性。（2）數(shù)據(jù)壟斷導致新聞生產(chǎn)的“平臺依賴”。平臺掌握用戶行為數(shù)據(jù)（如點擊、分享、搜索記錄），媒體需通過平臺接口獲取數(shù)據(jù)以調(diào)整內(nèi)容策略。例如，微信公眾號需依賴“新榜”等第三方平臺的數(shù)據(jù)分析工具，才能了解用戶偏好；而平臺可能通過數(shù)據(jù)限流（如調(diào)整推薦算法）控制媒體的傳播范圍。這種依賴使媒體喪失內(nèi)容生產(chǎn)的自主性，淪為平臺的“內(nèi)容供應商”。（3）廣告收入的平臺轉移擠壓新聞生產(chǎn)投入。傳統(tǒng)媒體依賴廣告的“二次售賣”模式（向廣告商售賣受眾），但平臺經(jīng)濟將廣告主吸引至社交媒體、搜索引擎（如谷歌、字節(jié)跳動的廣告平臺），導致傳統(tǒng)媒體廣告收入銳減。例如，美國地方報紙因廣告被臉書、谷歌分流，2004-2020年間關閉超2000家，剩余媒體不得不削減記者團隊，新聞深度報道能力大幅下降。（4）平臺的“內(nèi)容審核”權力干預新聞的多樣性。平臺通過算法與人工審核設置“內(nèi)容紅線”（如敏感話題過濾、正能量內(nèi)容優(yōu)先推薦），實質是對新聞生產(chǎn)的隱性控制。例如，某平臺對涉及“環(huán)?？棺h”的內(nèi)容限流，導致相關新聞難以觸達用戶；而符合平臺商業(yè)利益的內(nèi)容（如消費主義導向的生活方式報道）則被優(yōu)先推薦。這種審核機制塑造了“被平臺過濾的公共討論空間”。三、論述題（每題25分，共50分）1.技術迭代與傳播范式轉型的互構關系。技術迭代與傳播范式轉型是雙向驅動的動態(tài)過程：技術發(fā)展為傳播提供新工具與新可能，而傳播需求又推動技術創(chuàng)新；同時，傳播范式的變革會反作用于技術的應用方向與社會影響。（1）技術迭代驅動傳播范式轉型。①從口語傳播到文字傳播：文字的發(fā)明（如甲骨文、字母文字）突破了口語的時空限制，使信息可長期保存與跨地域傳播，催生了“記錄型”傳播范式（如歷史文獻、宗教經(jīng)典的編纂）。②印刷術與大眾傳播范式：古騰堡印刷術的普及使書籍、報紙大規(guī)模生產(chǎn)，受眾從“小眾精英”轉向“大眾群體”，傳播模式從“人際傳播”轉向“一對多”的大眾傳播，媒介成為“社會黏合劑”（如報紙推動民族認同）。③互聯(lián)網(wǎng)與社交傳播范式：互聯(lián)網(wǎng)的交互性（Web2.0）使受眾從“被動接收者”變?yōu)椤皟?nèi)容生產(chǎn)者”，傳播模式從“中心-邊緣”轉向“網(wǎng)絡狀”的社交傳播（如微博、微信的用戶生成內(nèi)容）。④人工智能與算法傳播范式：AI技術（如推薦算法、生成式AI）使傳播從“內(nèi)容分發(fā)”轉向“個性化定制”，算法根據(jù)用戶數(shù)據(jù)自動生成、推薦內(nèi)容（如抖音的“信息繭房”），傳播權力從“媒體”部分轉移至“算法”。（2）傳播范式轉型反作用于技術迭代。①傳播需求推動技術創(chuàng)新。例如，大眾傳播時代對“信息快速覆蓋”的需求，推動了無線電技術（廣播）、電視技術的發(fā)展；社交傳播時代對“即時互動”的需求，推動了4G/5G網(wǎng)絡（支持短視頻實時傳輸）、云計算（支持海量用戶同時在線）的進步；算法傳播時代對“精準推薦”的需求，推動了機器學習、自然語言處理等AI技術的突破。②傳播實踐塑造技術的社會應用方向。技術本身是“中性”的，但傳播范式?jīng)Q定其如何被使用。例如，區(qū)塊鏈技術最初用于加密貨幣，但在傳播領域被用于“內(nèi)容版權保護”（如基于區(qū)塊鏈的原創(chuàng)內(nèi)容存證平臺）；VR技術不僅用于游戲，也被開發(fā)為“沉浸式新聞”工具（如《紐約時報》的VR新聞項目），這種應用方向的選擇源于傳播范式對“真實性”“在場感”的追求。（3）互構關系中的矛盾與平衡。技術迭代可能帶來傳播權力的失衡（如平臺壟斷算法權力），而傳播范式轉型（如用戶對“算法黑箱”的抗議）又推動技術的“透明化”改進（如歐盟《數(shù)字服務法》要求平臺公開部分算法邏輯）。例如，抖音早期依賴“強算法推薦”導致信息繭房，用戶投訴與學者批評推動其增加“內(nèi)容多樣性”功能（如“不感興趣”按鈕、自定義標簽推薦），這是傳播實踐反作用于技術調(diào)整的典型案例。綜上，技術與傳播范式的互構是數(shù)字時代的核心特征，理解這一關系有助于把握傳播現(xiàn)象的本質，也為應對技術倫理、傳播權力等問題提供理論依據(jù)。2.在“后真相”語境下，新聞專業(yè)主義的困境與重構路徑?！昂笳嫦唷保≒ost-Truth）指情緒與立場優(yōu)先于事實的社會心態(tài)，表現(xiàn)為“觀點比事實更易傳播，情感比邏輯更具說服力”。這一語境對新聞專業(yè)主義（以“客觀性”“真實性”“公共性”為核心）構成根本挑戰(zhàn)，同時也倒逼其重構。（1）新聞專業(yè)主義的困境。①真實性的消解：社交媒體的“碎片化傳播”與“情緒驅動”使事實核查難度劇增。例如，一條“某明星出軌”的假消息可能在1小時內(nèi)獲得百萬轉發(fā)，而媒體的事實核查報道因“缺乏情緒刺激”傳播量不足千次；AI生成的“深度偽造”內(nèi)容（如假視頻、假音頻）更使“眼見為實”失效，真實性邊界模糊化。②客觀性的質疑：傳統(tǒng)新聞強調(diào)“價值中立”，但在后真相時代，受眾認為“中立”是“逃避責任”。例如，關于氣候變化的報道，受眾不再滿足于“呈現(xiàn)雙方觀點”，而是要求媒體明確支持“環(huán)保立場”；部分媒體為迎合受眾，從“客觀報道”轉向“立場鮮明的評論”，導致專業(yè)主義的“客觀性”原則被削弱。③公共性的弱化：平臺經(jīng)濟下，媒體為追求流量，傾向于報道“爭議性”“娛樂性”內(nèi)容（如明星八卦、網(wǎng)絡罵戰(zhàn)），而非公共事務（如政策解讀、民生問題）。例如，某主流媒體微博賬號的“熱搜內(nèi)容”中，娛樂新聞占比超60%，而社會議題不足20%，公共性被商業(yè)邏輯擠壓。（2）新聞專業(yè)主義的重構路徑。①強化“核實性”而非“絕對真實”：承認“絕對真實”難以實現(xiàn)（因信息不對稱、事件動態(tài)發(fā)展），但可通過“多信源交叉驗證”“過程性報道”（如實時更新核查進展）重建可信度。例如，《華盛頓郵報》的“事實核查”專欄，對政客發(fā)言進行評分（如“真實”“部分真實”“虛假”），并詳細說明核查過程，這種“透明化核實”比“斷言真實”更易被受眾接受。②從“價值中立”轉向“價值透明”：承認媒體的立場（如關注弱勢群體、推動社會公平），但明確公開其價值傾向，避免“偽中立”。例如，《衛(wèi)報》在氣候變化報道中明確聲明“支持應對全球變暖”，同時通過數(shù)據(jù)、專家訪談等方式論證立場的合理性，這種“透明的價值表達”反而增強了受眾信任。③構建“參與式公共性”：邀請受眾參與新聞生產(chǎn)（如征集線索、共同調(diào)查），將“單向傳播”變?yōu)椤肮餐嫛?。例如，中國“澎湃新聞”的“澎湃問政”欄目，用戶可提交民生問題，媒體聯(lián)合政府部門調(diào)查并反饋，這種“用戶-媒體-政府”的協(xié)作模式，既提升了新聞的公共性，又增強了受眾的參與感。④技術賦能專業(yè)主義：利用AI技術輔助事實核查（如用AI識別深度偽造內(nèi)容）、數(shù)據(jù)可視化（如用動態(tài)圖表呈現(xiàn)復雜政策）、個性化傳播（如針對不同群體推送適配的新聞解讀）。例如，美聯(lián)社用AI自動生成財經(jīng)新聞，釋放記者精力從事深度調(diào)查；《紐約時報》用VR技術呈現(xiàn)戰(zhàn)爭現(xiàn)場，增強受眾對事件的“在場理解”，技術成為專業(yè)主義的延伸而非對立。后真相并非“真相的終結”，而是對新聞專業(yè)主義提出了更高要求——從“告知真相”轉向“幫助受眾理解真相”，從“權威發(fā)布”轉向“可信協(xié)作”。這一重構既是挑戰(zhàn)，也是新聞業(yè)在數(shù)字時代重新確立社會價值的機遇。四、案例分析題（30分）案例背景：2024年3月，某社交媒體平臺（用戶超10億）推出“AI內(nèi)容標記”功能，要求所有AI生成的圖文、視頻需標注“AI生成”標簽；同時上線“內(nèi)容可信度評分”系統(tǒng)，對用戶發(fā)布的內(nèi)容（包括AI生成與真人創(chuàng)作）根據(jù)“信源可靠性”“內(nèi)容一致性”“用戶反饋”等維度進行0-10分評分，低分內(nèi)容將被限制推薦。此舉引發(fā)爭議：部分用戶認為“標記AI內(nèi)容侵犯創(chuàng)作自由”，部分學者稱“評分系統(tǒng)可能加劇信息繭房”，而平臺方表示“旨在提升內(nèi)容生態(tài)健康度”。問題：結合傳播學理論，分析該平臺治理措施的邏輯、用戶爭議的核心矛盾及可能的社會影響。分析：1.平臺治理措施的邏輯：（1）技術倫理的回應：AI生成內(nèi)容（AIGC）的泛濫（如假新聞、虛假人設）導致“信任危機”，平臺需通過“標記功能”明確內(nèi)容邊界，符合“透明性”倫理（用戶有權知道內(nèi)容是否由AI生成）。這一邏輯與“傳播倫理”中的“知情同意”原則一致——受眾的媒介接觸應建立在信息來源明確的基礎上。（2）商業(yè)利益的維護：內(nèi)容可信度下降會導致用戶流失（因不愿接收虛假信息）和廣告主撤離（因不愿與低質內(nèi)容關聯(lián)），平臺通過“評分系統(tǒng)”篩選優(yōu)質內(nèi)容，實質是維護其“注意力市場”的價值。這符合“傳播政治經(jīng)濟學”的“平臺資本邏輯”——通過治理提升平臺作為“注意力中介”的價值。（3）政策壓力的應對：全球多國（如歐盟《人工智能法案》、中國《生成式人工智能服務管理暫行辦法》）要求AIGC內(nèi)容需明確標識，平臺此舉是對監(jiān)管政策的合規(guī)性響應，避免法律風險。2.用戶爭議的核心矛盾：（1）“自由表達”與“平臺控制”的沖突：用戶認為“AI標記”是對創(chuàng)作自由的限制（如用AI輔助創(chuàng)作的短視頻需標注，可能影響傳播效果），實質是個體權利與平臺權力的博弈。根據(jù)“傳播權利理論”，用戶擁有“傳播權”（即表達與接收信息的自由），而平臺作為“數(shù)字基礎設施”，其治理措施可能構成對用戶權利的隱性限制。（2）“算法權力”與“用戶自主性”的矛盾：“可信度評分”依賴算法，用戶質