III導(dǎo)論研究背景和意義研究背景近幾年國內(nèi)外經(jīng)常爆出系列財務(wù)丑聞，參與審計的會計師事務(wù)所相繼被罰。根據(jù)公開資料顯示，僅在2022年，各地財政廳（局）已對174家會計師事務(wù)所、418名注冊會計師作出行政處罰。其中，16家會計師事務(wù)所被吊銷執(zhí)業(yè)許可，44家會計師事務(wù)所被暫停經(jīng)營業(yè)務(wù)，109家會計師事務(wù)所被警告，106家會計師事務(wù)所被沒收違法所得及罰款共計828.23萬元；另有271家會計師事務(wù)所受到行政處理。這些審計失敗案件，一方面給上市公司帶來了負(fù)面影響，影響了投資者的投資信心，甚至直接危害投資者的合法權(quán)益，阻礙了資本市場的正常運(yùn)行和發(fā)展；另一方面，降低了社會公眾對會計師事務(wù)所的信任程度，損害了會計師事務(wù)所的聲譽(yù)，妨礙其長遠(yuǎn)發(fā)展。提高事務(wù)所審計質(zhì)量水平已成為當(dāng)前亟待解決的重要問題。2023年震驚全行業(yè)的德勤華融事件，為會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題敲響了警鐘。論文以德勤會計師事務(wù)所為例，深入分析其在2016-2023年所受行政處罰案件，可以更加具體地發(fā)現(xiàn)德勤會計師事務(wù)所審計質(zhì)量控制中的薄弱環(huán)節(jié)，為提高審計質(zhì)量、維護(hù)金融市場秩序提供參考和建議。研究意義理論意義：過去的參考文獻(xiàn)中，國內(nèi)外大部分學(xué)者是從事務(wù)所或注冊會計師整體的宏觀角度研究，較少根據(jù)具體案例進(jìn)行分析，尤其是針對行政處罰的案例研究缺乏深入的探討，相關(guān)文獻(xiàn)需進(jìn)一步豐富。論文以德勤會計師事務(wù)所近年所受行政處罰案例作為分析對象，結(jié)合理論與實(shí)際，以個別典型案例為出發(fā)點(diǎn)，對該會計師事務(wù)所審計質(zhì)量控制中存在的一些問題進(jìn)行全方位剖析，為其提出質(zhì)量控制的完善意見，有利于擴(kuò)展事務(wù)所審計質(zhì)量在具體案例應(yīng)用方面相關(guān)問題的理論研究，充實(shí)已有的研究成果。實(shí)踐意義：近幾年德勤頻頻卷入處罰風(fēng)波，就中國境內(nèi)而言，2021年2月，德勤北京分所審計組一員工將一份長達(dá)55頁P(yáng)PT文件群發(fā)公司郵件，舉報了其在德勤4年工作期間所經(jīng)歷和了解的不合規(guī)操作。最終證監(jiān)會要求德勤內(nèi)部自查，財政部也對其進(jìn)行約談。2022年7月，因執(zhí)業(yè)藥明康德2018年年報審計項目存在內(nèi)控相關(guān)審計程序執(zhí)行不到位等問題，德勤華永會計師事務(wù)所被江蘇證監(jiān)局出具警示函。加上2023年3月在華融問題上受罰，兩年時間德勤已經(jīng)三次受到約談和處理，其審計質(zhì)量值得深究。論文通過對該事務(wù)所的歷來類似案例分析，有助于企業(yè)與事務(wù)所吸取教訓(xùn)，有利于資本市場經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行。德勤作為國際四大所之一，在審計質(zhì)量管理工作中存在的問題十分具有典型性和代表性，論文圍繞“現(xiàn)狀-問題-成因-對策”的體系對行業(yè)內(nèi)的典型性問題進(jìn)行分析，提出針對性的改善策略，可以幫助會計師事務(wù)所解決行業(yè)“痛點(diǎn)”，推動提高整體審計質(zhì)量管理水平。文獻(xiàn)綜述關(guān)于審計質(zhì)量影響因素的研究有關(guān)審計質(zhì)量，Deangelo（1981）的研究聚焦于審計人員執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時發(fā)現(xiàn)錯報并在審計報告中真實(shí)完整地披露的可能性，從審計結(jié)果角度審視審計質(zhì)量。隨后，學(xué)者們開始研究審計質(zhì)量的內(nèi)涵，從結(jié)果觀逐漸轉(zhuǎn)向過程結(jié)果觀。根據(jù)Sutton和Lampe（1991）的觀點(diǎn)，審計質(zhì)量應(yīng)通過兩個方面來衡量：一是注冊會計師在審計工作過程中是否嚴(yán)格遵守審計準(zhǔn)則的規(guī)定；二是根據(jù)審計結(jié)果評判審計質(zhì)量。張龍平（1994）認(rèn)為對審計質(zhì)量進(jìn)行衡量有內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)和外在標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)是指審計項目組成員的執(zhí)業(yè)能力及具體執(zhí)行審計工作的質(zhì)量，而外在標(biāo)準(zhǔn)則是指最終出具審計報告的質(zhì)量。2005年，吳溪提出了審計質(zhì)量管理的考慮因素，包括審計工作質(zhì)量和審計產(chǎn)品質(zhì)量，這兩者都是審計質(zhì)量概念的核心。王艷艷和陳漢文（2006）認(rèn)為審計質(zhì)量同樣反映在被審計單位的會計信息透明度上，他們指出被審計單位的會計信息透明度越高，審計質(zhì)量也越高。譚楚月和段宏（2014）指出，審計質(zhì)量不僅涉及到過程和結(jié)果，還需要考慮審計實(shí)施主體及審計過程中的各種因素。SyamM.A.等（2021）認(rèn)為，審計質(zhì)量體現(xiàn)在價值觀、職業(yè)道德、態(tài)度以及公司水平的各種屬性、知識、經(jīng)驗和時間的積累上。王謙明（2022）提出了審計質(zhì)量管理體系的構(gòu)建，包括審計前的分析、審計方案的制定、審計證據(jù)和結(jié)果的收集，以及建立科學(xué)健全的審計質(zhì)量管理制度。有效地處理這四個方面可以有效提高會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量。關(guān)于審計質(zhì)量控制的研究研究審計質(zhì)量控制主要涉及事務(wù)所層面和具體審計項目層面兩個方面。從企業(yè)內(nèi)部治理視角，劉明輝和喬貴濤（2014）指出，提高審計水平的關(guān)鍵因素包括完善內(nèi)部控制制度和事務(wù)所治理體系，提升審計人員的專業(yè)技術(shù)和職業(yè)道德。殷萍（2018）認(rèn)為事務(wù)所應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部管理制度建設(shè)，這對事務(wù)所質(zhì)量管理至關(guān)重要。范曾（2021）從會計師事務(wù)所分所的組織、員工和流程層面展開研究，分析了分所存在的質(zhì)量管理缺陷，并提出了優(yōu)化建議。從審計項目層面，Knechel（2016）則認(rèn)為審計質(zhì)量控制貫穿于審計程序的各個環(huán)節(jié)，因此必須強(qiáng)化審計的全鏈條管理，加強(qiáng)審計各環(huán)節(jié)的銜接，才能保證高質(zhì)量的審計。王曉楠（2021）審計質(zhì)量管理覆蓋業(yè)務(wù)全過程，包括所有要素和所有層次的控制，只有這樣，才能保障審計質(zhì)量。文獻(xiàn)述評在對國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行比較和分析后發(fā)現(xiàn)，審計質(zhì)量的研究已經(jīng)取得了較為成熟和廣泛的成果，但主要集中在實(shí)證研究方面，缺乏結(jié)合具體案例的研究，有時得出的結(jié)論也存在差異。因此，在不同情形下研究相應(yīng)的結(jié)論具有重要意義。本論文選擇了德勤會計師事務(wù)所2016-2023年審計失敗受處罰案件作為研究對象，旨在通過對該案例的深入分析，探究德勤會計師事務(wù)所審計質(zhì)量控制的問題，并提出有效的改善措施，以豐富相關(guān)理論成果，為其他類似會計師事務(wù)所提供有益的參考。研究思路與方法研究思路首先，通過研究與審計質(zhì)量控制相關(guān)的文獻(xiàn)，深入了解已有的研究成果；隨后，學(xué)習(xí)審計質(zhì)量控制理論知識，構(gòu)建論文的基本框架，為后續(xù)的案例分析打下理論基礎(chǔ)。其次，選擇德勤會計師事務(wù)所作為研究對象，全面了解其審計質(zhì)量控制現(xiàn)狀，收集2016-2023年受行政處罰的案例，了解案件概況及處罰結(jié)果。然后，在案例分析基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)其審計質(zhì)量控制運(yùn)行存在的問題，運(yùn)用委托代理理論、信息不對稱理論、風(fēng)險管理理論，挖掘其根源。最后，對德勤會計師事務(wù)所審計質(zhì)量控制的問題及原因進(jìn)行總結(jié)，提出了改進(jìn)措施，以期更有效地提升審計質(zhì)量。研究方法論文主要采用以下研究方法：文獻(xiàn)研究法。通過整理國內(nèi)外關(guān)于會計師事務(wù)所審計質(zhì)量管理方面的研究成果并進(jìn)行分析，再收集德勤會計師事務(wù)所審計質(zhì)量控制的現(xiàn)狀，根據(jù)審計質(zhì)量控制存在的問題分析其產(chǎn)生問題的原因，并提出針對性的措施來提高審計質(zhì)量控制，以實(shí)現(xiàn)研究目的。案例分析法。作為“四大”會計師事務(wù)所之一，德勤會計師事務(wù)所在質(zhì)量管理方面具有典型的代表性。因此，研究其審計質(zhì)量控制問題，可以為其他會計師事務(wù)所提供有益的參考。首先，結(jié)合其現(xiàn)行的審計質(zhì)量控制現(xiàn)狀，分析其2016-2023年受行政處罰案件中在審計質(zhì)量控制方面存在的問題，再深入探討問題存在的原因。在此基礎(chǔ)上，提出改進(jìn)審計質(zhì)量控制的具體措施。以期能夠?qū)ζ渌麜嫀熓聞?wù)所審計質(zhì)量管理提供借鑒。比較分析法。將案例中公司、事務(wù)所歷年數(shù)據(jù)進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)得出一系列問題，尋找產(chǎn)生問題的原因。在比較分析的基礎(chǔ)上，綜合對案例的分析得出了論文的研究結(jié)論，使論文的研究基礎(chǔ)變得更加穩(wěn)固。論文的基本框架論文計劃分為五個部分。第一部分為導(dǎo)論，包括研究背景和意義、文獻(xiàn)綜述、研究思路與方法等。第二部分主要闡述審計質(zhì)量控制的概念、影響因素和理論基礎(chǔ)，為論文提供理論支持。第三部分為德勤會計師事務(wù)所概況及其審計質(zhì)量控制現(xiàn)狀，首先介紹該所的基本情況，然后統(tǒng)計2016-2023年間受到的行政處罰情況，最后介紹其現(xiàn)行的審計質(zhì)量控制程序。第四部分為德勤會計師事務(wù)所審計質(zhì)量控制存在的問題及原因，主要根據(jù)第三部分介紹的受罰案例內(nèi)容，深入分析其中反映的審計質(zhì)量控制問題及產(chǎn)生的原因。第五部分為優(yōu)化德勤會計師事務(wù)所審計質(zhì)量管理措施，結(jié)合前文分析闡述的問題及成因，提出對應(yīng)的優(yōu)化建議，強(qiáng)調(diào)會計師事務(wù)所審計質(zhì)量管理體系的建設(shè)。論文寫作框架如圖1.1所示。圖SEQ圖\*ARABIC1.1：論文框架結(jié)構(gòu)會計師事務(wù)所審計質(zhì)量控制理論概述審計質(zhì)量控制的概念審計質(zhì)量控制可根據(jù)實(shí)施主體的不同劃分為兩大類。首先是廣義層面的審計質(zhì)量控制，涉及會計師事務(wù)所、監(jiān)管部門以及被審計單位等多個方面。外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過例行檢查和抽查，發(fā)現(xiàn)審計管理中的問題，并制定相關(guān)的審計質(zhì)量管理制度，旨在確保審計質(zhì)量符合法律法規(guī)的要求，降低被審計單位出現(xiàn)重大錯報和舞弊的風(fēng)險。狹義上的審計質(zhì)量控制主要集中于會計師事務(wù)所內(nèi)部。這包括對事務(wù)所在內(nèi)部控制、審計程序、人力資源和審計復(fù)核等方面的深入了解和分析。其目的是確保會計師事務(wù)所和注冊會計師嚴(yán)格遵守相關(guān)的法律法規(guī)和職業(yè)準(zhǔn)則，履行其職責(zé)，并最終輸出準(zhǔn)確、恰當(dāng)?shù)膶徲媹蟾妗Ｕ撐牡难芯恐攸c(diǎn)將聚焦于狹義層面的審計質(zhì)量控制，即從會計師事務(wù)所的角度出發(fā)，深入探究其存在的問題和不足。在此基礎(chǔ)上，我們將提出針對性的改進(jìn)措施，以提升事務(wù)所的審計質(zhì)量。審計質(zhì)量控制的影響因素外部環(huán)境因素審計環(huán)境是審計執(zhí)業(yè)的基礎(chǔ)。優(yōu)秀的審計環(huán)境是保證審計質(zhì)量的重要組成部分，而存在問題的審計環(huán)境也在諸多審計質(zhì)量控制失效的案例中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。審計環(huán)境的分析主要可以從以下三個方面展開：首先是行業(yè)競爭態(tài)勢。會計師事務(wù)所的競爭力對其接受的審計業(yè)務(wù)數(shù)量和收入水平有直接影響。競爭力強(qiáng)的事務(wù)所往往會更加注重審計質(zhì)量，并出具高水平的審計報告。其次是審計收費(fèi)水平。會計師事務(wù)所的收費(fèi)水平與審計質(zhì)量密切相關(guān)。較高的審計收費(fèi)通常意味著事務(wù)所有更多資源用于審計工作，從而提高了審計質(zhì)量。相反，過低的審計收費(fèi)可能導(dǎo)致事務(wù)所為了爭奪客戶而承接超出自身承受能力的審計業(yè)務(wù)，從而可能影響審計質(zhì)量。最后是法律法規(guī)的完備性。良好的審計環(huán)境與完善的法律制度息息相關(guān)。我國審計相關(guān)法律法規(guī)的完善程度相對較低，這可能導(dǎo)致一些公司領(lǐng)導(dǎo)者對法律意識的淡化。因此，進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)、提升執(zhí)法力度、增強(qiáng)公司整體法律意識，對于優(yōu)化審計環(huán)境、確保審計質(zhì)量至關(guān)重要。會計師事務(wù)所因素會計師事務(wù)所內(nèi)部的控制機(jī)制是確保審計質(zhì)量的關(guān)鍵要素。內(nèi)部控制應(yīng)包括客戶風(fēng)險評估、審計費(fèi)用設(shè)定、內(nèi)部審計流程、管理層職責(zé)劃分等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。為了推動事務(wù)所的發(fā)展，必須合理配置審計資源，建立適當(dāng)?shù)囊?guī)章制度，以確保審計質(zhì)量。同時，嚴(yán)格的違規(guī)處罰機(jī)制是確保規(guī)章制度得以執(zhí)行的關(guān)鍵，只有這樣，審計人員才能真正理解審計質(zhì)量的重要性，樹立質(zhì)量意識，并提升審計水平。會計師事務(wù)所的規(guī)?？赏ㄟ^注冊資本、分支機(jī)構(gòu)數(shù)量、執(zhí)業(yè)人員規(guī)模及主營業(yè)務(wù)收入等指標(biāo)來評估。執(zhí)業(yè)人員數(shù)量的增加意味著事務(wù)所擁有更強(qiáng)大的專業(yè)技術(shù)團(tuán)隊，能夠承接更多的業(yè)務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)更高的業(yè)務(wù)收入，為審計人員提供更豐厚的薪酬和福利。通過建立完善的獎懲機(jī)制，可以激發(fā)審計人員的潛力，加強(qiáng)他們對審計質(zhì)量的重視，從而提升事務(wù)所的整體競爭力。因此，規(guī)模對審計質(zhì)量具有積極影響。然而，在追求市場份額的過程中，一些事務(wù)所可能盲目擴(kuò)張業(yè)務(wù)，忽視自身審計資源的限制，導(dǎo)致資源分配不當(dāng)。審計人員可能簡化必要程序，忽視質(zhì)量管理，最終導(dǎo)致審計失敗。這表明，事務(wù)所規(guī)模與質(zhì)量管理之間的關(guān)系并非線性，而是在特定階段呈正相關(guān)。因此，過度追求規(guī)模擴(kuò)張可能損害審計質(zhì)量控制。注冊會計師因素注冊會計師的職業(yè)素質(zhì)對審計質(zhì)量控制有著重要影響，主要體現(xiàn)在專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德素養(yǎng)兩個方面。專業(yè)素質(zhì)指的是注冊會計師是否具備足夠的專業(yè)技術(shù)水平來完成審計任務(wù)，而職業(yè)道德素養(yǎng)要求審計人員在執(zhí)行任務(wù)時保持職業(yè)懷疑態(tài)度，嚴(yán)格遵守審計準(zhǔn)則和職業(yè)道德。若審計人員的專業(yè)技能不足，將難以適應(yīng)復(fù)雜多變的審計環(huán)境，發(fā)現(xiàn)和揭示財務(wù)報表中的重大錯報，進(jìn)而無法出具公允、恰當(dāng)?shù)膶徲媹蟾妫黾恿藢徲嬍〉娘L(fēng)險。審計人員除了具備專業(yè)技能外，還需保持高度的職業(yè)操守和職業(yè)敏感性，確保審計工作的公正性和客觀性，從而提供可信的審計報告。注冊會計師的專業(yè)知識素養(yǎng)與道德品質(zhì)在審計質(zhì)量控制中缺一不可，二者相互促進(jìn)，共同提升審計質(zhì)量。審計質(zhì)量控制的理論基礎(chǔ)委托代理理論20世紀(jì)30年代，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯利克米恩斯首次提出公司治理領(lǐng)域的委托代理理論，其核心概念是企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。隨后，Jensen和Meckling從信息不對稱的角度深入研究了委托代理關(guān)系中道德風(fēng)險對企業(yè)價值的影響。委托代理理論明確了企業(yè)所有者為委托方，管理者則為受托方的角色定位。由于信息不對稱的普遍存在，企業(yè)的所有者和經(jīng)營者在了解會計資料方面存在差異，雙方在經(jīng)營管理上常常存在利益沖突。為了激勵管理者全心全意為企業(yè)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)利潤最大化，所有者通常將管理者的報酬與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績掛鉤。然而，為了防范管理者虛增企業(yè)利潤、提供虛假信息，所有者需對管理者提供的財務(wù)信息真實(shí)性進(jìn)行嚴(yán)格核實(shí)。獨(dú)立審計作為解決代理問題的一種有效方式，不僅可行，而且成本相對較低。因此，無論是管理層還是股東，都有動機(jī)聘請外部審計師。這種對高質(zhì)量審計的需求，直接推動了會計師事務(wù)所加強(qiáng)審計質(zhì)量控制。信息不對稱理論在市場運(yùn)作中，信息不對稱指不同參與者所擁有的信息存在差異。2001年，美國學(xué)者阿克羅夫、斯賓塞和斯蒂格利茨首次深入研究了這一現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)了信息的有價性。在交易中，擁有更多信息的一方通常處于優(yōu)勢地位，而信息不足的一方則需付出代價獲取信息。審計活動涉及三方主體：審計委托人、被審計人和審計人。這三方形成了雙重委托代理關(guān)系，如圖2.1所示。該關(guān)系可進(jìn)一步分為外部審計代理關(guān)系和內(nèi)部管理代理關(guān)系。信息不對稱理論在這兩種代理關(guān)系中均有體現(xiàn)。在內(nèi)部管理代理關(guān)系中，企業(yè)管理者通常掌握比企業(yè)所有者更多的信息。盡管業(yè)主期望管理者創(chuàng)造更多價值，但為追求自身利益可能損害企業(yè)利益。而在外部審計代理關(guān)系中，由于時間、審計目標(biāo)及會計環(huán)境等因素的限制，審計人員難以驗證審計證據(jù)的真實(shí)性。若公司存在舞弊行為或提供虛假資料，審計人員所掌握的信息將失去真實(shí)性和可靠性。兩次信息不對稱的影響使得企業(yè)經(jīng)營者與投資者之間的信息差距進(jìn)一步擴(kuò)大，這不利于投資者準(zhǔn)確評估和判斷被審計單位。因此，應(yīng)關(guān)注并應(yīng)對信息不對稱問題，以確保市場的公平和透明。圖SEQ圖\*ARABIC2.1：雙重委托代理風(fēng)險管理理論現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫞缸詴嫀熗ㄟ^辨識風(fēng)險、進(jìn)行風(fēng)險評估和有效應(yīng)對風(fēng)險來實(shí)現(xiàn)控制。在審計過程中，辨識風(fēng)險意味著全面識別所有可能出現(xiàn)的風(fēng)險；而風(fēng)險評估則是根據(jù)辨識出的風(fēng)險，進(jìn)一步評判其發(fā)生可能性和后果；最后，風(fēng)險應(yīng)對則是采取適當(dāng)手段將風(fēng)險控制在合理范圍內(nèi)。圖2.2展示了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷木唧w流程。圖2.2：風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬃鞒虨榱颂嵘龑徲嬞|(zhì)量，風(fēng)險管理理論已成為審計程序中必不可少的一部分。首先，審計人員需通過詢問、觀察、檢查等審計程序，深入了解被審計單位的業(yè)務(wù)模式、公司特性、行業(yè)狀況以及內(nèi)部控制制度，以科學(xué)評估被審計單位的風(fēng)險，并根據(jù)情況分配相應(yīng)的審計資源。其次，利用各種工具和方法，評估可能出現(xiàn)的問題及其可能的后果。最后，對高風(fēng)險點(diǎn)進(jìn)行特別關(guān)注，并根據(jù)不同情況采取相應(yīng)措施，以確保審計結(jié)果的真實(shí)性和可靠性。因此，在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬁蚣芟?，提高審計工作的效率和效果、降低審計風(fēng)險以及提升審計質(zhì)量具有重要意義。德勤會計師事務(wù)所現(xiàn)狀分析德勤會計師事務(wù)所的基本情況德勤會計師事務(wù)所，是國際四大會計師事務(wù)所之一，英文名稱是DeloitteToucheTohmatsu，簡稱Deloitte或DTT。德勤會計師事務(wù)所在全球范圍內(nèi)擁有廣泛的分支機(jī)構(gòu)，覆蓋了126個國家和地區(qū)。除了提供審計鑒證服務(wù)外，德勤還以其卓越的管理咨詢服務(wù)在業(yè)內(nèi)樹立了良好的口碑。此外，該事務(wù)所還提供財務(wù)及風(fēng)險咨詢和稅務(wù)服務(wù)，以滿足客戶多樣化的需求。自1917年在上海設(shè)立辦事處以來，德勤品牌開始在中國嶄露頭角。經(jīng)過財政部的批準(zhǔn)，該事務(wù)所于2013年1月1日正式在中國大陸開展業(yè)務(wù)。德勤的服務(wù)對象廣泛，不僅包括在華的外國企業(yè)和跨國公司，還涵蓋了中國本土企業(yè)。由于其國際知名度和專業(yè)水準(zhǔn)，德勤會計師事務(wù)所得到了監(jiān)管機(jī)構(gòu)和被服務(wù)單位的高度信任和積極支持。選擇德勤會計師事務(wù)所作為研究對象，基于以下兩方面的考慮：首先，德勤在業(yè)界具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模，其綜合排名在中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布的《會計師事務(wù)所綜合評價前百家信息》中一直位列前五，如表3.1所示，這表明其審計工作已具備一定的規(guī)律性；其次是考慮到德勤近幾年的戰(zhàn)略布局有意向管理咨詢業(yè)務(wù)傾斜，審計工作的質(zhì)量是否有被影響的情況。表3.1德勤會計師事務(wù)所2016-2022年國內(nèi)綜合排名情況表指標(biāo)2016201720182019202020212022注冊會計師人數(shù)/人業(yè)務(wù)收入/萬元402977.04446654.24410181.98397858.75415920.00515036.62綜合排名322344德勤會計師事務(wù)所2016-2023年行政處罰情況統(tǒng)計2016-2023年監(jiān)管機(jī)構(gòu)對德勤會計師事務(wù)所行政處罰情況在2016年12月，美國上市公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）對拉美規(guī)模最大的廉價航空公司GolLinhasAéreasInteligentes2010年度財務(wù)報表進(jìn)行立案調(diào)查，審查結(jié)果顯示德勤對其巴西客戶的審計存在以下違法事實(shí)：（1）出具重大虛假審計報告。德勤知道其客戶GolLinhasAéreasInteligentes無法提供存款證明，并且其資金存在問題，但德勤的審計師們?yōu)榱司S護(hù)客戶關(guān)系幫助他們造假賬，制作了虛假的審計報告。（2）制作偽證。偽造文件，試圖通過不恰當(dāng)更改文件來掩蓋違規(guī)行為，并提供虛假證詞。（3）變更文件。德勤的一名高管指示相關(guān)人員刪除或轉(zhuǎn)移文件至PCAOB找不到的地方，阻礙PCAOB的調(diào)查工作，試圖掩蓋不法行為。2018年，德勤美國由于對Taylor，Bean&Whitaker的審計失敗而遭受美國司法部指控。Taylor，Bean&Whitaker曾是美國第12大抵押貸款公司，但2009年8月被美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)閉。2011年該公司前董事長LeeFarkas被判14項欺詐及串謀罪名成立，獲刑30年。而德勤曾擔(dān)任TBW的外部審計師，并在2002年至2008年期間為TBW出具了無保留審計報告。2020年9月，英國審計監(jiān)管機(jī)構(gòu)對軟件公司Autonomy進(jìn)行立案調(diào)查，經(jīng)查明，德勤對被惠普收購的軟件公司Autonomy的審計工作存在嚴(yán)重和連續(xù)的失誤。2011年，Autonomy被惠普以110億美元的價格收購，但一年后惠普聲稱在收購過程中遭到財務(wù)欺詐，被迫減記了88億美元的資產(chǎn)。2022年9月，美國證券交易委員會（SEC）指控德勤華永會計師事務(wù)所未能在其對美國發(fā)行人及其子公司的組成部分審計中遵守美國的基本審計要求進(jìn)行審計。據(jù)SEC的處罰公告及新聞顯示，德勤中國的行為涉及12家公司，其中包括9加美國公司。在多年的審計業(yè)務(wù)中，德勤中國的審計師要求客戶選擇自己的樣本進(jìn)行測試并準(zhǔn)備審計文件，未能達(dá)到專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，未能遵守多項PCAOB審計標(biāo)準(zhǔn)，包括對審計證據(jù)、抽樣、文件、財務(wù)報告內(nèi)部控制、審計監(jiān)督和質(zhì)量控制的應(yīng)有專業(yè)注意，沒有保持獨(dú)立性和履行其作為把關(guān)人的重要角色。自2021年起，財政部對中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司會計信息質(zhì)量及其審計機(jī)構(gòu)德勤華永會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量開展了檢查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國四大國有金融資產(chǎn)管理公司之一中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司，在2014至2019年度不同程度存在內(nèi)部控制和風(fēng)險控制失效、會計信息嚴(yán)重失真等問題。其審計機(jī)構(gòu)德勤華永會計師事務(wù)所沒有充分關(guān)注華融多項經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，未穿透審計底層資產(chǎn)真實(shí)狀況，對重大投資事項忽略審批合規(guī)性。對已識別的異常交易未恰當(dāng)發(fā)表審計意見，未能客觀評價企業(yè)資產(chǎn)狀況，未能準(zhǔn)確評估預(yù)期信用損失模型參數(shù)的合理性，在提供審計服務(wù)期間，未保持職業(yè)懷疑態(tài)度，未有效執(zhí)行必要的審計程序，未獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，存在嚴(yán)重審計缺陷。各相關(guān)機(jī)構(gòu)對德勤會計師事務(wù)所處罰結(jié)果德勤在行業(yè)內(nèi)一直處于領(lǐng)先地位，也曾多次聲明強(qiáng)調(diào)“一直致力于遵循審計準(zhǔn)則并堅守最高的審計質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”，但卻不能掩蓋其因違規(guī)嫌疑陷入的風(fēng)波。經(jīng)查閱相關(guān)公開文件與資料顯示，在2016-2023年期間，德勤所涉5次重大審計失敗案件處罰結(jié)果具體如下：2016年12月，美國上市公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）就航空公司GolLinhasAéreasInteligentes審計失敗一案對德勤巴西分公司公布了處罰結(jié)果：對德勤巴西罰款800萬美元，與此同時，對上述公司12位前合伙人及一些管理層人員實(shí)施處罰措施，其中包括一位國際行業(yè)總監(jiān)（nationalpracticedirector）。除了其中一位被勒令禁止從業(yè)之外，其余所有卷入其中的人員都被要求暫停工作。據(jù)悉，這是PCAOB首次以欺詐和不配合調(diào)查為由，指控并處罰國際四大會計師事務(wù)所成員，也是該機(jī)構(gòu)當(dāng)時有史以來開出的最大的一筆罰款。2018年，美國司法部對德勤美國發(fā)出指控表示，德勤的審計“故意偏離”了適用標(biāo)準(zhǔn)，并且未能發(fā)現(xiàn)TaylorBean是如何通過出售不存在或毫無價值的抵押貸款來掩蓋其日益嚴(yán)重的財務(wù)困境。最終，德勤美國同意支付1.495億美元來和解其由于Taylor，Bean&Whitaker審計失敗而遭受的司法部指控。2020年9月，英國審計監(jiān)管機(jī)構(gòu)就軟件公司Autonomy的審計失敗宣布了相關(guān)處罰結(jié)果：對德勤處以創(chuàng)紀(jì)錄的1500萬英鎊罰款，相關(guān)合伙人也同樣遭到了處罰，其中Knights遭處罰50萬美元，五年內(nèi)不得成為英格蘭和威爾士特許管理會計師公會會員。Mercer被處罰25萬美元，并受到嚴(yán)厲譴責(zé)。2022年9月，美國證券交易委員會（SEC）對德勤中國子公司因要求審計客戶自行開展審計工作罰款2000萬美元。除了罰款外，SEC還下達(dá)命令譴責(zé)德勤中國，要求由德勤全球聘請的獨(dú)立顧問完成對德勤中國政策和程序的審查和評估。另外要求德勤中國完善相應(yīng)制度與計劃，并進(jìn)行多次額外的年度審查。該命令還要求德勤中國對所有為美國上市公司審計客戶服務(wù)的審計專業(yè)人員進(jìn)行三年多的補(bǔ)充培訓(xùn)。2023年3月，中國財政部發(fā)布懲處公告，依據(jù)《中華人民共和國會計法》《中華人民共和國注冊會計師法》等法律法規(guī)，對德勤華永會計師事務(wù)所在對華融資產(chǎn)管理股份有限公司審計履職過程中不到位、不規(guī)范、不合法行為予以處罰。給予德勤總所警告；暫停德勤北京分所經(jīng)營業(yè)務(wù)3個月；沒收德勤北京分所違法所得并處罰款總額21,190.44萬元，德勤總所承擔(dān)連帶責(zé)任。另外，根據(jù)情節(jié)輕重，對德勤相關(guān)審計報告的簽字注冊會計師景某某等2名責(zé)任人給予吊銷注冊會計師證書的行政處罰，對馬某某等3名責(zé)任人給予暫停執(zhí)行業(yè)務(wù)1年的行政處罰，對牛某某等3名責(zé)任人給予暫停執(zhí)行業(yè)務(wù)6個月的行政處罰，對宗某等6名責(zé)任人給予警告的行政處罰。德勤會計師事務(wù)所現(xiàn)有的審計質(zhì)量控制程序組織管理層面的控制（1）建立誠信為本、質(zhì)量為先的企業(yè)文化，確立明確的高層基調(diào)。100%的專業(yè)人員（高級經(jīng)理及以下）簽署了相關(guān)的審計質(zhì)量確認(rèn)書，確認(rèn)他們致力于專業(yè)的卓越表現(xiàn)，并保持專業(yè)的懷疑態(tài)度。（2）推行審計專精策略，德勤通過引入信息技術(shù)、數(shù)據(jù)分析、估值、法證及稅務(wù)等各類行業(yè)專家，與審計團(tuán)隊緊密配合，共同完成審計工作，以協(xié)助審計師獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，支持發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姡瑢?shí)現(xiàn)高質(zhì)量審計服務(wù)。（3）組織設(shè)立審計質(zhì)量咨詢委員會（AQAC），由來自不同學(xué)科的代表組成，定期與高層領(lǐng)導(dǎo)會面，討論審計質(zhì)量和行業(yè)未來相關(guān)問題。（4）實(shí)行合伙人主導(dǎo)的審計交付模式，德勤強(qiáng)調(diào)合伙人在審計交付中承擔(dān)起主體責(zé)任，參與風(fēng)險評估、制定審計策略和程序，并監(jiān)督審計執(zhí)行。要求合伙人深入審計客戶現(xiàn)場，持續(xù)監(jiān)督、指導(dǎo)和復(fù)核審計項目。通過其對客戶業(yè)務(wù)及行業(yè)的深入理解和經(jīng)驗，運(yùn)用職業(yè)判斷，主導(dǎo)審計工作，制定具體應(yīng)對策略和程序，并監(jiān)督審計的具體執(zhí)行。業(yè)務(wù)流程層面的控制（1）審計項目的接受和持續(xù)性決定涉及徹底的風(fēng)險評估?？紤]因素包括獨(dú)立性和利益沖突、審計委員會和管理層的聲譽(yù)和誠信、公司管理文化、業(yè)務(wù)性質(zhì)、公司財務(wù)可行性等。關(guān)注最重要的事項，在審計計劃階段識別風(fēng)險，并在整個審計過程中重新評估重大錯報的風(fēng)險，調(diào)整審計計劃。（2）引入敏捷內(nèi)部審計，應(yīng)用敏捷思維和工作方式以創(chuàng)建更好、更迅速、更快樂和更有彈性的職能以提高內(nèi)部審計職能的效率和靈活性。（3）全面使用數(shù)據(jù)分析平臺和工具，德勤倡導(dǎo)創(chuàng)新的文化，引領(lǐng)審計交付模式變革，推進(jìn)科技創(chuàng)新工具的使用，鼓勵團(tuán)隊更多將數(shù)據(jù)分析運(yùn)用到審計風(fēng)險識別和實(shí)質(zhì)性測試中。如人工智能財務(wù)機(jī)器人“小勤人”，將OCR技術(shù)和InsightTaxCloud發(fā)票查驗云助手相結(jié)合，運(yùn)用到財務(wù)和審計中。（如圖3.）使用創(chuàng)新工具和技術(shù)，對審計客戶的財務(wù)、業(yè)務(wù)和其他數(shù)據(jù)進(jìn)行全景、全方位透視，協(xié)助項目組在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)的過程中保持足夠的職業(yè)懷疑，提高審計程序設(shè)計和執(zhí)行的有效性。圖3.1小勤人認(rèn)證流程員工層面的控制（1）專業(yè)勝任能力方面：提供培訓(xùn)、指導(dǎo)、資源和幫助，幫助審計團(tuán)隊評估和應(yīng)對審計風(fēng)險，包括處理宏觀經(jīng)濟(jì)和地緣政治挑戰(zhàn)、考慮ESG相關(guān)事項、應(yīng)對新稅法規(guī)等。鼓勵團(tuán)隊內(nèi)部坦誠交流，促進(jìn)團(tuán)隊成員之間的合作與信息分享，提高審計質(zhì)量。（2）職業(yè)懷疑方面：強(qiáng)調(diào)保持職業(yè)懷疑對于高質(zhì)量審計的重要性，摒棄“存在即合理”的觀念.對審計中發(fā)現(xiàn)的任何引起疑慮的情形持警惕態(tài)度，并追查真相，以保證審計質(zhì)量。通過高層基調(diào)和合伙人對審計項目的督導(dǎo)，強(qiáng)化審計人員保持職業(yè)懷疑的意識和能力。（3）獨(dú)立性方面：提供個人獨(dú)立性與監(jiān)控，包括跟蹤和交易系統(tǒng)、每日對賬、季度獨(dú)立性聲明等。實(shí)施人員輪換制度，包括嚴(yán)格執(zhí)行審計項目關(guān)鍵合伙人的輪換制度，以降低長期合作關(guān)系可能對保持獨(dú)立性的阻礙。德勤會計師事務(wù)所審計質(zhì)量控制存在的問題及成因分析德勤會計師事務(wù)所審計質(zhì)量控制問題分析風(fēng)險評估不深入在對軟件公司Autonomy審計時，德勤審計團(tuán)隊未能在Autonomy公司采購和銷售“純硬件”的業(yè)務(wù)出現(xiàn)時保持足夠的關(guān)注和敏感性。未能正確評估Autonomy硬件銷售業(yè)務(wù)所帶來的審計風(fēng)險。就Autonomy公司而言，采購和銷售“純硬件”的業(yè)務(wù)與公司以前所做的業(yè)務(wù)顯著不同，首先是規(guī)模很大，僅在2009年第三季度“純硬件”銷售收入就占到了總收入的20%，而且從形式上看這也是Autonomy第一次開展這樣的“新”營銷戰(zhàn)略，因此應(yīng)該引起審計團(tuán)隊的警覺。但德勤未充分關(guān)注并應(yīng)對潛在的會計處理和信息披露問題，未能充分評估Autonomy公司硬件銷售的會計處理帶來的潛在風(fēng)險。將硬件銷售的成本在“主營業(yè)務(wù)成本”和“銷售和營銷費(fèi)用”之間進(jìn)行分配，雖然在表面上不影響公司的利潤，但卻可以顯著影響關(guān)鍵的業(yè)績指標(biāo)，如毛利率。在德勤服務(wù)于中國華融期間，華融內(nèi)控失效，賴小民違規(guī)決定集團(tuán)重大事項，越級插手具體項目，公司上行下效，激進(jìn)盲目投放，2017年，華融資產(chǎn)總額1.87萬億，相比三年之前的2014年翻了兩倍。非金子公司數(shù)量從2014年的18家增長到27家，尤其是境外業(yè)務(wù)擴(kuò)張，國際業(yè)務(wù)資產(chǎn)總額在2015年時有604億，但到2017年就增加到2747億，增長了354.5%。2015年至2017年，境外直管機(jī)構(gòu)又新增了7家。而德勤對于公司內(nèi)部控制和風(fēng)險管理的關(guān)注不足，未能有效評估華融資產(chǎn)的真實(shí)財務(wù)狀況。未能及時發(fā)現(xiàn)和報告重大風(fēng)險事件，影響了審計的全面性和準(zhǔn)確性。審計程序執(zhí)行不到位（1）內(nèi)部控制相關(guān)審計程序執(zhí)行不到位，底稿記錄不恰當(dāng)當(dāng)?shù)虑谌A永對在美國交易所上市的外國公司進(jìn)行審計時，審計負(fù)責(zé)人要求他把抽查的項目清單直接發(fā)給被審計公司的財務(wù)人員，讓他們自己填寫相關(guān)信息返還即可，無須對憑證實(shí)施具體的抽查工作。該行為涉及12家公司，其中包括9家美國公司，德勤華永未準(zhǔn)確記錄底稿信息，部分底稿信息與支持性文件不一致。未能遵守多項PCAOB審計標(biāo)準(zhǔn)，包括對審計證據(jù)、抽樣、文件、審計監(jiān)督和質(zhì)量控制等的應(yīng)有專業(yè)注意。對華融的審計中，未能充分穿透審計底層資產(chǎn)的真實(shí)狀況，也未能客觀評價企業(yè)資產(chǎn)的狀況和信用損失模型參數(shù)的合理性。信用減值，是指企業(yè)應(yīng)收款項或金融資產(chǎn)的期末價值低于期初價值，會計為減少的價值提取壞賬準(zhǔn)備。在華融2012年至2017年年報中，都沒有出現(xiàn)信用減值損失科目。2018年、2019年公司信用減值損失分別是173億元、250億元。繼2020年巨額信用減值損失977億元后，2021年又有171億元信用減值損失。2018年至2021年，公司4年內(nèi)信用減值損失合計1571億元。巨額的信用減值損失，使得華融凈利潤大幅縮水至巨額虧損。2015年、2016年和2017年，公司凈利潤分別為145億元、196億元和220億元。在開始有信用減值損失的第一年，即2018年，公司凈利潤陡降93%到16億元，2019年和2020年凈利潤分別是14億元、虧損1029億元。2021年仍未緩過勁，凈利潤只有4億元，如圖4.1所示。而德勤對華融2015年至2019年的年報，審計意見的都是“標(biāo)準(zhǔn)無保留意見”。圖4.1中國華融歷年凈利潤（億元）（2）貨幣資金審計程序不到位德勤在計劃審計階段將藥明康德子公司W(wǎng)uxiClinicalDevelopment,Inc.銀行存款科目認(rèn)定為重要賬戶，且計劃對其執(zhí)行銀行函證程序，但未按計劃執(zhí)行相關(guān)函證，底稿中也未見說明該類賬戶性質(zhì)不重大的審計證據(jù)。（3）對營業(yè)收入的審計程序不完整2009年第三季度，Autonomy從上游供應(yīng)商TP42購入價值4540萬美元的硬件，并以3660萬美元的價格轉(zhuǎn)售給終端用戶。此次交易的虧損達(dá)到880萬美元。按照常規(guī)會計處理方法，應(yīng)確認(rèn)收入3660萬美元，成本4540萬美元。然而，Autonomy將這筆交易的成本進(jìn)行了重新分配。具體來說，1700萬美元被計入主營業(yè)務(wù)成本，而剩余的2840萬美元則被計入銷售和營銷費(fèi)用。這種會計處理手法背后的動機(jī)在于，Autonomy希望維持較高的毛利率，如表4.1所示，以保持其作為軟件服務(wù)提供商的市場形象，進(jìn)而提升公司估值。為了支持其會計處理方式，Autonomy聲稱從上游供應(yīng)商TP42處獲得了內(nèi)部信息，表明如果與TP42建立戰(zhàn)略合作關(guān)系，通常能夠獲得基準(zhǔn)的“戰(zhàn)略合作伙伴”地位，并對這類戰(zhàn)略伙伴提供的定價給予一定折扣，折扣比例介于36%-57%之間?；谶@一信息，Autonomy反向計算了所售硬件的成本。以該交易為例，如果公司希望從這筆交易中獲得的銷售毛利與上游供應(yīng)商相當(dāng)，那么應(yīng)計入成本的份額為1700萬美元，而實(shí)際支付的4540萬美元買價與計入成本的1700萬美元之間的差額，則被計入銷售費(fèi)用。表4.1Autonomy2008-2011年主要指標(biāo)概覽年度2008200920102011年上半年收入（億美元）5.037.408.704.76毛利（億美元）4.396.027.023.88經(jīng)營利潤（億美元）1.862.723.161.68毛利率87%81%81%82%而德勤的業(yè)務(wù)合伙人最終采納了此種觀點(diǎn)，并在當(dāng)季度的報表中將從上游供應(yīng)商處取得的硬件及服務(wù)在“成本”及“費(fèi)用”之間進(jìn)行了劃分，同時在信息披露中認(rèn)為這種處理“恰當(dāng)?shù)亍狈从沉诉@些交易的性質(zhì)。其賬務(wù)處理的直接后果是Autonomy2009年第三季度的收入達(dá)到1.916億美元，處于公司盈余公告中的“1.91億-1.93億美元”范圍內(nèi)，同時成功將該季度的毛利率從71%提升至86%。德勤未能采取足夠的審計程序來獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。特別是在Autonomy硬件銷售業(yè)務(wù)的審計中，審計人員應(yīng)該取得從上游供應(yīng)商TP42處的報價和發(fā)票來確認(rèn)采購成本，同時還要獲得Autonomy的采購訂單、TP42與Autonomy之間的合同等等，只有充分證據(jù)證明，相關(guān)的資金“確實(shí)”花費(fèi)在銷售和促銷活動上，才能夠計入相關(guān)費(fèi)用科目。雖然審計人員取得了客戶提供的聲明書，但這些證據(jù)并不足以支持他們的審計結(jié)論。審計人員應(yīng)該更加仔細(xì)地評估所獲得的證據(jù)的可靠性和充分性，以確保審計結(jié)論的準(zhǔn)確性和可靠性。（4）關(guān)鍵審計事項披露存在的問題關(guān)鍵審計事項呈現(xiàn)出較高的重復(fù)性。以德勤華永會計師事務(wù)所為例，該所在2017年至2019年連續(xù)三年對36家不同行業(yè)的客戶進(jìn)行了審計。在這三年間，有15家客戶連續(xù)三年披露的關(guān)鍵審計事項保持完全一致，占比高達(dá)41.67%。值得注意的是，沒有出現(xiàn)關(guān)鍵審計事項完全不同的情況。詳見表4.2。此外，相較于2017年，2019年的關(guān)鍵審計事項總數(shù)有所下降。在同一公司的三個年度中，有50個關(guān)鍵審計事項保持完全一致。由于審計工作的連續(xù)性，通常情況下，如果未出現(xiàn)任期較長或其他特殊情況，事務(wù)所在連續(xù)幾年內(nèi)會為同一家企業(yè)提供審計服務(wù)。因此，在第一年確認(rèn)的關(guān)鍵審計事項有很大可能性在第二年、第三年繼續(xù)被確認(rèn)為關(guān)鍵審計事項。然而，關(guān)鍵審計事項內(nèi)容的高度重復(fù)性可能會降低其信息價值，導(dǎo)致投資者無法持續(xù)獲取增量信息。長期來看，這可能會對投資者的決策產(chǎn)生負(fù)面影響。表4.2同一被審計單位三個年度關(guān)鍵審計事項對比2017-2019年度關(guān)鍵審計事項對比數(shù)量（家）被審計單位數(shù)量占比完全相同1541.67%部分相同2158.83%完全不同00.00%合計36100%質(zhì)量復(fù)核機(jī)制流于形式審計事項的復(fù)核工作對于確保審計質(zhì)量具有至關(guān)重要的作用。因此，需要由具備豐富經(jīng)驗和專業(yè)知識的審計人員來負(fù)責(zé)此項工作。然而，當(dāng)事務(wù)所的復(fù)核人員同時承擔(dān)多項復(fù)核任務(wù)時，他們可能對單個審計復(fù)核工作的投入不足，從而影響復(fù)核工作的質(zhì)量。這種情況在一定程度上與事務(wù)所對員工任務(wù)分配的不合理性有關(guān)。以德勤華永為例，在對美國交易所上市的外國公司進(jìn)行審計時，要求客戶自行選擇樣本進(jìn)行測試并準(zhǔn)備審計文件。據(jù)相關(guān)文件顯示，這一不當(dāng)行為涉及初級和高級審計團(tuán)隊成員，顯示出審計合伙人缺乏有效的審計監(jiān)督。盡管德勤設(shè)有質(zhì)量監(jiān)督部門，但并未充分發(fā)揮其監(jiān)督作用，嚴(yán)格把控審計項目的質(zhì)量。德勤的所有底稿都需經(jīng)過三級復(fù)核制度，但由于人力資源有限，若所有項目都需經(jīng)過會計師、復(fù)核人員及合伙人的復(fù)核，將導(dǎo)致項目時間大幅延長。同時，受人員和時間成本的限制，難以對所有科目的相關(guān)審計底稿進(jìn)行深入復(fù)核。因此，德勤僅對部分底稿進(jìn)行重點(diǎn)抽查，這種方式容易使質(zhì)量控制程序流于形式，導(dǎo)致出現(xiàn)審計底稿未經(jīng)項目組成員簽名卻仍順利通過事務(wù)所復(fù)核的情況。這使得德勤的質(zhì)量控制程序僅具形式，未能發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用，從而無法保證審計質(zhì)量的可靠性。審計人員專業(yè)能力不足德勤的審計人員未能保持足夠的職業(yè)懷疑態(tài)度和專業(yè)勝任能力，也未能有效執(zhí)行審計程序，未能獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。這可能導(dǎo)致了審計過程中的瑕疵和不足，影響了審計結(jié)果的真實(shí)性和可靠性。在對航空公司GolLinhasAéreasInteligentes時，德勤知道其客戶GolLinhasAéreasInteligentes無法提供存款證明，并且其資金存在問題，但德勤的審計師們?yōu)榱司S護(hù)客戶關(guān)系還是幫助他們造假賬，制作了虛假的審計報告。PCAOB的調(diào)查工作還受到了德勤方面的阻礙。德勤的審計師們偽造文件，提供虛假文件企圖蒙混過關(guān)。一月份，德勤的一名高管還指示相關(guān)人員把相關(guān)文件刪除，或轉(zhuǎn)移至PCAOB找不到的地方。但調(diào)查人員還是通過比對文件和口供找到了問題，最終揭發(fā)了德勤的不法行為。在對Autonomy審計中，審計人員未能充分保持職業(yè)懷疑和對業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)的合理關(guān)注。作為獨(dú)立發(fā)表意見的第三方，德勤應(yīng)該將審計意見建立在“充分、適當(dāng)”的審計意見的基礎(chǔ)之上，就不當(dāng)分配硬件成本這一事實(shí)而言，德勤應(yīng)該考慮客戶所支付給上游供應(yīng)商的4540萬美元，1700萬美元進(jìn)成本、2840萬美元進(jìn)費(fèi)用是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)。審計人員應(yīng)該對“異?！睒I(yè)務(wù)處理保持合理關(guān)注和職業(yè)懷疑，因為將上游供應(yīng)商所提供的硬件成本在“成本”、“費(fèi)用”之間進(jìn)行分配會顯著影響客戶的關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)，如當(dāng)季度的毛利率就從71%提升到86%，詳見表4.3。這一處理“如果”是錯誤的，將對分析師和投資者造成極大誤導(dǎo)，在審計過程中應(yīng)予以重點(diǎn)關(guān)注；此外，客戶在以后會計期間是否會產(chǎn)生類似交易，從而顛覆審計人員所認(rèn)為的“一次性”處理，是否有充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)來支撐客戶的成本分配行為，同樣應(yīng)該在工作底稿中予以體現(xiàn)。特別是在涉及到涉及Autonomy的增值轉(zhuǎn)銷業(yè)務(wù)時，審計人員應(yīng)該更加警惕，對交易的實(shí)質(zhì)性進(jìn)行深入分析，并取得足夠的審計證據(jù)來支持審計結(jié)論。審計人員在評估和處理此類交易時，應(yīng)該更加審慎和嚴(yán)謹(jǐn)，以確保審計工作的準(zhǔn)確性和可靠性。在對華融審計中，財政部證實(shí)德勤華永、北京分所及其注冊會計師在審計過程中均不存在不誠信的行為。審計機(jī)構(gòu)人員的素質(zhì)與審計質(zhì)量直接相關(guān)，但顯然德勤的審計人員既未在審計原則指導(dǎo)下開展審計活動，未能發(fā)現(xiàn)華融的財務(wù)異常，也未能展現(xiàn)較高的專業(yè)素質(zhì)，未能發(fā)現(xiàn)華融早期的虧損，為后續(xù)無法挽回的損失具有一定責(zé)任。表4.3公司涉案期間不當(dāng)硬件交易處理期間總收入硬件收入硬件成本分配進(jìn)費(fèi)的成本報告的毛利率實(shí)際的毛利率毛利率差異2009Q3191.636.045.428.085.6%71.0%-14.6%2009Q4223.111.715.39.489.4%85.2%-4.2%2010Q13.888.9%86.9%-2.0%2010Q2221.127.531.33.886.3%84.6%-1.7%2010Q3210.626.030.84.887.6%85.3%-2.3%2010Q4244.529.033.08.486.3%82.9%-3.4%2011Q1219.820.422.42.088.4%87.4%-1.0%2011Q2256.320.923.42.587.1%86.1%-1.0%德勤會計師事務(wù)所審計質(zhì)量控制問題的原因分析審計行業(yè)市場競爭激烈低價內(nèi)資所不斷進(jìn)入市場，國內(nèi)審計市場尚未形成良性的競爭環(huán)境，因此行業(yè)競爭越來越激烈。截至2022年末，全國會計師事務(wù)所（不含分所，不含港澳臺）已突破9000家，注冊會計師九萬八千六百七十人，非執(zhí)業(yè)會員高達(dá)二十多萬。隨著會計師事務(wù)所數(shù)量不斷增加，市場上的客戶數(shù)量不斷減少，這就形成了買方市場，使得會計師事務(wù)所之間的競爭變得愈加激烈。因此，競爭力較弱的會計師事務(wù)所往往會被迫接受高風(fēng)險、匹配程度較低的審計項目，以滿足客戶的需求或盡快簽訂合同。這種情況下，會計師事務(wù)所可能會忽視審計業(yè)務(wù)評估環(huán)節(jié)，不加考慮就接受高風(fēng)險項目，最終可能導(dǎo)致重大錯報風(fēng)險。未遵循審計原則德勤在審計過程中違反了審計的基本原則。首先，德勤違反了真實(shí)性和客觀公正原則：在審計華融的財務(wù)報告時，并未充分核實(shí)其真實(shí)性，且對審計結(jié)果缺乏客觀公正的判斷。在審計過程中，未建立有效的風(fēng)險識別機(jī)制，缺乏對風(fēng)險的足夠關(guān)注，這違反了真實(shí)性和客觀公正的原則。其次，德勤違反了審計工作中的謹(jǐn)慎原則：自2014年至2019年期間全程負(fù)責(zé)華融資產(chǎn)的財務(wù)審計，卻未察覺到華融資產(chǎn)在2020年發(fā)生的巨額虧損，未能及時關(guān)注異常情況，也未提出任何警示。責(zé)任人未能保持專業(yè)懷疑的態(tài)度，存在嚴(yán)重的審計缺陷，造成嚴(yán)重的社會影響。此外，德勤也違反了實(shí)質(zhì)重于形式的原則。在審計軟件公司時，作為獨(dú)立發(fā)表意見的第三方，德勤應(yīng)該將審計意見建立在“充分、適當(dāng)”的審計基礎(chǔ)上。針對不當(dāng)分配硬件成本的問題，德勤應(yīng)該考慮客戶向上游供應(yīng)商支付的4540萬美元，以確定這筆費(fèi)用是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)。審計執(zhí)行過程控制不嚴(yán)格審計工作流程極為繁瑣，實(shí)際操作中常出現(xiàn)未按規(guī)定程序執(zhí)行的情況。大型企業(yè)憑證數(shù)量龐大，審計師需投入大量時間和精力進(jìn)行整理與審核。同時，資產(chǎn)盤點(diǎn)等任務(wù)進(jìn)一步加重了工作負(fù)擔(dān)。在資源有限、時間緊迫，且被審計單位配合度不足的情形下，嚴(yán)格遵循審計流程變得極具挑戰(zhàn)性，這極易引發(fā)審計失誤。此外，部分客戶公司基礎(chǔ)工作不規(guī)范，導(dǎo)致審計師難以獲取充足且有效的審計證據(jù)，不得不采取籠統(tǒng)草率的處理方式，以兼顧客戶滿意度和審計師事務(wù)所的效率。對以往審計經(jīng)驗的依賴也易導(dǎo)致審計程序的不到位，長期服務(wù)于同一單位的審計師可能因過度依賴過往經(jīng)驗而難以識別該單位潛在的舞弊行為。另外，在審計報告中，關(guān)鍵審計事項的披露為投資者提供了更多有價值的信息，同時也有助于提高審計工作的透明度。然而，為了避免因披露信息而增加自身的責(zé)任和風(fēng)險，注冊會計師在披露關(guān)鍵審計事項時往往采用較為模板化的語言。這種做法雖然有助于規(guī)避風(fēng)險，但背離了審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項的初衷，即提供全面、準(zhǔn)確的信息以幫助投資者作出明智的投資決策。未保持審計獨(dú)立性審計獨(dú)立性是審計工作的核心原則，它確保了審計結(jié)果的客觀性和公正性。然而，這一原則在實(shí)際操作中卻經(jīng)常受到各種因素的影響，導(dǎo)致審計獨(dú)立性受到質(zhì)疑。一個不可忽視的現(xiàn)象是會計師事務(wù)所的混業(yè)經(jīng)營。以德勤為例，這家全球知名的會計師事務(wù)所不僅提供傳統(tǒng)的審計服務(wù)，還涉足稅務(wù)咨詢、財務(wù)顧問等多元化業(yè)務(wù)。這種混業(yè)經(jīng)營模式為會計師事務(wù)所帶來了豐厚的收益，但也可能帶來潛在的利益沖突。利益沖突的產(chǎn)生主要源于會計師事務(wù)所的不同業(yè)務(wù)之間可能存在競爭或協(xié)同效應(yīng)。在競爭方面，會計師事務(wù)所可能為了爭取更多的非審計業(yè)務(wù)，而在審計過程中放寬標(biāo)準(zhǔn)，以取悅客戶。這種行為顯然會損害審計獨(dú)立性，導(dǎo)致審計意見失真。在協(xié)同方面，會計師事務(wù)所可能通過審計業(yè)務(wù)獲取客戶的敏感信息，進(jìn)而利用這些信息進(jìn)行非審計業(yè)務(wù)的推廣。這種利用審計信息謀取商業(yè)利益的行為同樣會破壞審計獨(dú)立性。以軟件公司Autonomy為例，德勤在對其進(jìn)行審計的過程中，非審計費(fèi)用增長迅速。這一現(xiàn)象引發(fā)了人們對商業(yè)利益與審計獨(dú)立性之間平衡問題的擔(dān)憂。審計團(tuán)隊需要在確保審計質(zhì)量的前提下，審慎處理商業(yè)利益與審計獨(dú)立性之間的關(guān)系，避免因私利導(dǎo)致審計意見失真。此外，客戶人員與審計團(tuán)隊成員共同參與審計委員會也可能對審計獨(dú)立性和客觀性產(chǎn)生影響。在這種情況下，審計委員會可能無法充分發(fā)揮其獨(dú)立監(jiān)督作用，導(dǎo)致審計報告的質(zhì)量受到影響。為了解決這一問題，審計團(tuán)隊需要保持高度的警惕性，確保自己的決策不受商業(yè)利益的影響，同時積極與客戶溝通，明確各自的職責(zé)和界限。人力資源管理不完善從業(yè)人員執(zhí)業(yè)能力不足。專業(yè)勝任能力包括具有職業(yè)判斷能力、專業(yè)知識和技能和風(fēng)險識別能力等。我國會計師事務(wù)所在職人員大多以會計、審計等財務(wù)類專業(yè)為主，課程也僅涉及會計、審計等，都對其他行業(yè)的背景了解較少，審計行業(yè)缺乏高質(zhì)量的審計人才。事務(wù)所內(nèi)審計業(yè)務(wù)量較大，但審計人員數(shù)量不足，事務(wù)所會招收一些審計實(shí)習(xí)生來協(xié)助完成審計工作，特別是在年審期間，更是大量招聘實(shí)習(xí)生。實(shí)習(xí)生到崗后，除了負(fù)責(zé)抽憑、監(jiān)盤、詢證函編制等簡單的審計程序外，有的還要獨(dú)立承擔(dān)分公司審計底稿的編制工作。且由于事務(wù)所頻繁加班和出差的工作性質(zhì)，人員流動普遍較大，加上實(shí)習(xí)生缺乏實(shí)際審計工作經(jīng)驗和基礎(chǔ)專業(yè)知識，造成人員實(shí)踐能力偏低、后備人才儲備不足的現(xiàn)象。德勤也不例外。盡管雇用實(shí)習(xí)生可以解決部分工作量問題，但實(shí)習(xí)生本身缺乏實(shí)際工作經(jīng)驗，因此工作的質(zhì)量得不到保障。專業(yè)經(jīng)驗不足的實(shí)習(xí)生撰寫的工作底稿有可能影響注冊會計師職業(yè)判斷的準(zhǔn)確性，況且，注冊會計師需要在緊張的時間里選擇最重要的事項，無形中也增加了他們的工作壓力。如果審計人員的專業(yè)能力不能滿足準(zhǔn)則的要求，審計質(zhì)量難免會受到影響。德勤會計師事務(wù)所提高審計質(zhì)量控制的對策謹(jǐn)慎承接審計業(yè)務(wù)建立完善的客戶評估機(jī)制審計失敗主要原因在于企業(yè)自身，無論是否有意造成信息失真，都反映了企業(yè)管理制度存在漏洞。若企業(yè)有意進(jìn)行財務(wù)造假以掩蓋經(jīng)營問題并謀取高利潤，說明企業(yè)管理層法律意識薄弱，所有者對其監(jiān)督不到位。因此，事務(wù)所對被審計單位的選擇至關(guān)重要。首先，應(yīng)全面評估被審單位的風(fēng)險。在承攬工作之前，合伙人應(yīng)了解擬被審單位的詳細(xì)情況，包括前期審計情況、財務(wù)管理和經(jīng)營發(fā)展?fàn)顩r等。可通過網(wǎng)絡(luò)查閱、電聯(lián)前任注冊會計師或現(xiàn)場調(diào)查獲取相關(guān)信息。合伙人應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況和專業(yè)能力編制風(fēng)險評估表格，并報告給所長和質(zhì)控部門共同評價被審單位。只有在以上因素?zé)o重大問題時，才可考慮與被審企業(yè)合作。其次，應(yīng)適當(dāng)評估自身業(yè)務(wù)承接能力。除了考慮被審單位的風(fēng)險外，還需考慮事務(wù)所自身的業(yè)務(wù)承接能力，包括審計時間是否充足以及人員分配是否合理等因素。決策者應(yīng)評估自身專業(yè)能力，并根據(jù)評估結(jié)果選擇適合的審計服務(wù)，以確保高水平的審計質(zhì)量。注重提升自身競爭力在日益激烈的市場競爭中，會計師事務(wù)所如何提升自身競爭力，確保業(yè)務(wù)的獨(dú)立性和專業(yè)性，成為了擺在面前的重大課題。對于德勤等知名會計師事務(wù)所而言，增強(qiáng)核心實(shí)力、發(fā)展獨(dú)特的勝任能力，無疑是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵所在。首先，提升自身的核心實(shí)力是會計師事務(wù)所不可或缺的一環(huán)。實(shí)力強(qiáng)大的事務(wù)所能夠掌握審計工作的主動權(quán)，從而擺脫對企業(yè)的財務(wù)依賴性，增強(qiáng)公司的獨(dú)立性。這種獨(dú)立性不僅有助于事務(wù)所在審計過程中保持客觀、公正的立場，還能夠提高審計工作的質(zhì)量和效率。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，德勤等事務(wù)所需要不斷加強(qiáng)內(nèi)部管理，提升員工的專業(yè)技能和綜合素質(zhì)，同時加大技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新力度，以應(yīng)對不斷變化的審計環(huán)境和市場需求。其次，發(fā)展獨(dú)特的勝任能力對于事務(wù)所在審計行業(yè)中脫穎而出具有重要意義。德勤所在從事審計業(yè)務(wù)時，應(yīng)專注于自己的專業(yè)知識特色，凸顯資源優(yōu)勢，搶占優(yōu)勢領(lǐng)域的地位。這要求事務(wù)所不僅要具備扎實(shí)的專業(yè)知識，還要擁有敏銳的市場洞察力和創(chuàng)新能力。通過深入研究行業(yè)趨勢，挖掘客戶需求，德勤等事務(wù)所可以開發(fā)出更具針對性的審計產(chǎn)品和服務(wù)，提升在審計行業(yè)的知名度和美譽(yù)度。更具體地說，德勤所應(yīng)該建立產(chǎn)業(yè)專項投資基金體系，專門用于特定行業(yè)的審計問題研發(fā)、專業(yè)人才培養(yǎng)項目等。這樣做不僅有助于確保事務(wù)所在優(yōu)勢行業(yè)中的競爭性，還能提升該產(chǎn)業(yè)的審計服務(wù)水平。通過設(shè)立專項基金，事務(wù)所可以加大對關(guān)鍵領(lǐng)域的投入，推動技術(shù)創(chuàng)新和人才培養(yǎng)，從而在激烈的市場競爭中保持領(lǐng)先地位。強(qiáng)化風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ綇?qiáng)化風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊庾R，保持合理職業(yè)懷疑在審計全過程中德勤應(yīng)加強(qiáng)對風(fēng)險評估程序的重視，以審計風(fēng)險為導(dǎo)向展開審計工作。首先，德勤需要全面了解被審計單位的基本信息，包括其組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營業(yè)務(wù)、財務(wù)狀況等。這有助于審計團(tuán)隊對被審計單位形成一個全面的認(rèn)識，為后續(xù)的風(fēng)險評估工作奠定基礎(chǔ)。此外，對被審計單位的外部市場環(huán)境進(jìn)行深入分析也是必不可少的。了解行業(yè)的競爭態(tài)勢、政策法規(guī)、市場需求等因素，有助于審計團(tuán)隊發(fā)現(xiàn)可能存在的潛在風(fēng)險。其次，德勤需要運(yùn)用專業(yè)的風(fēng)險評估工具和方法，對被審計單位可能存在的重大錯報風(fēng)險進(jìn)行評估。這包括對財務(wù)報表的合理性、合規(guī)性進(jìn)行審查，以及對內(nèi)部控制體系的健全性和有效性進(jìn)行評估。同時，德勤還需要將已經(jīng)獲得的信息及數(shù)據(jù)與同行業(yè)同等規(guī)模企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行對比，檢查分析是否存在異常情況。這種對比分析有助于審計團(tuán)隊發(fā)現(xiàn)被審計單位在運(yùn)營、財務(wù)等方面可能存在的問題。在審計過程中，德勤還應(yīng)特別關(guān)注集團(tuán)重要組成部分、被審計單位與關(guān)聯(lián)方之間的交易以及大股東的資金占用等相關(guān)領(lǐng)域的審計風(fēng)險。這些領(lǐng)域往往涉及到復(fù)雜的利益關(guān)系和業(yè)務(wù)往來，容易出現(xiàn)舞弊和錯報的情況。因此，審計團(tuán)隊需要保持高度的警惕性和專業(yè)性，以確保審計結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性?？傊?，德勤在正式審計前及整個審計過程中都應(yīng)加強(qiáng)對風(fēng)險評估程序的重視，以審計風(fēng)險為導(dǎo)向展開審計工作，是確保審計質(zhì)量和為企業(yè)提供有效風(fēng)險管理建議的關(guān)鍵。通過全面了解被審計單位的基本信息和外部環(huán)境，運(yùn)用專業(yè)的風(fēng)險評估工具和方法，以及關(guān)注管理層異常變動情況等措施，德勤可以更好地為客戶提供高質(zhì)量的審計服務(wù)，并幫助企業(yè)有效應(yīng)對各種風(fēng)險挑戰(zhàn)嚴(yán)格規(guī)范審計程序，重點(diǎn)關(guān)注特殊行業(yè)的特定科目作為資本市場的看門人，審計師理應(yīng)重視審計質(zhì)量管理。根據(jù)已披露的信息看，德勤被處罰的依據(jù)與其在執(zhí)行Autonomy審計過程中存在不當(dāng)行為有關(guān)，包括應(yīng)有的職業(yè)懷疑、審計證據(jù)的充分與適當(dāng)?shù)鹊取０咐冻鰜淼氖杖氪_認(rèn)、成本核算，本身就是上市公司舞弊或錯報的重點(diǎn)，卻沒有得到審計人員的足夠重視，也未在實(shí)際的審計業(yè)務(wù)執(zhí)行過程中取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。作為國際四大之一的德勤，其專業(yè)性毋庸置疑，但即便如此，仍然在收入、成本這樣的傳統(tǒng)審計領(lǐng)域上發(fā)生失誤，審計質(zhì)量管理仍然任重道遠(yuǎn)。德勤應(yīng)以風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚摓榛A(chǔ)執(zhí)行風(fēng)險識別與評估程序，檢查是否存在重大錯報風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)全面考察在管理者離開集團(tuán)職務(wù)后被審單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。同時根據(jù)其反推管理者的業(yè)務(wù)能力。在管理人員變化的重要時期，要格外注意財務(wù)報告中出現(xiàn)的重大錯報風(fēng)險，對近幾年的財務(wù)數(shù)據(jù)做出對比分析，執(zhí)行更多分析性程序。此外，還要警惕離任高管是否存在觸犯法律法規(guī)的情況。從審計風(fēng)險較大的項目展開審計，將審計資源分配到最容易導(dǎo)致會計報表出現(xiàn)重大錯報的領(lǐng)域，并根據(jù)風(fēng)險點(diǎn)的重要性，設(shè)計特定的審計程序。雖然難以避免被審計單位自身存在的重大錯報風(fēng)險，但審計師可以規(guī)范審計程序，降低審計過程中的檢查風(fēng)險，從而減小審計風(fēng)險。同時風(fēng)險評估程序應(yīng)由經(jīng)驗豐富、專業(yè)勝任能力較強(qiáng)的審計團(tuán)隊來執(zhí)行，進(jìn)一步落實(shí)審計風(fēng)險評估程序，從而真正做到風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛Ｔ诒ＷC事務(wù)所審計質(zhì)量的同時提高德勤的審計質(zhì)量。強(qiáng)化事務(wù)所對審計過程的質(zhì)量控制重點(diǎn)關(guān)注關(guān)鍵審計事項關(guān)鍵審計事項是對重要事務(wù)的概括性描述，對于詳細(xì)信息的了解，需通過索引進(jìn)行查詢。為便于報告使用者深入了解關(guān)鍵審計事項，應(yīng)根據(jù)被審計單位的實(shí)際情況，進(jìn)行個性化的信息披露，而非標(biāo)準(zhǔn)化的披露。此外，信息的披露應(yīng)緊密圍繞被審計單位當(dāng)年的特定情況，提供更具個性化和相關(guān)性的信息。例如，不同行業(yè)的存貨具有其獨(dú)特特點(diǎn)，制造業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)之間的差異顯著。因此，在描述關(guān)鍵審計事項時，應(yīng)根據(jù)各行業(yè)存貨的特性，使用更具相關(guān)性和個性化的語言進(jìn)行表述。根據(jù)關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則及應(yīng)用指南，審計應(yīng)對措施的披露是必要的，但并非所有應(yīng)對措施都需要披露，而應(yīng)主要關(guān)注主要的審計應(yīng)對措施，并可對審計程序的實(shí)施結(jié)果進(jìn)行披露。然而，德勤華永事務(wù)所在披露時，僅提及了對某事項實(shí)施的審計程序，缺乏足夠的信息含量。此外，對于不同行業(yè)的審計客戶，當(dāng)披露同一審計事項時，所實(shí)施的審計程序應(yīng)有所不同。在披露過程中，應(yīng)確保與被審計單位緊密關(guān)聯(lián)，避免將某一被審計單位的關(guān)鍵審計事項披露的審計應(yīng)對程序簡單地應(yīng)用于其他被審計單位，從而確保審計應(yīng)對程序的針對性和有效性。目前，德勤華永在出具的所有審計報告中，僅披露了審計應(yīng)對程序，而未提及審計程序?qū)嵤┑慕Y(jié)果。這種做法雖可避免報告使用者產(chǎn)生不必要的誤解，但也可能導(dǎo)致報告使用者對注冊會計師實(shí)施的審計程序的合理性產(chǎn)生質(zhì)疑。因此，在遵循審計準(zhǔn)則和相關(guān)應(yīng)用指南的前提下，應(yīng)規(guī)范地披露審計程序?qū)嵤┑慕Y(jié)果。明確質(zhì)量管理部門職責(zé)，加強(qiáng)監(jiān)管作用在事務(wù)所的復(fù)核工作中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾個方面：審計工作的任務(wù)分工是否科學(xué)合理，各項審計工作的責(zé)任是否明確到位，審計工作底稿是否規(guī)范完整，審計證據(jù)是否真實(shí)有效，以及審計結(jié)論是否客觀合理。此外，對于擬出具的審計報告，相關(guān)人員應(yīng)進(jìn)行全面細(xì)致的檢查，即使在內(nèi)容已經(jīng)過復(fù)核的情況下，也不能放松警惕。會計師事務(wù)所的質(zhì)量管理部門在審核過程中應(yīng)做好詳細(xì)記錄，并提出具體要求，以便審核項目負(fù)責(zé)人能夠根據(jù)審核意見及時修改和完善審計工作底稿。只有這樣，會計師事務(wù)所才能確保高質(zhì)量的審計結(jié)果，使審計報告的信號傳遞和價值相關(guān)性得到進(jìn)一步提升。在復(fù)核程序的設(shè)置上，會計師事務(wù)所應(yīng)追求精準(zhǔn)度，避免程序過于繁瑣。在審計質(zhì)量和效率之間找到平衡點(diǎn)是至關(guān)重要的。對于普通的審計項目，通過項目的三級復(fù)核已能夠滿足審計質(zhì)量的要求。同時，會計師事務(wù)所可以采取項目抽查的方式，提高復(fù)核效率。在事務(wù)所內(nèi)部的復(fù)核體系中，應(yīng)明確各級復(fù)核人員的職責(zé)和責(zé)任劃分。若注冊會計師授權(quán)他人進(jìn)行復(fù)核，簽字注冊會計師應(yīng)對復(fù)核結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并遵循相關(guān)法律程序。對于涉及財務(wù)報表缺陷和造假史的項目，會計師事務(wù)所應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行復(fù)核程序，并根據(jù)項目實(shí)際情況增加復(fù)核程序和人員投入。此外，事務(wù)所還應(yīng)完善審計項目復(fù)核人員的考核和獎勵辦法，加大復(fù)核質(zhì)量的權(quán)重，提升復(fù)核人員的獨(dú)立性，減少來自項目組的外部干擾，確保審計復(fù)核工作不流于形式。定期對現(xiàn)有復(fù)核程序進(jìn)行評估，加強(qiáng)對專職復(fù)核人員的培養(yǎng)，優(yōu)化人員配置，并總結(jié)有效經(jīng)驗。通過動態(tài)更新的方式，及時修補(bǔ)程序中的漏洞，以確保審計工作的質(zhì)量和效率得到不斷提升。加強(qiáng)事務(wù)所專業(yè)人員質(zhì)量控制時刻保持審計人員的獨(dú)立性和職業(yè)謹(jǐn)慎審計工作中的獨(dú)立性是確保審計結(jié)果公正、客觀、準(zhǔn)確的關(guān)鍵因素。這種獨(dú)立性主要體現(xiàn)在兩個方面：精神獨(dú)立和實(shí)質(zhì)獨(dú)立。首先，精神獨(dú)立是審計工作的靈魂。審計人員在執(zhí)行審計任務(wù)時，必須始終從客觀公正的角度出發(fā)，以獨(dú)立的眼光審視所獲得的審計證據(jù)。他們需要恪守審計準(zhǔn)則，堅守職業(yè)道德，不受外界壓力和利益誘惑的干擾。這意味著審計人員在面對復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和利益關(guān)系時，要能夠保持清醒的頭腦，作出公正的判斷。其次，實(shí)質(zhì)獨(dú)立同樣重要。審計人員與被審計單位之間不能存在因自身利益或密切關(guān)系而影響工作判斷的情況。這種獨(dú)立性要求審計人員在審計過程中，始終保持與被審計單位的適當(dāng)距離，確保不受其控制或影響。同時，審計人員還需要避免與被審計單位產(chǎn)生不必要的利益沖突，以確保審計結(jié)果的客觀性和公正性。為了保證審計獨(dú)立性，會計師事務(wù)所應(yīng)該實(shí)行審計輪換制。安排專門人員對被審計單位的持續(xù)審計業(yè)務(wù)年限進(jìn)行統(tǒng)計，審計工作中的獨(dú)立性是確保審計結(jié)果公正、客觀、準(zhǔn)確的關(guān)鍵。為了實(shí)現(xiàn)這種獨(dú)立性，審計人員需要不斷加強(qiáng)自身職業(yè)道德建設(shè)，提高專業(yè)水平和職業(yè)判斷能力。同時，會計師事務(wù)所也需要采取措施，如實(shí)行審計輪換制和統(tǒng)計持續(xù)審計業(yè)務(wù)年限等，通過定期更換審計對象和審計服務(wù)審計師，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性輪換，防止形式主義，防止審計人員與被審計單位之間形成過于緊密的關(guān)系，確保審計工作的獨(dú)立性和公正性。這些措施將有助于提升審計工作的質(zhì)量和效率，為投資者和社會公眾提供更加可靠和有用的審計信息。進(jìn)行多元化、專業(yè)化的人才培養(yǎng)根據(jù)審計人員的不同層級，設(shè)計差異化的培訓(xùn)目標(biāo)，是提高整個審計團(tuán)隊綜合素質(zhì)和效率的關(guān)鍵。對于項目經(jīng)理這一層級，培訓(xùn)的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在審計復(fù)核的規(guī)范性上，確保他們掌握標(biāo)準(zhǔn)的審計流程和復(fù)核要求，從而有效地指導(dǎo)團(tuán)隊進(jìn)行高質(zhì)量的審計工作。普通審計人員的培訓(xùn)則應(yīng)當(dāng)注重經(jīng)驗總結(jié)和審計難點(diǎn)的講解，幫助他們更好地理解和應(yīng)對審計工作中遇到的各種挑戰(zhàn)。而對于實(shí)習(xí)人員，培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)側(cè)重于基本的審計技能培訓(xùn)，為他們打下堅實(shí)的審計基礎(chǔ)，為未來的職業(yè)發(fā)展做好準(zhǔn)備。為了建立一個高水平的審計團(tuán)隊，需要建立多元化的人才引進(jìn)機(jī)制。這包括引進(jìn)各類專業(yè)人才，以及建設(shè)專兼結(jié)合的檢查隊伍。同時，考慮到審計從業(yè)人員流動性較大的特點(diǎn)，事務(wù)所可以從人才市場上的離職人員中選拔優(yōu)秀人才作為全職員工進(jìn)行培養(yǎng)，提高他們的業(yè)務(wù)素質(zhì)和檢查能力。完善薪酬管理體系，建立績效考核機(jī)制不斷完善從業(yè)人員考評機(jī)制。制定完善符合會計師事務(wù)所的薪酬管理制度，激發(fā)員工的工作熱情，鼓勵其積極參與和配合事務(wù)所質(zhì)量控制相關(guān)工作的開展，增強(qiáng)其歸屬感和責(zé)任意識；梳理和細(xì)化質(zhì)量監(jiān)督和控制制度，完善行為準(zhǔn)則和績效評價指標(biāo)，定期針對員工的工作能力及工作表現(xiàn)進(jìn)行考核評價，并減少非理性的量化指標(biāo)，構(gòu)建晉升通道，有效調(diào)動事務(wù)所員工的工作積極性和主動性。構(gòu)建權(quán)責(zé)利對等的內(nèi)控環(huán)境，形成有效的制衡和約束機(jī)制，加大從業(yè)人員違規(guī)違法成本，增強(qiáng)從業(yè)人員的敬畏意識。加強(qiáng)事前事中事后的風(fēng)險防控，建立暢通的信息溝通機(jī)制，要既能自上而下讓事務(wù)所員工更加及時、準(zhǔn)確地把握上級傳達(dá)的任務(wù)要求，又能由下至上讓事務(wù)所管理人員全面掌握經(jīng)營現(xiàn)狀以及下級的工作需求。重視審計人員的后續(xù)執(zhí)業(yè)培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，科技的不斷進(jìn)步推動著會計不斷向前發(fā)展，會計準(zhǔn)則審計準(zhǔn)則也在不斷的修訂完善，審計工作者需跟上經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的步伐，因此需要不斷更新自己的專業(yè)知識儲備以及運(yùn)用新技術(shù)完成審計工作的能力。事務(wù)所應(yīng)重視對注冊會計師新準(zhǔn)則、新政策的培訓(xùn)，及時了解新的財務(wù)知識，緊跟時政的變化。這就需要事務(wù)所利用自身的資源，加強(qiáng)對員工職業(yè)技能的培訓(xùn)。與審計人員相比，會計師事務(wù)所在資源上具有絕對的優(yōu)勢。一方面，事務(wù)所可以進(jìn)行集中授課，會計師事務(wù)所可以組織所內(nèi)培訓(xùn)向?qū)徲嬋藛T介紹新準(zhǔn)則的內(nèi)容和要求，并使他們熟悉實(shí)務(wù)規(guī)范。在培訓(xùn)過程中，可以建立獎懲機(jī)制，基于表現(xiàn)良好的員工物質(zhì)或者精神上的獎勵，懲罰不積極參與培訓(xùn)的員工，一定程度上保證專業(yè)技能培訓(xùn)的效果。另一方面，會計師事務(wù)所可以邀請在執(zhí)行準(zhǔn)則方面表現(xiàn)良好的內(nèi)部審計人員分享經(jīng)驗，從理論與實(shí)務(wù)兩個方面加深審計人員對新審計準(zhǔn)則的理解，從而在日常審計工作中更加熟練的運(yùn)用。加強(qiáng)跨行業(yè)培訓(xùn)：針對從業(yè)人員專業(yè)背景單一的問題，會計師事務(wù)所應(yīng)加強(qiáng)對員工的跨行業(yè)培訓(xùn)。通過組織各類培訓(xùn)課程、研討會等活動，幫助員工了解不同行業(yè)的經(jīng)營特點(diǎn)、風(fēng)險狀況等，提高他們對不同行業(yè)的適應(yīng)能力。提高實(shí)習(xí)生的培養(yǎng)質(zhì)量：針對實(shí)習(xí)生實(shí)踐經(jīng)驗不足的問題，會計師事務(wù)所應(yīng)加強(qiáng)對實(shí)習(xí)生的培養(yǎng)和管理。首先，要制定合理的培訓(xùn)計劃，確保實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間能夠接觸到不同類型的審計業(yè)務(wù)，積累實(shí)踐經(jīng)驗；其次，要加強(qiáng)對實(shí)習(xí)生的指導(dǎo)和監(jiān)督，幫助他們快速掌握審計的基本知識和技能；最后，要建立完善的激勵機(jī)制，鼓勵實(shí)習(xí)生積極參與審計工作，提高他們的工作積極性和責(zé)任感。結(jié)論論文以德勤會計師事務(wù)所為研究對象，從2016-2023年的行政處罰案例出發(fā)，探討其審計質(zhì)量問題，并給出建議。主要結(jié)論如下：（1）承接業(yè)務(wù)時，應(yīng)審慎客觀評估被審計單位，包括治理結(jié)構(gòu)、財務(wù)和業(yè)務(wù)發(fā)展等要素。拓展業(yè)務(wù)范圍可提升競爭力，精準(zhǔn)選擇業(yè)務(wù)可發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢并規(guī)避高風(fēng)險項目。（2）在審計過程中，應(yīng)以風(fēng)險為導(dǎo)向，關(guān)注企業(yè)運(yùn)營和業(yè)務(wù)風(fēng)險，制定針對性審計計劃。特別關(guān)注特殊行業(yè)和科目，確保準(zhǔn)確性和有效性。遵循審計準(zhǔn)則，嚴(yán)格執(zhí)行程序，加強(qiáng)監(jiān)控和違規(guī)成本，降低審計風(fēng)險。（3）重視業(yè)務(wù)質(zhì)量，加強(qiáng)對復(fù)核機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的監(jiān)管。構(gòu)建完善的質(zhì)量復(fù)核管理體系，確保準(zhǔn)確性和公正性。通過復(fù)核，及時發(fā)現(xiàn)和糾正問題，提高審計質(zhì)量。（4）重視多元化、專業(yè)化的人才培養(yǎng)。合理職位分配、素質(zhì)培訓(xùn)和考核是構(gòu)建高效團(tuán)隊的關(guān)鍵。培養(yǎng)具備專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德的團(tuán)隊，提升業(yè)務(wù)質(zhì)量和競爭力。盡管這些案件跨越了不同的國家和時期，但它們所揭示的事務(wù)所審計質(zhì)量控制問題卻具有共通性。德勤事務(wù)所，作為行業(yè)的佼佼者，亦因?qū)徲嬞|(zhì)量問題而遭受了前所未有的監(jiān)管處罰。在當(dāng)前中國監(jiān)管部門致力于提升上市公司發(fā)展質(zhì)量、強(qiáng)化事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量的大背景下，我們應(yīng)深刻反思，確保上市公司、監(jiān)管部門、事務(wù)所及審計從業(yè)人員等各個層面均對此給予足夠重視。關(guān)于年報審計，事務(wù)所應(yīng)高度重視那些易引發(fā)錯報風(fēng)險的領(lǐng)域，特別是那些可能影響股價或引起監(jiān)管關(guān)注的關(guān)鍵財務(wù)指標(biāo)。通過不斷提升審計質(zhì)量，為資本市場的穩(wěn)健發(fā)展貢獻(xiàn)力量。由于數(shù)據(jù)獲取的限制和研究水平的不足，分析可能尚顯稚嫩。目前所依據(jù)的資料主要來源于互聯(lián)網(wǎng)公開資源，缺乏德勤會計師事務(wù)所及其審計客戶的內(nèi)部信息。因此，對于如何進(jìn)一步完善審計質(zhì)量控制，我們?nèi)孕璨粩嗵剿骱蛯?shí)踐。參考文獻(xiàn)ArumegaZarefar,Andreas,AtikaZarefar.Theinfluenceofethics,experienceandcompetencytowardthequalityofauditingwithprofessionalauditorscepticismasamoderatingvariable[J].Procedia-SocialandBehavioralSciences,2016,219:828-832.ChienMinhDang,NeilFargher,GladysLee.AuditqualityforUSlistedChinesecompanies[J].InternationalJournalofAuditing,2017,(2):150-163.DangCM,FargherN,LeeG.AuditQualityforUS‐listedChineseCompanies[J].InternationalJournalofAuditing,2017.DOI:10.1111/ijau.12085.EliaWi