全球視野下公司并購審查法律制度的多維比較與啟示一、引言1.1研究背景與動因在經(jīng)濟全球化浪潮的推動下，世界經(jīng)濟格局正經(jīng)歷著深刻變革，公司之間的并購活動愈發(fā)頻繁，已然成為企業(yè)實現(xiàn)擴張、提升競爭力以及優(yōu)化資源配置的關(guān)鍵手段。從國際視角來看，諸多大型跨國公司通過并購迅速拓展全球業(yè)務(wù)版圖，在不同行業(yè)和地區(qū)構(gòu)建起龐大的商業(yè)帝國。例如，在科技領(lǐng)域，微軟收購領(lǐng)英，旨在強化其在職業(yè)社交和人工智能領(lǐng)域的布局，借助領(lǐng)英豐富的用戶數(shù)據(jù)和專業(yè)人才資源，進一步拓展自身業(yè)務(wù)邊界，提升在全球科技市場的競爭力。在汽車行業(yè)，大眾汽車收購保時捷，實現(xiàn)了優(yōu)勢互補，整合了雙方在技術(shù)研發(fā)、生產(chǎn)制造和市場渠道等方面的資源，鞏固了在全球汽車市場的領(lǐng)先地位。并購活動的頻繁開展，為企業(yè)和市場帶來了諸多積極影響。對企業(yè)而言，并購能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率。通過整合雙方的生產(chǎn)設(shè)施、供應(yīng)鏈體系和研發(fā)團隊，企業(yè)可以實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，避免重復(fù)投資，從而降低單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，提高產(chǎn)品的市場競爭力。并購還能幫助企業(yè)實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，在業(yè)務(wù)、管理和財務(wù)等多個層面實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。在業(yè)務(wù)協(xié)同方面，企業(yè)可以整合雙方的產(chǎn)品線和市場渠道，實現(xiàn)交叉銷售，拓展市場份額；在管理協(xié)同方面，企業(yè)可以借鑒對方先進的管理經(jīng)驗和制度，提升自身管理水平；在財務(wù)協(xié)同方面，企業(yè)可以通過合理規(guī)劃資金使用、優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)等方式，降低財務(wù)成本，提高資金使用效率。此外，并購還能助力企業(yè)實現(xiàn)多元化發(fā)展，降低經(jīng)營風(fēng)險，進入新的市場和行業(yè)領(lǐng)域，分散單一業(yè)務(wù)帶來的風(fēng)險。然而，并購活動猶如一把雙刃劍，在帶來機遇的同時，也潛藏著諸多風(fēng)險。如果并購缺乏有效的審查和監(jiān)管，可能會引發(fā)一系列負面問題。一方面，并購可能導(dǎo)致市場壟斷的形成，少數(shù)企業(yè)通過并購不斷擴大市場份額，排擠競爭對手，限制市場競爭，進而損害消費者的利益。當一家企業(yè)在市場中占據(jù)主導(dǎo)地位后，可能會通過提高產(chǎn)品價格、降低產(chǎn)品質(zhì)量等方式獲取壟斷利潤，而消費者則不得不承受更高的價格和更低的產(chǎn)品品質(zhì)。另一方面，并購還可能對國家經(jīng)濟安全造成威脅，特別是在一些關(guān)鍵領(lǐng)域，如能源、通信、金融等，外資并購可能會導(dǎo)致國家經(jīng)濟命脈受到外部控制，影響國家的經(jīng)濟穩(wěn)定和安全。例如，在能源領(lǐng)域，外資對國內(nèi)能源企業(yè)的并購可能會影響國家的能源供應(yīng)安全和戰(zhàn)略儲備；在通信領(lǐng)域，外資并購可能會導(dǎo)致國家通信網(wǎng)絡(luò)的安全隱患增加。為了維護市場競爭的公平性與合理性，促進經(jīng)濟的穩(wěn)定、健康發(fā)展，世界各國紛紛構(gòu)建起并購審查法律制度。這些法律制度通過明確的規(guī)則和程序，對并購活動進行嚴格審查和監(jiān)管，以確保并購行為符合市場競爭原則和國家利益。美國作為全球最大的經(jīng)濟體，擁有一套完善且復(fù)雜的并購審查法律體系，涵蓋了反壟斷法、證券法等多個領(lǐng)域，其審查機構(gòu)包括聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）和司法部反壟斷局，通過對并購案件的深入調(diào)查和分析，判斷并購是否會對市場競爭產(chǎn)生不利影響。歐盟則以《歐盟并購條例》為核心，建立了統(tǒng)一的并購審查機制，注重對市場競爭和消費者權(quán)益的保護，通過對并購案件的事前申報和審查，防止壟斷行為的發(fā)生。在全球并購活動日益活躍以及各國并購審查法律制度不斷完善的背景下，對公司并購審查法律制度進行比較研究具有重要的現(xiàn)實意義和理論價值。從現(xiàn)實角度看，隨著中國企業(yè)國際化進程的加速，越來越多的中國企業(yè)積極參與跨國并購，然而，由于對不同國家和地區(qū)的并購審查法律制度缺乏深入了解，中國企業(yè)在跨國并購過程中面臨著諸多法律風(fēng)險和挑戰(zhàn)。一些中國企業(yè)因未能通過國外的并購審查而導(dǎo)致并購失敗，不僅造成了巨大的經(jīng)濟損失，還影響了企業(yè)的國際聲譽。因此，深入研究不同國家和地區(qū)的并購審查法律制度，能夠為中國企業(yè)開展跨國并購活動提供有益的參考和指導(dǎo)，幫助企業(yè)更好地應(yīng)對法律風(fēng)險，提高并購成功率。從理論角度講，通過對不同國家和地區(qū)并購審查法律制度的比較分析，可以深入了解并購審查法律制度的發(fā)展趨勢和規(guī)律，為完善我國的并購審查法律制度提供理論支持，推動我國并購法律理論的發(fā)展和創(chuàng)新。1.2研究價值與實踐意義本研究具有多維度的研究價值與實踐意義，不僅能夠為企業(yè)開展跨國并購活動提供有力的指導(dǎo)，還能為我國并購審查法律制度的完善提供有益的參考，同時對促進全球并購市場的健康發(fā)展也具有積極的推動作用。在跨國并購活動方面，隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，跨國并購已成為企業(yè)拓展國際市場、獲取資源和技術(shù)、提升競爭力的重要戰(zhàn)略選擇。然而，跨國并購涉及不同國家和地區(qū)的法律制度、文化背景和市場環(huán)境，面臨著諸多復(fù)雜的法律風(fēng)險和挑戰(zhàn)。通過對不同國家和地區(qū)公司并購審查法律制度的比較研究，企業(yè)能夠深入了解各國的審查標準、程序和重點關(guān)注領(lǐng)域，提前做好充分的準備工作，制定合理的并購策略，從而有效降低法律風(fēng)險，提高并購成功率。例如，當中國企業(yè)計劃并購美國企業(yè)時，通過研究美國的并購審查法律制度，了解到美國對涉及國家安全、關(guān)鍵技術(shù)等領(lǐng)域的并購審查極為嚴格，企業(yè)就可以在并購前對目標企業(yè)進行全面的風(fēng)險評估，調(diào)整并購方案，增加并購成功的可能性。企業(yè)還可以根據(jù)不同國家和地區(qū)的法律制度差異，優(yōu)化并購交易結(jié)構(gòu)，合理安排資金和資產(chǎn)，降低并購成本，實現(xiàn)并購效益的最大化。在并購支付方式的選擇上，企業(yè)可以根據(jù)目標國家的稅收政策和法律規(guī)定，選擇最合適的支付方式，以減少稅務(wù)成本和法律風(fēng)險。從完善國內(nèi)法律制度角度來看，我國的并購審查法律制度在不斷發(fā)展和完善，但與國際先進水平相比，仍存在一些不足之處。通過對全球范圍內(nèi)公司并購審查法律制度的比較分析，能夠汲取其他國家的成功經(jīng)驗和有益做法，為我國并購審查法律制度的優(yōu)化提供借鑒和參考。在審查標準方面，借鑒美國和歐盟等國家和地區(qū)成熟的市場競爭分析方法和標準，完善我國的反壟斷審查標準，使其更加科學(xué)、合理、具有可操作性；在審查程序方面，參考國際通行的做法，優(yōu)化我國的審查流程，提高審查效率，縮短審查時間，降低企業(yè)的時間成本和經(jīng)濟成本。比較研究還可以發(fā)現(xiàn)我國法律制度中存在的空白和漏洞，及時進行補充和完善，從而構(gòu)建更加健全、完善的并購審查法律體系，更好地適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展和對外開放的需要。本研究對促進全球并購市場的健康發(fā)展也具有重要意義。隨著全球并購市場的日益活躍，各國的并購審查法律制度相互影響、相互作用。通過深入研究不同國家和地區(qū)的并購審查法律制度，能夠促進國際間的交流與合作，推動全球并購審查法律制度的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。在跨境并購案件中，各國審查機構(gòu)可以通過借鑒其他國家的審查經(jīng)驗和做法，更好地理解和評估并購交易對全球市場競爭和經(jīng)濟發(fā)展的影響，從而做出更加合理、公正的審查決策。這有助于減少因法律制度差異而導(dǎo)致的并購糾紛和沖突，提高全球并購市場的效率和穩(wěn)定性，促進全球資源的優(yōu)化配置和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。1.3研究設(shè)計與方法應(yīng)用在本研究中，將綜合運用多種研究方法，以確保對公司并購審查法律制度進行全面、深入且細致的剖析。文獻研究法是本研究的重要基石。通過廣泛查閱國內(nèi)外與公司并購審查法律制度相關(guān)的學(xué)術(shù)文獻、法律法規(guī)文本、政府報告、行業(yè)研究報告以及專業(yè)數(shù)據(jù)庫中的資料，深入了解全球范圍內(nèi)公司并購審查法律制度的起源、發(fā)展歷程、現(xiàn)狀以及未來的發(fā)展趨勢。學(xué)術(shù)文獻中，學(xué)者們從不同角度對并購審查法律制度進行了理論探討，如對審查標準的經(jīng)濟學(xué)分析、對審查程序公正性的研究等，這些研究成果為深入理解并購審查法律制度提供了理論支撐。法律法規(guī)文本則是了解各國并購審查法律制度的直接依據(jù)，通過對美國《克萊頓法》、歐盟《歐盟并購條例》等相關(guān)法律法規(guī)的研讀，能夠準確把握各國在并購審查方面的具體規(guī)定和要求。政府報告和行業(yè)研究報告提供了豐富的實踐數(shù)據(jù)和案例，有助于了解并購審查法律制度在實際應(yīng)用中的效果和存在的問題。通過對這些文獻資料的梳理和分析，能夠系統(tǒng)地把握該領(lǐng)域的研究動態(tài)和前沿觀點，為后續(xù)的研究奠定堅實的理論基礎(chǔ)。案例分析法為研究注入了實踐活力。精心挑選美國、歐盟、中國等不同國家和地區(qū)具有代表性的公司并購案例，深入分析這些案例在并購審查過程中所涉及的法律問題、審查機構(gòu)的決策依據(jù)以及最終的審查結(jié)果。以美國通用電氣（GE）與霍尼韋爾（Honeywell）的并購案為例，該案例在全球范圍內(nèi)引起了廣泛關(guān)注，美國和歐盟的審查機構(gòu)基于不同的審查標準和考量因素，對這起并購案做出了截然不同的決策。通過對這一案例的詳細分析，能夠深入了解美國和歐盟在并購審查標準、市場界定、競爭影響評估等方面的差異，以及這些差異對并購交易的影響。通過對多個類似案例的分析，總結(jié)出不同國家和地區(qū)并購審查法律制度在實踐中的特點、優(yōu)勢和不足之處，為進一步的比較研究提供豐富的實踐依據(jù)。比較研究法是本研究的核心方法之一。對美國、歐盟、中國以及其他具有典型性的國家和地區(qū)的公司并購審查法律制度進行全面、系統(tǒng)的比較分析。在政策法規(guī)方面，對比各國并購審查相關(guān)法律法規(guī)的立法宗旨、適用范圍、主要內(nèi)容和法律責任等，揭示不同國家和地區(qū)在立法理念和法律框架上的差異。在美國，其并購審查法律體系較為復(fù)雜，涉及多部法律法規(guī)，強調(diào)對市場競爭的維護和消費者權(quán)益的保護；而歐盟則以《歐盟并購條例》為核心，注重在歐盟統(tǒng)一市場內(nèi)實現(xiàn)公平競爭和資源優(yōu)化配置。在法律流程方面，比較各國并購審查的申報程序、審查階段、審查期限和救濟途徑等，分析不同法律流程對并購效率和公平性的影響。在審查標準方面，剖析各國判斷并購是否對市場競爭產(chǎn)生不利影響的具體標準和方法，如市場份額、市場集中度、潛在競爭等因素在不同國家審查標準中的權(quán)重和應(yīng)用方式。通過多維度的比較研究，清晰地展現(xiàn)出不同國家和地區(qū)公司并購審查法律制度的異同，為我國并購審查法律制度的完善提供有益的借鑒和啟示。二、公司并購審查法律制度的基本理論2.1公司并購審查的內(nèi)涵剖析公司并購，即企業(yè)之間的兼并與收購行為，是企業(yè)法人在平等自愿、等價有償基礎(chǔ)上，以一定的經(jīng)濟方式取得其他法人產(chǎn)權(quán)的行為，是企業(yè)進行資本運作和經(jīng)營的一種主要形式，通常涵蓋兼并與收購兩層含義。兼并，又稱吸收合并，指兩家或更多獨立企業(yè)合并組成一家企業(yè)，一般由占優(yōu)勢的公司吸收其他公司，被吸收公司法人資格喪失，比如A公司吸收合并B公司，B公司法人資格消失，其資產(chǎn)、負債等全部并入A公司。收購則是一家公司通過現(xiàn)金、債權(quán)或股票等方式購買另一家公司股票或資產(chǎn)，從而取得對該公司實際控制權(quán)，即便目標公司法人資格可能依然存續(xù)，像甲公司通過購買乙公司大量股權(quán)，實現(xiàn)對乙公司經(jīng)營決策的控制。公司并購形式多樣，主要包括公司合并、資產(chǎn)收購、股權(quán)收購。公司合并又細分為吸收合并與新設(shè)合并，前者如上述A公司吸收B公司，后者是指兩個以上公司合并設(shè)立一個新公司，合并各方法人資格均消失。資產(chǎn)收購是收購方購買目標公司資產(chǎn)，以實現(xiàn)特定經(jīng)營目的；股權(quán)收購則是收購方獲取目標公司股權(quán)，進而掌控公司經(jīng)營管理。從類型上看，公司并購按行業(yè)關(guān)系可分為橫向并購、縱向并購和混合并購。橫向并購發(fā)生在生產(chǎn)或銷售相同或相似產(chǎn)品的公司之間，旨在擴大市場份額，形成生產(chǎn)集中，如兩家汽車制造企業(yè)的并購；縱向并購發(fā)生在產(chǎn)業(yè)鏈上下游或有縱向協(xié)作關(guān)系的公司之間，優(yōu)點是使生產(chǎn)環(huán)節(jié)緊密配合，加速流程、縮短周期、節(jié)約資源，像汽車制造企業(yè)收購零部件供應(yīng)商；混合并購是同一行業(yè)橫向與縱向并購結(jié)合，或不同行業(yè)公司間并購，有助于實現(xiàn)經(jīng)營多元化。公司并購審查法律制度，是國家為規(guī)范并購活動、維護市場秩序、保障相關(guān)主體合法權(quán)益，以法律形式確立的對公司并購行為進行監(jiān)督、管理和審查的一系列規(guī)則和程序的總和。這一制度通過明確并購申報條件、審查機構(gòu)職責權(quán)限、審查標準和程序等內(nèi)容，對并購活動進行全面規(guī)范和約束。美國的并購審查法律制度涵蓋多部法律法規(guī)，如《謝爾曼法》《克萊頓法》《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》等，審查機構(gòu)包括聯(lián)邦貿(mào)易委員會和司法部反壟斷局，從多方面對并購進行嚴格審查。歐盟則以《歐盟并購條例》為核心，建立統(tǒng)一審查機制，規(guī)定了詳細的申報、審查程序和標準。公司并購審查法律制度的目的具有多重性。維護市場競爭秩序是核心目的之一。通過審查，防止并購導(dǎo)致市場過度集中，避免壟斷行為產(chǎn)生，確保市場保持充分競爭活力。當一家企業(yè)通過并購在市場中占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，就可能限制競爭，如減少產(chǎn)品供應(yīng)、提高價格，損害消費者權(quán)益。審查制度通過評估并購對市場份額、市場集中度等指標的影響，判斷并購是否會破壞競爭秩序，對可能產(chǎn)生壟斷的并購進行干預(yù)。保護相關(guān)利益者的合法權(quán)益也是重要目的。并購不僅影響并購雙方，還涉及股東、債權(quán)人、員工等眾多利益相關(guān)者。審查制度要求并購過程遵循公平、公正、公開原則，保障股東知情權(quán)和決策權(quán)，確保債權(quán)人利益不受損害，關(guān)注員工安置和權(quán)益保障。在員工安置方面，審查時會考量并購方對員工的安置計劃是否合理，避免大規(guī)模裁員給員工生活帶來困境。促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級同樣不可或缺。審查制度可以引導(dǎo)并購活動朝著有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向發(fā)展，鼓勵企業(yè)通過并購實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，淘汰落后產(chǎn)能，推動產(chǎn)業(yè)向高端化、智能化、綠色化方向發(fā)展。支持新能源汽車企業(yè)并購傳統(tǒng)燃油汽車企業(yè)，加速汽車產(chǎn)業(yè)向新能源轉(zhuǎn)型。公司并購審查法律制度在經(jīng)濟和社會發(fā)展中意義重大。從經(jīng)濟角度看，它有助于優(yōu)化資源配置。在市場經(jīng)濟中，資源應(yīng)流向更高效的企業(yè)和領(lǐng)域。審查制度能夠篩選出優(yōu)質(zhì)并購項目，使資源從低效企業(yè)流向高效企業(yè)，提高資源利用效率，促進經(jīng)濟增長。規(guī)范并購市場秩序也離不開這一制度。并購市場若缺乏規(guī)范，可能出現(xiàn)欺詐、內(nèi)幕交易等違法行為，損害市場信心。審查制度通過嚴格監(jiān)管，對違法行為進行懲處，維護市場正常運行。從社會層面而言，保障就業(yè)穩(wěn)定是重要意義之一。并購過程中，合理的審查能促使企業(yè)妥善安置員工，減少失業(yè)，維護社會穩(wěn)定。維護社會公共利益也是制度的重要作用。在涉及關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域的并購中，審查制度確保并購符合國家戰(zhàn)略和社會公共利益，保障國家經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定。2.2公司并購審查法律制度的核心要素2.2.1審查主體與職責界定不同國家和地區(qū)在公司并購審查中，審查主體與職責界定各有特色。美國的并購審查主體主要為聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）和司法部反壟斷局。聯(lián)邦貿(mào)易委員會成立于1914年，依據(jù)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》設(shè)立，主要職責是防止商業(yè)活動中的不公平競爭方法和不公平或欺騙性行為。在并購審查中，其負責對非金融領(lǐng)域的并購案件進行審查，重點關(guān)注并購是否會導(dǎo)致市場壟斷，損害市場競爭。司法部反壟斷局同樣依據(jù)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》成立，主要負責對涉及金融領(lǐng)域的并購案件以及重大反壟斷案件進行審查。它在并購審查中，從法律執(zhí)行角度出發(fā)，通過對并購行為的深入調(diào)查和分析，判斷并購是否違反反壟斷法相關(guān)規(guī)定。這兩個機構(gòu)在并購審查中既存在一定分工，又相互協(xié)作，共同維護美國市場的競爭秩序。歐盟的并購審查主體是歐盟委員會。歐盟委員會依據(jù)《歐盟并購條例》開展并購審查工作。其職責是對在歐盟范圍內(nèi)具有“共同體層面影響”的并購交易進行審查。所謂“共同體層面影響”，主要基于并購企業(yè)的全球營業(yè)額和在歐盟范圍內(nèi)的營業(yè)額等指標來判斷。歐盟委員會在審查中，全面評估并購對歐盟統(tǒng)一市場競爭的影響，致力于確保并購不會導(dǎo)致歐盟市場出現(xiàn)壟斷行為，維護歐盟市場內(nèi)企業(yè)的公平競爭環(huán)境，保障消費者的合法權(quán)益。在中國，公司并購審查主體呈現(xiàn)多元化特點。商務(wù)部主要負責外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的反壟斷審查以及涉及國家安全的并購審查。在反壟斷審查中，商務(wù)部依據(jù)《反壟斷法》《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》等法律法規(guī)，對并購交易是否具有排除、限制競爭效果進行評估。在國家安全審查方面，商務(wù)部會同相關(guān)部門，對涉及國家安全的并購交易進行審查，確保國家經(jīng)濟安全和戰(zhàn)略利益不受損害。國家市場監(jiān)督管理總局負責對國內(nèi)企業(yè)之間的并購進行反壟斷審查。其依據(jù)相關(guān)反壟斷法律法規(guī)，對并購交易進行調(diào)查和分析，判斷并購是否會對國內(nèi)市場競爭產(chǎn)生不利影響。中國證券監(jiān)督管理委員會則主要負責上市公司并購重組的監(jiān)管。它依據(jù)《上市公司收購管理辦法》《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》等規(guī)定，對上市公司并購重組的信息披露、合規(guī)性等方面進行審查，保障投資者的知情權(quán)和合法權(quán)益，維護證券市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展。2.2.2審查范圍與對象厘定審查范圍與對象在不同國家和地區(qū)也存在差異。在美國，并購審查范圍涵蓋幾乎所有類型的并購交易。無論是橫向并購、縱向并購還是混合并購，只要可能對市場競爭產(chǎn)生影響，都在審查范圍內(nèi)。橫向并購因其直接減少市場競爭者數(shù)量，可能導(dǎo)致市場集中度大幅提高，是審查重點。若兩家大型汽車制造企業(yè)進行橫向并購，審查機構(gòu)會高度關(guān)注并購是否會使該企業(yè)在汽車市場占據(jù)過高市場份額，從而限制其他競爭對手發(fā)展，損害市場競爭活力?？v向并購中，當上下游企業(yè)并購可能導(dǎo)致企業(yè)對產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)形成控制，阻礙其他企業(yè)進入市場時，也會受到嚴格審查。涉及的企業(yè)范圍廣泛，包括國內(nèi)企業(yè)之間的并購、外國企業(yè)對美國企業(yè)的并購以及美國企業(yè)對外國企業(yè)的并購。特殊行業(yè)如國防、通信、金融等，由于其對國家安全和經(jīng)濟穩(wěn)定至關(guān)重要，并購審查更為嚴格。在國防行業(yè)，外國企業(yè)對美國國防企業(yè)的并購，不僅要接受反壟斷審查，還需經(jīng)過嚴格的國家安全審查，以確保美國國防安全不受威脅。歐盟的并購審查范圍主要針對具有“共同體層面影響”的并購交易。判斷標準主要依據(jù)企業(yè)的營業(yè)額。若參與并購的企業(yè)全球總營業(yè)額超過一定數(shù)額，且在歐盟范圍內(nèi)至少兩個成員國的營業(yè)額也超過相應(yīng)數(shù)額，該并購交易就具有“共同體層面影響”，需接受歐盟委員會審查。涉及的企業(yè)范圍包括歐盟成員國境內(nèi)企業(yè)之間的并購，以及非歐盟企業(yè)與歐盟企業(yè)之間的并購。特殊行業(yè)方面，能源、交通等領(lǐng)域的并購受到重點關(guān)注。在能源行業(yè)，歐盟重視能源供應(yīng)安全和市場競爭，對能源企業(yè)并購審查時，會評估并購是否會影響歐盟能源市場的穩(wěn)定供應(yīng)和合理價格形成機制。在中國，并購審查范圍包括國內(nèi)企業(yè)之間的并購以及外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)。國內(nèi)企業(yè)并購中，達到國務(wù)院規(guī)定的經(jīng)營者集中申報標準的交易，需進行反壟斷審查。外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)，除反壟斷審查外，若涉及國家安全，需進行國家安全審查。涉及的企業(yè)涵蓋各類所有制企業(yè)。特殊行業(yè)審查重點突出，如關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域，為防止核心技術(shù)外流，保障國家技術(shù)安全，外國投資者并購境內(nèi)關(guān)鍵技術(shù)企業(yè)時，國家安全審查會嚴格評估并購對國家技術(shù)創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)安全的影響。在重要基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，為確?；A(chǔ)設(shè)施的穩(wěn)定運營和國家經(jīng)濟安全，并購審查會關(guān)注并購是否會導(dǎo)致外國投資者對基礎(chǔ)設(shè)施的不當控制。2.2.3審查標準與考量因素審查標準與考量因素在不同國家和地區(qū)的并購審查中起著關(guān)鍵作用。美國在并購審查中，主要依據(jù)市場競爭標準進行判斷。市場份額是重要考量因素之一。若并購后企業(yè)在相關(guān)市場的份額大幅提升，達到一定比例，審查機構(gòu)會高度警惕并購對市場競爭的影響。若一家企業(yè)在并購前市場份額為20%，并購后提升至40%，審查機構(gòu)會詳細分析這種份額變化是否會使該企業(yè)獲得市場支配地位，進而限制競爭。市場集中度也是關(guān)鍵因素。通過計算赫芬達爾-赫希曼指數(shù)（HHI指數(shù)）等指標，評估市場集中度變化。若并購導(dǎo)致HHI指數(shù)大幅上升，表明市場競爭結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，并購可能面臨更嚴格審查。潛在競爭影響同樣不容忽視。審查機構(gòu)會考慮并購是否會消除潛在競爭者，或者使?jié)撛诟偁幷哌M入市場的難度大幅增加。當一家具有創(chuàng)新潛力的小型企業(yè)被大型企業(yè)并購，審查機構(gòu)會分析并購是否會抑制小型企業(yè)的創(chuàng)新活力，減少市場上的潛在競爭力量。歐盟在并購審查中，以“嚴重妨礙有效競爭”標準為核心。在評估并購對市場競爭的影響時，不僅關(guān)注并購對現(xiàn)有市場競爭的影響，還考慮對未來市場競爭的潛在影響。除市場份額和市場集中度外，歐盟注重并購對創(chuàng)新的影響。在科技快速發(fā)展的時代，創(chuàng)新是推動市場競爭和經(jīng)濟發(fā)展的重要動力。若并購可能導(dǎo)致企業(yè)減少研發(fā)投入，抑制行業(yè)創(chuàng)新，歐盟委員會會對并購持謹慎態(tài)度。并購對消費者福利的影響也是重要考量因素。歐盟認為，市場競爭的最終目的是保障消費者利益，若并購導(dǎo)致產(chǎn)品價格上升、質(zhì)量下降或選擇減少，損害消費者福利，并購可能不會被批準。在中國，反壟斷審查主要依據(jù)《反壟斷法》規(guī)定的標準，綜合考慮多種因素。市場份額和市場集中度是重要參考。與美國和歐盟類似，通過分析并購后企業(yè)在相關(guān)市場的份額和市場集中度變化，判斷并購對市場競爭的影響。相關(guān)市場界定是基礎(chǔ)工作，準確界定相關(guān)商品市場和相關(guān)地域市場，才能合理評估市場份額和集中度。在界定相關(guān)商品市場時，會考慮商品的特性、用途、價格等因素；界定相關(guān)地域市場時，會考慮運輸成本、消費者偏好、地域壁壘等因素。經(jīng)營者集中對市場進入、技術(shù)進步的影響也備受關(guān)注。若并購會導(dǎo)致市場進入壁壘大幅提高，阻礙新企業(yè)進入市場，或者抑制技術(shù)進步，不利于行業(yè)發(fā)展，反壟斷審查可能對并購提出限制條件或不予批準。經(jīng)營者集中對消費者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響同樣重要。審查機構(gòu)會評估并購是否會使消費者面臨更高價格、更低質(zhì)量的產(chǎn)品或服務(wù)，以及是否會損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。在國家安全審查方面，主要考量并購對國防安全、國家經(jīng)濟穩(wěn)定運行、社會基本生活秩序以及涉及國家安全關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)能力的影響。當外國投資者并購境內(nèi)關(guān)鍵領(lǐng)域企業(yè)時，若可能威脅到國家經(jīng)濟安全，如能源企業(yè)被并購可能影響國家能源供應(yīng)穩(wěn)定性，審查機構(gòu)會采取措施，如要求調(diào)整并購方案或禁止并購。2.2.4審查程序與流程規(guī)范審查程序與流程規(guī)范在不同國家和地區(qū)呈現(xiàn)出各自的特點。美國的并購審查程序包括申報、調(diào)查、聽證和決定等階段。申報階段，并購方需依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向聯(lián)邦貿(mào)易委員會和司法部反壟斷局提交并購申報材料。申報材料需包含并購雙方詳細的財務(wù)信息、業(yè)務(wù)范圍、市場份額等資料，以便審查機構(gòu)全面了解并購情況。調(diào)查階段，審查機構(gòu)會對申報材料進行深入分析，必要時展開實地調(diào)查。審查機構(gòu)可能會與并購雙方、相關(guān)行業(yè)協(xié)會、競爭對手等進行溝通，獲取更多信息。若發(fā)現(xiàn)并購可能存在問題，會進入聽證階段。聽證會上，并購雙方、利益相關(guān)方可以陳述觀點和提供證據(jù)。審查機構(gòu)綜合各方意見和調(diào)查結(jié)果，做出決定。若認為并購不會對市場競爭產(chǎn)生不利影響，會批準并購；若認為并購可能限制競爭，可能要求并購方采取剝離資產(chǎn)、限制業(yè)務(wù)范圍等措施，以消除不利影響；若并購嚴重違反反壟斷法，可能禁止并購。歐盟的并購審查程序分為三個階段。第一階段為初步審查，期限為25個工作日。在這一階段，歐盟委員會對并購申報進行初步評估，判斷并購是否存在嚴重妨礙有效競爭的嫌疑。若委員會認為并購不太可能對競爭產(chǎn)生重大影響，會在第一階段批準并購。若存在疑問，則進入第二階段。第二階段為深入審查，期限為90個工作日。在這一階段，委員會會對并購進行全面、深入調(diào)查，分析并購對市場競爭的潛在影響。委員會可能會要求并購方提供更多信息，也會與相關(guān)利益方進行溝通。若在第二階段仍無法做出決定，經(jīng)委員會決定，審查期限可延長15個工作日。經(jīng)過審查，委員會做出決定，若批準并購，可能會附加一些條件，以確保并購不會損害市場競爭；若禁止并購，會說明理由。中國的并購審查程序也較為完善。反壟斷審查方面，經(jīng)營者集中達到申報標準的，應(yīng)當事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報。申報材料包括申報書、集中對相關(guān)市場競爭狀況影響的說明、集中協(xié)議、參與集中的經(jīng)營者經(jīng)會計師事務(wù)所審計的上一會計年度財務(wù)會計報告等。國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)收到申報后，進行初步審查，期限為30日。若初步審查認為經(jīng)營者集中不具有排除、限制競爭效果，作出不實施進一步審查的決定；若認為可能具有排除、限制競爭效果，進入進一步審查，期限為90日。特殊情況下，經(jīng)批準可延長審查期限，但最長不超過60日。經(jīng)過審查，執(zhí)法機構(gòu)作出禁止經(jīng)營者集中的決定，或者不予禁止的決定，若不予禁止，可附加限制性條件。國家安全審查方面，外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)，應(yīng)按照規(guī)定向商務(wù)部提出申請。屬于安全審查范圍內(nèi)的并購交易，商務(wù)部在5個工作日內(nèi)提請外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查部際聯(lián)席會議進行審查。聯(lián)席會議先進行一般性審查，采取書面征求意見方式。若有關(guān)部門均認為并購交易不影響國家安全，不再進行特別審查，聯(lián)席會議在收到全部書面意見后5個工作日內(nèi)提出審查意見并書面通知商務(wù)部。若有部門認為并購交易可能對國家安全造成影響，聯(lián)席會議在收到書面意見后5個工作日內(nèi)啟動特別審查程序。聯(lián)席會議組織對并購交易的安全評估，并結(jié)合評估意見對并購交易進行審查。意見基本一致的，由聯(lián)席會議提出審查意見；存在重大分歧的，報請國務(wù)院決定。聯(lián)席會議自啟動特別審查程序之日起60個工作日內(nèi)完成特別審查，或報請國務(wù)院決定。審查意見由聯(lián)席會議書面通知商務(wù)部，再由商務(wù)部書面通知申請人。若并購行為對國家安全已經(jīng)造成或可能造成重大影響，聯(lián)席會議要求商務(wù)部會同有關(guān)部門終止當事人的交易，或采取轉(zhuǎn)讓相關(guān)股權(quán)、資產(chǎn)或其他有效措施，消除該并購行為對國家安全的影響。三、典型國家公司并購審查法律制度的比較分析3.1美國公司并購審查法律制度3.1.1法律體系架構(gòu)美國公司并購審查法律體系以反壟斷法為核心，多部法律相互配合，共同構(gòu)建起嚴密的法律架構(gòu)?！吨x爾曼法》作為美國反壟斷法的基石，于1890年頒布，其宗旨在于維護市場競爭秩序，防止壟斷和不正當競爭行為。該法第一條明確規(guī)定，任何限制州際或?qū)ν赓Q(mào)易的契約、聯(lián)合或共謀均屬非法，如企業(yè)間通過秘密協(xié)議固定價格、劃分市場份額等行為，都被該法嚴格禁止。第二條規(guī)定，任何壟斷或企圖壟斷，或與他人聯(lián)合、共謀壟斷州際或?qū)ν赓Q(mào)易的行為，均構(gòu)成重罪，旨在打擊企業(yè)通過不正當手段獲取市場壟斷地位的行為。雖然《謝爾曼法》在維護市場競爭方面發(fā)揮了重要作用，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，其在并購審查方面的不足逐漸顯現(xiàn)，如對壟斷和限制貿(mào)易的定義不夠明確，缺乏具體的操作標準，在實際應(yīng)用中存在一定的模糊性。為彌補《謝爾曼法》的不足，1914年美國國會通過了《克萊頓法》。該法進一步細化了反壟斷規(guī)則，對并購審查做出了更為具體的規(guī)定。在并購審查方面，《克萊頓法》第七條規(guī)定，從事商業(yè)或從事影響商業(yè)活動的任何人，不得直接或間接取得其他從事商業(yè)或影響商業(yè)活動的人的全部或部分股票或其他資本份額，如果該取得行為可能導(dǎo)致實質(zhì)性減少競爭或形成壟斷趨勢，則被禁止。這一規(guī)定明確了并購審查的核心標準，即實質(zhì)性減少競爭標準，為審查機構(gòu)判斷并購是否合法提供了重要依據(jù)。《克萊頓法》還對價格歧視、搭售等其他可能影響市場競爭的行為進行了規(guī)范。1914年通過的《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》，設(shè)立了聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC），賦予其反壟斷執(zhí)法權(quán)力，負責防止商業(yè)活動中的不公平競爭方法和不公平或欺騙性行為。FTC在并購審查中發(fā)揮著重要作用，與司法部反壟斷局共同承擔起美國公司并購審查的職責。1936年的《羅賓遜-帕特曼法》對《克萊頓法》中關(guān)于價格歧視的規(guī)定進行了修改，將“減少競爭”改為“有害于競爭”，并規(guī)定價格歧視的實行者和被實行對象均屬違法，進一步強化了對價格歧視行為的監(jiān)管，維護了市場競爭的公平性。1950年的《塞勒-凱弗爾法》修正了《克萊頓法》中關(guān)于公司兼并的規(guī)定，禁止一切形式的減少競爭的合并，無論是通過收買股票還是收買資產(chǎn)，也無論是橫向合并還是縱向合并，擴大了并購審查的范圍，加強了對并購行為的監(jiān)管。1976年的《哈特-斯科特-羅迪諾反托拉斯改進法》（HSR法）及有關(guān)實施細則，規(guī)定了并購交易的申報程序和審查時間，要求達到一定規(guī)模的并購交易在完成前必須向聯(lián)邦貿(mào)易委員會和司法部反壟斷局進行申報，接受審查，這一規(guī)定有助于審查機構(gòu)提前介入并購交易，及時發(fā)現(xiàn)和解決可能存在的反壟斷問題。除了上述聯(lián)邦層面的法律，美國各州也制定了各自的反收購法，如特拉華州反收購法規(guī)定，購買了目標公司15%以上股票的敵意出價方，除非滿足特定條件，否則在3年內(nèi)不得完成收購計劃。這些州立反收購法在一定程度上保護了目標公司的利益，也對并購交易產(chǎn)生了影響。美國的并購審查法律體系還涉及證券法等其他相關(guān)法律，如《威廉姆斯法》對上市公司并購進行監(jiān)管，規(guī)范了大宗股票收購、要約收購等行為，保障了股東的知情權(quán)和公平交易權(quán)。3.1.2審查機構(gòu)與權(quán)限美國公司并購審查的主要機構(gòu)是聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）和司法部反壟斷局。聯(lián)邦貿(mào)易委員會依據(jù)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》設(shè)立，由五名委員組成，委員由總統(tǒng)提名并經(jīng)國會批準，任期七年，這種任期設(shè)置使得聯(lián)邦貿(mào)易委員會在人事組成上相對獨立于總統(tǒng)政策，提高了執(zhí)法的獨立性。FTC的主要職責是防止商業(yè)活動中的不公平競爭方法和不公平或欺騙性行為，在并購審查中，其重點關(guān)注并購是否會導(dǎo)致市場壟斷，損害市場競爭。FTC有權(quán)對并購交易進行調(diào)查，要求并購雙方提供相關(guān)文件和信息，分析并購對市場競爭的影響。若發(fā)現(xiàn)并購可能存在問題，F(xiàn)TC可舉行聽證會，聽取各方意見，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果做出裁決。若認為并購會對市場競爭產(chǎn)生不利影響，F(xiàn)TC有權(quán)采取措施，如要求并購方剝離資產(chǎn)、限制業(yè)務(wù)范圍等，以消除不利影響。在某一并購案件中，F(xiàn)TC發(fā)現(xiàn)并購后企業(yè)在相關(guān)市場的份額過高，可能限制競爭，于是要求并購方剝離部分業(yè)務(wù)，以降低市場集中度，維護市場競爭。司法部反壟斷局同樣依據(jù)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》開展工作。其主要負責對涉及金融領(lǐng)域的并購案件以及重大反壟斷案件進行審查。在并購審查中，司法部反壟斷局從法律執(zhí)行角度出發(fā)，通過對并購行為的深入調(diào)查和分析，判斷并購是否違反反壟斷法相關(guān)規(guī)定。司法部反壟斷局有權(quán)對涉嫌違法的并購行為提起訴訟，通過司法程序解決并購中的反壟斷問題。在微軟與雅虎的并購案中，司法部反壟斷局對該并購案進行了深入調(diào)查，分析并購對互聯(lián)網(wǎng)搜索市場競爭的影響，最終根據(jù)調(diào)查結(jié)果做出決策。雖然FTC和司法部反壟斷局在并購審查中都發(fā)揮著重要作用，但二者在職責上存在一定分工。一般來說，F(xiàn)TC的管轄范圍包括企業(yè)兼并和不公平競爭等方面，而司法部辦理的案子大多與價格固定（pricefixing，即卡特爾）或壟斷有關(guān)。在實際操作中，F(xiàn)TC和司法部反壟斷局會根據(jù)并購案件的具體情況進行分工協(xié)作，共同維護美國市場的競爭秩序。對于一些復(fù)雜的并購案件，F(xiàn)TC和司法部反壟斷局可能會聯(lián)合進行調(diào)查和審查，充分發(fā)揮各自的專業(yè)優(yōu)勢，確保審查結(jié)果的準確性和公正性。除了FTC和司法部反壟斷局，美國的法院在并購審查中也扮演著重要角色。當并購雙方對審查機構(gòu)的裁決不服時，可以向法院提起訴訟，法院會根據(jù)相關(guān)法律和證據(jù)，對并購案件進行審理和判決。法院的判決具有權(quán)威性，對并購審查的結(jié)果產(chǎn)生重要影響。3.1.3審查標準與程序美國在公司并購審查中，實質(zhì)性減少競爭標準是核心判斷依據(jù)。這一標準主要通過對市場份額、市場集中度以及潛在競爭影響等多方面因素的綜合考量來確定并購是否會對市場競爭產(chǎn)生不利影響。市場份額是重要考量因素之一。若并購后企業(yè)在相關(guān)市場的份額大幅提升，達到一定比例，審查機構(gòu)會高度警惕并購對市場競爭的影響。若一家企業(yè)在并購前市場份額為20%，并購后提升至40%，審查機構(gòu)會詳細分析這種份額變化是否會使該企業(yè)獲得市場支配地位，進而限制競爭。市場集中度也是關(guān)鍵因素。審查機構(gòu)通常會計算赫芬達爾-赫希曼指數(shù)（HHI指數(shù)）等指標來評估市場集中度變化。若并購導(dǎo)致HHI指數(shù)大幅上升，表明市場競爭結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，并購可能面臨更嚴格審查。在某一行業(yè)中，并購前市場HHI指數(shù)為1000，并購后上升至1500，審查機構(gòu)會深入分析這種變化對市場競爭的影響，判斷并購是否會導(dǎo)致市場競爭的減弱。潛在競爭影響同樣不容忽視。審查機構(gòu)會考慮并購是否會消除潛在競爭者，或者使?jié)撛诟偁幷哌M入市場的難度大幅增加。當一家具有創(chuàng)新潛力的小型企業(yè)被大型企業(yè)并購，審查機構(gòu)會分析并購是否會抑制小型企業(yè)的創(chuàng)新活力，減少市場上的潛在競爭力量。美國公司并購審查程序包括申報、調(diào)查、聽證和決定等階段。申報階段，并購方需依據(jù)《哈特-斯科特-羅迪諾反托拉斯改進法》（HSR法）及有關(guān)實施細則，向聯(lián)邦貿(mào)易委員會和司法部反壟斷局提交并購申報材料。申報材料需包含并購雙方詳細的財務(wù)信息、業(yè)務(wù)范圍、市場份額等資料，以便審查機構(gòu)全面了解并購情況。調(diào)查階段，審查機構(gòu)會對申報材料進行深入分析，必要時展開實地調(diào)查。審查機構(gòu)可能會與并購雙方、相關(guān)行業(yè)協(xié)會、競爭對手等進行溝通，獲取更多信息。若發(fā)現(xiàn)并購可能存在問題，會進入聽證階段。聽證會上，并購雙方、利益相關(guān)方可以陳述觀點和提供證據(jù)。審查機構(gòu)綜合各方意見和調(diào)查結(jié)果，做出決定。若認為并購不會對市場競爭產(chǎn)生不利影響，會批準并購；若認為并購可能限制競爭，可能要求并購方采取剝離資產(chǎn)、限制業(yè)務(wù)范圍等措施，以消除不利影響；若并購嚴重違反反壟斷法，可能禁止并購。在某一并購案件中，審查機構(gòu)在調(diào)查階段發(fā)現(xiàn)并購可能導(dǎo)致市場競爭減弱，于是舉行聽證會，聽取各方意見。經(jīng)過綜合考慮，審查機構(gòu)要求并購方剝離部分業(yè)務(wù)，以降低市場集中度，最終批準了并購。3.1.4案例分析：微軟收購雅虎案2008年2月1日，微軟公司宣布出價446億美元收購雅虎公司，這一收購計劃在當時引起了廣泛關(guān)注。從市場競爭角度來看，微軟和雅虎在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域都占據(jù)重要地位，微軟在操作系統(tǒng)、辦公軟件等方面具有優(yōu)勢，雅虎則在互聯(lián)網(wǎng)搜索、門戶網(wǎng)站等業(yè)務(wù)上頗具影響力。若此次收購成功，將對互聯(lián)網(wǎng)搜索市場的競爭格局產(chǎn)生重大影響。在市場份額方面，當時谷歌在搜索市場占據(jù)主導(dǎo)地位，微軟和雅虎的市場份額相對較小。但微軟收購雅虎后，二者在搜索市場的份額將大幅提升，對谷歌的市場地位構(gòu)成挑戰(zhàn)。這可能導(dǎo)致市場競爭結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，從原本谷歌主導(dǎo)的競爭格局轉(zhuǎn)變?yōu)槲④浥c谷歌的雙頭壟斷格局。從市場集中度角度分析，通過計算HHI指數(shù)等指標，若微軟收購雅虎，搜索市場的HHI指數(shù)將顯著上升，表明市場集中度提高，競爭程度可能減弱。在并購審查過程中，微軟收購雅虎案面臨多方面的考量和爭議。法律上，反壟斷審查是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會和司法部反壟斷局依據(jù)相關(guān)法律，對此次收購進行審查。審查機構(gòu)重點分析收購是否會實質(zhì)性減少競爭，是否符合反壟斷法的規(guī)定。從市場競爭影響來看，微軟收購雅虎可能帶來協(xié)同效應(yīng)，整合雙方資源，提升創(chuàng)新能力和服務(wù)質(zhì)量。然而，也存在擔憂認為，收購可能導(dǎo)致市場競爭的削弱，減少消費者的選擇，甚至可能引發(fā)價格上漲等問題。在收購過程中，雅虎采取了一系列反收購策略。雅虎董事會拒絕微軟的收購要約，認為微軟的報價低于雅虎的實際價值。雅虎還實行了毒丸計劃，大幅增加收購成本，壓縮微軟出價空間。雅虎與時代華納加速談判，計劃聯(lián)手阻擊微軟競購。這些反收購策略使得收購過程變得更加復(fù)雜。微軟收購雅虎案最終未能成功，這一結(jié)果對美國并購審查法律制度產(chǎn)生了多方面的影響。在法律實踐方面，該案為類似并購案件的審查提供了參考和借鑒。審查機構(gòu)在評估并購對市場競爭的影響時，更加注重對市場份額、市場集中度以及潛在競爭影響等因素的綜合分析。在法律完善方面，該案促使立法者和監(jiān)管機構(gòu)進一步思考如何更好地平衡企業(yè)并購與市場競爭的關(guān)系，是否需要對并購審查法律制度進行調(diào)整和完善。從長遠來看，微軟收購雅虎案推動了美國并購審查法律制度的發(fā)展和演變，使其更加適應(yīng)不斷變化的市場環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展需求。3.2歐盟公司并購審查法律制度3.2.1法律框架解析歐盟公司并購審查法律制度以《歐盟并購條例》（EUmergerregulation，EUMR）為核心，構(gòu)建起了一套較為完善的法律框架，旨在確保在歐盟統(tǒng)一市場內(nèi)的并購活動不會對市場競爭造成不利影響，維護公平、有序的市場競爭環(huán)境?！稓W盟并購條例》于1989年正式頒布實施，后經(jīng)過多次修訂，不斷適應(yīng)歐盟經(jīng)濟發(fā)展和市場變化的需求。該條例規(guī)定了歐盟層面的并購審查標準、程序和相關(guān)措施，對歐盟范圍內(nèi)具有“共同體層面影響”的并購交易進行統(tǒng)一監(jiān)管。其核心目的在于防止并購導(dǎo)致市場壟斷，保障歐盟市場內(nèi)企業(yè)的公平競爭，從而促進歐盟經(jīng)濟的健康發(fā)展。除《歐盟并購條例》外，與之配套的還有一系列關(guān)于申報和評估經(jīng)營者集中的程序性規(guī)則。這些程序性規(guī)則詳細規(guī)定了并購申報的具體要求、申報表格的填寫規(guī)范、申報材料的提交方式和時間節(jié)點等內(nèi)容。它們?yōu)椴①弻彶樘峁┝司唧w的操作指南，使得審查過程更加規(guī)范化、標準化，提高了審查效率和透明度。歐盟委員會還為申請人制作了一些重要提示和指南文件。這些文件從申請人的角度出發(fā)，以通俗易懂的語言，對并購審查的各個環(huán)節(jié)進行了詳細解讀，包括審查標準的具體含義、審查流程的詳細步驟、申請人在審查過程中需要注意的事項等。它們?yōu)樯暾埲颂峁┝擞袃r值的參考和指導(dǎo)，幫助申請人更好地理解并購審查法律制度，順利完成并購申報和審查程序?！稓W盟并購條例》及其配套規(guī)則和指南文件共同構(gòu)成了歐盟公司并購審查的法律體系。這一法律體系具有全面性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性的特點。全面性體現(xiàn)在它涵蓋了并購審查的各個方面，包括審查標準、程序、申報要求、救濟措施等；系統(tǒng)性體現(xiàn)在各個法律法規(guī)之間相互關(guān)聯(lián)、相互配合，形成了一個有機的整體；協(xié)調(diào)性體現(xiàn)在它與歐盟其他相關(guān)法律法規(guī)，如反壟斷法、競爭法等，保持了一致和協(xié)調(diào)，共同維護歐盟市場的競爭秩序。3.2.2審查機構(gòu)與職責歐盟公司并購審查的主要機構(gòu)是歐盟委員會競爭總司。歐盟委員會作為歐盟的重要機構(gòu)之一，在歐盟的政治、經(jīng)濟和社會事務(wù)中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。而競爭總司作為歐盟委員會負責競爭政策執(zhí)行的部門，在公司并購審查領(lǐng)域承擔著核心職責。競爭總司的主要職責是監(jiān)管歐盟并購法律的實施，對任何符合《歐盟并購條例》監(jiān)管審查標準的并購交易進行嚴格審查。在審查過程中，競爭總司的工作涵蓋多個方面。準確判斷并購交易是否符合“歐盟層面”的審查標準是首要任務(wù)?！稓W盟并購條例》規(guī)定了兩種財務(wù)門檻，符合任一門檻的集中就屬于“歐盟層面”的經(jīng)營者集中，須向歐盟委員會申報，并受審查條件的約束。競爭總司需要仔細審核參與并購企業(yè)的全球年度營業(yè)額、在歐盟范圍內(nèi)的年度營業(yè)額等數(shù)據(jù)，以確定該并購交易是否應(yīng)納入歐盟層面的審查范圍。對并購交易對市場競爭的影響進行全面、深入的評估是核心工作。競爭總司會綜合考慮多種因素，如并購后企業(yè)的市場份額變化、市場集中度的改變、對潛在競爭者的影響、對消費者福利的影響等。通過對這些因素的分析，判斷并購交易是否會嚴重妨礙有效競爭，是否會導(dǎo)致市場壟斷的出現(xiàn)。在T-Mobile和Orange在德國的并購案中，競爭總司詳細分析了并購后雙方在移動通信市場的份額變化，以及對其他競爭對手和消費者的影響，最終做出了相應(yīng)的審查決定。若發(fā)現(xiàn)并購交易可能對市場競爭產(chǎn)生不利影響，競爭總司有權(quán)采取一系列措施。要求并購方提供更多詳細信息，以進一步了解并購交易的具體情況和潛在影響；對并購方提出整改要求，如要求其剝離部分業(yè)務(wù)、資產(chǎn)，以減少并購對市場競爭的負面影響；在極端情況下，若并購交易嚴重違反歐盟并購法律規(guī)定，可能禁止該并購交易的進行。競爭總司在歐盟公司并購審查中扮演著至關(guān)重要的角色，其嚴格履行職責，對于維護歐盟市場的公平競爭、促進歐盟經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。3.2.3審查標準與流程歐盟在公司并購審查中，以“嚴重妨礙有效競爭”（SIEC）標準作為核心判斷依據(jù)。這一標準的內(nèi)涵豐富，不僅關(guān)注并購對現(xiàn)有市場競爭格局的直接影響，還充分考慮對未來市場競爭態(tài)勢的潛在作用。在評估并購是否會嚴重妨礙有效競爭時，歐盟會綜合考量多個關(guān)鍵因素。市場份額是重要的參考指標之一。若并購后企業(yè)在相關(guān)市場的份額顯著提升，可能會增強其市場勢力，從而對市場競爭產(chǎn)生不利影響。若一家企業(yè)在并購前市場份額為20%，并購后提升至40%，這種大幅增長可能引發(fā)對其市場支配地位的擔憂。市場集中度的變化同樣不容忽視。通過計算相關(guān)市場集中度指標，如赫芬達爾-赫希曼指數(shù)（HHI指數(shù)），可以直觀地了解市場競爭結(jié)構(gòu)的變化。若并購導(dǎo)致HHI指數(shù)大幅上升，表明市場競爭程度減弱，并購可能面臨更嚴格的審查。并購對創(chuàng)新的影響也是歐盟重點關(guān)注的因素。在當今創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的時代，創(chuàng)新是推動市場進步和提升消費者福利的重要動力。若并購可能抑制行業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新活動，減少創(chuàng)新投入和創(chuàng)新成果，歐盟委員會會對并購持謹慎態(tài)度。并購對消費者福利的影響也至關(guān)重要。歐盟認為，市場競爭的最終目的是保障消費者的利益，若并購導(dǎo)致產(chǎn)品價格上升、質(zhì)量下降、選擇減少等損害消費者福利的情況，并購可能不會被批準。歐盟公司并購審查流程主要包括申報、初步審查和深入審查三個階段。申報階段，符合“歐盟層面”審查標準的并購交易，交易各方需要向歐盟委員會進行申報。申報時需提交詳細的申報材料，包括并購雙方的財務(wù)報表、業(yè)務(wù)范圍、市場份額、并購計劃、對市場競爭影響的分析等信息。這些材料是歐盟委員會了解并購交易的基礎(chǔ)，對于后續(xù)審查工作的開展至關(guān)重要。初步審查階段，歐盟委員會在收到申報材料后的25個工作日內(nèi)，對并購申報進行初步評估。在此階段，委員會主要判斷并購是否存在嚴重妨礙有效競爭的嫌疑。若委員會認為并購不太可能對競爭產(chǎn)生重大影響，會在第一階段批準并購；若存在疑問，則進入深入審查階段。深入審查階段，審查期限通常為90個工作日。在這一階段，歐盟委員會會對并購進行全面、深入的調(diào)查。委員會可能會要求并購方提供更多信息，與相關(guān)利益方，如競爭對手、行業(yè)協(xié)會、消費者組織等進行溝通，獲取多方面的意見和證據(jù)。通過對這些信息的綜合分析，委員會判斷并購是否會嚴重妨礙有效競爭。若在第二階段仍無法做出決定，經(jīng)委員會決定，審查期限可延長15個工作日。經(jīng)過審查，委員會做出決定，若批準并購，可能會附加一些條件，如要求并購方剝離部分業(yè)務(wù)、資產(chǎn)，限制其市場行為等，以確保并購不會損害市場競爭；若禁止并購，會詳細說明理由。3.2.4案例分析：通用電氣收購霍尼韋爾案2001年，通用電氣（GE）計劃以410億美元收購霍尼韋爾（Honeywell），這一并購案在當時引起了全球廣泛關(guān)注。從市場競爭角度來看，通用電氣是全球知名的多元化企業(yè)，業(yè)務(wù)涵蓋航空、能源、醫(yī)療等多個領(lǐng)域；霍尼韋爾也是一家在航空航天、自動化控制等領(lǐng)域具有重要影響力的企業(yè)。若此次收購成功，將在航空航天領(lǐng)域形成一個規(guī)模龐大的企業(yè)，對市場競爭格局產(chǎn)生重大影響。在航空發(fā)動機市場，通用電氣本身就是重要的參與者，收購霍尼韋爾后，其在該市場的份額將進一步提升，可能會對其他競爭對手，如羅爾斯?羅伊斯、普惠等，造成更大的競爭壓力。在航空電子設(shè)備市場，霍尼韋爾是領(lǐng)先企業(yè)，通用電氣的收購將使其在該領(lǐng)域獲得更強的競爭力，可能改變市場的競爭態(tài)勢。在歐盟并購審查過程中，這起案件面臨著嚴格的審查和諸多爭議。歐盟委員會競爭總司依據(jù)“嚴重妨礙有效競爭”標準，對該并購案進行了全面、深入的評估。從市場份額和市場集中度方面分析，并購后通用電氣在多個相關(guān)市場的份額將大幅提高，市場集中度顯著上升，這可能導(dǎo)致市場競爭的減弱。在航空發(fā)動機市場，并購后的企業(yè)市場份額將接近50%，市場競爭結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化。從創(chuàng)新角度考慮，歐盟委員會擔心并購可能會抑制行業(yè)創(chuàng)新。通用電氣和霍尼韋爾在航空領(lǐng)域都擁有強大的研發(fā)能力，并購后可能會減少在研發(fā)方面的投入，或者整合研發(fā)資源時導(dǎo)致創(chuàng)新活力下降。在消費者福利方面，若市場競爭減弱，可能會導(dǎo)致產(chǎn)品價格上升，消費者的選擇減少，損害消費者的利益。在審查過程中，通用電氣和霍尼韋爾提出了一系列補救措施，如承諾剝離部分業(yè)務(wù)、資產(chǎn)，以減少并購對市場競爭的負面影響。但歐盟委員會認為這些措施不足以消除并購可能帶來的反競爭影響。最終，歐盟委員會于2001年7月3日宣布禁止通用電氣收購霍尼韋爾。這一決定對歐盟并購審查法律制度產(chǎn)生了深遠影響。在法律實踐方面，該案成為歐盟并購審查的經(jīng)典案例，為后續(xù)類似并購案件的審查提供了重要的參考和借鑒。審查機構(gòu)在評估并購對市場競爭的影響時，更加注重對市場份額、市場集中度、創(chuàng)新以及消費者福利等多方面因素的綜合考量。在法律完善方面，該案促使歐盟進一步思考如何更好地細化和完善并購審查標準和程序，以更有效地維護市場競爭秩序。從長遠來看，通用電氣收購霍尼韋爾案推動了歐盟并購審查法律制度的發(fā)展和完善，使其更加適應(yīng)復(fù)雜多變的市場環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展需求。3.3中國公司并購審查法律制度3.3.1法律制度演進中國公司并購審查法律制度的演進與中國經(jīng)濟體制改革和對外開放的進程緊密相連，經(jīng)歷了從初步建立到逐步完善的發(fā)展歷程。在計劃經(jīng)濟時期（1949-1978年），我國企業(yè)并購更多是國家經(jīng)濟政策調(diào)整的產(chǎn)物，不具有市場化特征。例如，在“三大改造”背景下，公有制經(jīng)濟對私營經(jīng)濟的并購頻繁發(fā)生，通過對非公有性質(zhì)經(jīng)濟主體的并購，有效壯大了國營經(jīng)濟，助推了國民經(jīng)濟的恢復(fù)。這一時期的并購活動主要是為了實現(xiàn)國家的經(jīng)濟戰(zhàn)略目標，由政府主導(dǎo)進行，缺乏市場機制的作用。隨著改革開放的推進，中國經(jīng)濟體制逐漸向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，公司并購活動也日益活躍，并購審查法律制度開始初步建立。1989年，國家體改委、國家計委、財政部、國家國有資產(chǎn)管理局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》，對企業(yè)兼并的原則、形式、程序等做出了規(guī)定，為企業(yè)并購提供了初步的法律依據(jù)。該辦法明確了企業(yè)兼并可以采取承擔債務(wù)式、購買式、吸收股份式和控股式等形式，規(guī)范了企業(yè)兼并的基本流程，包括確定兼并主體、進行資產(chǎn)評估、簽訂兼并協(xié)議等環(huán)節(jié)。1993年頒布的《公司法》，對公司合并、分立等并購行為進行了規(guī)范，明確了公司并購的基本法律框架。《公司法》規(guī)定了公司合并的程序，包括簽訂合并協(xié)議、編制資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清單、通知債權(quán)人等，保障了公司并購過程中各方的合法權(quán)益。20世紀90年代末至21世紀初，隨著中國加入世界貿(mào)易組織，經(jīng)濟全球化進程加快，公司并購活動更加頻繁和復(fù)雜，并購審查法律制度進一步發(fā)展。2002年，證監(jiān)會發(fā)布《上市公司收購管理辦法》，對上市公司收購的方式、程序、信息披露等方面做出了詳細規(guī)定，加強了對上市公司收購的監(jiān)管。該辦法規(guī)定了要約收購、協(xié)議收購等收購方式，明確了收購人在收購過程中的義務(wù)和責任，要求收購人及時披露收購信息，保護投資者的知情權(quán)。2006年對《上市公司收購管理辦法》進行了修訂，進一步完善了上市公司收購制度，加強了對中小股東權(quán)益的保護。2008年《反壟斷法》的實施，標志著中國公司并購審查法律制度進入了一個新的階段?！斗磯艛喾ā穼?jīng)營者集中進行了規(guī)范，規(guī)定了經(jīng)營者集中的申報標準、審查程序和法律責任等，旨在防止并購導(dǎo)致市場壟斷，維護市場競爭秩序。根據(jù)《反壟斷法》，經(jīng)營者集中達到國務(wù)院規(guī)定的申報標準的，應(yīng)當事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報，未申報的不得實施集中。國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對經(jīng)營者集中進行審查，判斷其是否具有排除、限制競爭效果，若有則可禁止集中或附加限制性條件。此后，陸續(xù)出臺了一系列配套法規(guī)和規(guī)章，如《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》《經(jīng)營者集中審查辦法》《關(guān)于評估經(jīng)營者集中競爭影響的暫行規(guī)定》等，進一步細化了反壟斷審查的標準和程序，增強了《反壟斷法》的可操作性。《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》明確了經(jīng)營者集中的申報營業(yè)額標準，根據(jù)參與集中的經(jīng)營者上一會計年度在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額和在中國境內(nèi)的營業(yè)額來判斷是否需要申報。近年來，隨著經(jīng)濟形勢的變化和并購市場的發(fā)展，中國不斷完善公司并購審查法律制度。在國家安全審查方面，2011年發(fā)布《關(guān)于建立外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的通知》，建立了外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查制度，對涉及國家安全的并購交易進行審查，保障國家經(jīng)濟安全。2015年發(fā)布《自由貿(mào)易試驗區(qū)外商投資國家安全審查試行辦法》，在自由貿(mào)易試驗區(qū)內(nèi)進一步完善了外商投資國家安全審查機制。2020年，國家發(fā)展改革委、商務(wù)部發(fā)布《外商投資安全審查辦法》，將外商投資安全審查范圍擴大到全國，審查內(nèi)容更加全面，審查程序更加規(guī)范。在上市公司并購重組方面，證監(jiān)會持續(xù)優(yōu)化政策環(huán)境，如2023年提出適當提高對輕資產(chǎn)科技型企業(yè)重組的估值包容性，支持優(yōu)質(zhì)科技創(chuàng)新企業(yè)通過并購重組做大做強；優(yōu)化完善“小額快速”等審核機制，延長發(fā)股類重組財務(wù)資料有效期，進一步提高重組市場效率；擬出臺上市公司定向發(fā)行可轉(zhuǎn)債購買資產(chǎn)的相關(guān)規(guī)則，豐富并購重組支付方式。這些政策措施的出臺，旨在促進上市公司并購重組的市場化、法治化、規(guī)范化，提高資本市場服務(wù)實體經(jīng)濟的能力。3.3.2審查機構(gòu)與職能中國公司并購審查涉及多個機構(gòu)，各機構(gòu)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，在并購審查中履行不同職能，共同維護并購市場的健康有序發(fā)展。商務(wù)部在公司并購審查中承擔著重要職責。在外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的反壟斷審查方面，商務(wù)部依據(jù)《反壟斷法》《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》等法律法規(guī)開展工作。當外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)達到申報標準時，商務(wù)部需對并購交易是否具有排除、限制競爭效果進行全面評估。在評估過程中，商務(wù)部會綜合考慮多種因素，如市場份額、市場集中度、相關(guān)市場的競爭狀況、并購對市場進入和技術(shù)進步的影響等。通過對這些因素的分析，判斷并購交易是否會對國內(nèi)市場競爭產(chǎn)生不利影響，是否需要采取措施進行干預(yù)。在國家安全審查方面，商務(wù)部會同相關(guān)部門，對涉及國家安全的并購交易進行審查。對于外國投資者并購境內(nèi)關(guān)鍵領(lǐng)域企業(yè)的情況，商務(wù)部會重點關(guān)注并購是否會對國防安全、國家經(jīng)濟穩(wěn)定運行、社會基本生活秩序以及涉及國家安全關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)能力等方面產(chǎn)生威脅。若發(fā)現(xiàn)并購可能危害國家安全，商務(wù)部將根據(jù)相關(guān)規(guī)定，要求并購方調(diào)整并購方案，或采取其他有效措施，以消除并購對國家安全的影響。國家市場監(jiān)督管理總局負責對國內(nèi)企業(yè)之間的并購進行反壟斷審查。其依據(jù)《反壟斷法》及相關(guān)配套法規(guī)，對國內(nèi)企業(yè)并購交易進行嚴格監(jiān)管。在審查過程中，國家市場監(jiān)督管理總局會詳細審查并購交易是否符合反壟斷法的規(guī)定，是否會導(dǎo)致市場壟斷，影響市場競爭。若發(fā)現(xiàn)并購可能對市場競爭產(chǎn)生不利影響，國家市場監(jiān)督管理總局有權(quán)要求并購方提供更多信息，進行深入調(diào)查。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，國家市場監(jiān)督管理總局可做出禁止并購、批準并購并附加限制性條件等決定。在某一國內(nèi)企業(yè)并購案件中，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)現(xiàn)并購后企業(yè)在相關(guān)市場的份額過高，可能限制競爭，于是要求并購方剝離部分業(yè)務(wù)，以降低市場集中度，確保市場競爭的公平性。中國證券監(jiān)督管理委員會主要負責上市公司并購重組的監(jiān)管。依據(jù)《上市公司收購管理辦法》《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》等規(guī)定，證監(jiān)會對上市公司并購重組的信息披露、合規(guī)性等方面進行嚴格審查。在信息披露方面，要求上市公司及時、準確、完整地披露并購重組的相關(guān)信息，包括并購目的、交易方案、財務(wù)狀況、對公司未來發(fā)展的影響等，保障投資者的知情權(quán)。在合規(guī)性審查方面，證監(jiān)會會審查并購重組是否符合法律法規(guī)的規(guī)定，是否存在內(nèi)幕交易、操縱市場等違法違規(guī)行為。若發(fā)現(xiàn)上市公司并購重組存在問題，證監(jiān)會將依法采取措施，如責令整改、處罰相關(guān)責任人等，以維護證券市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展。3.3.3審查標準與程序中國在公司并購審查中，反壟斷審查標準依據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，綜合考慮多方面因素。市場份額和市場集中度是重要的考量指標。通過分析并購后企業(yè)在相關(guān)市場的份額變化以及市場集中度的改變，判斷并購對市場競爭的影響。若并購導(dǎo)致企業(yè)在相關(guān)市場的份額大幅提升，市場集中度顯著提高，可能會增強企業(yè)的市場勢力，從而對市場競爭產(chǎn)生不利影響。在某行業(yè)中，并購前企業(yè)A市場份額為20%，企業(yè)B市場份額為15%，并購后企業(yè)AB的市場份額達到35%，市場集中度明顯上升，此時審查機構(gòu)會進一步分析這種變化是否會導(dǎo)致市場競爭的減弱。相關(guān)市場界定是反壟斷審查的基礎(chǔ)工作。準確界定相關(guān)商品市場和相關(guān)地域市場，對于合理評估市場份額和集中度至關(guān)重要。在界定相關(guān)商品市場時，會考慮商品的特性、用途、價格等因素；界定相關(guān)地域市場時，會考慮運輸成本、消費者偏好、地域壁壘等因素。若相關(guān)市場界定不準確，可能會導(dǎo)致對市場競爭狀況的誤判。經(jīng)營者集中對市場進入、技術(shù)進步的影響也備受關(guān)注。若并購會導(dǎo)致市場進入壁壘大幅提高，阻礙新企業(yè)進入市場，或者抑制技術(shù)進步，不利于行業(yè)發(fā)展，反壟斷審查可能對并購提出限制條件或不予批準。若一家具有技術(shù)優(yōu)勢的企業(yè)并購另一家企業(yè)后，可能會減少研發(fā)投入，抑制行業(yè)創(chuàng)新，審查機構(gòu)會對并購持謹慎態(tài)度。經(jīng)營者集中對消費者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響同樣重要。審查機構(gòu)會評估并購是否會使消費者面臨更高價格、更低質(zhì)量的產(chǎn)品或服務(wù)，以及是否會損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。若并購導(dǎo)致產(chǎn)品價格上漲，消費者選擇減少，損害了消費者利益，并購可能不會被批準。在國家安全審查方面，主要考量并購對國防安全、國家經(jīng)濟穩(wěn)定運行、社會基本生活秩序以及涉及國家安全關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)能力的影響。當外國投資者并購境內(nèi)關(guān)鍵領(lǐng)域企業(yè)時，若可能威脅到國家經(jīng)濟安全，如能源企業(yè)被并購可能影響國家能源供應(yīng)穩(wěn)定性，審查機構(gòu)會采取措施，如要求調(diào)整并購方案或禁止并購。在某外國投資者并購境內(nèi)能源企業(yè)的案例中，審查機構(gòu)發(fā)現(xiàn)并購可能導(dǎo)致國家能源供應(yīng)受到外部控制，存在安全隱患，于是要求并購方調(diào)整并購方案，增加對能源供應(yīng)穩(wěn)定性的保障措施。中國公司并購審查程序較為規(guī)范。反壟斷審查方面，經(jīng)營者集中達到申報標準的，應(yīng)當事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報。申報材料包括申報書、集中對相關(guān)市場競爭狀況影響的說明、集中協(xié)議、參與集中的經(jīng)營者經(jīng)會計師事務(wù)所審計的上一會計年度財務(wù)會計報告等。國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)收到申報后，進行初步審查，期限為30日。若初步審查認為經(jīng)營者集中不具有排除、限制競爭效果，作出不實施進一步審查的決定；若認為可能具有排除、限制競爭效果，進入進一步審查，期限為90日。特殊情況下，經(jīng)批準可延長審查期限，但最長不超過60日。經(jīng)過審查，執(zhí)法機構(gòu)作出禁止經(jīng)營者集中的決定，或者不予禁止的決定，若不予禁止，可附加限制性條件。國家安全審查方面，外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)，應(yīng)按照規(guī)定向商務(wù)部提出申請。屬于安全審查范圍內(nèi)的并購交易，商務(wù)部在5個工作日內(nèi)提請外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查部際聯(lián)席會議進行審查。聯(lián)席會議先進行一般性審查，采取書面征求意見方式。若有關(guān)部門均認為并購交易不影響國家安全，不再進行特別審查，聯(lián)席會議在收到全部書面意見后5個工作日內(nèi)提出審查意見并書面通知商務(wù)部。若有部門認為并購交易可能對國家安全造成影響，聯(lián)席會議在收到書面意見后5個工作日內(nèi)啟動特別審查程序。聯(lián)席會議組織對并購交易的安全評估，并結(jié)合評估意見對并購交易進行審查。意見基本一致的，由聯(lián)席會議提出審查意見；存在重大分歧的，報請國務(wù)院決定。聯(lián)席會議自啟動特別審查程序之日起60個工作日內(nèi)完成特別審查，或報請國務(wù)院決定。審查意見由聯(lián)席會議書面通知商務(wù)部，再由商務(wù)部書面通知申請人。若并購行為對國家安全已經(jīng)造成或可能造成重大影響，聯(lián)席會議要求商務(wù)部會同有關(guān)部門終止當事人的交易，或采取轉(zhuǎn)讓相關(guān)股權(quán)、資產(chǎn)或其他有效措施，消除該并購行為對國家安全的影響。3.3.4案例分析：可口可樂收購匯源果汁案2008年9月3日，可口可樂公司宣布計劃以每股12.2港元、總計179.2億港元收購匯源果汁全部已發(fā)行股份及全部未行使可換股債券，這一收購案在中國并購審查歷史上具有重要意義。從市場競爭角度來看，可口可樂是全球知名的飲料巨頭，在碳酸飲料、果汁飲料等多個領(lǐng)域都具有廣泛的市場份額和強大的品牌影響力；匯源果汁則是中國果汁飲料行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，在國內(nèi)果汁市場占據(jù)重要地位。若此次收購成功，可口可樂將在果汁飲料市場進一步擴大市場份額，對國內(nèi)果汁飲料市場的競爭格局產(chǎn)生重大影響。在市場份額方面，可口可樂和匯源果汁在果汁市場的份額合計將超過一定比例，可能導(dǎo)致市場競爭結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，對其他果汁飲料企業(yè)形成更大的競爭壓力。從市場集中度角度分析，通過計算相關(guān)市場集中度指標，收購后市場集中度將顯著上升，市場競爭程度可能減弱。在反壟斷審查過程中，商務(wù)部依據(jù)《反壟斷法》等相關(guān)法律法規(guī)，對可口可樂收購匯源果汁案進行了嚴格審查。審查機構(gòu)綜合考慮了多個關(guān)鍵因素。在市場份額和市場集中度方面，如前所述，收購后可口可樂在果汁市場的份額將大幅提升，市場集中度明顯提高，這可能增強其市場勢力，對市場競爭產(chǎn)生不利影響。在對市場進入的影響方面，審查機構(gòu)擔心收購后可口可樂可能利用其市場地位，提高市場進入壁壘，阻礙新企業(yè)進入果汁飲料市場?？煽诳蓸房赡芡ㄟ^控制銷售渠道、品牌資源等方式，限制其他企業(yè)進入市場，從而減少市場競爭。在對消費者的影響方面，雖然可口可樂和匯源果汁在產(chǎn)品類型上存在一定差異，但審查機構(gòu)考慮到收購后可口可樂可能在果汁飲料市場擁有更大的定價權(quán)，存在提高產(chǎn)品價格的風(fēng)險，這將損害消費者的利益。在對果汁飲料行業(yè)的影響方面，審查機構(gòu)認為收購可能抑制行業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新活力?？煽诳蓸泛蛥R源果汁在果汁飲料行業(yè)都具有一定的研發(fā)能力，收購后可能會減少在研發(fā)方面的投入，或者整合研發(fā)資源時導(dǎo)致創(chuàng)新活力下降，不利于行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。2009年3月18日，商務(wù)部發(fā)布公告，以可口可樂收購匯源果汁會對競爭產(chǎn)生不利影響為由，禁止了這起并購案。這一決定對中國并購審查法律制度的發(fā)展和完善產(chǎn)生了深遠影響。在法律實踐方面，該案成為中國反壟斷審查的經(jīng)典案例，為后續(xù)類似并購案件的審查提供了重要的參考和借鑒。審查機構(gòu)在評估并購對市場競爭的影響時，更加注重對市場份額、市場集中度、市場進入、消費者利益以及行業(yè)發(fā)展等多方面因素的綜合考量。在法律完善方面，該案促使相關(guān)部門進一步思考如何更好地細化和完善反壟斷審查標準和程序，以更有效地維護市場競爭秩序。從長遠來看，可口可樂收購匯源果汁案推動了中國并購審查法律制度的發(fā)展和完善，使其更加適應(yīng)中國經(jīng)濟發(fā)展和市場變化的需求。四、公司并購審查法律制度的國際比較與發(fā)展趨勢4.1不同國家法律制度的差異對比4.1.1審查主體與體制差異不同國家在公司并購審查主體與體制方面存在顯著差異，這些差異源于各國的政治體制、經(jīng)濟發(fā)展模式以及法律文化傳統(tǒng)等多方面因素。美國采用的是雙機構(gòu)審查體制，聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）和司法部反壟斷局共同承擔并購審查職責。這種雙機構(gòu)體制的形成與美國的政治體制和法律傳統(tǒng)密切相關(guān)。美國是聯(lián)邦制國家，強調(diào)權(quán)力的制衡與分散。FTC依據(jù)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》設(shè)立，主要負責非金融領(lǐng)域并購案件的審查，關(guān)注并購是否會導(dǎo)致市場壟斷，損害市場競爭。司法部反壟斷局同樣依據(jù)相關(guān)法律成立，重點負責金融領(lǐng)域并購案件以及重大反壟斷案件的審查。在微軟與雅虎的并購案中，F(xiàn)TC和司法部反壟斷局都參與了審查，從不同角度對并購可能產(chǎn)生的競爭影響進行評估。這種雙機構(gòu)審查體制的優(yōu)勢在于能夠充分發(fā)揮兩個機構(gòu)的專業(yè)優(yōu)勢，實現(xiàn)權(quán)力的制衡，避免單一機構(gòu)審查可能出現(xiàn)的權(quán)力濫用或?qū)彶椴蝗娴膯栴}。然而，雙機構(gòu)審查也存在一些弊端，如可能導(dǎo)致審查效率低下，因為兩個機構(gòu)之間需要進行協(xié)調(diào)與溝通，增加了審查的時間和成本。在一些復(fù)雜的并購案件中，F(xiàn)TC和司法部反壟斷局可能對并購的看法存在分歧，需要花費大量時間進行協(xié)商，從而影響審查的進度。歐盟則是單一機構(gòu)審查體制，由歐盟委員會負責并購審查。歐盟委員會依據(jù)《歐盟并購條例》開展工作，對具有“共同體層面影響”的并購交易進行審查。歐盟作為一個超國家組織，致力于建立統(tǒng)一的市場和競爭規(guī)則，歐盟委員會的單一審查體制有助于實現(xiàn)這一目標。在T-Mobile和Orange在德國的并購案中，歐盟委員會根據(jù)《歐盟并購條例》，對并購交易是否會嚴重妨礙有效競爭進行了全面評估。單一機構(gòu)審查體制的優(yōu)點是審查程序相對簡潔，決策效率較高，能夠避免多機構(gòu)審查可能出現(xiàn)的職責不清和協(xié)調(diào)困難的問題。但這種體制也可能面臨一些挑戰(zhàn)，如歐盟委員會需要處理來自不同成員國的并購案件，不同成員國的經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在差異，可能導(dǎo)致審查標準在實際應(yīng)用中難以統(tǒng)一。一些經(jīng)濟發(fā)達成員國的企業(yè)并購案和經(jīng)濟相對落后成員國的企業(yè)并購案，在審查時需要考慮的因素和重點可能不同，如何在統(tǒng)一的審查標準下平衡這些差異是歐盟委員會面臨的難題。中國的并購審查體制呈現(xiàn)出多元化特點，涉及商務(wù)部、國家市場監(jiān)督管理總局和中國證券監(jiān)督管理委員會等多個機構(gòu)。商務(wù)部負責外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的反壟斷審查以及涉及國家安全的并購審查；國家市場監(jiān)督管理總局負責國內(nèi)企業(yè)之間的并購反壟斷審查；中國證券監(jiān)督管理委員會負責上市公司并購重組的監(jiān)管。這種多元化體制與中國的經(jīng)濟發(fā)展階段和市場特點密切相關(guān)。中國正處于經(jīng)濟快速發(fā)展和轉(zhuǎn)型期，市場結(jié)構(gòu)復(fù)雜，不同類型的并購交易需要不同專業(yè)機構(gòu)的審查。在外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的案件中，商務(wù)部需要綜合考慮反壟斷和國家安全等多方面因素，確保并購交易不會對國內(nèi)市場競爭和國家利益造成損害。多元化審查體制的優(yōu)勢在于各機構(gòu)能夠在各自領(lǐng)域發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，實現(xiàn)對并購交易的全面監(jiān)管。然而，這種體制也存在機構(gòu)之間協(xié)調(diào)難度較大的問題，不同機構(gòu)的審查標準和程序可能存在差異，需要加強溝通與協(xié)調(diào)，以提高審查效率和質(zhì)量。在一些涉及多個領(lǐng)域的并購案件中，商務(wù)部、國家市場監(jiān)督管理總局和中國證券監(jiān)督管理委員會可能需要協(xié)同審查，如何明確各機構(gòu)的職責和分工，避免出現(xiàn)重復(fù)審查或?qū)彶榭瞻椎那闆r，是需要解決的關(guān)鍵問題。4.1.2審查標準與重點不同各國在公司并購審查標準與重點上存在明顯差異，這些差異反映了各國不同的經(jīng)濟政策目標、市場結(jié)構(gòu)以及對并購交易影響的不同認知。美國以實質(zhì)性減少競爭標準為核心，在審查中高度重視市場份額和市場集中度等因素。市場份額是判斷并購是否會對市場競爭產(chǎn)生不利影響的重要指標之一。若并購后企業(yè)在相關(guān)市場的份額大幅提升，達到一定比例，審查機構(gòu)會詳細分析這種份額變化是否會使該企業(yè)獲得市場支配地位，進而限制競爭。在某一行業(yè)中，一家企業(yè)在并購前市場份額為20%，并購后提升至40%，審查機構(gòu)會重點關(guān)注這種份額變化對市場競爭的影響。市場集中度也是關(guān)鍵考量因素，通過計算赫芬達爾-赫希曼指數(shù)（HHI指數(shù)）等指標，評估市場集中度變化。若并購導(dǎo)致HHI指數(shù)大幅上升，表明市場競爭結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，并購可能面臨更嚴格審查。在電信行業(yè)的并購案中，若并購后企業(yè)的HHI指數(shù)從并購前的1500上升至2000，審查機構(gòu)會深入分析這種變化是否會導(dǎo)致市場競爭的減弱。美國在審查中還注重并購對潛在競爭的影響。當一家具有創(chuàng)新潛力的小型企業(yè)被大型企業(yè)并購，審查機構(gòu)會分析并購是否會抑制小型企業(yè)的創(chuàng)新活力，減少市場上的潛在競爭力量。歐盟以“嚴重妨礙有效競爭”（SIEC）標準為核心，在審查中不僅關(guān)注市場份額和市場集中度，還高度重視并購對創(chuàng)新和消費者福利的影響。在科技快速發(fā)展的時代，創(chuàng)新是推動市場競爭和經(jīng)濟發(fā)展的重要動力。若并購可能導(dǎo)致企業(yè)減少研發(fā)投入，抑制行業(yè)創(chuàng)新，歐盟委員會會對并購持謹慎態(tài)度。在某科技企業(yè)并購案中，若并購后企業(yè)計劃大幅削減研發(fā)預(yù)算，歐盟委員會會認為這可能嚴重妨礙有效競爭，對并購進行嚴格審查。消費者福利也是歐盟審查的重要關(guān)注點。歐盟認為，市場競爭的最終目的是保障消費者利益，若并購導(dǎo)致產(chǎn)品價格上升、質(zhì)量下降或選擇減少，損害消費者福利，并購可能不會被批準。在某食品企業(yè)并購案中，若審查機構(gòu)預(yù)計并購后產(chǎn)品價格將上漲10%，且消費者可選擇的產(chǎn)品種類減少，歐盟委員會可能會禁止該并購。中國在反壟斷審查方面，依據(jù)《反壟斷法》，綜合考慮市場份額、市場集中度、市場進入、技術(shù)進步以及對消費者和其他經(jīng)營者的影響等多方面因素。在市場份額和市場集中度方面，與美國和歐盟類似，通過分析并購后企業(yè)在相關(guān)市場的份額和集中度變化，判斷并購對市場競爭的影響。在某制造業(yè)并購案中，若并購后企業(yè)在相關(guān)市場的份額從30%提升至45%，市場集中度顯著提高，審查機構(gòu)會進一步評估這種變化對市場競爭的影響。在市場進入方面，若并購會導(dǎo)致市場進入壁壘大幅提高，阻礙新企業(yè)進入市場，反壟斷審查可能對并購提出限制條件或不予批準。若一家大型企業(yè)并購后控制了關(guān)鍵原材料的供應(yīng)，使得新企業(yè)難以獲取原材料進入市場，審查機構(gòu)會對并購進行嚴格審查。在技術(shù)進步方面，若并購抑制技術(shù)進步，不利于行業(yè)發(fā)展，也會受到審查機構(gòu)的關(guān)注。在某高新技術(shù)企業(yè)并購案中，若并購后企業(yè)計劃停止部分研發(fā)項目，可能抑制行業(yè)技術(shù)進步，審查機構(gòu)會對并購持謹慎態(tài)度。在國家安全審查方面，中國主要考量并購對國防安全、國家經(jīng)濟穩(wěn)定運行、社會基本生活秩序以及涉及國家安全關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)能力的影響。當外國投資者并購境內(nèi)關(guān)鍵領(lǐng)域企業(yè)時，若可能威脅到國家經(jīng)濟安全，如能源企業(yè)被并購可能影響國家能源供應(yīng)穩(wěn)定性，審查機構(gòu)會采取措施，如要求調(diào)整并購方案或禁止并購。4.1.3審查程序與效率對比各國公司并購審查程序與效率存在差異，這些差異對并購交易的進程和成本產(chǎn)生重要影響。美國的并購審查程序包括申報、調(diào)查、聽證和決定等階段。申報階段，并購方需依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向聯(lián)邦貿(mào)易委員會和司法部反壟斷局提交并購申報材料。申報材料需包含并購雙方詳細的財務(wù)信息、業(yè)務(wù)范圍、市場份額等資料，以便審查機構(gòu)全面了解并購情況。調(diào)查階段，審查機構(gòu)會對申報材料進行深