前言1.1研究背景及意義1.1.1研究背景近年來(lái)，由于資本市場(chǎng)的快速發(fā)展，我國(guó)上市公司的數(shù)量逐年增加，上市公司財(cái)務(wù)造假也頻頻發(fā)生。這嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展。因此，分析現(xiàn)有財(cái)務(wù)欺詐案件的動(dòng)機(jī)并從根本上提出有效的治理建議是當(dāng)前的優(yōu)先事項(xiàng)。通過(guò)對(duì)仁東控股財(cái)務(wù)舞弊案例的分析，再結(jié)合公司發(fā)展背景和所面臨的困境，指出仁東控股財(cái)務(wù)造假時(shí)所采用的手段的目的。同時(shí)運(yùn)用GONE理論基于的四個(gè)維度對(duì)仁東控股的多個(gè)年度的財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因進(jìn)行分析，通過(guò)分析仁東控股財(cái)務(wù)造假的手段和原因，再結(jié)合外部和內(nèi)部環(huán)境，深入剖析造假行為，總結(jié)上市公司財(cái)務(wù)造假最常見(jiàn)的問(wèn)題，并提出防范和控制這些問(wèn)題的建議。1.1.2研究意義理論意義：以仁東控股的財(cái)務(wù)舞弊行為為研究對(duì)象，運(yùn)用GONE理論，從貪婪、機(jī)會(huì)、需要以及暴露四個(gè)維度，對(duì)財(cái)務(wù)舞弊事件進(jìn)行深入剖析。為防范財(cái)務(wù)舞弊提供理論參考其行為動(dòng)因，在此基礎(chǔ)上提出具有邏輯對(duì)應(yīng)關(guān)系的多個(gè)防范措施，為防范仁東控股的再次舞弊、資本市場(chǎng)發(fā)展的持續(xù)向好、監(jiān)管機(jī)構(gòu)制度的日漸完善、眾多投資者利益的充足保障以及上市公司自覺(jué)杜絕財(cái)務(wù)舞弊提供參考依據(jù)?，F(xiàn)實(shí)意義：以仁東控股的財(cái)務(wù)舞弊案例為起點(diǎn)，分析仁東控股財(cái)務(wù)舞弊的手段，并深入挖掘這些舞弊背后的真實(shí)意圖，旨在為其他上市公司提供一個(gè)警示。使上市公司更加關(guān)注自身的內(nèi)部控制體系，采取因地制宜的治理模式，合理的規(guī)劃公司的梯隊(duì)設(shè)置和內(nèi)部環(huán)境，建立有效的內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制來(lái)保障公司的長(zhǎng)足發(fā)展，為維護(hù)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的正常秩序提供借鑒意義。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.2.1國(guó)外研究現(xiàn)狀（1）關(guān)于GONE理論的研究美國(guó)學(xué)者杰克·波羅格納等人于1993年首次提出了GONE理論，是分析舞弊動(dòng)機(jī)的典型方法。GONE是由四個(gè)英語(yǔ)單詞的首字母組合而成，其中G代表Greed，意為貪婪；O代表Opportunity，表示機(jī)會(huì)；N代表Need，意味著有需要；E是Exposure的意思，意為暴露。在舞弊行為發(fā)生之前，舞弊者往往具有某種傾向性。在一個(gè)由貪婪、機(jī)會(huì)、需求和暴露這四個(gè)因素共同影響的特殊環(huán)境里，舞弊行為很可能會(huì)出現(xiàn)。（2）關(guān)于財(cái)務(wù)舞弊的研究JinJetal(2023)認(rèn)為由于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象層出不窮，并提出了防范財(cái)務(wù)舞弊的策略；MengB（2022）基于大數(shù)據(jù)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的防范進(jìn)行研究，得出大數(shù)據(jù)的應(yīng)用對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的防范具有正向作用，并且設(shè)計(jì)了一款財(cái)務(wù)審計(jì)系統(tǒng)。（3）基于GONE理論的財(cái)務(wù)舞弊研究XiaodongD和FangL（2019）對(duì)金亞科技的財(cái)務(wù)舞弊全過(guò)程進(jìn)行了詳細(xì)的梳理，揭示了各種可能的舞弊手段。運(yùn)用GONE理論，從貪婪（Greed）、機(jī)會(huì)（Opportunity）、需求（Need）和暴露（Expose）四個(gè)維度對(duì)其成因進(jìn)行深入剖析，并據(jù)此提出了一系列預(yù)防措施，旨在為上市公司的財(cái)務(wù)舞弊案例提供有益的參考和啟示。1.2.2國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀（1）關(guān)于GONE理論的研究陳金勇和汪小池（2023）提出GONE理論的內(nèi)因和外因，內(nèi)部因素包括Greed的貪婪因子和Need的需要因子，而外部因素則包括Opportunity的機(jī)會(huì)因子和Exposure的暴露因子；趙團(tuán)結(jié)和劉曼玉等人（2019）從“貪婪”、“機(jī)會(huì)”、“需要”、“暴露”四個(gè)要素出發(fā)，探討了長(zhǎng)春長(zhǎng)生上市公司財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題。（2）關(guān)于財(cái)務(wù)舞弊的研究程臘梅、任壯壯（2021）認(rèn)為雖然追求最大化的利益是企業(yè)發(fā)展的核心目標(biāo)，但是通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊來(lái)達(dá)到這個(gè)目的，不僅會(huì)損害投資者的合法權(quán)益，而且會(huì)給社會(huì)和經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大的損失，還會(huì)擾亂市場(chǎng)的正常發(fā)展，給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)極為不利的后果。所以提出了一系列防止公司財(cái)務(wù)舞弊行為的對(duì)策，這也引起了人們對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為的反思；王猛在其《現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)中的應(yīng)用》中指出，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是當(dāng)今審計(jì)領(lǐng)域的一項(xiàng)革新，對(duì)公司財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)具有積極的推動(dòng)作用。然而，由于其發(fā)布時(shí)間相對(duì)較晚，在我國(guó)的發(fā)展仍然不夠成熟，因此還需要進(jìn)一步的完善和改進(jìn)。在這樣的大背景下，我們需要深入研究現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在舞弊審計(jì)中的應(yīng)用，識(shí)別其中存在的問(wèn)題，并尋找相應(yīng)的解決策略。（3）基于GONE理論的財(cái)務(wù)舞弊研究高蓉蓉、李巖（2022）認(rèn)為財(cái)務(wù)舞弊的出現(xiàn)不僅損害了公司的利益，而且還對(duì)我國(guó)的資本市場(chǎng)造成了負(fù)面影響，這對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的穩(wěn)健發(fā)展是不利的。為此，應(yīng)采取行之有效的措施，防止上市公司財(cái)務(wù)舞弊。研究以JZD公司為對(duì)象，對(duì)其舞弊的事件進(jìn)行了梳理，并運(yùn)用GONE理論對(duì)其財(cái)務(wù)舞弊原因進(jìn)行剖析，進(jìn)而對(duì)其財(cái)務(wù)舞弊行為進(jìn)行識(shí)別，對(duì)其原因提出相應(yīng)的治理對(duì)策；毛悅穎、劉婭（2022）認(rèn)為近幾年來(lái)，上市公司在財(cái)務(wù)造假和信息披露違法行為越來(lái)越嚴(yán)重，惡劣程度也越來(lái)越高，引發(fā)投資者對(duì)資本市場(chǎng)的信任危機(jī)。以A股“區(qū)塊鏈第一股”易見(jiàn)股份財(cái)務(wù)造假案為例，基于GONE理論對(duì)其造假原因進(jìn)行深入剖析，并得出了相應(yīng)的財(cái)務(wù)舞弊防范建議。1.2.3文獻(xiàn)述評(píng)綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)GONE理論、財(cái)務(wù)舞弊以及基于GONE理論的財(cái)務(wù)舞弊等方面進(jìn)行了大量研究，取得了豐碩的成果。國(guó)外對(duì)GONE理論的研究較早且較為成熟，而我國(guó)則相對(duì)滯后。國(guó)外學(xué)者主要關(guān)注大數(shù)據(jù)下財(cái)務(wù)舞弊的防范，也對(duì)基于GONE理論財(cái)務(wù)舞弊進(jìn)行了研究。我國(guó)主要從財(cái)務(wù)舞弊產(chǎn)生的原因、影響等方面進(jìn)行了探討，并對(duì)以GONE理論的財(cái)務(wù)舞弊進(jìn)行了分析。1.3研究?jī)?nèi)容與方法1.3.1研究?jī)?nèi)容（1）仁東控股財(cái)務(wù)舞弊案例介紹：介紹仁東控股股份公司的基本情況，包括公司簡(jiǎn)介和股權(quán)結(jié)構(gòu)。其次將對(duì)財(cái)務(wù)舞弊事件的整體流程進(jìn)行詳細(xì)梳理，最后對(duì)其舞弊的具體手段和后果進(jìn)行了總結(jié)?；贕ONE理論對(duì)仁東控股財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因進(jìn)行分析：以仁東控股為研究對(duì)象，運(yùn)用GONE理論，從貪婪、機(jī)會(huì)、需要、暴露四個(gè)方面對(duì)其財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因進(jìn)行分析，反映出公司舞弊背后的根源所在，準(zhǔn)確找出降低財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的切入點(diǎn)，針對(duì)性地降低財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)。（3）基于GONE理論對(duì)仁東控股財(cái)務(wù)舞弊提出防范策略：包括遏制貪婪心理、減少舞弊機(jī)會(huì)、消減不良需要、增加暴露成本。1.3.2研究方法文獻(xiàn)研究法：主要通過(guò)對(duì)中國(guó)知網(wǎng)、維普中文期刊、中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)、Social

ScienceCitation

Index（SSCI）等國(guó)內(nèi)外權(quán)威網(wǎng)站檢索，閱讀，整理與分析有舞弊動(dòng)因GONE理論、財(cái)務(wù)舞弊方面的文獻(xiàn)材料。通過(guò)對(duì)選題相關(guān)內(nèi)容篩選和整理，將相關(guān)的文獻(xiàn)資料作為該論題寫(xiě)作的主要理論素材和依據(jù)。案例分析法：以仁東控股財(cái)務(wù)舞弊案例為研究對(duì)象，以理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用所學(xué)財(cái)務(wù)管理專業(yè)知識(shí)，將理論與實(shí)際相結(jié)合，對(duì)仁東控股舞弊案例進(jìn)行詳細(xì)和具體的論證與分析，最后提出防范財(cái)務(wù)舞弊的對(duì)策。2相關(guān)概念和理論基礎(chǔ)2.1財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)概念2.1.1財(cái)務(wù)舞弊定義及特點(diǎn)財(cái)務(wù)舞弊是指企業(yè)或個(gè)人為了獲取不正當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)利益或掩蓋真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況，故意進(jìn)行的一系列違反財(cái)務(wù)報(bào)告原則和道德標(biāo)準(zhǔn)的行為。這種行為通常涉及對(duì)會(huì)計(jì)記錄的操縱、虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告或隱藏重要信息，目的是誤導(dǎo)股東、投資者、債權(quán)人或其他利益相關(guān)者對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況的理解。2.1.2財(cái)務(wù)舞弊手段財(cái)務(wù)舞弊是一種故意操縱企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的行為，目的是給公司或個(gè)人帶來(lái)不正當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)利益。這種行為不只是違反了會(huì)計(jì)原則和法律規(guī)定，同時(shí)也給投資者和其他利益相關(guān)者帶來(lái)了深重的誤導(dǎo)。財(cái)務(wù)舞弊的手段多種多樣，其中最常見(jiàn)的包括虛構(gòu)收入、少提壞賬準(zhǔn)備來(lái)調(diào)控利潤(rùn)、利用信息披露舞弊、隱瞞負(fù)債和使用虛假交易。2.2GONE理論2.2.1GONE理論的的含義“GONE”理論是分析財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)時(shí)廣泛應(yīng)用的理論框架。它將舞弊的原因劃分為四個(gè)元素：貪婪（Greed）、機(jī)會(huì)（Opportunity）、需要（Need）和暴露（Exposure），這幾個(gè)元素的英文首字母共同構(gòu)成了“GONE”這個(gè)名稱。該理論進(jìn)一步將這些劃分為內(nèi)部和外部?jī)纱箢悇e：其中，內(nèi)部因素突出了個(gè)體受到私人欲望和需求的推動(dòng)，包括了貪婪和需要；外部因素則是指企業(yè)所處的社會(huì)環(huán)境以及政治制度等環(huán)境因素，涉及到機(jī)會(huì)與威脅。企業(yè)的外部環(huán)境受到外部因素的密切關(guān)注,包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)的不足和法規(guī)的缺陷，涉及機(jī)遇和易受攻擊性。（1）貪婪因素貪婪因素（G）是指公司管理層道德方面的行為，是管理人員為了達(dá)到自身利益的最大化，產(chǎn)生了過(guò)度“貪婪”的思想，無(wú)視道德與法律的需求。原本的“貪婪”因子現(xiàn)在已擴(kuò)展其含義至道德水平低下。在舞弊行為中，道德層面作為一種心理元素，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在影響行為人。（2）機(jī)會(huì)因素機(jī)會(huì)因素（O）涵蓋了內(nèi)部及外部?jī)蓚€(gè)維度。公司內(nèi)部的因素主要與股權(quán)的構(gòu)成和監(jiān)管體系有關(guān)；外部因素則包括法律，法規(guī)，會(huì)計(jì)規(guī)范以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系等。在諸如對(duì)賭協(xié)議或美化報(bào)表等因素影響下，管理者常通過(guò)財(cái)務(wù)造假來(lái)實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)。（3）需要因素需要因素（N）又被稱作“動(dòng)機(jī)”因素。動(dòng)機(jī)對(duì)會(huì)計(jì)行為起著至關(guān)重要的作用。恰當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)會(huì)導(dǎo)致適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)行為，不當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)會(huì)導(dǎo)致不當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)行為，即財(cái)務(wù)舞弊。（4）暴露因素暴露因素（E）與企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊被揭露的風(fēng)險(xiǎn)及其可能帶來(lái)的影響有關(guān)，這其中也包括了相應(yīng)的處罰措施。因此，為了遏制財(cái)務(wù)舞弊的行為，我們需要從監(jiān)控和處罰的視角來(lái)看待。2.2.2GONE理論的適用性GONE理論作為財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因研究中影響較深遠(yuǎn)的理論，將舞弊動(dòng)因的四個(gè)因素運(yùn)用于舞弊的跡象進(jìn)行分類與歸納，從內(nèi)部及外部、個(gè)人及組織等多個(gè)方面構(gòu)建了財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因的分析框架，便于更全面深入分析公司的舞弊動(dòng)因。3仁東控股財(cái)務(wù)舞弊案件分析3.1仁東控股公司概況3.1.1仁東控股公司簡(jiǎn)介仁東控股股份有限公司（簡(jiǎn)稱：仁東控股）是深圳證券交易所上市公司（股票代碼：002647），其股票被列入首批香蜜湖金融科技指數(shù)（代碼：399699）的樣本股之一。按照中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)最新公布的行業(yè)分類，該公司屬于其它上市金融企業(yè)（行業(yè)代碼J69）。公司的總部設(shè)在中國(guó)的首都北京，業(yè)務(wù)范圍覆蓋了全國(guó)主要的金融活躍地區(qū)，包括北京、上海、深圳和香港等地，并在這些地方設(shè)有多家子公司。自公司創(chuàng)立之日起始終專注于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化發(fā)展，專注于為企業(yè)客戶提供一站式金融服務(wù)及增值服務(wù)，在全球范圍內(nèi)建立了良好口碑與聲譽(yù)。公司的核心業(yè)務(wù)包括第三方支付、商業(yè)保理、供應(yīng)鏈管理、融資租賃和互聯(lián)網(wǎng)小貸等五個(gè)主要領(lǐng)域，并且從多個(gè)角度積極構(gòu)建一個(gè)滿足客戶需求的金融技術(shù)體系。3.1.2仁東控股財(cái)務(wù)狀況（1）財(cái)務(wù)狀況公司在2018年8月自更名為仁東控股以來(lái)，根據(jù)主營(yíng)業(yè)務(wù)劃分，仁東控股主要分屬于第三方支付行業(yè)。繼2018年扭虧為盈后，已實(shí)現(xiàn)金融科技轉(zhuǎn)型的A股上市公司。從表3-1中可以看出，2018年-2020年仁東控股營(yíng)業(yè)收入由14.86億元增長(zhǎng)至21.10億元，營(yíng)業(yè)收入與凈利潤(rùn)呈現(xiàn)相反的變化趨勢(shì)，出現(xiàn)只增收不增利的局面。在2020年年報(bào)的業(yè)績(jī)報(bào)告開(kāi)始受到證監(jiān)會(huì)的質(zhì)疑，2021年7月中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)該公司開(kāi)展立案調(diào)查。隨著調(diào)查的不斷深入，公司財(cái)務(wù)造假的真相逐漸浮出水面，營(yíng)業(yè)收入開(kāi)始出現(xiàn)下降趨勢(shì)。公司近年來(lái)除2018年以外，幾乎都是虧損的狀態(tài)。公司已經(jīng)連續(xù)四年虧損，想必不日將要面臨退市的局面。表3-1仁東控股2018-2022主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)年份營(yíng)業(yè)收入（億元）營(yíng)業(yè)成本（億元）凈利潤(rùn)（億元）毛利率（%）凈利率（%）201814.8614.090.5918.783.95%201917.9218.18-0.2314.09-1.27%202021.1025.76-4.2710.62-20.24%202117.2817.75-0.4620.19-2.66%202216.5718.10-1.3517.13-8.14%數(shù)據(jù)來(lái)源：仁東控股2018-2022年報(bào)整理（2）股權(quán)結(jié)構(gòu)表3-2仁東控股前十大股東項(xiàng)目股東名稱持股數(shù)量(萬(wàn)股)持股比例1北京仁東信息技術(shù)有限公司5950.0010.63%2天津和柚技術(shù)有限公司4831.218.63%3仁東(天津)科技有限公司1088.091.94%4山西潞城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司689.771.23%5海通證券股份有限公司606.241.08%6青島三和泰投資有限公司210.010.38%7李穎208.190.37%8汪洋190.770.34%9中信證券股份有限公司156.520.28%10李威144.290.26%總計(jì)14075.1125.14%數(shù)據(jù)來(lái)源：東方財(cái)富網(wǎng)從表3-2中得出，北京仁東信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“仁東信息”）和仁東(天津)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“仁東天津”）共持有仁東控股7038.09萬(wàn)股股份，占總股本的12.57%。由圖1所示，仁東（天津）科技發(fā)展集團(tuán)有限公司是仁東集團(tuán)旗下的企業(yè)，仁東信息及仁東天津?yàn)槿蕱|（天津）科技發(fā)展集團(tuán)有限公司全資子公司?；魱|對(duì)仁東集團(tuán)持股比例為99.90%；方氧源對(duì)仁東集團(tuán)持股比例為0.1%。數(shù)據(jù)來(lái)源：仁東控股2022年年報(bào)報(bào)整理圖1仁東控股實(shí)際控制人持股情況從仁東控股實(shí)際控制人的持股情況來(lái)看，仁東信息和仁東天津的股東實(shí)際控制人均為霍東，霍東在其中扮演者一致行動(dòng)人的角色?；魱|對(duì)公司的股權(quán)持有占比共計(jì)12.57%，對(duì)公司有極大的控制權(quán)。除仁東信息和仁東天津外的其他股東都低于股本總額的5%。然而正是因?yàn)樗麄兊墓蓹?quán)比例偏低，信息不對(duì)稱等因素，他們對(duì)企業(yè)管理的參與度較低，實(shí)際控制人掌握著企業(yè)股權(quán)優(yōu)勢(shì)。3.2仁東控股財(cái)務(wù)舞弊事件回顧在2021年7月14日，仁東控股接到由中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)證監(jiān)會(huì)”）下發(fā)的《調(diào)查通知書(shū)》（文號(hào)：滬證專調(diào)查字2021062號(hào)）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》的有關(guān)規(guī)定，因涉嫌違反信息公開(kāi)規(guī)定，中國(guó)證監(jiān)會(huì)已對(duì)公司展開(kāi)立案調(diào)查。表3-3仁東控股歷史事件回顧表時(shí)間事件2018公司原先預(yù)測(cè)的2017年盈利情況，從盈利1,500萬(wàn)元至6,000萬(wàn)元，現(xiàn)已調(diào)整為虧損2億元至2.5億元。由于2017年凈利未達(dá)預(yù)期盈利目標(biāo)。因此,合利財(cái)務(wù)收購(gòu)產(chǎn)生的商譽(yù)已有減損跡象。擬對(duì)合利財(cái)務(wù)收購(gòu)產(chǎn)生的商譽(yù)計(jì)提減值準(zhǔn)備約15,000萬(wàn)元。2019公司未計(jì)提壞賬準(zhǔn)備合計(jì)2,012萬(wàn)元,因此虛增利潤(rùn)總額等額即。這一虛增金額占當(dāng)年發(fā)布的利潤(rùn)總額比例為37.06%。截至2019年12月31日，公司股本總額為559,936,650股。在此基礎(chǔ)上，公司決定采用資本公積金轉(zhuǎn)增股本的方式，對(duì)全體股東實(shí)施每10股轉(zhuǎn)增2股的方案，同時(shí)，不進(jìn)行現(xiàn)金股利的分配，也不發(fā)放紅股。2020在2020年，公司通過(guò)虛構(gòu)的保理業(yè)務(wù)，虛保理業(yè)務(wù)的收入，總額達(dá)到2065.36萬(wàn)元。這一操作也使公司的利潤(rùn)總額虛增了2,065.36萬(wàn)元。這一虛增的利潤(rùn)總額占當(dāng)期披露利潤(rùn)總額絕對(duì)值的202.32％，顯著影響了公司財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性。2021在2021年3月19日至6月8日的時(shí)間段內(nèi)，仁東信息和仁東天津通過(guò)集中競(jìng)價(jià)的方式累計(jì)減持公司股份總數(shù)的6.99%，其中超出規(guī)定比例的減持為5.99%，相應(yīng)的超比例減持金額達(dá)到4.18億元。另外，在2020年12月30日至2021年3月29日期間，這兩家公司通過(guò)大宗交易減持公司股份總數(shù)的4.81%，其中超出了規(guī)定的減持比例達(dá)到了2.81%，相應(yīng)的超額減持金額為1.76億元。綜合兩種交易方式，仁東信息和仁東天津的股份合計(jì)減持了總股份8.8%，合計(jì)超比例減持金額為5.94億元。2022依據(jù)年1月29日公布的《2021年度業(yè)績(jī)預(yù)告》，預(yù)測(cè)顯示在2021年歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)虧損在10000萬(wàn)元到20000萬(wàn)元之間。但是，根據(jù)公司在2022年4月30日發(fā)布的《2021年年度報(bào)告》，實(shí)際上2021年屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)是5238.33萬(wàn)元，這一數(shù)字與原先預(yù)計(jì)的虧損區(qū)間相比，差異幅度較大。數(shù)據(jù)來(lái)源：新浪財(cái)經(jīng)3.3仁東控股財(cái)務(wù)舞弊手段3.3.1通過(guò)保理業(yè)務(wù)虛增收入根據(jù)證監(jiān)會(huì)的處罰公告，仁東控股二級(jí)子公司深圳前海合利商業(yè)保理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“合利保理”）與河北冠瑞貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱冠瑞）、太原市圣地雅礦用設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱“圣地雅”）、山西天欣意礦業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱天欣意）共同開(kāi)展應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)，但合利保理并未向上述3家公司發(fā)放商業(yè)保理貸款，從而虛增營(yíng)業(yè)收入。表3-42019-2022年度保理業(yè)務(wù)收入情況表年份項(xiàng)目20182019（調(diào)整前）2019（調(diào)整后）2020（調(diào)整前）2020（調(diào)整后）20212022保理業(yè)務(wù)收入（萬(wàn)元）-3995.24104.522014.6226.0228.042.81所占營(yíng)業(yè)收入比例-2.18%0.06%0.95%0.01%0.02%0.00%數(shù)據(jù)來(lái)源：仁東控股年報(bào)整理從表3-4可以看出，仁東控股在2019年調(diào)減保理業(yè)務(wù)收入3,890.72萬(wàn)元，2020年調(diào)減了1988.6萬(wàn)元。在2022年2月，公司接到了證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定，并于2022年4月30日發(fā)布了《關(guān)于前期差錯(cuò)更正的公告》，對(duì)公司在2019年和2020年的財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整:其中2019年調(diào)減了近3,900萬(wàn)元，2020年調(diào)減了2,000余萬(wàn)元，均來(lái)自于其保理業(yè)務(wù)。事實(shí)上，由于公司保理業(yè)務(wù)幾乎沒(méi)有成本金額發(fā)生，因此上述虛增的收入幾乎就是公司當(dāng)年虛增的利潤(rùn)的規(guī)模。3.3.2通過(guò)少計(jì)提應(yīng)收賬款的壞賬準(zhǔn)備虛增利潤(rùn)總額通過(guò)少計(jì)提應(yīng)收賬款的壞賬準(zhǔn)備而虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)也是仁東控股財(cái)務(wù)舞弊的手段。2019年末,仁東控股對(duì)天欣意、圣地雅、冠瑞三家公司應(yīng)收賬款合計(jì)22,600萬(wàn)元的應(yīng)收保理款，按3%的比例計(jì)提了678萬(wàn)元的應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備。經(jīng)調(diào)查，2019年度仁東控股虛構(gòu)了相關(guān)保理業(yè)務(wù),仁東控股于2019年度末對(duì)天欣意、圣地雅和冠瑞三家公司債權(quán)實(shí)際未收回款項(xiàng)合計(jì)26,900萬(wàn)元,該債權(quán)不屬于保理款性質(zhì),不宜適用保理業(yè)務(wù)組合壞賬計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)(關(guān)注類3%),按照公司賬齡組合壞賬的計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于1-2年應(yīng)收款計(jì)提比例應(yīng)為10%。由表3-5可知，仁東控股在2019年少計(jì)提2012萬(wàn)元壞賬準(zhǔn)備,從而虛增利潤(rùn)2012萬(wàn)元，在當(dāng)年年報(bào)中公開(kāi)的利潤(rùn)總額中占比為37.6%。表3-52019年度少計(jì)提壞賬準(zhǔn)備對(duì)利潤(rùn)表項(xiàng)目的影響項(xiàng)目調(diào)整前金額調(diào)整金額調(diào)整后金額信用減值損失（萬(wàn)元）-1538.93-2012-3550.93數(shù)據(jù)來(lái)源：新浪財(cái)經(jīng)3.3.3未按規(guī)定及時(shí)披露公司重大事項(xiàng)及違約債務(wù)日期事項(xiàng)重大遺漏2018.10.23仁東控股采用資金循環(huán)策略，向子公司天津民盛金科信息科技有限公司增資11.95億元，對(duì)子公司共青城民盛金控投資管理有限公司增資18億元。未準(zhǔn)確披露對(duì)子公司實(shí)際增資情況及增資款用途的情形2020.6.13華融前海財(cái)富管理股份有限公司向合利保理借款1.8億元，截至2020年11月7日到期，逾期未獲償付，并于2021年1月31日簽訂了續(xù)貸協(xié)議。未按規(guī)定及時(shí)披露未能清償?shù)狡谥卮髠鶆?wù)的違約情況2020.12.27仁東信息與仁東天津通過(guò)集中競(jìng)價(jià)，分別將仁東控股的559萬(wàn)股、4063,600股進(jìn)行處置，占仁東控股總股本的1%、0.73%，累計(jì)減持比例高達(dá)1.73%。未提前15個(gè)交易日預(yù)披露減持計(jì)劃，合計(jì)減持比例超過(guò)1%。2021.10.24阿拉山口市民創(chuàng)新股權(quán)投資有限合伙企業(yè)曾持有仁東控股5%以上的股份，但由于司法劃轉(zhuǎn)的影響，該公司的持股比例從5.04%減少到了0%。未在持有股份低于5%的情況下及時(shí)編制和披露《權(quán)益變動(dòng)報(bào)告》表3-62018-2021年度仁東控股未及時(shí)披漏事項(xiàng)數(shù)據(jù)來(lái)源：新浪財(cái)經(jīng)如表3-6所示，仁東控股2018-2021年存在多個(gè)重大遺漏。2018年對(duì)子公司實(shí)際增資及用途未準(zhǔn)確披露，在2020年12月，子公司的減持計(jì)劃并沒(méi)有得到及時(shí)的披露，而到了2021年，權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)亦未及時(shí)披露。仁東控股未及時(shí)向公眾披露仁東控股未按期償還大額到期債務(wù)的情況，直至2021年4月才在其2020年年報(bào)中披露。3.4仁東控股財(cái)務(wù)舞弊事件后果3.4.1財(cái)務(wù)狀況惡化仁東控股主要致力于為中小微企業(yè)和個(gè)體工商戶提供全方位的服務(wù)，報(bào)告期內(nèi)主要涉及第三方支付和融資租賃等相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域。自2019年以來(lái)，公司歸母凈利潤(rùn)持續(xù)虧損。從圖2可以明顯觀察到，在2019年到2022年這段時(shí)間里，仁東控股的歸母凈利潤(rùn)分別出現(xiàn)了0.25億元、4.31億元、0.52億元和1.4億元的虧損。特別值得注意的是，公司在2020年的上半年通過(guò)虛構(gòu)保理業(yè)務(wù)，虛購(gòu)了保理業(yè)務(wù)的收入，總額達(dá)到了2065.36萬(wàn)元。此項(xiàng)操作導(dǎo)致了公司利潤(rùn)的虛增，使得公司在2020年的歸母凈利潤(rùn)出現(xiàn)了較大的虧損。數(shù)據(jù)來(lái)源：仁東控股年報(bào)整理圖2仁東控股歸母凈利潤(rùn)3.4.2公司及相關(guān)負(fù)責(zé)人受到懲罰2022年3月22日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)仁東控股發(fā)布了行政處罰書(shū)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》(以下簡(jiǎn)稱《證券法》)的規(guī)定,中國(guó)證監(jiān)會(huì)已就仁東控股涉嫌違法信息披露案件展開(kāi)調(diào)查，并對(duì)其進(jìn)行審理。按照法律規(guī)定，已經(jīng)向涉事方明確通報(bào)了行政處罰的具體內(nèi)容、原因、依據(jù)以及他們按法律應(yīng)有的權(quán)利。仁東控股及其相關(guān)人員霍東、王石山、黃浩在此過(guò)程中均未提出陳述、申辯意見(jiàn),也未要求聽(tīng)證。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。具體處罰結(jié)果如表3-7。表3-7仁東控股處罰情況表分類處罰對(duì)象職位處罰內(nèi)容公司仁東控股-警告，罰款150萬(wàn)元個(gè)人霍東董事長(zhǎng)、代董秘警告，罰款120萬(wàn)元王石山總經(jīng)理、副董事長(zhǎng)、財(cái)務(wù)總監(jiān)警告并分處罰款50萬(wàn)元黃浩副總經(jīng)理數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)證監(jiān)會(huì)處罰公告整理3.4.3中小投資者帶來(lái)較大損失仁東控股于2021年7月14日晚發(fā)布公告，稱已收到證監(jiān)會(huì)下發(fā)的《調(diào)查通知書(shū)》。該通知書(shū)指出，仁東控股可能在信息披露上存在違法違規(guī)行為，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)其進(jìn)行立案調(diào)查。公司同時(shí)公告，預(yù)計(jì)上半年凈利潤(rùn)虧損700萬(wàn)元至1400萬(wàn)元。7月15日，受相關(guān)消息的影響，仁東控股股票開(kāi)市后立即觸及跌停板，且至發(fā)稿時(shí)仍處于跌停狀態(tài)，每股價(jià)格為9.47元，公司市值縮水53億元，股民損失慘重。此后，股價(jià)大起大落，收獲數(shù)個(gè)漲停和跌停板，仁東控股的股票也一直沒(méi)有起色，始終處于低迷狀態(tài)。截止2023年12月29日，股價(jià)回落到5元附近，投資者對(duì)仁東控股明顯失去了信心，公司想再扭轉(zhuǎn)局勢(shì)已經(jīng)是希望渺茫。數(shù)據(jù)來(lái)源：同花順圖3仁東控股2021.7-2023.12股價(jià)波動(dòng)圖4基于GONE理論仁東控股財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因分析4.1貪婪因素貪婪因素在財(cái)務(wù)舞弊中表現(xiàn)為公司或高管對(duì)財(cái)富、權(quán)力、地位的過(guò)度追求，以至于不惜違反法律法規(guī)和道德準(zhǔn)則，通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊手段獲取不當(dāng)利益。在仁東控股案例中，貪婪因素的體現(xiàn)尤為明顯。4.1.1管理層貪婪仁東控股的管理者參與到財(cái)務(wù)舞弊的各個(gè)環(huán)節(jié)，為了維護(hù)自身的聲譽(yù)和利益，選擇通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊來(lái)粉飾企業(yè)業(yè)績(jī)，虛增企業(yè)收入，掩蓋真實(shí)的經(jīng)營(yíng)情況。表4-1仁東控股參與舞弊主要人員及事項(xiàng)姓名職務(wù)舞弊事項(xiàng)霍東董事長(zhǎng)、代董秘組織實(shí)施虛構(gòu)保理業(yè)務(wù)王石山副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)參與2020年虛報(bào)保理業(yè)務(wù)的審批劉長(zhǎng)勇董事、副總經(jīng)理-章凱董事、副總經(jīng)理-黃浩副總經(jīng)理2020年第二季度起分管保理業(yè)務(wù)，參與2020年虛假保理業(yè)務(wù)的審批數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)由表4-1可知，由仁東控股時(shí)任董事長(zhǎng)、代董秘組織實(shí)施虛構(gòu)保理業(yè)務(wù)，王石山和黃浩均參與了2020虛構(gòu)保理業(yè)務(wù)的審批。仁東控股的公司管理層參與財(cái)務(wù)舞弊，是屬于管理層為謀取利益的凌駕內(nèi)部控制之上的舞弊行為。表4-22018-2022年仁東控股管理層薪酬數(shù)據(jù)表（單位：萬(wàn)元）姓名職務(wù)20182019202020212022霍東董事長(zhǎng)、代董秘-3012025-王石山副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)63114114129340劉長(zhǎng)勇董事、副總經(jīng)理17.6236363636章凱董事、副總經(jīng)理61.35129.47617.5833.4754.51黃浩副總經(jīng)理-50544252.5薪酬總額141.97359.47941.51065.41183.01數(shù)據(jù)來(lái)源：仁東控股2018-2022年公司年報(bào)從表4-2中可以看出，仁東控股管理層薪酬總額呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，其中王石山2019年薪資待遇較之2018年上漲幅度接近80%，而作為董事長(zhǎng)的霍東2020年薪資待遇較之2019年上漲幅度為300%。這充分暴露了公司管理層處于貪婪心態(tài)，通過(guò)虛增企業(yè)收入和利潤(rùn)，為自身帶來(lái)了可觀的薪酬待遇增長(zhǎng)。4.1.2企業(yè)無(wú)視道德，社會(huì)責(zé)任感低仁東控股未遵循基本的企業(yè)誠(chéng)信道德準(zhǔn)則。在當(dāng)前，嚴(yán)格遵守職業(yè)道德是公司以及個(gè)人的基本準(zhǔn)則，仁東控股未遵循基本的公司誠(chéng)信道德準(zhǔn)則，其違規(guī)信息披露行為違反相關(guān)法律法規(guī)，侵犯了公司本身、客戶、股東、社會(huì)等內(nèi)外部利益相關(guān)者的合法權(quán)益，無(wú)視公司社會(huì)責(zé)任感，制約公司的進(jìn)一步發(fā)展。仁東控股的高管未履行勤勉盡責(zé)義務(wù)。作為公司的管理層本應(yīng)以身作則、誠(chéng)實(shí)、道德地履行自身在公司中的義務(wù)，但是在實(shí)際的業(yè)務(wù)處理過(guò)程中，部分公司高管未遵守公司的政策程序?；魱|是仁東控股2019年和2020半年度報(bào)告中虛假記載、未及時(shí)披露違約債務(wù)的主要負(fù)責(zé)人；王石山對(duì)仁東控股2019年度報(bào)告和及2020半年度的報(bào)告存在虛假記載行為負(fù)有直接責(zé)任；黃浩是2020半年度報(bào)告虛假記載行為的其他直接責(zé)任人員。上述人員違反了《證券法》相關(guān)規(guī)定法規(guī)，未切實(shí)履行自身職責(zé)、履行維護(hù)企業(yè)利益以及股東整體利益，對(duì)公司造成了不良影響。由表4-3可以得出，仁東控股高級(jí)管理人員由于上述行為而受到各監(jiān)管部門的處罰累計(jì)達(dá)32次。表4-32018年-2022年證監(jiān)會(huì)對(duì)仁東控股高級(jí)管理人員違規(guī)信息披露事件處罰情況表處罰對(duì)象處罰措施處罰次數(shù)公司高管及股東監(jiān)管關(guān)注16公開(kāi)譴責(zé)3公開(kāi)處罰8出具警示函3公開(kāi)批評(píng)2數(shù)據(jù)來(lái)源：新浪財(cái)經(jīng)4.2機(jī)會(huì)因素機(jī)會(huì)因素指的是財(cái)務(wù)舞弊行為發(fā)生時(shí)存在的內(nèi)外部環(huán)境和條件，這些條件可能為舞弊者提供了可乘之機(jī)。在仁東控股案例中，機(jī)會(huì)因素主要體現(xiàn)在內(nèi)部控制缺失、治理結(jié)構(gòu)不合理以及外部監(jiān)管不力等方面。4.2.1內(nèi)部控制存在缺陷企業(yè)的內(nèi)部控制是指一個(gè)組織內(nèi)部互相協(xié)調(diào)管理的措施，有效執(zhí)行內(nèi)部控制能夠促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理高效進(jìn)行，為會(huì)計(jì)信息真實(shí)準(zhǔn)確提供了一定保障。隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，對(duì)健全有效內(nèi)部控制提的要求也越來(lái)越高。相反，如果一個(gè)規(guī)模較大的企業(yè)沒(méi)有有效的內(nèi)部控制制度，那么其企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)漏洞的幾率就會(huì)越大，則進(jìn)行舞弊的機(jī)會(huì)就會(huì)增多。從公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中可以看出，仁東信息和仁東天津共持有仁東控股12.57%的股權(quán)，霍東擔(dān)任其董事長(zhǎng)的職務(wù)，同時(shí)也是持股比例最高的股東。由此可以得出，霍東通過(guò)直接和間接持有的方式占據(jù)仁東控股遠(yuǎn)高于其他股東的股份，是仁東控股的實(shí)際控制人。由于實(shí)際控制人擁有過(guò)大的權(quán)力和過(guò)多的股權(quán)，并且這些股權(quán)過(guò)于集中，因此很容易失去內(nèi)部控制的約束,為仁東控股財(cái)務(wù)舞弊提供了機(jī)會(huì)，導(dǎo)致公司利益受到侵占這就意味著其他股東不能做出有效的決策，當(dāng)霍東要實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊時(shí)，其他人員也很難有能力制止。表4-4獨(dú)立董事出席股東大會(huì)的情況獨(dú)立董事姓名2018應(yīng)參加的次數(shù)2018實(shí)際出席次數(shù)2019應(yīng)參加的次數(shù)2019實(shí)際出席次數(shù)2020應(yīng)參加的次數(shù)2020實(shí)際出席次數(shù)2021應(yīng)參加的次數(shù)2021實(shí)際出席次數(shù)2022應(yīng)參加的次數(shù)2022實(shí)際出席次數(shù)狄瑞鵬7033442233康曉岳77334422--柴曉麗72334422--周茂清2133鮑祿2133付春梅30數(shù)據(jù)來(lái)源：仁東控股2018-2022年公司年報(bào)由表4-4可知，從2018年開(kāi)始，仁東控股就有獨(dú)立董事缺席股東大會(huì)的情況。自2018年至2022年期間，仁東控股的獨(dú)立董事一直在發(fā)生變化，人員的不固定很難在企業(yè)管理經(jīng)營(yíng)過(guò)程中起著關(guān)鍵的監(jiān)督作用，獨(dú)立董事也難以發(fā)揮自己的監(jiān)督職責(zé)。綜合上述情況來(lái)看，仁東控股的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，設(shè)置的監(jiān)督機(jī)制確實(shí)有無(wú)效運(yùn)行的痕跡。獨(dú)立董事未能有效履行其監(jiān)督職責(zé)，這導(dǎo)致公司高層在決策過(guò)程中缺乏足夠的制衡機(jī)制，容易滋生舞弊行為。4.2.2外部審計(jì)機(jī)構(gòu)監(jiān)督不足外部審計(jì)主要涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司的審計(jì)活動(dòng)，而審計(jì)人員則通過(guò)執(zhí)行特定的審計(jì)流程來(lái)對(duì)被審查的單位進(jìn)行有效監(jiān)督。然而，這種類型的監(jiān)督對(duì)于上市公司并沒(méi)有產(chǎn)生顯著的約束效果，從而間接地為上市公司提供了舞弊機(jī)會(huì)。表4-52018-2022年中興財(cái)光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所為仁東控股出具審計(jì)意見(jiàn)情況時(shí)間簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)意見(jiàn)類型2018齊正華、王雅棟標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)保留意見(jiàn)2019齊正華、王雅棟標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)保留意見(jiàn)2020齊正華、孟曉光標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)保留意見(jiàn)2021齊正華、王雅棟帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)2022齊正華、王雅棟帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)數(shù)據(jù)來(lái)源：仁東控股2018-2022年公司年報(bào)從表4-5中看出，在2018-2020年審計(jì)報(bào)告中均發(fā)表了標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)保留意見(jiàn)。2021年7月，仁東控股收到證監(jiān)會(huì)《調(diào)查通知書(shū)》，在其2019年和2020上半年度的財(cái)務(wù)報(bào)告中存在虛假記載等問(wèn)題，與審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)并不相符。在對(duì)仁東控股的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)時(shí)，因?yàn)闆](méi)有遵循適當(dāng)?shù)膶徍顺绦?、取得足夠適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)、發(fā)表了恰當(dāng)?shù)牡膶徲?jì)意見(jiàn)，這就導(dǎo)致了審計(jì)工作的失敗，審計(jì)報(bào)告的出具不真實(shí)。由此可見(jiàn)，中興財(cái)光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在審計(jì)獨(dú)立性缺失的問(wèn)題，外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正問(wèn)題未維護(hù)審計(jì)獨(dú)立性，并最終造成了其財(cái)務(wù)舞弊事件。4.3需要因素需要因素主要指公司或個(gè)人為滿足某種需求或解決某些問(wèn)題而采取財(cái)務(wù)舞弊的行為。在仁東控股案例中，需要因素主要體現(xiàn)在穩(wěn)固公司的行業(yè)地位、資金短缺、虛增利潤(rùn)以掩蓋公司真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況等方面。4.3.1穩(wěn)固行業(yè)地位作為一個(gè)綜合性金融企業(yè)，穩(wěn)固行業(yè)地位有著多方面的意義。首先，穩(wěn)固行業(yè)地位可以增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，吸引投資者和合作伙伴。其次，當(dāng)消費(fèi)者意識(shí)到他們所購(gòu)買的產(chǎn)品所屬的企業(yè)在行業(yè)內(nèi)獲得較高的知名度和地位，容易對(duì)其產(chǎn)品產(chǎn)生較深的信任，進(jìn)而吸引更多的消費(fèi)者來(lái)購(gòu)買；最終，當(dāng)一個(gè)企業(yè)獲得了行業(yè)地位的認(rèn)證，這表明它在這個(gè)領(lǐng)域具有深厚的專業(yè)知識(shí)和豐富的經(jīng)驗(yàn)，并被公認(rèn)為該行業(yè)的領(lǐng)袖或?qū)＜?。這些都會(huì)使消費(fèi)者對(duì)企業(yè)產(chǎn)品有更深的了解。這種做法有助于企業(yè)塑造一個(gè)正面的品牌印象，并增強(qiáng)其在該行業(yè)中的聲望與地位。表4-62022年同行業(yè)公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入對(duì)比（單位：億元）排名公司名稱主營(yíng)業(yè)務(wù)收入1中油資本186.92渤海租賃135.73永安期貨119.74中糧資本117.55國(guó)投資本84.26中行產(chǎn)融83.057浙江東方74.258越英資本65.269國(guó)網(wǎng)英大50.0710五礦資本49.8420仁東控股16.57數(shù)據(jù)來(lái)源：新浪財(cái)經(jīng)，仁東控股2022年年報(bào)如表4-6所示，在多元金融行業(yè)中的37家上市公司中，仁東控股在2022年同行業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中排名20位，處于中下游水平。從仁東控股的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入規(guī)模來(lái)看，與前十名相比，其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入有很大的差距，這說(shuō)明仁東控股在該行業(yè)中的領(lǐng)先地位已經(jīng)成為歷史。面對(duì)如此激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，仁東控股為了鞏固其在行業(yè)中的地位，產(chǎn)生了舞弊的念頭。4.3.2掩飾公司經(jīng)營(yíng)情況隨著金融與科技的進(jìn)一步深度融合，金融科技在提升國(guó)內(nèi)大循環(huán)的進(jìn)程中迎來(lái)了高光時(shí)刻。在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)增速放緩的背景下，金融作為客戶黏著劑能更好地發(fā)揮其對(duì)經(jīng)濟(jì)消費(fèi)的促進(jìn)作用。如果企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率低下，在資本市場(chǎng)中將被淘汰。表4-7仁東控股2018-2022相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)年份項(xiàng)目20182019202020212022流動(dòng)比率1.010.930.70.640.71速動(dòng)比率0.280.840.660.60.68現(xiàn)金比率0.180.650.620.570.66資產(chǎn)負(fù)債率（%）80.0073.0787.7289.4395.01數(shù)據(jù)來(lái)源：新浪財(cái)經(jīng)由表4-7可以看中，仁東控股短期償債能力指標(biāo)均有偏離正常范圍。其中，流動(dòng)比率從2018年度的1.01降低到2022年度的0.71，這反映公司的流動(dòng)資產(chǎn)不足，面臨無(wú)法按時(shí)償還到期債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。而且仁東控股的資產(chǎn)負(fù)債率從2018年起就超過(guò)60%，2022年更是達(dá)到95.01%，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率過(guò)高會(huì)引起償債危機(jī)。仁東控股負(fù)債過(guò)多，又無(wú)力償付，出現(xiàn)資不抵債的情況。公司在資金緊張的情況下，高管為了維護(hù)個(gè)人的利益和聲譽(yù)，就會(huì)選擇通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊來(lái)掩蓋公司虧損。表4-8仁東控股少計(jì)提壞賬準(zhǔn)備及虛增營(yíng)業(yè)收入情況項(xiàng)目年份信用減值損失營(yíng)業(yè)收入少計(jì)提金額（萬(wàn)元）虛增利潤(rùn)總額（萬(wàn)元）占當(dāng)期披露利潤(rùn)總額虛增金額（萬(wàn)元）虛增利潤(rùn)總額（萬(wàn)元）占當(dāng)期披露利潤(rùn)總額20192012201237.06%3890.723890.7271.67%2020半年度2065.362065.36202.32%數(shù)據(jù)來(lái)源：新浪財(cái)經(jīng)如表4-8所示，仁東控股通過(guò)少計(jì)提壞賬準(zhǔn)備虛增利潤(rùn)總額2012萬(wàn)元，占當(dāng)期披露利潤(rùn)總額的37.06%。在2019和2020上半年分別虛增3890.72萬(wàn)元、2065.36萬(wàn)元的保理業(yè)務(wù)收入，從而虛增利潤(rùn)總額以掩飾公司的真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況，實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的美化。4.4暴露因素暴露因素是指舞弊行為可能被暴露的概率以及在暴露后可能面臨的懲罰性質(zhì)和強(qiáng)度。在仁東控股案例中，暴露概率低與暴露成本低導(dǎo)致舞弊人員權(quán)衡利弊，認(rèn)為暴露風(fēng)險(xiǎn)小、暴露后的處罰程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于舞弊帶來(lái)的收益，這是舞弊人員實(shí)施舞弊或參與舞弊的的重要前提。4.4.1舞弊暴露概率低在舞弊行為暴露之前，暴露的概率在很大程度上決定了潛在的舞弊實(shí)施者進(jìn)行舞弊的機(jī)會(huì)。舞弊行為的暴露概率與舞弊的機(jī)會(huì)因素之間存在某種交織的聯(lián)系。通過(guò)深入分析機(jī)會(huì)因素，仁東控股在內(nèi)部控制方面存在明顯的不足，這不僅為仁東控股創(chuàng)造了間接的舞弊機(jī)會(huì)，還在某種程度上減少了舞弊行為被暴露的概率。由于實(shí)際控制人擁有過(guò)大的權(quán)力和過(guò)多且集中的股權(quán)，他們很容易失去內(nèi)部控制的約束，因此即使出現(xiàn)了問(wèn)題，也很難將其暴露出來(lái)。在這種暴露概率較低的場(chǎng)合里，股東及高管由于沒(méi)有足夠的暴露壓力，更容易出現(xiàn)不正當(dāng)?shù)奈璞仔袨椤?.4.2暴露后舞弊成本低2022年3月22日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)仁東控股發(fā)布了行政處罰書(shū)，公司被要求支付150萬(wàn)元的罰款，則董事長(zhǎng)霍東則被罰款120萬(wàn)元罰款，再加上相關(guān)負(fù)責(zé)人王石山和黃浩的罰款，總計(jì)為370萬(wàn)元。相反，美國(guó)安然公司涉及的財(cái)務(wù)舞弊事件，導(dǎo)致不僅被美國(guó)證券交易委員會(huì)處以5億美元罰款，其股票也被除名并暫停交易，同時(shí)公司的首席執(zhí)行官也被判刑并承擔(dān)了高額的罰款。這也是美國(guó)歷史上最大的一次財(cái)務(wù)舞弊案件，在美國(guó)甚至世界都引起巨大震動(dòng)。當(dāng)我們將仁東控股和安然公司的處罰進(jìn)行比較時(shí)，可以明顯觀察到，我國(guó)的處罰相對(duì)較為寬松，既不會(huì)突然導(dǎo)致家破人亡，也不會(huì)讓公司徹底崩潰，更不會(huì)突然被退市，這與當(dāng)前的情況仍存在明顯差異。所以正是因?yàn)槲覈?guó)財(cái)務(wù)舞弊行為暴露后所受到的處罰九牛一毛，較低的財(cái)務(wù)舞弊違法成本，使得公司在面臨巨大的金錢誘惑之下很難腳踏實(shí)地地去做實(shí)業(yè)。表4-9國(guó)內(nèi)外對(duì)舞弊行為的處罰對(duì)比處罰對(duì)象國(guó)內(nèi)處罰情況國(guó)外處罰情況舞弊企業(yè)對(duì)仁東控股責(zé)令改正，給予警告，并處以150萬(wàn)元罰款安然公司受到了美國(guó)證券交易委員會(huì)的5億美元罰金處罰，其股票被除名并暫停交易，最終宣布破產(chǎn)。舞弊人員董事長(zhǎng)霍東受到了警告，并被罰款120萬(wàn)元；對(duì)總經(jīng)理、副董事長(zhǎng)以及財(cái)務(wù)總監(jiān)王石山和副總經(jīng)理黃浩都發(fā)出了明確的警告，并對(duì)他們各自施以五十萬(wàn)罰款。CEO杰弗里被判處24年有期徒刑并被罰款4500萬(wàn)美元；策劃財(cái)務(wù)舞弊的費(fèi)斯托被判處6年有期徒刑并被罰款。審計(jì)機(jī)構(gòu)中興財(cái)光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假，因此對(duì)中興財(cái)光華會(huì)計(jì)師事務(wù)齊正華、王雅棟作出行政處罰。安達(dá)信作為全球五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一，由于協(xié)助安然公司進(jìn)行舞弊行為，因此被裁定為妨礙司法公正的罪行，并最終被宣布破產(chǎn)；同時(shí)，將被罰款50萬(wàn)元，并被禁止在接下來(lái)的5年內(nèi)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。數(shù)據(jù)來(lái)源：內(nèi)控與反舞弊網(wǎng)站由4-9可以看出，相較于國(guó)外的處罰情況，國(guó)內(nèi)無(wú)論是從舞弊企業(yè)、舞弊的人員及審計(jì)機(jī)構(gòu)的處罰相較于國(guó)外處罰力度都是無(wú)關(guān)痛癢的。中國(guó)資本市場(chǎng)違法成本之低，與美國(guó)的強(qiáng)監(jiān)管制度形成鮮明對(duì)比。因此，監(jiān)管部門需要對(duì)此引起高度重視，應(yīng)持續(xù)加大對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的處罰力度，以增加財(cái)務(wù)舞弊的成本，并對(duì)潛在的舞弊者產(chǎn)生強(qiáng)烈的警覺(jué)和威懾作用。5基于GONE理論仁東控股的財(cái)務(wù)舞弊防范策略5.1遏制貪婪心理由第四章貪婪因素的分析可知，公司或個(gè)人過(guò)度追求聲譽(yù)和利益，選擇了通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊來(lái)粉飾業(yè)績(jī)，掩蓋真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況。公司應(yīng)以真實(shí)狀況為基礎(chǔ)，重視提升管理層的道德素質(zhì)?；魱|作為仁東控股的董事長(zhǎng)，應(yīng)該通過(guò)身體力行來(lái)樹(shù)立良好的榜樣，傳達(dá)出一種不容忍任何形式財(cái)務(wù)不端行為的信息，提高個(gè)人的道德素質(zhì)。如果公司的最高領(lǐng)導(dǎo)層都存在道德缺失的情況，上行下效，必定治理不好公司。公司可以不定期地組織道德文化的培訓(xùn)活動(dòng)，如組織管理團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)國(guó)內(nèi)外杰出企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)，研究存在舞弊行為的企業(yè)案例，并從中深入探討如何預(yù)防此類問(wèn)題，同時(shí)提出適合公司的預(yù)防策略，并將其納入企業(yè)的管理標(biāo)準(zhǔn)，以使公司的各種措施和計(jì)劃更為完善。加強(qiáng)對(duì)信息披露的控制管理，增加企業(yè)違規(guī)信息披露的成本。隨著信息披露制度的不斷完善，對(duì)信息披露的要求也變得更為明確和針對(duì)性強(qiáng)。由于對(duì)信息公開(kāi)的準(zhǔn)確性沒(méi)有給予充分的關(guān)注，這導(dǎo)致了投資者，尤其是中小投資者的信息需求很難得到完全滿足，進(jìn)而限制了上市公司質(zhì)量的進(jìn)一步提高。提高公司違規(guī)信息披露費(fèi)用，使得違規(guī)信息披露公司在披露相應(yīng)違規(guī)信息時(shí)會(huì)將費(fèi)用因素考慮在內(nèi)，從側(cè)面遏制了公司披露違規(guī)信息?；魱|為未及時(shí)披露違約債務(wù)的主要負(fù)責(zé)人，王石山和黃浩為虛假記載行為的直接責(zé)任人。他們都沒(méi)有做到及時(shí)準(zhǔn)確公開(kāi)企業(yè)信息。仁東控股的所有信息都應(yīng)該被完全公開(kāi)，尤其是那些可能影響股價(jià)的細(xì)節(jié)，披露得越深入越好。5.2減少舞弊機(jī)會(huì)通過(guò)第四章機(jī)會(huì)因素分析可知，舞弊機(jī)會(huì)主要體現(xiàn)在主要體現(xiàn)在內(nèi)部控制缺失、治理結(jié)構(gòu)不合理以及外部監(jiān)管不力等方面。仁東控股需構(gòu)建一個(gè)高效的內(nèi)部控制制度，優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)。內(nèi)部控制作為現(xiàn)代企業(yè)管理的重要手段之一，它對(duì)于維護(hù)資產(chǎn)安全和完整、提高經(jīng)營(yíng)管理效率以及保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法等都具有十分重大的意義。為了防止像霍東這樣實(shí)際控制人一人獨(dú)大的情形，我們不能讓他擺脫內(nèi)部控制的束縛，必須確保股東大會(huì)真正履行其獨(dú)立的職責(zé)，并在根本上為公司的成長(zhǎng)提供一個(gè)穩(wěn)固的控制環(huán)境。因此，有關(guān)的政府機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)介入，為那些治理結(jié)構(gòu)存在問(wèn)題的上市公司提供指導(dǎo)或進(jìn)行必要的調(diào)整。如果仁東控股公司的股權(quán)分布不過(guò)于集中，并且存在多個(gè)股東之間的相互制衡機(jī)制，這將極大地降低少數(shù)大股東利用較大權(quán)力進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易等活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，從而從根本上就彌補(bǔ)了內(nèi)部控制的一部分缺陷。強(qiáng)化外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，及時(shí)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)不規(guī)范行為。在仁東控股案例中，中興財(cái)光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所為仁東控股出具審計(jì)意見(jiàn)未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和指正問(wèn)題沒(méi)有保持著審計(jì)的獨(dú)立性，最終導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊事件的發(fā)生而瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)對(duì)仁東控股存在的問(wèn)題視而不見(jiàn)，其已喪失會(huì)計(jì)事務(wù)所的獨(dú)立性，幫助仁東控股進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，因此需要強(qiáng)化外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。通過(guò)引導(dǎo)自主學(xué)習(xí)和激勵(lì)措施激勵(lì)學(xué)習(xí)等來(lái)提升審計(jì)人員專業(yè)能力，在日常的工作中遵守職