2025年中級注冊安全工程師《安全生產(chǎn)專業(yè)實(shí)務(wù)(其他安全)》練習(xí)題及答案一、案例分析題（共5題，第12題每題20分，第35題每題30分，滿分110分）案例一：機(jī)械制造企業(yè)沖壓車間物體打擊事故某機(jī)械制造有限公司（以下簡稱A公司）主要生產(chǎn)汽車零部件，擁有沖壓、焊接、涂裝三條主線。2024年12月15日8時30分，沖壓車間班長王某安排工人張某、李某對一臺J2363型開式雙柱可傾壓力機(jī)（公稱壓力630kN）進(jìn)行模具更換作業(yè)。該壓力機(jī)采用腳踏式離合器控制，未安裝雙手操作式安全裝置。張某負(fù)責(zé)拆卸上模，李某負(fù)責(zé)清理下模周邊廢料。9時10分，張某用扳手拆卸上模固定螺栓時，因螺栓銹蝕嚴(yán)重，用力過猛導(dǎo)致扳手滑脫，身體后仰撞擊到右側(cè)物料架（高度1.8m，存放未固定的沖壓件毛坯，單重約15kg）。物料架傾倒，3個毛坯件墜落，其中1個擊中李某頭部（未佩戴安全帽），李某當(dāng)場昏迷，送醫(yī)后經(jīng)搶救無效于10時20分死亡。事故調(diào)查發(fā)現(xiàn)：1.該壓力機(jī)為2018年購入，從未進(jìn)行過安全性能檢測，設(shè)備臺賬中無日常檢查記錄；2.模具更換作業(yè)未制定安全操作規(guī)程，作業(yè)前未進(jìn)行安全交底；3.李某入職僅15天，未完成三級安全教育培訓(xùn)（安全培訓(xùn)檔案顯示其僅參加了公司級培訓(xùn)）；4.車間物料架未設(shè)置防傾倒裝置，物料存放不符合“五距”要求（與設(shè)備間距僅0.6m，標(biāo)準(zhǔn)為1m）；5.A公司2024年未按規(guī)定提取和使用安全生產(chǎn)費(fèi)用（經(jīng)核算，少提取50萬元）。問題：1.分析本次事故的直接原因和間接原因（6分）；2.指出沖壓設(shè)備存在的安全隱患（4分）；3.說明A公司在安全培訓(xùn)管理方面存在的問題（5分）；4.提出防止此類事故再次發(fā)生的技術(shù)措施（5分）。答案：1.直接原因：（1）張某拆卸螺栓時扳手滑脫，撞擊物料架導(dǎo)致傾倒；（2）李某未佩戴安全帽，被墜落毛坯件擊中頭部。間接原因：（1）設(shè)備管理缺失，壓力機(jī)未定期檢測、無日常檢查記錄；（2）作業(yè)管理混亂，模具更換無安全規(guī)程、未安全交底；（3）安全培訓(xùn)不到位，李某未完成三級教育；（4）現(xiàn)場安全管理薄弱，物料架無防傾倒裝置、物料存放不符合“五距”要求；（5）安全生產(chǎn)費(fèi)用提取不足，安全投入缺失。2.安全隱患：（1）未安裝雙手操作式安全裝置（或缺少急停裝置）；（2）采用腳踏式離合器控制，存在誤動作風(fēng)險；（3）設(shè)備未定期進(jìn)行安全性能檢測；（4）設(shè)備日常檢查記錄缺失。3.安全培訓(xùn)問題：（1）未落實(shí)三級安全教育培訓(xùn)制度（僅完成公司級，未進(jìn)行車間級、班組級培訓(xùn)）；（2）新員工培訓(xùn)時間不足（機(jī)械制造行業(yè)新員工崗前安全培訓(xùn)應(yīng)≥72學(xué)時，李某僅參加公司級培訓(xùn)遠(yuǎn)未達(dá)標(biāo)）；（3）培訓(xùn)檔案不完整（無車間、班組培訓(xùn)記錄）；（4）未對培訓(xùn)效果進(jìn)行考核（無培訓(xùn)考核記錄）；（5）未將模具更換等特殊作業(yè)納入專項(xiàng)培訓(xùn)內(nèi)容。4.技術(shù)措施：（1）沖壓設(shè)備加裝雙手操作式安全裝置或光電保護(hù)裝置；（2）將腳踏式離合器改為電磁離合器，設(shè)置急停按鈕；（3）物料架增設(shè)防傾倒固定裝置（如地錨、斜撐），確保與設(shè)備間距≥1m；（4）對壓力機(jī)定期進(jìn)行安全性能檢測（每年至少1次），建立設(shè)備檢查臺賬；（5）模具更換作業(yè)區(qū)設(shè)置防護(hù)欄，配備工具防脫落裝置（如工具系繩）。案例二：化工企業(yè)臨時用電觸電事故B公司為某化工園區(qū)內(nèi)的精細(xì)化工企業(yè)，主要生產(chǎn)醫(yī)藥中間體。2024年8月5日，因污水處理站應(yīng)急池（容積200m3，水深2.5m）攪拌機(jī)故障，需臨時用電進(jìn)行維修。維修班長陳某安排電工王某（持有低壓電工證）、鉗工趙某（無證）進(jìn)行作業(yè)。王某將配電箱（未接地）從廠區(qū)配電室拉至應(yīng)急池旁（距離50m），使用3×4mm2+1×2.5mm2的橡套電纜（部分絕緣層破損）連接臨時用電設(shè)備。14時30分，趙某在調(diào)試攪拌機(jī)時，觸及電機(jī)外殼帶電部位，發(fā)生觸電。王某立即切斷電源，但趙某已出現(xiàn)呼吸心跳驟停，經(jīng)現(xiàn)場急救（心肺復(fù)蘇）后送醫(yī)，診斷為心臟損傷，住院治療35天。事故調(diào)查發(fā)現(xiàn)：1.臨時用電未辦理《臨時用電作業(yè)許可證》（化工園區(qū)要求需經(jīng)安全部門審批）；2.配電箱未設(shè)置漏電保護(hù)裝置（額定漏電動作電流30mA，動作時間0.1s）；3.電纜絕緣層破損處未做絕緣包扎，部分線路浸泡在應(yīng)急池周邊積水（pH=6.5，電導(dǎo)率1500μS/cm）中；4.攪拌機(jī)電機(jī)外殼未接地（接地電阻實(shí)測12Ω，標(biāo)準(zhǔn)≤4Ω）；5.B公司安全管理制度中未明確臨時用電作業(yè)審批流程，2024年未開展電氣安全專項(xiàng)檢查。問題：1.指出本次事故的直接原因和間接原因（6分）；2.分析臨時用電作業(yè)存在的違規(guī)行為（4分）；3.計(jì)算趙某觸電時通過人體的電流（假設(shè)人體電阻1000Ω，忽略線路電阻），并說明是否致命（5分）；4.提出化工企業(yè)臨時用電安全管理的改進(jìn)措施（5分）。答案：1.直接原因：（1）攪拌機(jī)電機(jī)外殼帶電（未接地導(dǎo)致漏電）；（2）趙某觸及帶電外殼；（3）臨時電纜絕緣破損，線路漏電。間接原因：（1）未辦理臨時用電作業(yè)許可證；（2）配電箱未設(shè)置漏電保護(hù)裝置；（3）電纜線路未采取防浸泡、防破損措施；（4）電機(jī)外殼接地不符合要求（接地電阻超標(biāo)）；（5）安全管理制度缺失（無臨時用電審批流程）；（6）未開展電氣安全專項(xiàng)檢查。2.違規(guī)行為：（1）未辦理《臨時用電作業(yè)許可證》；（2）使用無證人員（鉗工趙某）參與電氣相關(guān)作業(yè)；（3）配電箱未接地、未設(shè)置漏電保護(hù)裝置；（4）電纜絕緣破損未處理，線路浸泡在積水中；（5）電機(jī)外殼未按標(biāo)準(zhǔn)接地（接地電阻12Ω＞4Ω）。3.計(jì)算：電機(jī)外殼漏電電壓=線路電壓（假設(shè)為220V），人體電阻1000Ω，通過人體電流I=U/R=220V/1000Ω=0.22A=220mA。根據(jù)觸電電流效應(yīng)，50mA以上電流即可導(dǎo)致心室顫動，220mA遠(yuǎn)超過致命電流（約50mA），若未及時斷電將導(dǎo)致死亡（本次因及時斷電和急救未死亡）。4.改進(jìn)措施：（1）建立臨時用電作業(yè)審批制度，明確由安全部門審核（包括用電負(fù)荷、線路布置、保護(hù)裝置等）；（2）臨時配電箱必須設(shè)置漏電保護(hù)裝置（動作電流≤30mA，動作時間≤0.1s），接地電阻≤4Ω；（3）電纜線路采用架空或穿管保護(hù)，避免浸泡、碾壓，絕緣破損處及時包扎或更換；（4）用電設(shè)備外殼必須可靠接地（接地電阻≤4Ω），定期檢測；（5）臨時用電作業(yè)人員需持證上崗（電工證），禁止無證人員操作電氣設(shè)備；（6）開展電氣安全專項(xiàng)檢查（每月1次），重點(diǎn)檢查臨時用電線路、保護(hù)裝置、接地情況。案例三：建材企業(yè)煤粉制備系統(tǒng)爆炸事故C公司為水泥生產(chǎn)企業(yè)，擁有一條日產(chǎn)5000噸熟料生產(chǎn)線，煤粉制備系統(tǒng)采用立磨+袋式收塵器工藝（設(shè)計(jì)溫度≤85℃，氧含量≤12%）。2024年10月20日16時，立磨操作員發(fā)現(xiàn)入口溫度異常升高（從75℃升至105℃），未及時上報。16時30分，袋式收塵器（濾袋材質(zhì)為滌綸，工作溫度≤130℃）壓差突然增大（從1.2kPa升至3.5kPa），崗位工張某手動開啟壓縮空氣反吹（壓力0.6MPa）。16時40分，收塵器內(nèi)發(fā)生爆炸（爆炸壓力0.3MPa），導(dǎo)致3個箱體變形，1名巡檢工李某（未佩戴耳塞）聽力受損（經(jīng)鑒定為職業(yè)性噪聲聾），直接經(jīng)濟(jì)損失280萬元。事故技術(shù)分析：1.立磨入口溫度升高原因?yàn)闊犸L(fēng)爐燃燒不充分，產(chǎn)生CO（濃度350ppm，爆炸極限12.5%74%）；2.袋式收塵器內(nèi)積粉厚度達(dá)20mm（標(biāo)準(zhǔn)≤5mm），濾袋表面結(jié)露（含水率12%，標(biāo)準(zhǔn)≤8%）；3.收塵器未設(shè)置溫度、CO濃度在線監(jiān)測裝置；4.反吹壓縮空氣含油量超標(biāo)（0.5mg/m3，標(biāo)準(zhǔn)≤0.1mg/m3），導(dǎo)致濾袋表面形成油膜；5.C公司2024年未進(jìn)行煤粉制備系統(tǒng)專項(xiàng)安全評價（上一次評價為2021年）。問題：1.分析本次爆炸事故的觸發(fā)條件（6分）；2.指出煤粉制備系統(tǒng)存在的安全技術(shù)缺陷（6分）；3.說明李某聽力受損的原因及預(yù)防措施（6分）；4.提出防止煤粉制備系統(tǒng)爆炸的安全管理措施（6分）；5.計(jì)算本次事故的直接經(jīng)濟(jì)損失（6分，需列出計(jì)算項(xiàng)）。答案：1.觸發(fā)條件：（1）可燃物：煤粉（袋式收塵器內(nèi)積粉）；（2）助燃物：系統(tǒng)氧含量超標(biāo)（設(shè)計(jì)≤12%，實(shí)際可能因漏風(fēng)升高）；（3）點(diǎn)火源：立磨入口溫度升高（105℃＞85℃設(shè)計(jì)值）導(dǎo)致煤粉自燃，或反吹時壓縮空氣油膜摩擦產(chǎn)生靜電；（4）CO濃度達(dá)到爆炸極限（350ppm=0.035%，未達(dá)爆炸下限12.5%，但可能與煤粉爆炸疊加）。2.安全技術(shù)缺陷：（1）立磨入口溫度超設(shè)計(jì)值未設(shè)置聯(lián)鎖停機(jī)裝置；（2）袋式收塵器未設(shè)置溫度、CO濃度在線監(jiān)測及報警裝置；（3）收塵器濾袋材質(zhì)（滌綸）不耐高溫（實(shí)際溫度可能因積粉自燃升高，超過130℃時滌綸易熔化）；（4）反吹壓縮空氣含油量超標(biāo)（導(dǎo)致濾袋表面油膜增加可燃性）；（5）收塵器積粉厚度超標(biāo)（20mm＞5mm），未及時清灰；（6）濾袋表面結(jié)露（含水率12%＞8%），增加煤粉粘結(jié)性，加劇積粉。3.原因：（1）爆炸產(chǎn)生高強(qiáng)度噪聲（爆炸壓力0.3MPa對應(yīng)噪聲≥140dB）；（2）李某未佩戴耳塞（或耳塞防護(hù)效果不足）；（3）長期在高噪聲環(huán)境（立磨、收塵器運(yùn)行噪聲通?！?5dB）中作業(yè)，未采取聽力保護(hù)措施。預(yù)防措施：（1）為接觸噪聲人員配備符合標(biāo)準(zhǔn)的耳塞（降噪值≥25dB）或耳罩；（2）設(shè)置隔音操作室，減少人員暴露時間；（3）定期進(jìn)行職業(yè)健康檢查（每1年1次），建立聽力保護(hù)檔案；（4）對設(shè)備進(jìn)行降噪改造（如加裝消音器、更換低噪聲設(shè)備）。4.安全管理措施：（1）制定煤粉制備系統(tǒng)安全操作規(guī)程，明確溫度、氧含量、CO濃度等參數(shù)的監(jiān)控和應(yīng)急處置流程；（2）每3年進(jìn)行一次安全評價（C公司超期未評），根據(jù)評價結(jié)果整改隱患；（3）加強(qiáng)清灰管理，確保收塵器積粉厚度≤5mm，每日記錄清灰情況；（4）定期檢測壓縮空氣質(zhì)量（含油量≤0.1mg/m3），安裝除油過濾器；（5）對員工進(jìn)行煤粉爆炸風(fēng)險培訓(xùn)（包括爆炸條件、應(yīng)急處置等）；（6）設(shè)置溫度、CO濃度聯(lián)鎖裝置（超限時自動停機(jī)、充氮惰化）。5.直接經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算項(xiàng)：（1）收塵器箱體修復(fù)費(fèi)用（根據(jù)案例描述直接經(jīng)濟(jì)損失280萬元，具體包括：設(shè)備損壞200萬元、醫(yī)療費(fèi)用（李某住院）50萬元、歇工工資（李某治療期間）30萬元、其他現(xiàn)場清理費(fèi)用0萬元（假設(shè)））。注：直接經(jīng)濟(jì)損失按《企業(yè)職工傷亡事故經(jīng)濟(jì)損失統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB672186）包括：人身傷亡后所支出的費(fèi)用（醫(yī)療、喪葬、撫恤、補(bǔ)助、歇工工資）；善后處理費(fèi)用（處理事故的事務(wù)性費(fèi)用、現(xiàn)場清理、事故罰款）；財(cái)產(chǎn)損失價值（固定資產(chǎn)損失、流動資產(chǎn)損失）。本題中明確直接經(jīng)濟(jì)損失280萬元，需列出具體構(gòu)成項(xiàng)（如設(shè)備損壞、醫(yī)療、歇工工資等）。案例四：物流倉儲企業(yè)火災(zāi)事故D公司為第三方物流企業(yè)，擁有5座單層丙類倉庫（占地面積2000m2/座，建筑高度8m，耐火等級二級），儲存紙張、紡織品等可燃貨物。2024年7月10日23時，值班員王某（無證）在2號倉庫巡查時發(fā)現(xiàn)東南角貨物堆垛（高度4m，與照明燈具間距0.8m，標(biāo)準(zhǔn)1m）上方有煙霧，立即用滅火器撲救但無效，23時15分火勢蔓延，觸發(fā)火災(zāi)自動報警系統(tǒng)（未聯(lián)動啟動噴淋）。23時30分消防救援到達(dá)，24時10分火勢控制，過火面積800m2，造成3名員工燒傷（其中1人重傷），直接經(jīng)濟(jì)損失1200萬元。事故調(diào)查發(fā)現(xiàn)：1.火災(zāi)原因?yàn)檎彰鳠艟撸?00W碘鎢燈）長時間烘烤堆垛（表面溫度達(dá)120℃，紙張燃點(diǎn)130℃），引發(fā)陰燃；2.倉庫噴淋系統(tǒng)因消防水池缺水（僅存水量100m3，設(shè)計(jì)200m3）未啟動；3.火災(zāi)自動報警系統(tǒng)因線路老化（2018年安裝后未維護(hù)）故障，未聯(lián)動噴淋；4.王某僅參加過公司內(nèi)部簡單培訓(xùn)（無消防設(shè)施操作培訓(xùn)）；5.D公司未制定倉庫滅火和應(yīng)急疏散預(yù)案，2024年未組織消防演練；6.倉庫安全出口被貨物堵塞（僅1個出口可用），疏散通道寬度0.8m（標(biāo)準(zhǔn)1.4m）。問題：1.分析火災(zāi)發(fā)生的直接原因和擴(kuò)大原因（6分）；2.指出倉庫消防設(shè)施存在的問題（6分）；3.說明D公司在應(yīng)急管理方面的缺失（6分）；4.提出丙類倉庫儲存安全的技術(shù)要求（6分）；5.計(jì)算本次事故的等級（6分，需說明判定依據(jù)）。答案：1.直接原因：照明燈具（碘鎢燈）與貨物堆垛間距不足（0.8m＜1m），長時間烘烤導(dǎo)致紙張陰燃。擴(kuò)大原因：（1）噴淋系統(tǒng)因消防水池缺水未啟動；（2）火災(zāi)自動報警系統(tǒng)故障，未聯(lián)動噴淋；（3）安全出口堵塞、疏散通道過窄，延誤初期撲救；（4）值班員無消防證，缺乏應(yīng)急處置能力。2.消防設(shè)施問題：（1）噴淋系統(tǒng)未聯(lián)動啟動（因消防水池水量不足、報警系統(tǒng)故障）；（2）火災(zāi)自動報警系統(tǒng)線路老化，未定期維護(hù)（超過5年未檢測）；（3）照明燈具選型不當(dāng)（丙類倉庫應(yīng)使用防爆型或低溫照明，400W碘鎢燈散熱大）；（4）消防水池存水量不足（100m3＜設(shè)計(jì)200m3）；（5）未設(shè)置應(yīng)急照明和疏散指示標(biāo)志（或損壞）；（6）滅火器配置不足（2號倉庫面積2000m2，應(yīng)配置≥20具4kgABC干粉滅火器）。3.應(yīng)急管理缺失：（1）未制定滅火和應(yīng)急疏散預(yù)案；（2）未組織消防演練（至少每半年1次）；（3）值班員未取得消防設(shè)施操作員證（需持證上崗）；（4）未對消防設(shè)施進(jìn)行日常維護(hù)（報警系統(tǒng)、噴淋系統(tǒng)故障未及時修復(fù)）；（5）安全出口堵塞、疏散通道過窄，違反應(yīng)急疏散要求；（6）未開展火災(zāi)風(fēng)險評估（未識別燈具與貨物間距不足的隱患）。4.丙類倉庫儲存技術(shù)要求：（1）照明燈具與可燃物間距≥1m，采用防爆型或低溫?zé)艟撸ㄈ鏛ED燈）；（2）貨物堆垛高度≤4m（本題符合），垛與垛間距≥1m，垛與墻間距≥0.5m；（3）消防設(shè)施完好有效（噴淋系統(tǒng)水量滿足設(shè)計(jì)要求，報警系統(tǒng)聯(lián)動正常）；（4）設(shè)置應(yīng)急照明和疏散指示標(biāo)志（照度≥0.5lx）；（5）安全出口數(shù)量≥2個，疏散通道寬度≥1.4m；（6）按規(guī)范配置滅火器（每50m2配置1具4kgABC干粉滅火器）；（7）禁止儲存與紙張、紡織品反應(yīng)的危險物品（如氧化劑）。5.事故等級判定：根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理?xiàng)l例》（國務(wù)院令第493號），直接經(jīng)濟(jì)損失1200萬元（≥1000萬元且＜5000萬元），重傷1人（≥1人且＜10人），死亡0人。因此屬于較大事故（較大事故定義：死亡39人，或重傷1049人，或直接經(jīng)濟(jì)損失1000萬5000萬元）。本題直接經(jīng)濟(jì)損失1200萬元達(dá)到較大事故標(biāo)準(zhǔn)，故本次事故為較大生產(chǎn)安全事故。案例五：金屬冶煉企業(yè)煤氣泄漏中毒事故E公司為鋼鐵聯(lián)合企業(yè)，擁有2座1000m3高爐，煤氣系統(tǒng)包括布袋除塵器、煤氣柜（容積10萬m3，柜位高度1535m）、煤氣管道（DN800，壓力5kPa）。2024年3月18日6時，煤氣防護(hù)站接到巡檢員3號煤氣管道（架空高度4m）法蘭連接處有異味。7時，煤氣防護(hù)工陳某（持證）、王某（無證）攜帶便攜式煤氣檢測儀（量程01000ppm，報警值50ppm）前往處置。檢測顯示法蘭處CO濃度200ppm，陳某用防爆扳手緊固螺栓時，法蘭突然斷裂，大量煤氣噴出（CO濃度瞬時達(dá)5000ppm），王某未佩戴空氣呼吸器（僅佩戴過濾式防毒面具，適用CO濃度≤1%），吸入高濃度CO后昏迷。陳某立即佩戴空氣呼吸器將王某轉(zhuǎn)移至安全區(qū)域，送醫(yī)診斷為急性重度CO中毒（血碳氧血紅蛋白55%）。事故調(diào)查發(fā)現(xiàn)：1.煤氣管道法蘭為2015年安裝，從未進(jìn)行過無損檢測（設(shè)計(jì)要求每5年1次）；2.煤氣防護(hù)站未配備正壓式空氣呼吸器（僅配備過濾式防毒面具）；3.便攜式煤氣檢測儀未定期校準(zhǔn)（最近一次校準(zhǔn)為2023年1月，標(biāo)準(zhǔn)每6個月1次）；4.E公司煤氣安全管理制度中未明確法蘭連接部位的檢查周期；5.王某2024年1月入職，未參加煤氣防護(hù)專項(xiàng)培訓(xùn)（僅參加公司級安全培訓(xùn)）。問題：1.分析本次中毒事故的直接原因和間接原因（6分）；2.指出煤氣作業(yè)現(xiàn)場存在的安全隱患（6分）；3.說明CO中毒的急救措施（6分）；4.提出煤氣管道法蘭連接部位的安全管理要求（6分）；5.計(jì)算王某血碳氧血紅蛋白濃度對應(yīng)的中毒程度（6分，需說明分級標(biāo)準(zhǔn)）。答案：1.直接原因：（1）煤氣管道法蘭斷裂導(dǎo)致CO泄漏；（2）王某未佩戴正壓式空氣呼吸器（僅用過濾式面具，無法防護(hù)高濃度CO）；（3）CO濃度瞬時升高至5000ppm（超過過濾式面具適用范圍）。間接原因：（1）法蘭未定期進(jìn)行無損檢測（超期未檢）；（2）煤氣防護(hù)站未配備正壓式空氣呼吸器；（3）便攜式檢測儀未定期校準(zhǔn)（數(shù)據(jù)可能不準(zhǔn)確）；（4）煤氣安全管理制度缺失（無法蘭檢查