從貝克“制度風險觀”剖析風險社會的制度根源與超越路徑一、引言1.1研究背景與意義在全球化進程不斷加速、科技進步日新月異的當下，人類社會正經(jīng)歷著前所未有的深刻變革，風險社會理論應(yīng)運而生并迅速成為學術(shù)界和社會各界關(guān)注的焦點。德國社會學家烏爾里希?貝克于1986年在其著作《風險社會》中首次提出“風險社會”的概念，這一理論的提出，猶如一顆投入平靜湖面的石子，激起了千層浪，引發(fā)了學界對現(xiàn)代社會風險問題的深入思考與廣泛探討。隨著全球化的深入發(fā)展，世界各國之間的聯(lián)系日益緊密，形成了一個相互依存、相互影響的有機整體。在這個全球化的大舞臺上，風險不再受地域和國界的限制，而是以一種前所未有的速度和規(guī)模在全球范圍內(nèi)傳播和擴散。無論是2008年爆發(fā)的全球金融危機，還是近年來頻繁出現(xiàn)的氣候變化、恐怖主義、公共衛(wèi)生事件等，都充分展示了風險的全球性特征。這些全球性風險不僅對人類的經(jīng)濟、社會和環(huán)境造成了巨大的沖擊和破壞，也深刻地改變了人們的生活方式和思維方式，使人類社會面臨著前所未有的挑戰(zhàn)?？萍嫉难该桶l(fā)展無疑是推動人類社會進步的重要力量，但它也是一把雙刃劍，在給人類帶來巨大福祉的同時，也帶來了一系列新的風險和挑戰(zhàn)。例如，核能的開發(fā)和利用為人類提供了清潔、高效的能源，但核泄漏事故卻可能給人類帶來毀滅性的災(zāi)難；基因技術(shù)的突破為治療疑難病癥帶來了希望，但基因編輯技術(shù)的不當使用卻可能引發(fā)倫理道德爭議和生物安全問題；互聯(lián)網(wǎng)的普及使信息傳播更加便捷，但網(wǎng)絡(luò)黑客攻擊、信息泄露等問題也日益嚴重。這些科技發(fā)展帶來的風險往往具有高度的不確定性和復(fù)雜性，難以預(yù)測和控制，給人類社會的穩(wěn)定和發(fā)展帶來了潛在的威脅。貝克作為風險社會理論的奠基人，其“制度風險觀”在風險社會理論中占據(jù)著重要的地位。貝克認為，現(xiàn)代社會的風險本質(zhì)上是一種制度性風險，風險與制度之間存在著緊密的本體論關(guān)聯(lián)。一方面，現(xiàn)代社會風險依賴于人的決定，而人的活動又受到一定的制度約束；另一方面，風險的控制要通過創(chuàng)設(shè)各種社會制度來實現(xiàn)，依賴社會風險控制制度來控制這種制度性風險。他指出，工業(yè)社會的制度體系在推動經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的同時，也蘊含著產(chǎn)生風險的內(nèi)在邏輯，工業(yè)生產(chǎn)的無法預(yù)測的結(jié)果轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛏鷳B(tài)困境，這實際上是工業(yè)社會本身的一種意義深遠的制度性危機。深入研究貝克的“制度風險觀”，對于我們?nèi)胬斫怙L險社會的本質(zhì)和特征，把握風險社會的發(fā)展規(guī)律，具有重要的理論價值。通過對貝克“制度風險觀”的剖析，我們可以更深入地探討風險與制度之間的內(nèi)在聯(lián)系，揭示風險社會形成的制度根源，從而為風險社會理論的發(fā)展提供新的視角和思路。貝克的理論中也存在一些局限性，如對現(xiàn)代風險“制度問題”的根源揭示具有片面性和抽象性，對現(xiàn)代風險“制度分析”在方法論上導向不可知論和宿命論，對現(xiàn)代風險“制度重建”的探尋上具有烏托邦色彩等。對這些局限性的分析和批判，有助于我們進一步完善風險社會理論，使其更加科學、合理。研究貝克的“制度風險觀”對當代中國應(yīng)對風險也具有重要的現(xiàn)實意義。當前，中國正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，既面臨著實現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史任務(wù)，又面臨著全球化和科技發(fā)展帶來的各種風險和挑戰(zhàn)，處于“經(jīng)典現(xiàn)代性”與“反思性現(xiàn)代性”的雙重境遇之中。在經(jīng)濟領(lǐng)域，隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，金融風險、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整風險等不斷涌現(xiàn)；在社會領(lǐng)域，貧富差距擴大、社會矛盾激化、公共衛(wèi)生安全等問題日益凸顯；在生態(tài)領(lǐng)域，環(huán)境污染、資源短缺等問題嚴重制約著經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。在這樣的背景下，借鑒貝克“制度風險觀”中的合理成分，結(jié)合中國的具體國情，探索既發(fā)揮現(xiàn)代性制度的積極作用又對現(xiàn)代性制度的內(nèi)在消極性、異化性進行有效制約的“制度行動”方略，對于中國有效應(yīng)對各種風險，實現(xiàn)經(jīng)濟社會的穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展具有重要的指導意義。1.2研究現(xiàn)狀綜述自貝克提出“風險社會”理論以來，國內(nèi)外學者對其展開了廣泛而深入的研究，成果豐碩，這些研究主要聚焦于風險社會理論本身及其制度風險觀。在國外，貝克的風險社會理論一經(jīng)提出，便迅速在社會學、政治學、哲學等多個學科領(lǐng)域引發(fā)了熱烈討論。眾多學者從不同角度對風險社會的特征、成因、影響及應(yīng)對策略等方面進行了深入剖析。如安東尼?吉登斯（AnthonyGiddens）在其研究中進一步闡述了風險社會與現(xiàn)代性的緊密聯(lián)系，他認為風險社會是現(xiàn)代性高度發(fā)展的必然結(jié)果，現(xiàn)代社會的制度體系在推動社會進步的同時，也滋生了大量的風險。他指出，在全球化背景下，風險的傳播和影響范圍不斷擴大，傳統(tǒng)的社會制度和治理方式難以有效應(yīng)對這些新型風險，需要構(gòu)建新的制度框架和治理機制。德國社會學家尼克拉斯?盧曼（NiklasLuhmann）從系統(tǒng)論的角度出發(fā)，對風險社會進行了獨特的解讀。他認為社會是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，風險是社會系統(tǒng)在運作過程中產(chǎn)生的不確定性，風險的產(chǎn)生和傳播與社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能密切相關(guān)。這些學者的研究從不同維度豐富和拓展了貝克的風險社會理論，使人們對風險社會的認識更加全面和深入。國內(nèi)學術(shù)界對貝克風險社會理論的關(guān)注始于21世紀初，隨著全球化進程的加速和中國社會轉(zhuǎn)型的深入，風險問題日益凸顯，相關(guān)研究也逐漸增多。國內(nèi)研究主要呈現(xiàn)出兩個顯著視角。一方面，不少學者從馬克思主義哲學視角對貝克的風險社會理論進行了批判性反思。莊友剛教授從馬克思歷史唯物主義視野出發(fā)，對風險社會理論進行了深入剖析，指出風險社會的存在論基礎(chǔ)是實踐的二重性，歷史成為世界歷史構(gòu)成風險社會的歷史前提，在風險的形成和應(yīng)對中，市場、科學等因素都是現(xiàn)實風險的不可忽視的成因，促成全球風險社會的直接因素是利益的分裂和對立，并且利益的分裂與對立的最高表現(xiàn)就是深度全球化的資本關(guān)系。他認為貝克的風險理論由于缺乏歷史唯物主義的分析視角，導致其理論缺乏實踐存在論層次上的基本理論說明和保證，并且避開了風險與資本之間關(guān)系的分析，從而流于改良主義。陳忠教授和黃承愈教授以認識論為基本視角，對貝克的風險社會理論進行了反思，他們認為貝克的風險社會理論是一種獨特的從知識并非從實在出發(fā)的知識風險觀，正是這種知識風險觀造成了該理論在本體論、方法論、實踐論的層面都存在著矛盾沖突。另一方面，部分學者對貝克風險社會理論的內(nèi)容進行了綜合整理和系統(tǒng)闡述。他們詳細梳理了貝克風險社會理論的核心觀點、形成背景、發(fā)展脈絡(luò)以及在不同領(lǐng)域的應(yīng)用，為國內(nèi)學界深入了解這一理論提供了重要的參考依據(jù)。如學者常雅楠對貝克風險社會理論進行了全面綜述，從風險社會的概念界定、特征分析、形成原因到該理論的影響和應(yīng)用等方面進行了詳細闡述，使讀者對貝克風險社會理論有了較為清晰的整體認識。關(guān)于貝克的“制度風險觀”，國內(nèi)外學者也進行了一定的研究。王曉寧和馬中英指出，貝克認為風險與制度具有本體論關(guān)聯(lián)，工業(yè)生產(chǎn)引發(fā)的全球生態(tài)困境本質(zhì)上是工業(yè)社會的制度性危機，現(xiàn)代社會風險依賴于人的決定且受制度約束，風險控制需依賴社會風險控制制度。但現(xiàn)有研究對貝克“制度風險觀”的深度挖掘和系統(tǒng)分析仍顯不足。在其理論根源的探究上，雖有學者提及現(xiàn)代性反思，但對于現(xiàn)代性如何在制度層面具體導致風險產(chǎn)生，缺乏細致且深入的剖析；在與其他相關(guān)理論的比較研究方面，與制度經(jīng)濟學、政治學中的制度理論等進行對比分析的成果較少，未能充分凸顯其獨特性與互補性；在實踐應(yīng)用研究中，雖然認識到該理論對當代社會風險治理具有重要意義，但在如何將其具體應(yīng)用于不同國家和地區(qū)的實際風險治理實踐，以及如何與本土制度文化相結(jié)合等方面，缺乏深入且具有可操作性的探討。綜上所述，盡管國內(nèi)外學界對貝克風險社會理論及制度風險觀的研究取得了一定成果，但仍存在研究空白和不足之處。這為本研究深入剖析貝克的“制度風險觀”，揭示其理論內(nèi)涵、局限性及超越路徑提供了廣闊的空間和必要性，期望通過本研究能為風險社會理論的發(fā)展和當代社會風險治理實踐提供新的思路和有益借鑒。1.3研究方法與創(chuàng)新點本研究綜合運用多種研究方法，力求全面、深入地剖析貝克的“制度風險觀”及其超越路徑。文獻研究法是本研究的重要基石。通過廣泛查閱國內(nèi)外與貝克風險社會理論、制度風險觀相關(guān)的學術(shù)著作、期刊論文、研究報告等文獻資料，全面梳理貝克“制度風險觀”的理論淵源、核心觀點、發(fā)展脈絡(luò)以及學界對其的研究現(xiàn)狀和評價。在梳理過程中，仔細甄別不同文獻的觀點和論據(jù)，深入挖掘其中的內(nèi)在聯(lián)系和邏輯關(guān)系，為后續(xù)的分析和研究奠定堅實的理論基礎(chǔ)。例如，在研究貝克風險社會理論的形成背景時，參考了貝克的著作《風險社會》以及眾多學者對該著作的解讀和分析，從工業(yè)社會的發(fā)展、科技進步的影響、全球化進程的推動等多個方面，全面了解貝克提出“制度風險觀”的時代背景和理論背景。通過文獻研究法，不僅能夠準確把握貝克“制度風險觀”的基本內(nèi)涵和主要觀點，還能了解到該理論在學術(shù)界的地位和影響，以及不同學者對其的評價和爭議，從而為研究提供豐富的素材和多角度的思考。比較分析法在本研究中也發(fā)揮了關(guān)鍵作用。將貝克的“制度風險觀”與其他相關(guān)理論進行對比分析，包括安東尼?吉登斯的風險社會理論、尼克拉斯?盧曼的系統(tǒng)論風險觀以及制度經(jīng)濟學、政治學中的制度理論等。通過對比，深入探究貝克“制度風險觀”的獨特性、優(yōu)勢以及與其他理論的互補性。在與吉登斯的風險社會理論對比時，分析兩者在對風險社會的形成原因、特征以及應(yīng)對策略等方面的異同，從而更清晰地凸顯貝克“制度風險觀”中對制度因素的強調(diào)和獨特見解；在與制度經(jīng)濟學中的制度理論對比時，探討兩者在制度與風險關(guān)系的認識上的差異，進一步明確貝克“制度風險觀”在風險社會研究領(lǐng)域的獨特價值和貢獻。通過比較分析法，能夠從更廣闊的理論視野審視貝克的“制度風險觀”，為深入理解和評價該理論提供新的視角和思路。本研究的創(chuàng)新之處在于從馬克思主義視角對貝克“制度風險觀”進行批判性反思和超越。馬克思主義理論以其深刻的歷史唯物主義和辯證唯物主義思想，為分析社會現(xiàn)象提供了科學的方法和全面的視角。從馬克思主義的實踐觀出發(fā)，審視貝克“制度風險觀”中對風險與制度關(guān)系的理解，揭示其理論中存在的局限性。馬克思主義認為實踐是人類社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，風險的產(chǎn)生和發(fā)展與人類的實踐活動密切相關(guān)。而貝克雖然認識到風險與制度的關(guān)聯(lián)，但在分析風險的根源時，未能充分從人類實踐的角度出發(fā)，對風險的形成機制缺乏深入的實踐分析。從馬克思主義的社會矛盾理論出發(fā)，剖析現(xiàn)代社會風險產(chǎn)生的深層次社會矛盾，指出貝克對現(xiàn)代風險“制度問題”根源揭示的片面性和抽象性。馬克思主義認為社會矛盾是推動社會發(fā)展的動力，現(xiàn)代社會風險的產(chǎn)生本質(zhì)上是社會矛盾的一種表現(xiàn)形式。貝克在分析風險根源時，過于強調(diào)科技和工業(yè)化的因素，而忽視了社會階級矛盾、利益沖突等深層次社會矛盾對風險形成的影響。基于馬克思主義的立場、觀點和方法，提出超越貝克“制度風險觀”的路徑和策略。在風險治理方面，強調(diào)發(fā)揮人民群眾的主體作用，認為人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，也是應(yīng)對風險的主體力量。通過建立健全民主制度，讓人民群眾廣泛參與風險決策和治理過程，充分表達自己的利益訴求和意見建議，從而提高風險治理的科學性和有效性。在制度建設(shè)方面，主張從社會生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整入手，完善社會主義制度，以解決現(xiàn)代性制度中存在的內(nèi)在矛盾和問題。馬克思主義認為生產(chǎn)關(guān)系是社會制度的基礎(chǔ)，只有通過調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，實現(xiàn)生產(chǎn)資料的合理分配和社會公平正義，才能從根本上消除風險產(chǎn)生的制度根源。通過這些創(chuàng)新性的思考和探索，為豐富和發(fā)展風險社會理論提供新的思路和方法，也為當代社會的風險治理實踐提供更具指導意義的理論支持。二、貝克“制度風險觀”的核心內(nèi)容2.1風險與制度的本體論關(guān)聯(lián)2.1.1風險的人為性與制度約束貝克認為，現(xiàn)代社會風險在本質(zhì)上是一種人為風險，與人類的決策和行為密切相關(guān)。他指出，“風險概念表明人們創(chuàng)造了一種文明，以便使自己的決定將會造成的不可預(yù)見的后果具備可預(yù)見性，從而控制不可控制的事情。”這意味著現(xiàn)代社會的風險并非自然形成，而是人類在追求自身目標的過程中，通過各種決策和行動所產(chǎn)生的。在工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，企業(yè)為了追求更高的生產(chǎn)效率和利潤，不斷擴大生產(chǎn)規(guī)模、采用新技術(shù)和新設(shè)備。這些決策和行動雖然在一定程度上推動了經(jīng)濟的發(fā)展，但也帶來了一系列潛在的風險。例如，化工企業(yè)在生產(chǎn)過程中使用大量的化學原料，這些原料如果管理不善，可能會發(fā)生泄漏、爆炸等事故，對環(huán)境和人類健康造成嚴重威脅；核電站的建設(shè)和運營雖然能夠提供清潔的能源，但一旦發(fā)生核泄漏事故，其危害將是全球性的、長期的。人類的活動是在一定的制度框架下進行的，制度對人的行為具有約束和規(guī)范作用。制度是社會成員共同遵守的行為規(guī)則和規(guī)范體系，它規(guī)定了人們的權(quán)利和義務(wù)，以及行為的邊界和準則。在現(xiàn)代社會，各種制度如法律制度、經(jīng)濟制度、社會制度等，構(gòu)成了一個復(fù)雜的體系，對人們的生產(chǎn)、生活和交往活動進行著全面的規(guī)范和約束。以企業(yè)生產(chǎn)為例，企業(yè)必須遵守國家的法律法規(guī)，如安全生產(chǎn)法、環(huán)境保護法等，這些法律制度規(guī)定了企業(yè)在生產(chǎn)過程中必須采取的安全措施和環(huán)保標準，以減少生產(chǎn)活動對環(huán)境和社會的負面影響；企業(yè)還需要遵循市場規(guī)則和行業(yè)規(guī)范，如誠信經(jīng)營、公平競爭等，這些制度規(guī)范了企業(yè)的市場行為，維護了市場秩序。如果企業(yè)違反這些制度，將面臨法律制裁、市場淘汰等后果。因此，制度在一定程度上限制了人類行為的隨意性，引導人們在合法、合規(guī)的范圍內(nèi)進行活動，從而降低了風險發(fā)生的可能性。風險的人為性與制度約束之間存在著緊密的內(nèi)在聯(lián)系。制度既是人類應(yīng)對風險的產(chǎn)物，也是控制風險的重要手段。人類為了應(yīng)對生產(chǎn)和生活中出現(xiàn)的各種風險，制定了一系列的制度規(guī)則。在食品安全領(lǐng)域，為了保障公眾的身體健康，政府制定了嚴格的食品安全標準和監(jiān)管制度，對食品生產(chǎn)、加工、流通等各個環(huán)節(jié)進行監(jiān)管，確保食品的質(zhì)量安全。這些制度的存在，規(guī)范了食品企業(yè)的生產(chǎn)行為，降低了食品安全風險。制度的不完善或失效也可能導致風險的產(chǎn)生和擴大。如果制度存在漏洞，人們可能會利用這些漏洞進行違規(guī)操作，從而引發(fā)風險；如果制度執(zhí)行不力，對違規(guī)行為的監(jiān)管和處罰不到位，也會使風險得不到有效的控制。因此，制度的健全和有效執(zhí)行對于控制人為風險至關(guān)重要。2.1.2風險控制與制度創(chuàng)設(shè)風險控制是現(xiàn)代社會面臨的重要任務(wù)，而制度創(chuàng)設(shè)是實現(xiàn)風險控制的關(guān)鍵。貝克強調(diào)，“風險的控制要通過創(chuàng)設(shè)各種社會制度來實現(xiàn)，依賴社會風險控制制度來控制這種制度性風險?！边@一觀點深刻揭示了制度在風險控制中的核心地位和重要作用。在現(xiàn)代社會，風險的產(chǎn)生和傳播具有復(fù)雜性和廣泛性，傳統(tǒng)的個體應(yīng)對方式已經(jīng)無法有效應(yīng)對這些風險，必須依靠社會制度的力量來進行全面、系統(tǒng)的控制。以風險防控體系建設(shè)為例，這是一個典型的通過制度創(chuàng)設(shè)來控制風險的過程。一個完善的風險防控體系通常包括風險預(yù)警制度、風險評估制度、風險應(yīng)對制度等多個方面。風險預(yù)警制度是通過建立各種監(jiān)測指標和預(yù)警機制，及時發(fā)現(xiàn)潛在的風險因素，并向相關(guān)部門和社會公眾發(fā)出預(yù)警信號。在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，疾病預(yù)防控制機構(gòu)通過對傳染病疫情的監(jiān)測和分析，一旦發(fā)現(xiàn)疫情有擴散的趨勢，就會及時發(fā)布預(yù)警信息，提醒公眾采取相應(yīng)的防護措施，同時為政府部門制定防控策略提供依據(jù)。風險評估制度則是運用科學的方法和標準，對風險的性質(zhì)、程度、影響范圍等進行評估，為制定合理的風險應(yīng)對措施提供參考。在金融領(lǐng)域，金融監(jiān)管機構(gòu)會對金融機構(gòu)的風險狀況進行定期評估，根據(jù)評估結(jié)果對金融機構(gòu)進行分類監(jiān)管，對風險較高的機構(gòu)采取更加嚴格的監(jiān)管措施。風險應(yīng)對制度是在風險發(fā)生時，明確各部門和社會成員的職責和任務(wù)，采取有效的措施進行應(yīng)對，以降低風險造成的損失。在自然災(zāi)害應(yīng)對中，政府會制定應(yīng)急預(yù)案，明確各部門在災(zāi)害救援、物資調(diào)配、人員安置等方面的職責，確保在災(zāi)害發(fā)生時能夠迅速、有序地開展救援工作，最大限度地減少人員傷亡和財產(chǎn)損失。這些制度的創(chuàng)設(shè)和完善，能夠形成一個有機的整體，從風險的發(fā)現(xiàn)、評估到應(yīng)對，進行全過程的控制，從而有效地降低風險發(fā)生的概率和影響程度。制度的有效執(zhí)行也是風險控制的關(guān)鍵。只有確保各項制度得到嚴格的執(zhí)行，才能真正發(fā)揮制度在風險控制中的作用。如果制度只是停留在紙面上，沒有得到有效的落實，那么風險防控體系就會形同虛設(shè)，無法達到控制風險的目的。因此，在創(chuàng)設(shè)風險控制制度的同時，還需要加強制度的執(zhí)行力度，建立健全監(jiān)督機制，對制度的執(zhí)行情況進行監(jiān)督和評估，及時發(fā)現(xiàn)和解決制度執(zhí)行過程中存在的問題，確保制度的權(quán)威性和有效性。二、貝克“制度風險觀”的核心內(nèi)容2.2“制度問題”是風險社會形成的主要根源2.2.1工業(yè)社會制度的內(nèi)在缺陷工業(yè)社會制度在生產(chǎn)、管理等方面存在著諸多內(nèi)在缺陷，這些缺陷是導致風險社會形成的重要根源。從生產(chǎn)角度來看，工業(yè)社會以大規(guī)模的機器生產(chǎn)為主要特征，生產(chǎn)的目的是追求利潤最大化。在這種生產(chǎn)模式下，企業(yè)往往過度關(guān)注生產(chǎn)效率和經(jīng)濟效益，而忽視了生產(chǎn)活動對環(huán)境和社會的負面影響。為了降低生產(chǎn)成本，企業(yè)可能會采用高污染、高能耗的生產(chǎn)技術(shù)和工藝，大量排放廢氣、廢水、廢渣等污染物，對生態(tài)環(huán)境造成嚴重破壞。一些化工企業(yè)在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的化學廢料，如果未經(jīng)妥善處理直接排放到環(huán)境中，會導致土壤污染、水污染和空氣污染，危害人類健康和生態(tài)平衡；一些資源開采企業(yè)為了追求短期利益，過度開采礦產(chǎn)資源，導致資源短缺和生態(tài)破壞，引發(fā)資源環(huán)境風險。工業(yè)社會的生產(chǎn)還存在著盲目性和無序性。由于市場信息的不對稱和企業(yè)決策的局限性，企業(yè)往往難以準確預(yù)測市場需求的變化，導致生產(chǎn)與市場需求脫節(jié)。當市場需求發(fā)生變化時，企業(yè)可能無法及時調(diào)整生產(chǎn)計劃，從而造成產(chǎn)品積壓、產(chǎn)能過剩等問題。這些問題不僅會導致企業(yè)經(jīng)濟效益下降，還可能引發(fā)經(jīng)濟危機，對整個社會經(jīng)濟造成嚴重沖擊。在2008年全球金融危機爆發(fā)前，美國房地產(chǎn)市場過度繁榮，金融機構(gòu)為了追求利潤，大量發(fā)放次級抵押貸款，并將這些貸款打包成金融衍生品進行銷售。由于市場對房地產(chǎn)市場的過度樂觀預(yù)期，導致房地產(chǎn)泡沫不斷膨脹。當房地產(chǎn)市場泡沫破裂時，次級抵押貸款違約率大幅上升，引發(fā)了金融機構(gòu)的巨額虧損，進而導致全球金融危機的爆發(fā)，對全球經(jīng)濟造成了巨大的沖擊。在管理方面，工業(yè)社會的制度也存在著明顯的缺陷。工業(yè)社會的管理制度往往是基于層級結(jié)構(gòu)和分工協(xié)作的原則建立起來的，這種管理制度在一定程度上提高了生產(chǎn)效率，但也導致了信息傳遞不暢、決策效率低下等問題。在層級結(jié)構(gòu)中，信息需要經(jīng)過多個層級的傳遞才能到達決策者手中，這不僅會導致信息失真和延誤，還會使決策者難以全面了解實際情況，從而影響決策的科學性和準確性。各部門之間的分工協(xié)作也可能導致部門之間的利益沖突和溝通障礙，影響整個組織的運行效率。在一些大型企業(yè)中，不同部門之間為了爭奪資源和利益，可能會出現(xiàn)相互推諉、扯皮的現(xiàn)象，導致問題得不到及時解決，影響企業(yè)的發(fā)展。工業(yè)社會的制度在風險評估和應(yīng)對方面也存在不足。傳統(tǒng)的風險評估方法往往基于過去的經(jīng)驗和數(shù)據(jù)，難以準確預(yù)測和評估新型風險的發(fā)生概率和影響程度。隨著科技的不斷進步和社會的快速發(fā)展，新型風險不斷涌現(xiàn)，如人工智能帶來的倫理風險、基因技術(shù)帶來的生物安全風險等，這些風險具有高度的不確定性和復(fù)雜性，傳統(tǒng)的風險評估方法難以應(yīng)對。工業(yè)社會的制度在應(yīng)對風險時，往往采取分散、孤立的方式，缺乏系統(tǒng)性和協(xié)同性。當風險發(fā)生時，不同部門和機構(gòu)之間可能各自為政，無法形成有效的應(yīng)對合力，導致風險得不到及時有效的控制和化解。在應(yīng)對自然災(zāi)害時，政府部門、救援機構(gòu)、社會組織等之間如果缺乏有效的協(xié)調(diào)和配合，可能會導致救援工作延誤，造成更大的損失。2.2.2制度的反身性與風險放大制度的反身性是指制度在運行過程中，其自身的結(jié)構(gòu)和規(guī)則會對社會行為和結(jié)果產(chǎn)生影響，而這種影響又會反過來作用于制度本身，導致制度的調(diào)整和變化。在金融領(lǐng)域，金融制度的反身性表現(xiàn)得尤為明顯。以股票市場為例，股票價格的波動受到多種因素的影響，其中投資者的預(yù)期和行為起著重要作用。當投資者對股票市場充滿樂觀預(yù)期時，他們會紛紛買入股票，推動股票價格上漲。而股票價格的上漲又會進一步強化投資者的樂觀預(yù)期，吸引更多的投資者進入市場，形成一個自我強化的循環(huán)。這種自我強化的過程會導致股票價格不斷偏離其內(nèi)在價值，形成泡沫。一旦市場情緒發(fā)生逆轉(zhuǎn)，投資者的預(yù)期和行為也會隨之改變，他們會紛紛拋售股票，導致股票價格暴跌，泡沫破裂。股票價格的暴跌又會進一步加劇投資者的恐慌情緒，引發(fā)更多的拋售行為，使股票價格進一步下跌，形成一個惡性循環(huán)。在這個過程中，金融制度的規(guī)則和結(jié)構(gòu)，如股票發(fā)行制度、交易制度、監(jiān)管制度等，對投資者的預(yù)期和行為產(chǎn)生了重要影響，而投資者的行為又反過來作用于金融制度，導致金融市場的波動和風險的放大。金融衍生品市場也是制度反身性導致風險放大的典型領(lǐng)域。金融衍生品是一種金融合約，其價值取決于基礎(chǔ)資產(chǎn)的價格變動。金融衍生品的出現(xiàn)，原本是為了滿足投資者套期保值、風險管理等需求，但在實際運行中，卻往往成為風險放大的工具。以次貸危機為例，金融機構(gòu)為了分散風險和獲取更多利潤，將次級抵押貸款打包成各種金融衍生品，如抵押債務(wù)債券（CDO）、信用違約互換（CDS）等，并在市場上廣泛銷售。這些金融衍生品的交易過程復(fù)雜，涉及多個環(huán)節(jié)和眾多參與者，信息不對稱問題嚴重。投資者在購買這些金融衍生品時，往往無法準確了解其真實價值和風險狀況，只能依賴金融機構(gòu)的評級和推薦。由于金融機構(gòu)為了追求利潤，往往會夸大金融衍生品的收益，低估其風險，導致投資者對這些金融衍生品的風險認識不足。當次級抵押貸款違約率上升時，金融衍生品的價值大幅下跌，投資者遭受巨大損失。金融機構(gòu)為了減少損失，紛紛拋售金融衍生品，導致市場流動性枯竭，金融市場陷入恐慌。在這個過程中，金融衍生品市場的制度規(guī)則，如產(chǎn)品設(shè)計、交易規(guī)則、監(jiān)管制度等，對市場參與者的行為產(chǎn)生了重要影響，而市場參與者的行為又反過來作用于金融衍生品市場的制度，導致風險不斷積累和放大，最終引發(fā)了全球性的金融危機。制度的反身性不僅存在于金融領(lǐng)域，在其他領(lǐng)域也有體現(xiàn)。在環(huán)境領(lǐng)域，環(huán)境保護制度的執(zhí)行情況會影響企業(yè)和公眾的環(huán)保行為，而企業(yè)和公眾的環(huán)保行為又會反過來影響環(huán)境保護制度的調(diào)整和完善。如果環(huán)境保護制度執(zhí)行不力，對企業(yè)的污染排放監(jiān)管不嚴，企業(yè)可能會為了降低成本而忽視環(huán)保要求，加大污染排放。企業(yè)的污染排放行為會導致環(huán)境質(zhì)量惡化，引發(fā)公眾的關(guān)注和不滿，促使政府加強環(huán)境保護制度的執(zhí)行力度，完善相關(guān)法律法規(guī)。反之，如果環(huán)境保護制度嚴格，對企業(yè)的污染排放監(jiān)管到位，企業(yè)為了符合環(huán)保要求，會加大環(huán)保投入，改進生產(chǎn)技術(shù)和工藝，減少污染排放。企業(yè)的環(huán)保行為會改善環(huán)境質(zhì)量，增強公眾對環(huán)境保護制度的信心，促進環(huán)境保護制度的進一步完善。在這個過程中，環(huán)境保護制度的反身性導致了環(huán)境風險的變化，當制度執(zhí)行不力時，環(huán)境風險會不斷積累和放大；當制度執(zhí)行有效時，環(huán)境風險會得到有效控制和降低。2.3“制度分析”是風險社會理論的主要分析方法2.3.1對風險社會現(xiàn)象的制度解讀制度分析在理解風險社會現(xiàn)象中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，以食品安全事件為例，能清晰展現(xiàn)其應(yīng)用價值。在現(xiàn)代社會，食品安全問題頻發(fā)，從三聚氰胺奶粉事件到蘇丹紅鴨蛋事件，這些食品安全事件不僅嚴重威脅公眾的身體健康，也引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注和信任危機。從制度層面深入剖析這些事件，能發(fā)現(xiàn)監(jiān)管制度、標準制度等方面存在的問題是導致食品安全風險產(chǎn)生的重要根源。在監(jiān)管制度方面，存在著監(jiān)管主體職責不清的問題。食品安全監(jiān)管涉及多個部門，如食品藥品監(jiān)督管理部門、衛(wèi)生部門、農(nóng)業(yè)部門等，但在實際監(jiān)管過程中，各部門之間的職責劃分不夠明確，存在職能交叉和空白地帶。這就導致在面對食品安全問題時，各部門之間可能出現(xiàn)相互推諉、扯皮的現(xiàn)象，無法形成有效的監(jiān)管合力。一些小型食品加工廠可能處于多個監(jiān)管部門的管理范圍，但由于職責不清，每個部門都認為不屬于自己的監(jiān)管范疇，從而使得這些食品加工廠處于監(jiān)管真空狀態(tài)，為食品安全事故的發(fā)生埋下了隱患。監(jiān)管部門的執(zhí)法力度不足也是一個突出問題。一些監(jiān)管人員在執(zhí)法過程中，存在執(zhí)法不嚴、處罰力度不夠的情況。對于一些違法違規(guī)的食品生產(chǎn)企業(yè)，只是給予輕微的警告或罰款，無法對其形成有效的威懾。這使得一些企業(yè)為了追求經(jīng)濟利益，不惜冒險違規(guī)生產(chǎn)，從而導致食品安全問題屢禁不止。一些食品企業(yè)在生產(chǎn)過程中使用劣質(zhì)原料，但由于監(jiān)管部門的處罰力度較輕，企業(yè)認為違規(guī)成本較低，仍然繼續(xù)從事違法生產(chǎn)活動。食品安全標準制度也存在諸多不完善之處。一方面，食品安全標準的制定不夠科學合理。一些標準的制定未能充分考慮到食品生產(chǎn)過程中的實際情況和最新的科學研究成果，導致標準滯后或不切實際。某些食品添加劑的使用標準未能及時根據(jù)最新的科學研究進行調(diào)整，使得一些食品添加劑在合理使用范圍內(nèi)也可能對人體健康造成潛在危害；一些農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥殘留標準過高，無法有效保障消費者的食品安全。另一方面，食品安全標準的執(zhí)行不夠嚴格。在食品生產(chǎn)、加工、流通等環(huán)節(jié)，一些企業(yè)未能嚴格按照標準進行生產(chǎn)和操作，而監(jiān)管部門對標準執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查也不夠到位。一些食品企業(yè)在生產(chǎn)過程中為了降低成本，可能會減少某些關(guān)鍵環(huán)節(jié)的操作，從而導致食品質(zhì)量不符合標準要求；監(jiān)管部門在對市場上的食品進行抽檢時，抽檢頻率較低，無法及時發(fā)現(xiàn)不符合標準的食品，使得這些問題食品得以流入市場，危害消費者的健康。通過對食品安全事件的制度分析可以看出，制度因素在風險社會現(xiàn)象中起著至關(guān)重要的作用。不完善的監(jiān)管制度和標準制度，使得食品安全風險無法得到有效的控制和防范。因此，要解決食品安全問題，必須從制度層面入手，完善監(jiān)管制度，明確各部門的職責，加強執(zhí)法力度；優(yōu)化食品安全標準制度，使其更加科學合理，并加強對標準執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查。只有這樣，才能從根本上降低食品安全風險，保障公眾的身體健康和生命安全。這也充分體現(xiàn)了制度分析在理解和應(yīng)對風險社會現(xiàn)象中的重要性，通過對制度的分析和完善，可以揭示風險產(chǎn)生的深層次原因，為制定有效的風險防范和控制措施提供有力的依據(jù)。2.3.2制度分析的維度與層次制度分析具有多維度與多層次性，從宏觀的社會制度架構(gòu)到微觀的具體制度執(zhí)行，各個層面都對風險社會的理解和應(yīng)對產(chǎn)生著重要影響。宏觀層面的社會制度架構(gòu)是制度分析的重要維度。社會制度架構(gòu)是一個社會的基本制度框架，它決定了社會資源的分配方式、權(quán)力的運行機制以及社會成員的行為規(guī)范。在資本主義社會，以私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟制度決定了生產(chǎn)的目的是追求利潤最大化，這可能導致企業(yè)在生產(chǎn)過程中忽視社會公共利益，過度追求經(jīng)濟效益，從而引發(fā)各種風險。在資本主義市場經(jīng)濟體制下，企業(yè)為了降低成本、提高競爭力，可能會采用高污染、高能耗的生產(chǎn)技術(shù)，對環(huán)境造成嚴重破壞，引發(fā)環(huán)境風險；企業(yè)之間的競爭也可能導致市場的不穩(wěn)定，引發(fā)經(jīng)濟危機等風險。而社會主義制度則強調(diào)公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展，注重社會公平和整體利益的協(xié)調(diào)，在應(yīng)對風險時更注重保障人民群眾的根本利益，通過宏觀調(diào)控等手段來降低風險的發(fā)生概率和影響程度。在社會主義制度下，政府可以通過制定產(chǎn)業(yè)政策，引導企業(yè)采用環(huán)保、節(jié)能的生產(chǎn)技術(shù)，減少對環(huán)境的污染；在經(jīng)濟危機發(fā)生時，政府可以通過財政政策和貨幣政策等手段，對經(jīng)濟進行調(diào)控，穩(wěn)定市場，保障人民群眾的生活。中觀層面的行業(yè)制度和政策也在風險社會中扮演著重要角色。不同行業(yè)有其獨特的運行規(guī)律和風險特點，行業(yè)制度和政策的制定和實施直接影響著行業(yè)內(nèi)風險的產(chǎn)生和發(fā)展。在金融行業(yè)，金融監(jiān)管制度的完善與否直接關(guān)系到金融市場的穩(wěn)定。合理的金融監(jiān)管制度可以規(guī)范金融機構(gòu)的行為，防止金融機構(gòu)過度冒險，降低金融風險。金融監(jiān)管部門通過制定資本充足率要求、風險管理制度等，對金融機構(gòu)的經(jīng)營活動進行監(jiān)管，確保金融機構(gòu)有足夠的資金來應(yīng)對風險；對金融創(chuàng)新產(chǎn)品進行嚴格的審批和監(jiān)管，防止金融創(chuàng)新帶來的風險。行業(yè)政策也會對風險產(chǎn)生影響。政府對某個行業(yè)的扶持政策可能會導致該行業(yè)的過度擴張，從而引發(fā)產(chǎn)能過剩等風險。政府對新能源汽車行業(yè)的扶持政策，使得大量企業(yè)涌入該行業(yè)，導致市場競爭激烈，部分企業(yè)可能面臨生存困境，引發(fā)行業(yè)風險。微觀層面的具體制度執(zhí)行是制度分析的關(guān)鍵層次。再好的制度如果得不到有效執(zhí)行，也無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在企業(yè)內(nèi)部，安全生產(chǎn)制度的執(zhí)行情況直接關(guān)系到員工的生命安全和企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。如果企業(yè)在生產(chǎn)過程中不嚴格執(zhí)行安全生產(chǎn)制度，如不提供必要的勞動保護設(shè)備、不進行安全生產(chǎn)培訓等，就容易引發(fā)安全事故。一些建筑企業(yè)在施工過程中，為了趕工期，忽視安全生產(chǎn)制度，不要求工人佩戴安全帽等安全防護設(shè)備，導致工人在施工過程中發(fā)生傷亡事故。政府部門在執(zhí)行環(huán)境監(jiān)管制度時，如果執(zhí)法不力，對企業(yè)的污染排放行為監(jiān)管不嚴，就會導致環(huán)境污染問題得不到有效解決。一些地方政府為了追求經(jīng)濟發(fā)展，對企業(yè)的污染排放行為采取放任態(tài)度，使得企業(yè)可以隨意排放污染物，對當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成嚴重破壞。制度分析的多維度與多層次性要求我們在研究風險社會時，要全面、系統(tǒng)地考慮制度因素的影響。從宏觀的社會制度架構(gòu)到微觀的具體制度執(zhí)行，每個層面都相互關(guān)聯(lián)、相互影響。只有綜合分析各個層面的制度因素，才能準確把握風險社會的本質(zhì)和特征，為制定有效的風險防范和控制措施提供全面、科學的依據(jù)。在應(yīng)對風險時，不僅要完善宏觀的社會制度架構(gòu)和中觀的行業(yè)制度政策，還要加強微觀層面的制度執(zhí)行力度，確保各項制度能夠得到有效落實，從而降低風險的發(fā)生概率，減少風險對社會的危害。2.4“制度重建”是規(guī)避風險的主要出路2.4.1提出制度重建的構(gòu)想貝克針對風險社會提出的制度重建構(gòu)想，涵蓋理念、結(jié)構(gòu)和運行機制等多個關(guān)鍵層面，對有效規(guī)避風險具有重要意義。在理念層面，貝克倡導以“反思性現(xiàn)代化”理念取代傳統(tǒng)的“線性現(xiàn)代化”理念。傳統(tǒng)的“線性現(xiàn)代化”理念秉持著對科技進步和經(jīng)濟增長的盲目樂觀態(tài)度，堅信人類能夠憑借不斷發(fā)展的科技和持續(xù)增長的經(jīng)濟解決一切問題，卻嚴重忽視了現(xiàn)代化進程中可能產(chǎn)生的各種風險。在這種理念的指引下，人們過度追求經(jīng)濟利益，大規(guī)模開發(fā)自然資源，無節(jié)制地進行工業(yè)化生產(chǎn)，導致環(huán)境污染、生態(tài)破壞等一系列全球性問題日益嚴重。而“反思性現(xiàn)代化”理念則強調(diào)對現(xiàn)代化進程進行全面、深入的反思，充分認識到現(xiàn)代化過程中蘊含的風險和不確定性，主張在追求發(fā)展的同時，積極采取措施預(yù)防和應(yīng)對風險，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會與環(huán)境的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。這一理念的轉(zhuǎn)變，有助于引導人們樹立正確的發(fā)展觀，從源頭上減少風險的產(chǎn)生。在結(jié)構(gòu)層面，貝克主張構(gòu)建“亞政治”結(jié)構(gòu)，以打破傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)的局限。傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)往往高度集中，權(quán)力主要集中在少數(shù)政治精英手中，普通民眾在政治決策中的參與度較低。這種結(jié)構(gòu)在面對復(fù)雜多變的風險社會時，難以充分反映廣大民眾的利益訴求和風險認知，導致決策缺乏廣泛的民意基礎(chǔ)和科學性。“亞政治”結(jié)構(gòu)則強調(diào)社會各階層的廣泛參與，認為除了傳統(tǒng)的政治機構(gòu)外，企業(yè)、社會組織、公民個人等都應(yīng)在風險決策和治理中發(fā)揮重要作用。在應(yīng)對環(huán)境風險時，環(huán)保組織可以通過開展宣傳活動、組織抗議行動等方式，引起社會各界對環(huán)境問題的關(guān)注，推動政府制定更加嚴格的環(huán)保政策；企業(yè)也可以通過采用環(huán)保技術(shù)、減少污染物排放等方式，積極參與到環(huán)境風險治理中來；公民個人則可以通過參與環(huán)保志愿活動、監(jiān)督企業(yè)和政府的環(huán)保行為等方式，為環(huán)境風險治理貢獻自己的力量。通過構(gòu)建“亞政治”結(jié)構(gòu)，可以充分調(diào)動社會各方的積極性和創(chuàng)造性，形成多元共治的風險治理格局，提高風險決策和治理的科學性和有效性。在運行機制層面，貝克強調(diào)建立健全風險預(yù)警和應(yīng)急機制。風險預(yù)警機制是通過對各種風險因素的實時監(jiān)測和分析，提前發(fā)現(xiàn)潛在的風險，并及時發(fā)出預(yù)警信號，為人們采取防范措施提供依據(jù)。在金融領(lǐng)域，通過建立風險預(yù)警系統(tǒng)，對金融市場的波動、金融機構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量等進行實時監(jiān)測，一旦發(fā)現(xiàn)異常情況，如股價大幅下跌、銀行不良貸款率上升等，及時發(fā)出預(yù)警信號，提醒投資者和監(jiān)管部門采取相應(yīng)的措施，如調(diào)整投資策略、加強監(jiān)管力度等，以避免金融風險的進一步擴大。應(yīng)急機制則是在風險發(fā)生后，能夠迅速、有效地采取應(yīng)對措施，降低風險造成的損失。在自然災(zāi)害發(fā)生時，政府應(yīng)迅速啟動應(yīng)急預(yù)案，組織救援力量開展搶險救災(zāi)工作，及時疏散受災(zāi)群眾，提供必要的生活物資和醫(yī)療救助，同時協(xié)調(diào)各方力量進行災(zāi)后重建，盡快恢復(fù)受災(zāi)地區(qū)的生產(chǎn)生活秩序。建立健全風險預(yù)警和應(yīng)急機制，可以使人們在面對風險時能夠做到有備無患，及時、有效地應(yīng)對風險，最大限度地減少風險帶來的損失。2.4.2制度重建的原則與方向制度重建應(yīng)遵循一系列原則并朝著特定方向發(fā)展，以更好地適應(yīng)風險社會的需求。公平原則是制度重建的重要基石。在風險社會中，風險的分配往往存在不公平現(xiàn)象，弱勢群體更容易受到風險的影響。在環(huán)境污染問題中，貧困地區(qū)和低收入群體往往缺乏足夠的資源和能力來應(yīng)對環(huán)境污染帶來的危害，他們可能面臨更嚴重的健康風險和生活困境。因此，制度重建應(yīng)注重公平，確保風險和利益的分配更加公正合理。在制定環(huán)境政策時，應(yīng)充分考慮貧困地區(qū)和低收入群體的實際情況，加大對這些地區(qū)的環(huán)保投入，提供更多的環(huán)保技術(shù)和資金支持，幫助他們改善環(huán)境質(zhì)量，減少環(huán)境污染對他們的影響；在資源分配方面，應(yīng)更加注重公平，避免資源過度集中在少數(shù)地區(qū)和群體手中，確保每個人都能公平地享受到資源開發(fā)帶來的利益?？沙掷m(xù)原則也是制度重建不可或缺的。這要求制度的設(shè)計和實施要充分考慮經(jīng)濟、社會和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，避免以犧牲未來為代價來追求短期利益。在能源領(lǐng)域，傳統(tǒng)的能源制度往往側(cè)重于滿足當前的能源需求，過度依賴化石能源，導致能源短缺和環(huán)境污染問題日益嚴重。為了實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，制度重建應(yīng)推動能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整，加大對可再生能源的開發(fā)和利用力度，制定相關(guān)政策鼓勵企業(yè)和社會各界投資可再生能源項目，提高可再生能源在能源消費中的比重；加強能源節(jié)約和管理，制定嚴格的能源效率標準，推廣節(jié)能技術(shù)和產(chǎn)品，減少能源浪費，實現(xiàn)能源的可持續(xù)供應(yīng)和利用。制度重建應(yīng)朝著民主化方向發(fā)展。在風險社會中，風險的決策和治理涉及到社會公眾的切身利益，因此應(yīng)充分保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)和決策權(quán)。政府在制定風險政策時，應(yīng)廣泛征求社會公眾的意見和建議，通過召開聽證會、開展民意調(diào)查等方式，讓公眾充分表達自己的訴求和觀點；建立健全信息公開制度，及時、準確地向公眾發(fā)布風險信息，讓公眾了解風險的性質(zhì)、程度和影響范圍，以便公眾做出合理的決策；鼓勵公眾參與風險治理，通過成立志愿者組織、開展社區(qū)活動等方式，引導公眾積極參與到風險防范和應(yīng)對工作中來，形成全社會共同參與的風險治理格局。科學化是制度重建的重要方向。隨著風險社會的發(fā)展，風險的復(fù)雜性和不確定性不斷增加，這就要求制度重建必須依靠科學的方法和技術(shù)，提高風險決策和治理的科學性。在風險評估方面，應(yīng)運用科學的評估模型和方法，對風險的發(fā)生概率、影響程度等進行準確評估，為制定合理的風險應(yīng)對策略提供依據(jù)；在風險應(yīng)對方面，應(yīng)充分利用現(xiàn)代科技手段，如大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等，提高風險應(yīng)對的效率和效果。利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對海量的風險數(shù)據(jù)進行分析和挖掘，及時發(fā)現(xiàn)潛在的風險因素和規(guī)律，為風險預(yù)警和決策提供支持；運用人工智能技術(shù)實現(xiàn)風險監(jiān)測和預(yù)警的自動化、智能化，提高風險預(yù)警的準確性和及時性；借助物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實現(xiàn)對風險源的實時監(jiān)控，及時掌握風險的變化情況，為風險應(yīng)對提供實時數(shù)據(jù)支持。通過遵循這些原則并朝著這些方向發(fā)展，制度重建能夠更好地適應(yīng)風險社會的需求，為有效規(guī)避風險提供堅實的制度保障。三、貝克“制度風險觀”的特點與局限性3.1特點3.1.1獨特的制度反思視角與其他風險理論相比，貝克的“制度風險觀”具有鮮明的獨特性，其最突出的特點在于從制度角度對風險社會進行深入反思。傳統(tǒng)的風險理論，如以自然科學為基礎(chǔ)的風險評估理論，往往側(cè)重于從技術(shù)層面和自然因素來分析風險。在評估自然災(zāi)害風險時，主要關(guān)注地震、洪水等自然現(xiàn)象的發(fā)生概率、強度以及可能造成的物理損害等方面，通過建立數(shù)學模型和運用科學技術(shù)手段來預(yù)測和防范風險。這種理論在應(yīng)對自然風險方面具有一定的科學性和有效性，但它忽視了風險產(chǎn)生的社會和制度背景。而貝克的“制度風險觀”則將目光聚焦于社會制度層面，深刻揭示了風險與制度之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。他認為風險并非僅僅是自然或技術(shù)因素導致的結(jié)果，更是社會制度運行的產(chǎn)物。在現(xiàn)代社會，各種制度如經(jīng)濟制度、政治制度、科技制度等，在塑造社會秩序和推動社會發(fā)展的同時，也為風險的產(chǎn)生埋下了隱患。在資本主義經(jīng)濟制度下，追求利潤最大化的生產(chǎn)目的和自由競爭的市場機制，導致企業(yè)往往過度追求經(jīng)濟效益而忽視生產(chǎn)活動對環(huán)境和社會的負面影響，從而引發(fā)了一系列環(huán)境風險和社會風險。一些企業(yè)為了降低生產(chǎn)成本，不惜采用高污染、高能耗的生產(chǎn)技術(shù)，大量排放污染物，對生態(tài)環(huán)境造成了嚴重破壞；企業(yè)之間的惡性競爭也可能導致市場秩序混亂，引發(fā)經(jīng)濟危機等風險。這種從制度角度反思風險社會的視角，為我們理解風險的根源提供了全新的思路。它使我們認識到，要從根本上解決風險問題，不能僅僅依賴于技術(shù)手段和自然科學的方法，還需要深入分析社會制度的缺陷和不足，通過制度改革和創(chuàng)新來防范和化解風險。在應(yīng)對環(huán)境風險時，我們不僅要加強環(huán)境監(jiān)測和污染治理技術(shù)的研發(fā)，更要從制度層面入手，完善環(huán)境法律法規(guī)，加強環(huán)境監(jiān)管力度，建立健全生態(tài)補償機制等，通過制度的約束和引導，促使企業(yè)和社會公眾采取更加環(huán)保的行為方式，從而從源頭上減少環(huán)境風險的產(chǎn)生。貝克的“制度風險觀”也為我們反思現(xiàn)代社會的發(fā)展模式提供了重要的理論依據(jù)。它提醒我們，在追求經(jīng)濟發(fā)展和科技進步的過程中，要充分考慮制度因素對風險的影響，避免因制度設(shè)計不合理而導致風險的積累和爆發(fā)。只有建立健全合理的社會制度，才能實現(xiàn)經(jīng)濟、社會與環(huán)境的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，有效應(yīng)對風險社會的挑戰(zhàn)。3.1.2強調(diào)風險的社會性和人為性貝克的理論著重強調(diào)風險的社會性和人為性，這與傳統(tǒng)風險認知形成了鮮明對比。傳統(tǒng)的風險認知往往將風險視為純粹的自然現(xiàn)象或外部不可抗力的結(jié)果。在傳統(tǒng)觀念中，地震、洪水、颶風等自然災(zāi)害被認為是由自然規(guī)律所決定的，人類無法對其進行有效的控制和干預(yù)；戰(zhàn)爭、瘟疫等社會風險也常常被看作是歷史發(fā)展的必然趨勢或偶然事件，與人類的行為和社會制度關(guān)系不大。這種傳統(tǒng)的風險認知將風險的產(chǎn)生歸結(jié)于外部因素，忽視了人類自身行為和社會制度在風險形成過程中的重要作用。而貝克則明確指出，現(xiàn)代社會的風險本質(zhì)上是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，是人為因素導致的結(jié)果。他認為，隨著人類社會的發(fā)展和科技的進步，人類的活動范圍不斷擴大，活動方式日益復(fù)雜，人類對自然和社會的干預(yù)程度也越來越深。在這個過程中，人類的決策、行為和社會制度的運行，都可能引發(fā)各種風險。在科技領(lǐng)域，人類為了追求科技進步和經(jīng)濟發(fā)展，不斷進行新技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用。然而，這些新技術(shù)往往具有不確定性和潛在的風險，如核能技術(shù)的發(fā)展帶來了核泄漏的風險，基因編輯技術(shù)的應(yīng)用可能引發(fā)倫理道德爭議和生物安全問題。這些風險的產(chǎn)生并非自然的必然，而是人類在科技發(fā)展過程中做出的決策和行為所導致的。在社會制度層面，制度的設(shè)計和運行也會對風險的產(chǎn)生產(chǎn)生重要影響。不合理的經(jīng)濟制度可能導致資源分配不均，貧富差距擴大，從而引發(fā)社會矛盾和不穩(wěn)定因素；不完善的政治制度可能導致權(quán)力濫用，決策失誤，影響社會的公平正義和發(fā)展效率。在一些發(fā)展中國家，由于經(jīng)濟制度不合理，資源過度集中在少數(shù)人手中，導致大量貧困人口生活困難，社會矛盾激化，從而引發(fā)了社會動蕩和政治危機等風險。貝克強調(diào)風險的社會性和人為性，使人們認識到風險并非是不可避免的命運，而是與人類的行為和社會制度密切相關(guān)。這就促使人們更加關(guān)注自身行為和社會制度的合理性，通過調(diào)整人類的行為方式和完善社會制度，來預(yù)防和減少風險的產(chǎn)生。在應(yīng)對風險時，人們不再僅僅是被動地承受風險的后果，而是可以主動地采取措施，從源頭上控制風險的發(fā)生。加強對科技研發(fā)和應(yīng)用的監(jiān)管，規(guī)范人類的科技行為，避免因科技發(fā)展帶來的風險；通過改革社會制度，促進社會公平正義，減少社會矛盾和不穩(wěn)定因素，降低社會風險的發(fā)生概率。3.1.3具有前瞻性和警示性貝克的理論具有顯著的前瞻性和警示性，為我們預(yù)見未來風險提供了重要的理論依據(jù)，對社會重視風險防范起到了有力的警示作用。以氣候變化風險為例，早在氣候變化問題尚未引起廣泛關(guān)注的時期，貝克就敏銳地指出，工業(yè)社會的發(fā)展模式和制度體系，如大量使用化石能源、高碳排放的生產(chǎn)方式等，必然會導致全球氣候變暖，引發(fā)一系列嚴重的環(huán)境和社會問題。他的這一觀點具有很強的前瞻性，為后來人們認識和應(yīng)對氣候變化風險提供了重要的啟示。隨著時間的推移，氣候變化帶來的風險日益凸顯，如海平面上升、極端氣候事件增多、生態(tài)系統(tǒng)破壞等，這些問題已經(jīng)對人類的生存和發(fā)展構(gòu)成了嚴重威脅。貝克的理論提醒我們，不能僅僅關(guān)注眼前的利益和發(fā)展，而忽視了長期的風險和挑戰(zhàn)。在制定政策和發(fā)展戰(zhàn)略時，要充分考慮到可能帶來的風險和后果，采取前瞻性的措施來預(yù)防和應(yīng)對風險。在能源政策方面，為了避免因過度依賴化石能源而導致的氣候變化風險，各國應(yīng)積極推動能源轉(zhuǎn)型，加大對可再生能源的開發(fā)和利用力度，制定相關(guān)政策鼓勵企業(yè)和社會各界投資可再生能源項目，提高可再生能源在能源消費中的比重；加強能源節(jié)約和管理，制定嚴格的能源效率標準，推廣節(jié)能技術(shù)和產(chǎn)品，減少能源浪費。在城市規(guī)劃方面，要充分考慮氣候變化的影響，加強城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高城市的防洪、抗旱、抗風等能力，規(guī)劃建設(shè)綠色空間和生態(tài)廊道，增強城市的生態(tài)韌性。貝克的理論也警示社會要高度重視風險防范，不能對風險抱有僥幸心理。他指出，現(xiàn)代社會的風險具有全球性、復(fù)雜性和不確定性等特點，一旦風險發(fā)生，其影響將是深遠而廣泛的，可能對人類社會造成巨大的破壞。因此，社會各界應(yīng)樹立風險意識，加強風險監(jiān)測和預(yù)警，建立健全風險防范和應(yīng)對機制。政府應(yīng)加強對風險的監(jiān)管和管理，制定相關(guān)法律法規(guī)和政策，規(guī)范企業(yè)和社會公眾的行為，減少風險的產(chǎn)生；企業(yè)應(yīng)積極履行社會責任，加強風險管理，采取有效的措施降低生產(chǎn)經(jīng)營活動中的風險；公眾也應(yīng)提高風險意識，積極參與風險防范和應(yīng)對工作，共同維護社會的安全和穩(wěn)定。只有全社會都高度重視風險防范，才能有效地降低風險的發(fā)生概率，減少風險帶來的損失，保障人類社會的可持續(xù)發(fā)展。3.2局限性3.2.1對“制度問題”根源揭示的片面性和抽象性貝克對現(xiàn)代風險“制度問題”根源的揭示存在明顯的片面性和抽象性。他雖然深刻認識到制度在風險社會形成中的關(guān)鍵作用，但在分析制度問題的根源時，未能深入到社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的本質(zhì)層面。在探討工業(yè)社會制度導致風險的原因時，貝克主要聚焦于工業(yè)生產(chǎn)本身的特征和制度的運行機制，如生產(chǎn)的盲目性、制度的反身性等，卻忽視了社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中深層次的矛盾和利益沖突。從社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的角度來看，資本主義制度下的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾，是導致風險產(chǎn)生的根本原因之一。在資本主義經(jīng)濟體系中，生產(chǎn)資料被少數(shù)資本家私人占有，他們?yōu)榱俗非罄麧欁畲蠡?，往往不顧社會整體利益和長遠發(fā)展，盲目擴大生產(chǎn)規(guī)模，進行過度的資源開發(fā)和生產(chǎn)活動。這不僅導致了資源的浪費和環(huán)境的破壞，引發(fā)了嚴重的生態(tài)風險，還使得生產(chǎn)與消費之間的矛盾日益尖銳，容易引發(fā)經(jīng)濟危機。在20世紀30年代的大蕭條時期，資本主義社會生產(chǎn)過剩的矛盾集中爆發(fā)，大量企業(yè)倒閉，工人失業(yè)，經(jīng)濟陷入嚴重衰退，給社會帶來了巨大的災(zāi)難。這種經(jīng)濟危機的根源就在于資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾，而貝克的理論未能充分揭示這一點。貝克對制度問題的分析缺乏具體的歷史分析。他沒有將制度的發(fā)展置于特定的歷史背景中進行考察，沒有認識到制度是隨著社會歷史的發(fā)展而不斷演變的，不同歷史時期的制度具有不同的特點和問題。在分析工業(yè)社會制度時，他沒有充分考慮到工業(yè)社會發(fā)展的不同階段以及不同國家和地區(qū)的差異，只是從抽象的層面上探討制度的一般性問題。事實上，工業(yè)社會在不同國家和地區(qū)的發(fā)展路徑和特點各不相同，其制度也存在著很大的差異。在英國，工業(yè)革命率先發(fā)生，其工業(yè)社會的發(fā)展經(jīng)歷了漫長的過程，形成了以資本主義私有制為基礎(chǔ)、以市場經(jīng)濟為核心的制度體系；而在德國，工業(yè)社會的發(fā)展相對較晚，但在國家的大力推動下，迅速實現(xiàn)了工業(yè)化，其制度體系中政府對經(jīng)濟的干預(yù)程度較高。這些差異必然會導致不同國家和地區(qū)面臨的風險類型和程度有所不同。如果不考慮這些具體的歷史因素，就難以準確把握制度問題的本質(zhì)和根源。3.2.2“制度分析”方法論導向的問題貝克對現(xiàn)代風險的“制度分析”在方法論上存在導向不可知論和宿命論的問題，這對正確認識和解決風險問題造成了嚴重阻礙。在面對復(fù)雜多變的風險社會時，貝克過于強調(diào)風險的不確定性和不可預(yù)測性，認為人類無法準確認識和把握風險的本質(zhì)和規(guī)律。他指出，現(xiàn)代社會的風險往往是由多種復(fù)雜因素相互作用導致的，這些因素之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，而且風險的發(fā)展變化受到眾多不確定因素的影響，使得風險的預(yù)測和控制變得極為困難。在探討科技風險時，貝克認為科技的發(fā)展具有高度的不確定性，新技術(shù)的應(yīng)用可能會帶來意想不到的后果，這些后果往往超出了人類的認知和控制范圍。例如，基因編輯技術(shù)的出現(xiàn)，雖然為治療某些遺傳性疾病帶來了希望，但同時也引發(fā)了一系列倫理道德和生物安全問題，這些問題的產(chǎn)生和發(fā)展是難以預(yù)測和控制的。這種對風險不確定性的過度強調(diào)，使得貝克的理論導向了不可知論。他認為人類在風險面前是無能為力的，無法通過理性的分析和科學的方法來認識和解決風險問題。這種觀點忽視了人類的主觀能動性和科學技術(shù)的發(fā)展?jié)摿?。事實上，雖然風險具有不確定性，但人類通過不斷的探索和研究，已經(jīng)在一定程度上認識和掌握了風險的規(guī)律，并能夠采取相應(yīng)的措施來預(yù)防和控制風險。在氣象學領(lǐng)域，科學家們通過對大氣環(huán)流、海洋溫度等因素的監(jiān)測和分析，能夠?qū)μ鞖庾兓M行較為準確的預(yù)測，從而為人們提供預(yù)警信息，幫助人們采取防范措施，減少自然災(zāi)害帶來的損失。在醫(yī)學領(lǐng)域，通過對疾病的病因、傳播途徑等方面的研究，人們能夠制定出有效的預(yù)防和治療方案，降低疾病的發(fā)生率和死亡率。貝克的理論還導向了宿命論。他認為風險是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然結(jié)果，人類無法改變風險社會的發(fā)展趨勢，只能被動地接受風險的存在和影響。這種觀點否定了人類在風險治理中的積極作用，容易導致人們對風險產(chǎn)生消極的態(tài)度和行為。在面對環(huán)境風險時，如果人們認為環(huán)境問題是不可避免的，是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然代價，那么就可能會放棄對環(huán)境保護的努力，任由環(huán)境問題進一步惡化。這種宿命論的觀點不利于激發(fā)人們積極主動地參與風險治理，阻礙了風險問題的有效解決。3.2.3“制度重建”探尋的烏托邦色彩貝克對現(xiàn)代風險“制度重建”的探尋具有濃厚的烏托邦色彩，其構(gòu)想缺乏現(xiàn)實可行性。他提出的“反思性現(xiàn)代化”理念、“亞政治”結(jié)構(gòu)以及風險預(yù)警和應(yīng)急機制等制度重建方案，雖然具有一定的創(chuàng)新性和前瞻性，但在現(xiàn)實社會中卻面臨著諸多困境。從“反思性現(xiàn)代化”理念來看，貝克希望通過人們對現(xiàn)代化進程的反思，實現(xiàn)從“線性現(xiàn)代化”到“反思性現(xiàn)代化”的轉(zhuǎn)變，從而減少風險的產(chǎn)生。然而，在現(xiàn)實中，這種轉(zhuǎn)變面臨著巨大的阻力?，F(xiàn)代化進程中的利益集團往往不愿意放棄既得利益，他們?yōu)榱俗非蠼?jīng)濟增長和利潤最大化，可能會繼續(xù)堅持傳統(tǒng)的發(fā)展模式，忽視風險的存在。在一些發(fā)展中國家，為了實現(xiàn)經(jīng)濟的快速發(fā)展，政府往往優(yōu)先考慮經(jīng)濟增長指標，對環(huán)境保護、社會公平等問題關(guān)注不夠，導致資源過度開發(fā)、環(huán)境污染嚴重等風險不斷加劇。一些企業(yè)為了降低生產(chǎn)成本，不惜采用高污染、高能耗的生產(chǎn)技術(shù)，對環(huán)境造成了嚴重破壞。這些利益集團的存在和行為使得“反思性現(xiàn)代化”理念難以在現(xiàn)實中得到有效實施。貝克主張構(gòu)建的“亞政治”結(jié)構(gòu)，強調(diào)社會各階層的廣泛參與，以打破傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)的局限。但在現(xiàn)實社會中，政治權(quán)力往往集中在少數(shù)精英手中，普通民眾的參與渠道有限，參與程度較低。傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)中的權(quán)力分配不均、信息不對稱等問題，使得普通民眾在政治決策中難以發(fā)揮實質(zhì)性的作用。在一些國家，政治選舉往往被少數(shù)利益集團所操縱，普通民眾的利益訴求無法得到充分表達和滿足。而且，不同社會階層之間存在著利益沖突和矛盾，如何協(xié)調(diào)這些利益關(guān)系，實現(xiàn)社會各階層的有效參與，是“亞政治”結(jié)構(gòu)面臨的一個難題。在實際操作中，“亞政治”結(jié)構(gòu)可能會因為缺乏有效的組織和協(xié)調(diào)機制，而陷入混亂和無序，無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在風險預(yù)警和應(yīng)急機制方面，雖然貝克強調(diào)了其重要性，但在現(xiàn)實中，建立和完善這些機制面臨著諸多困難。風險預(yù)警需要大量的資金、技術(shù)和專業(yè)人才支持，而且需要建立完善的數(shù)據(jù)收集和分析系統(tǒng)，對風險因素進行實時監(jiān)測和評估。對于一些發(fā)展中國家來說，由于經(jīng)濟實力有限，技術(shù)水平落后，難以投入足夠的資源來建立高效的風險預(yù)警機制。應(yīng)急機制的有效運行也需要各部門之間的密切配合和協(xié)調(diào)，但在現(xiàn)實中，由于部門之間的利益沖突、職責不清等問題，往往導致應(yīng)急響應(yīng)遲緩，救援工作效率低下。在一些自然災(zāi)害發(fā)生時，政府各部門之間可能會出現(xiàn)相互推諉、扯皮的現(xiàn)象，無法及時有效地開展救援工作，造成更大的損失。貝克對現(xiàn)代風險“制度重建”的探尋脫離了社會現(xiàn)實矛盾和利益沖突，缺乏對現(xiàn)實可行性的充分考慮，使其制度重建構(gòu)想具有明顯的烏托邦色彩。四、馬克思主義視野下對制度風險的再審視4.1立足實踐論審視制度風險4.1.1制度風險的實踐根源馬克思主義實踐觀認為，實踐是人類改造客觀世界的物質(zhì)活動，是人類社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。制度風險的產(chǎn)生與人類的實踐活動密切相關(guān)，技術(shù)實踐作為人類實踐的重要組成部分，在推動社會發(fā)展的同時，也帶來了諸多風險。在工業(yè)革命時期，蒸汽機、紡織機等新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，極大地推動了生產(chǎn)力的發(fā)展，使人類社會進入了工業(yè)化時代。這些技術(shù)實踐也帶來了一系列風險。工廠的大規(guī)模生產(chǎn)導致了環(huán)境污染問題日益嚴重，大量的廢氣、廢水、廢渣排放到自然環(huán)境中，對生態(tài)平衡造成了嚴重破壞；機器生產(chǎn)取代了手工勞動，導致大量工人失業(yè)，社會矛盾加劇。在現(xiàn)代社會，信息技術(shù)的飛速發(fā)展同樣帶來了新的風險。互聯(lián)網(wǎng)的普及使得信息傳播更加便捷，但也引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)安全問題，如網(wǎng)絡(luò)黑客攻擊、信息泄露等，這些問題嚴重威脅著個人隱私和社會安全。技術(shù)實踐帶來的風險背后，是人類實踐活動的盲目性和短視性。在技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用過程中，人們往往只關(guān)注技術(shù)的經(jīng)濟效益和短期利益，而忽視了技術(shù)可能帶來的負面影響和長期風險。在開發(fā)核能技術(shù)時，人們更多地關(guān)注核能的高效利用和經(jīng)濟價值，卻對核泄漏等風險估計不足。一旦發(fā)生核泄漏事故，如切爾諾貝利核事故和福島核事故，其危害將是巨大而持久的，不僅會對當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成毀滅性破壞，還會對人類健康產(chǎn)生長期的威脅。從社會制度層面來看，不同的社會制度對技術(shù)實踐風險的產(chǎn)生和應(yīng)對有著不同的影響。在資本主義制度下，資本的逐利性導致企業(yè)在技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用過程中往往追求利潤最大化，忽視社會公共利益和長遠發(fā)展，從而加劇了技術(shù)實踐帶來的風險。而在社會主義制度下，更加注重社會公平和整體利益，能夠通過宏觀調(diào)控和政策引導，促使技術(shù)實踐朝著有利于社會可持續(xù)發(fā)展的方向進行，在一定程度上降低技術(shù)實踐帶來的風險。4.1.2實踐在制度風險認知與應(yīng)對中的作用實踐是認識的基礎(chǔ)，對制度風險的認知同樣離不開實踐。通過實踐，人們能夠更加深入地了解制度風險的表現(xiàn)形式、形成機制和影響范圍，從而為制定有效的應(yīng)對策略提供依據(jù)。在應(yīng)對自然災(zāi)害風險時，人們通過對地震、洪水、臺風等自然災(zāi)害的監(jiān)測、預(yù)警和救援實踐，不斷積累經(jīng)驗，逐漸認識到自然災(zāi)害的發(fā)生規(guī)律和影響因素，以及現(xiàn)有防災(zāi)減災(zāi)制度存在的問題。通過對這些實踐經(jīng)驗的總結(jié)和分析，人們能夠提出更加科學合理的防災(zāi)減災(zāi)制度和措施，提高應(yīng)對自然災(zāi)害風險的能力。在應(yīng)對環(huán)境污染風險的實踐中，人們通過對工業(yè)污染、農(nóng)業(yè)面源污染等環(huán)境問題的監(jiān)測和治理實踐，發(fā)現(xiàn)了環(huán)境管理制度中存在的監(jiān)管漏洞、標準不完善等問題。通過對這些問題的深入研究和實踐探索，人們提出了加強環(huán)境監(jiān)管、完善環(huán)境標準、建立生態(tài)補償機制等一系列應(yīng)對措施，不斷完善環(huán)境管理制度，提高環(huán)境風險防控能力。實踐也是應(yīng)對制度風險的關(guān)鍵途徑。面對制度風險，人們需要通過實踐來探索有效的應(yīng)對方法和措施。在企業(yè)管理中，為了應(yīng)對市場風險和經(jīng)營風險，企業(yè)管理者通過不斷調(diào)整經(jīng)營策略、優(yōu)化內(nèi)部管理流程、加強員工培訓等實踐活動，提高企業(yè)的抗風險能力。在面對市場需求變化時，企業(yè)通過市場調(diào)研、產(chǎn)品創(chuàng)新等實踐活動，及時調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)計劃，以適應(yīng)市場變化，降低市場風險。政府在應(yīng)對社會風險時，也需要通過實踐來制定和實施有效的政策措施。在應(yīng)對就業(yè)風險時，政府通過實施積極的就業(yè)政策，開展職業(yè)培訓、創(chuàng)業(yè)扶持等實踐活動，提高勞動者的就業(yè)能力和創(chuàng)業(yè)水平，增加就業(yè)機會，緩解就業(yè)壓力。在應(yīng)對公共衛(wèi)生風險時，政府通過加強公共衛(wèi)生體系建設(shè)、開展疫情防控實踐等活動，提高公共衛(wèi)生應(yīng)急能力，有效應(yīng)對疫情的傳播和擴散。實踐在制度風險認知與應(yīng)對中起著至關(guān)重要的作用。只有通過實踐，人們才能不斷深化對制度風險的認識，探索出有效的應(yīng)對策略，從而降低制度風險帶來的危害，保障社會的穩(wěn)定和發(fā)展。四、馬克思主義視野下對制度風險的再審視4.2揭示制度風險的哲學本質(zhì)4.2.1制度風險與社會基本矛盾的關(guān)系制度風險與社會基本矛盾，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾，存在著緊密的內(nèi)在聯(lián)系，以資本主義社會為例，能更清晰地展現(xiàn)這種關(guān)聯(lián)。在資本主義社會，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是其基本矛盾之一。資本主義生產(chǎn)方式的主要特征是生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料的資本主義私有制相結(jié)合。生產(chǎn)的社會化表現(xiàn)為生產(chǎn)資料的集中使用、生產(chǎn)過程的分工協(xié)作以及產(chǎn)品的社會消費。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，生產(chǎn)的社會化程度越來越高，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模不斷擴大，生產(chǎn)過程中的分工越來越精細，產(chǎn)品的銷售范圍也越來越廣泛。在汽車制造行業(yè)，一輛汽車的生產(chǎn)需要涉及眾多零部件供應(yīng)商和生產(chǎn)環(huán)節(jié)，這些零部件供應(yīng)商分布在不同地區(qū)，通過分工協(xié)作共同完成汽車的生產(chǎn)。產(chǎn)品生產(chǎn)出來后，會銷售到全國各地甚至全球市場。生產(chǎn)資料卻被少數(shù)資本家私人占有，這就導致了生產(chǎn)的目的是追求利潤最大化，而不是滿足社會的實際需求。為了獲取更多的利潤，資本家會不斷擴大生產(chǎn)規(guī)模，提高生產(chǎn)效率，但卻忽視了生產(chǎn)與消費之間的平衡。當生產(chǎn)的產(chǎn)品超過了社會的實際消費能力時，就會出現(xiàn)生產(chǎn)過剩的危機。1929-1933年的經(jīng)濟大危機，就是資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的集中爆發(fā)。在這次危機中，大量工廠倒閉，工人失業(yè)，商品積壓，整個資本主義世界陷入了嚴重的經(jīng)濟衰退。這種生產(chǎn)過剩的危機，不僅是經(jīng)濟領(lǐng)域的問題，也引發(fā)了一系列社會風險，如社會動蕩、貧富差距進一步擴大等。工人失業(yè)導致生活陷入困境，他們對社會的不滿情緒不斷增加，容易引發(fā)社會動蕩；而資本家為了轉(zhuǎn)嫁危機，往往會進一步剝削工人，導致貧富差距進一步擴大，社會矛盾更加尖銳。經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾在資本主義社會也表現(xiàn)得十分明顯。資本主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)是以私有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系，上層建筑則包括政治制度、法律制度、意識形態(tài)等。為了維護資本主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)，資產(chǎn)階級建立了相應(yīng)的政治制度和法律制度，以確保自己的利益不受侵犯。資本主義國家的政治制度往往是為資產(chǎn)階級服務(wù)的，政治權(quán)力掌握在少數(shù)資產(chǎn)階級手中，他們通過制定有利于自己的政策和法律，來維護資本主義的生產(chǎn)關(guān)系。在稅收政策方面，資產(chǎn)階級可能會通過游說等方式，促使政府制定對自己有利的稅收政策，減輕自己的稅負，而將稅收負擔轉(zhuǎn)嫁給普通民眾。在法律制度方面，資本主義國家的法律往往強調(diào)保護私有財產(chǎn)，這實際上是在保護資產(chǎn)階級的利益。這種上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的關(guān)系，也會導致制度風險的產(chǎn)生。當資本主義經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生變化時，上層建筑如果不能及時調(diào)整，就會阻礙經(jīng)濟的發(fā)展，引發(fā)社會矛盾。隨著資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，出現(xiàn)了壟斷現(xiàn)象，壟斷資本的出現(xiàn)使得市場競爭受到限制，經(jīng)濟效率下降。但資本主義國家的政治制度和法律制度在一定時期內(nèi)仍然維護著壟斷資本的利益，沒有及時對壟斷現(xiàn)象進行有效的監(jiān)管和限制，這就導致了經(jīng)濟發(fā)展的不平衡和社會矛盾的加劇。壟斷企業(yè)通過壟斷市場，抬高產(chǎn)品價格，獲取高額利潤，而消費者的利益則受到損害。這種經(jīng)濟上的不平等也會引發(fā)社會不滿情緒，增加社會不穩(wěn)定因素。4.2.2制度風險的辯證分析從矛盾的對立統(tǒng)一角度來看，制度風險具有兩面性，既具有消極影響，也可能帶來積極的變革動力，且在一定條件下，兩者可以相互轉(zhuǎn)化。制度風險的消極影響是顯而易見的。不合理的制度可能導致社會資源的浪費，影響社會的公平正義，阻礙社會的發(fā)展。在一些發(fā)展中國家，由于政治制度的不完善，權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督和制約，導致腐敗現(xiàn)象嚴重。政府官員利用手中的權(quán)力謀取私利，將大量的社會資源據(jù)為己有，這不僅造成了社會資源的浪費，也損害了社會的公平正義，使得普通民眾無法享受到應(yīng)有的公共服務(wù)和發(fā)展機會。不合理的經(jīng)濟制度也可能導致貧富差距過大，社會矛盾激化。在資本主義社會，私有制的經(jīng)濟制度使得財富集中在少數(shù)資本家手中，而廣大勞動者則處于貧困和被剝削的地位，這就導致了社會矛盾的不斷積累，可能引發(fā)社會動蕩。制度風險也可能成為推動社會變革和進步的動力。當制度風險嚴重影響到社會的穩(wěn)定和發(fā)展時，人們會對現(xiàn)有制度進行反思和批判，從而推動制度的改革和創(chuàng)新。在19世紀的歐洲，隨著工業(yè)革命的深入發(fā)展，資本主義制度的弊端日益顯現(xiàn)，工人階級面臨著惡劣的工作環(huán)境、超長的工作時間和微薄的工資待遇。這些制度風險引發(fā)了工人階級的強烈不滿，他們通過罷工、示威等方式表達自己的訴求，推動了社會對資本主義制度的反思和改革。在工人階級的斗爭下，資本主義國家逐漸出臺了一系列勞動法律法規(guī)，改善了工人的工作條件和待遇，推動了社會的進步。制度風險的消極影響和積極變革動力在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。當社會能夠及時認識到制度風險的存在，并采取有效的措施加以應(yīng)對時，制度風險就可能轉(zhuǎn)化為推動社會變革和進步的動力。政府可以通過加強制度建設(shè)，完善法律法規(guī)，加強對權(quán)力的監(jiān)督和制約，來防范和化解制度風險。在面對環(huán)境污染問題時，政府可以制定嚴格的環(huán)保法律法規(guī)，加強對企業(yè)的監(jiān)管，促使企業(yè)采取環(huán)保措施，減少污染物排放。這樣不僅可以降低環(huán)境風險，還可以推動企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。反之，如果社會對制度風險視而不見，或者采取的應(yīng)對措施不當，制度風險就會不斷積累和加劇，最終可能導致社會的動蕩和危機。基于制度風險的辯證分析，我們在應(yīng)對風險時應(yīng)采取辯證的策略。要充分認識到制度風險的兩面性，既要看到其消極影響，采取積極的措施加以防范和化解，又要善于利用制度風險帶來的變革動力，推動制度的改革和創(chuàng)新。在制定政策時，要充分考慮到可能出現(xiàn)的制度風險，進行全面的風險評估和分析，制定相應(yīng)的防范措施。要鼓勵社會各界積極參與制度的改革和創(chuàng)新，充分發(fā)揮人民群眾的智慧和力量，共同應(yīng)對制度風險，實現(xiàn)社會的穩(wěn)定和發(fā)展。四、馬克思主義視野下對制度風險的再審視4.3規(guī)避制度風險的現(xiàn)實出路4.3.1從社會基本矛盾運動出發(fā)解決制度風險社會基本矛盾運動是推動社會發(fā)展的根本動力，也是解決制度風險的關(guān)鍵切入點。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾運動，貫穿于人類社會發(fā)展的始終，深刻影響著社會制度的演變和風險的產(chǎn)生。當生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展狀況時，就能促進生產(chǎn)力的發(fā)展，反之則會阻礙生產(chǎn)力發(fā)展，引發(fā)各種風險。在資本主義社會，生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料的資本主義私有制之間的矛盾，導致了經(jīng)濟危機的頻繁爆發(fā)，給社會帶來了巨大的破壞。經(jīng)濟危機的出現(xiàn)，不僅使大量企業(yè)倒閉，工人失業(yè)，還引發(fā)了社會的不穩(wěn)定，各種社會矛盾激化。這充分表明，生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的不適應(yīng)是導致制度風險的重要根源。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)具有反作用。當上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)狀況時，能促進經(jīng)濟基礎(chǔ)的鞏固和完善；反之，則會阻礙經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展和變革，進而引發(fā)制度風險。在一些國家，政治制度的腐敗和不合理，導致權(quán)力濫用，決策失誤，無法有效地調(diào)節(jié)經(jīng)濟和社會矛盾，使得經(jīng)濟基礎(chǔ)受到破壞，社會風險不斷增加。一些政府官員利用職權(quán)謀取私利，導致公共資源被浪費，社會公平正義受到損害，這不僅影響了經(jīng)濟的健康發(fā)展，也引發(fā)了民眾的不滿和社會的不穩(wěn)定。從社會基本矛盾運動出發(fā)解決制度風險，需要對生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑進行調(diào)整和變革。在生產(chǎn)關(guān)系方面，要根據(jù)生產(chǎn)力的發(fā)展水平，不斷優(yōu)化生產(chǎn)資料的所有制結(jié)構(gòu)，調(diào)整生產(chǎn)過程中的分配關(guān)系和人與人之間的關(guān)系，以適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展需求。在社會主義社會，要堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，充分發(fā)揮公有制經(jīng)濟的主導作用，同時鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，激發(fā)市場活力。要注重分配制度的公平性，縮小貧富差距，防止兩極分化，實現(xiàn)共同富裕。通過合理的稅收政策、社會保障制度等手段，調(diào)節(jié)收入分配，使全體人民都能享受到經(jīng)濟發(fā)展的成果。在上層建筑方面，要加強政治制度建設(shè)，完善法律法規(guī)，提高政府的治理能力和決策水平。要建立健全民主制度，保障人民的民主權(quán)利，讓人民群眾能夠參與到政治決策中來，充分表達自己的利益訴求。加強法治建設(shè)，完善法律法規(guī)體系，確保法律的公正執(zhí)行，維護社會的公平正義。要提高政府的治理能力，加強對經(jīng)濟和社會的宏觀調(diào)控，及時解決經(jīng)濟和社會發(fā)展中出現(xiàn)的問題，防范和化解各種風險。政府要加強對市場的監(jiān)管，規(guī)范市場秩序，防止市場失靈；要加強對社會矛盾的調(diào)解和處理，維護社會的穩(wěn)定和諧。通過對生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的調(diào)整和變革，可以使社會基本矛盾得到協(xié)調(diào)，從而降低制度風險，促進社會的穩(wěn)定和發(fā)展。在社會主義國家，要不斷推進社會主義制度的自我完善和發(fā)展，通過改革來解決生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的環(huán)節(jié)和方面，使社會主義制度更加充滿活力和優(yōu)越性。在中國，改革開放以來，通過對經(jīng)濟體制和政治體制的改革，極大地解放和發(fā)展了生產(chǎn)力，促進了經(jīng)濟的快速發(fā)展和社會的進步，同時也有效地防范和化解了各種制度風險，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢奠定了堅實的基礎(chǔ)。4.3.2強調(diào)人的主觀能動性在應(yīng)對風險中的作用人的主觀能動性在應(yīng)對制度風險中起著至關(guān)重要的作用。以抗擊疫情為例，在疫情防控過程中，人們充分發(fā)揮主觀能動性，制定了一系列科學合理的制度和行動方案，為疫情防控取得勝利提供了有力保障。政府部門積極發(fā)揮主導作用，迅速啟動應(yīng)急響應(yīng)機制，制定并實施了嚴格的疫情防控政策。在疫情初期，政府果斷采取封城、隔離等措施，有效遏制了疫情的擴散。政府還組織各方力量，調(diào)配醫(yī)療資源，建設(shè)方艙醫(yī)院，為患者提供及時的救治。政府積極協(xié)調(diào)醫(yī)療物資生產(chǎn)企業(yè)，加大口罩、防護服、檢測試劑等醫(yī)療物資的生產(chǎn)和供應(yīng)，確保一線醫(yī)護人員和民眾的防護需求得到滿足。科研人員充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，爭分奪秒地開展科研攻關(guān)。他們深入研究病毒的傳播機制、致病機理，為疫情防控提供了科學依據(jù)?？蒲腥藛T還加快研發(fā)新冠疫苗和治療藥物，經(jīng)過不懈努力，多款新冠疫苗成功問世并投入使用，為全球疫情防控做出了重要貢獻。在疫苗研發(fā)過程中，科研人員克服了重重困難，從病毒樣本的采集和分析，到疫苗的設(shè)計、臨床試驗，每一個環(huán)節(jié)都凝聚著他們的智慧和汗水。醫(yī)護人員不顧個人安危，奮戰(zhàn)在抗疫一線，他們舍小家為大家，用自己的生命守護著人民群眾的健康。他們?nèi)找箞允貚徫?，全力救治患者，展現(xiàn)出了無私奉獻的精神和高度的責任感。在疫情最嚴重的時候，醫(yī)護人員穿著厚重的防護服，連續(xù)工作十幾個小時，臉上被口罩和護目鏡勒出深深的痕跡，但他們依然堅守崗位，毫不退縮。普通民眾也積極響應(yīng)政府號召，自覺遵守疫情防控規(guī)定，做好個人防護，減少不必要的外出和聚集。民眾積極配合社區(qū)的防控工作，參與志愿服務(wù)，為疫情防控貢獻自己的力量。許多志愿者主動參與社區(qū)的物資配送、人員排查、體溫檢測等工作，為保障社區(qū)居民的生活和健康付出了努力。在抗擊疫情中，人的主觀能動性的發(fā)揮也體現(xiàn)在創(chuàng)新和合作方面。科技企業(yè)積極運用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，為疫情防控提供支持。通過大數(shù)據(jù)分析，可以精準追蹤疫情傳播路徑，及時發(fā)現(xiàn)潛在的感染源；利用人工智能技術(shù)，可以實現(xiàn)智能體溫檢測、疫情風險評估等功能，提高疫情防控的效率和準確性。不同地區(qū)、不同部門之間也加強了合作，形成了強大的抗疫合力。各地政府之間相互支援，共享醫(yī)療資源和防控經(jīng)驗；醫(yī)療部門、科研機構(gòu)、企業(yè)等之間密切合作，共同推進疫情防控工作。這充分說明，在應(yīng)對制度風險時，人的主觀能動性的發(fā)揮能夠制定出科學有效的制度和行動方案，凝聚各方力量，形成強大的應(yīng)對合力，從而有效地防控風險。在其他領(lǐng)域應(yīng)對制度風險時，也應(yīng)充分調(diào)動人的主觀能動性，激發(fā)人們的創(chuàng)新精神和責任感，積極探索有效的應(yīng)對策略，加強合作與協(xié)調(diào)，共同應(yīng)對各種風險挑戰(zhàn)，保障社會的穩(wěn)定和發(fā)展。五、對當代中國的啟示與借鑒5.1當代中國面臨的風險挑戰(zhàn)及與制度的關(guān)系5.1.1轉(zhuǎn)型期中國風險的特征中國在轉(zhuǎn)型期面臨著諸多風險，這些風險呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)代風險交織的顯著特征。傳統(tǒng)風險如自然災(zāi)害、傳染病等，仍然對社會穩(wěn)定和人民生命財產(chǎn)安全構(gòu)成威脅。中國是一個自然災(zāi)害頻發(fā)的國家，地震、洪水、臺風等自然災(zāi)害時有發(fā)生。2008年的汶川地震，造成了大量人員傷亡和財產(chǎn)損失，給當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展帶來了沉重打擊；2020年的新冠肺炎疫情，迅速在全國范圍內(nèi)蔓延，對經(jīng)濟、社會、醫(yī)療等各個領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠影響，人們的生活和工作受到極大限制，許多企業(yè)面臨經(jīng)營困難甚至倒閉。隨著現(xiàn)代化進程的加速和全球化的深入，現(xiàn)代風險也日益凸顯?？萍及l(fā)展帶來的風險不斷涌現(xiàn)，人工智能技術(shù)的應(yīng)用可能導致就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，引發(fā)失業(yè)風險；基因編輯技術(shù)的發(fā)展可能帶來倫理道德爭議和生物安全風險。全球化進程中，國際經(jīng)濟形勢的波動、貿(mào)易摩擦、金融風險等也對中國經(jīng)濟和社會穩(wěn)定產(chǎn)生影響。2008年全球金融危機爆發(fā)，中國經(jīng)濟受到?jīng)_擊，出口下滑，部分企業(yè)面臨困境，就業(yè)壓力增大。轉(zhuǎn)型期中國風險還表現(xiàn)出內(nèi)生與外生風險并存的特點。內(nèi)生風險主要源于國內(nèi)社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和制度變革。在經(jīng)濟體制改革過程中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整可能導致部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)企業(yè)倒閉，工人失業(yè)；國有企業(yè)改革中，一些企業(yè)在產(chǎn)權(quán)制度改革、資產(chǎn)重組等過程中，可能出現(xiàn)國有資產(chǎn)流失、職工權(quán)益受損