法律職業(yè)資格考試真題及答案一、民法部分（一）案例背景2021年3月1日，甲將其位于A市的一套商品房以300萬元價格出售給乙，雙方簽訂書面買賣合同，乙當日支付定金50萬元，約定2021年6月1日前辦理過戶登記。2021年4月1日，甲見房價上漲至350萬元，遂與不知情的丙簽訂買賣合同，將同一房屋以340萬元出售，丙于當日支付首付款100萬元，并于4月15日完成房屋交付。2021年5月1日，甲又與丁簽訂合同，將房屋以360萬元出售給丁，丁為甲的表兄，明知甲已與乙、丙簽約，仍于5月10日辦理了過戶登記。乙得知后，于5月15日向法院起訴，要求甲繼續(xù)履行合同并辦理過戶；丙則主張自己已合法占有房屋，應取得所有權；丁以登記為由主張所有權。另查明，甲與乙的合同中約定“若甲方違約，需雙倍返還定金并賠償房屋差價損失”；甲與丙的合同未約定違約金，但丙為購房向銀行貸款支付了2萬元評估費；甲與丁的合同中，丁實際僅支付了200萬元，剩余160萬元未支付。（二）問題與解析1.甲與乙、丙、丁的三份房屋買賣合同效力如何？答：三份合同均有效。根據(jù)《民法典》第143條，民事法律行為有效需滿足行為人具有相應民事行為能力、意思表示真實、不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定及公序良俗。甲作為房屋所有權人，與乙、丙、丁簽訂合同時均具備完全民事行為能力，意思表示真實。雖甲就同一房屋訂立多重買賣合同，但法律并未禁止一物多賣，多重買賣合同本身不違反效力性強制性規(guī)定。丁雖明知甲與乙、丙存在合同關系，但其與甲的合同不存在惡意串通損害他人利益的情形（因乙、丙的債權僅為相對權，非《民法典》第154條“他人合法權益”中的絕對權），故三份合同均有效。2.乙、丙、丁中誰有權取得房屋所有權？答：丁有權取得房屋所有權，但需結合物權變動規(guī)則分析。根據(jù)《民法典》第214條，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記發(fā)生效力；未經登記，不發(fā)生效力。本案中，丁已辦理過戶登記，完成物權變動公示，故丁取得所有權。乙雖簽訂合同在先，但未登記，僅享有債權；丙雖合法占有房屋，但占有并非不動產物權變動的生效要件，僅為有權占有（基于有效合同），不能對抗已登記的丁。3.乙可向甲主張哪些違約責任？答：乙可選擇適用定金罰則或主張違約金，但需注意《民法典》第588條的限制。雙方合同約定“雙倍返還定金并賠償差價損失”，但定金罰則（50萬元×2=100萬元）與賠償損失（房屋差價360萬-300萬=60萬元）可同時主張，因定金主要起擔保作用，損失賠償為填補實際損害，二者性質不同且不重復。需注意，若乙選擇定金罰則，已支付的50萬元定金應抵作價款或收回，故甲需返還50萬元并額外支付50萬元（雙倍返還），同時賠償60萬元差價損失，總計160萬元。4.丙可向甲主張哪些賠償？答：丙可主張實際損失及可得利益損失。根據(jù)《民法典》第584條，當事人一方不履行合同義務，對方可要求賠償因違約造成的損失，包括合同履行后可獲得的利益。丙的實際損失為2萬元評估費；可得利益損失為房屋差價（360萬-340萬=20萬元），因若合同履行，丙可取得房屋并按市場價值出售獲利20萬元。但需注意，可得利益不得超過違約方訂立合同時預見到或應當預見到的損失，本案中房價上漲屬市場正常波動，甲在訂立合同時應能預見，故丙可主張22萬元賠償。二、刑法部分（一）案例背景2022年1月，甲（25歲）因賭博欠乙（30歲）50萬元高利貸，乙多次催討未果，遂糾集丙（17歲）、?。?5歲）于2月10日晚闖入甲家中，將甲捆綁在椅子上，要求其當場聯(lián)系家人還款。甲稱家人在外省，無法及時湊錢，乙遂令丙用皮帶抽打甲背部，致其輕微傷；丁則拿走甲放在茶幾上的一部價值8000元的手機（甲妻所有），聲稱“抵部分債”。過程中，甲因情緒激動突發(fā)心臟病，乙等人見狀欲離開，甲妻阻止并撥打120。乙為擺脫糾纏，推搡甲妻致其摔倒在地（未達輕傷），后三人逃離。甲送醫(yī)后因搶救及時脫險，但花費醫(yī)療費2萬元。（二）問題與解析1.乙的行為構成何罪？說明理由。答：乙的行為構成非法拘禁罪、搶劫罪（教唆），數(shù)罪并罰。（1）非法拘禁罪：乙糾集他人非法限制甲的人身自由，符合《刑法》第238條“非法拘禁他人”的構成要件。雖為索取債務（包括非法債務），但根據(jù)司法解釋，仍以非法拘禁罪定罪。（2）搶劫罪：丁拿走甲妻手機的行為構成搶劫罪，乙作為糾集者，對丁的取財行為存在概括故意（非法占有他人財物以實現(xiàn)債權），應認定為搶劫罪的教唆犯。根據(jù)《刑法》第263條，以暴力、脅迫或其他方法搶劫公私財物的構成搶劫罪，丁雖聲稱“抵債”，但手機所有權屬甲妻，乙等人無合法占有依據(jù)，故構成搶劫。2.丙的行為如何定性？是否需負刑事責任？答：丙構成非法拘禁罪，需負刑事責任。丙年滿16周歲，參與非法拘禁并實施毆打行為（致輕微傷），根據(jù)《刑法》第238條第1款，非法拘禁中具有毆打情節(jié)的從重處罰。丙雖未滿18周歲，根據(jù)第17條第3款應從輕或減輕處罰，但仍需負刑責。3.丁的行為如何定性？是否需負刑事責任？答：丁的行為構成搶劫罪，但因未滿16周歲，不負刑事責任。丁年滿15周歲，根據(jù)《刑法》第17條第2款，僅對故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪負刑責。本案中丁實施搶劫行為，本應負刑責，但需注意：丁拿走手機的行為是否符合“以非法占有為目的”？乙等人雖為索債，但手機屬甲妻所有，與債務無直接關聯(lián)，故丁的行為具有非法占有目的，構成搶劫。但因丁未滿16周歲，根據(jù)第17條，不負刑事責任。4.乙推搡甲妻的行為是否構成犯罪？答：不構成犯罪。乙推搡甲妻致其摔倒未達輕傷，根據(jù)《刑法》第234條，故意傷害需達到輕傷以上才構成犯罪；推搡行為亦不構成其他罪名（如尋釁滋事罪需情節(jié)惡劣），故不構成犯罪。三、行政法部分（一）案例背景2022年5月，A市B區(qū)市場監(jiān)管局接到舉報，稱C公司生產的“健康牌”保健品虛假宣傳，宣稱“服用30天可治愈糖尿病”。B區(qū)市場監(jiān)管局經調查，認定C公司違反《廣告法》第17條（禁止醫(yī)療用語），于6月1日作出罰款50萬元的行政處罰決定，并于6月5日送達C公司。C公司不服，于6月20日向A市市場監(jiān)管局申請行政復議，A市市場監(jiān)管局以“超過復議期限”為由決定不予受理（已知A市市場監(jiān)管局辦公系統(tǒng)顯示6月5日為送達日，C公司簽收記錄為6月7日）。C公司遂向B區(qū)法院提起行政訴訟，法院以“未先經復議”為由裁定不予立案。（二）問題與解析1.B區(qū)市場監(jiān)管局的行政處罰程序是否合法？答：程序存在瑕疵，但不影響處罰效力。根據(jù)《行政處罰法》第44條，行政機關在作出處罰前應告知當事人擬處罰的內容及事實、理由、依據(jù)，并告知其陳述、申辯權。本案未提及B區(qū)市場監(jiān)管局是否履行告知程序，若未履行，則違反法定程序；但根據(jù)《行政訴訟法》第74條，程序輕微違法未影響實體權利的，法院可確認違法但不撤銷處罰。2.A市市場監(jiān)管局的不予受理決定是否合法？答：不合法。根據(jù)《行政復議法》第9條，復議申請期限為自知道具體行政行為之日起60日內。本案中，行政處罰決定書送達時間以C公司簽收日為準（6月7日），故復議期限應自6月7日起算，C公司于6月20日申請復議（未滿60日），A市市場監(jiān)管局以超期為由不予受理錯誤。3.B區(qū)法院的不予立案裁定是否合法？答：不合法。根據(jù)《行政訴訟法》第44條，除法律、法規(guī)規(guī)定必須復議前置的情形外，當事人可直接起訴?！稄V告法》未規(guī)定對行政處罰需復議前置，故C公司有權直接起訴，B區(qū)法院以“未先經復議”為由不予立案違反法律規(guī)定。4.若C公司起訴后，法院經審理認定行政處罰證據(jù)不足，應如何處理？答：根據(jù)《行政訴訟法》第70條，行政行為主要證據(jù)不足的，法院應判決撤銷或部分撤銷，并可判決被告重新作出行政行為。本案中，若B區(qū)市場監(jiān)管局無法提供C公司虛假宣傳的充分證據(jù)（如廣告發(fā)布記錄、消費者證言等），法院應撤銷罰款決定。四、民事訴訟法部分（一）案例背景2021年10月，甲（戶籍地A市）與乙（戶籍地B市）簽訂《借款合同》，約定甲向乙借款100萬元，未約定履行地。乙通過銀行轉賬將錢匯至甲在C市的賬戶，后甲未按期還款。乙于2023年3月向A市法院起訴，A市法院以“無管轄權”為由不予受理。乙遂向B市法院起訴，B市法院受理后，甲提出管轄權異議，主張應由C市法院管轄。訴訟中，乙提交了轉賬憑證（復印件）及甲的還款承諾短信（未公證），甲辯稱“轉賬系贈與”但未提供證據(jù)。（二）問題與解析1.A市、B市、C市法院中哪些有管轄權？答：B市法院有管轄權，A市法院無管轄權，C市法院無管轄權。根據(jù)《民事訴訟法》第24條，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地法院管轄。本案未約定履行地，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第18條，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。乙作為出借人，要求甲還款（給付貨幣），乙為接收貨幣一方，其戶籍地B市為合同履行地，故B市法院有管轄權。甲的戶籍地A市為被告住所地，但A市法院以無管轄權為由不予受理可能因理解錯誤，但正確管轄法院應為B市或A市？需注意：爭議標的為給付貨幣時，接收貨幣一方所在地為履行地，故乙作為接收方，B市為履行地，同時被告住所地A市法院也有管轄權（因合同糾紛可由被告住所地或履行地管轄）。原分析有誤，正確應為A市（被告住所地）和B市（合同履行地）法院均有管轄權，A市法院不予受理錯誤。2.甲提出的管轄權異議是否成立？答：不成立。甲主張由C市法院管轄無法律依據(jù)。C市為甲收款賬戶所在地，但賬戶所在地不等同于合同履行地。根據(jù)司法解釋，合同履行地的認定以爭議標的為依據(jù)，與收款賬戶無關，故C市法院無管轄權。3.乙提交的轉賬憑證復印件及短信能否作為定案依據(jù)？答：轉賬憑證復印件需與原件核對，若甲認可或有其他證據(jù)佐證，可作為證據(jù)；短信屬于電子數(shù)據(jù)，根據(jù)《民事訴訟法》第66條，電子數(shù)據(jù)是合法證據(jù)形式，無需公證，只要能證明真實性即可（如通過運營商調取記錄或甲認可）。本案中，甲未提供反證，法院可結合轉賬憑