從沈陽“毒豆芽”案審視我國食品安全犯罪刑法規(guī)制的完善一、引言1.1研究背景與意義“民以食為天，食以安為先”，食品安全是人類生存和發(fā)展的基礎，與民眾的身體健康和生命安全息息相關，是重大的民生問題。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和生活水平的不斷提高，人們對食品的需求已從滿足基本溫飽轉向追求高品質(zhì)、安全健康的食品。然而，近年來，我國食品安全問題頻發(fā)，從三聚氰胺奶粉事件到地溝油事件，從蘇丹紅鴨蛋事件到沈陽制售“毒豆芽”案等，一系列食品安全事件不斷沖擊著公眾的神經(jīng)，嚴重威脅著廣大消費者的身體健康與生命安全，也引發(fā)了社會各界對食品安全問題的高度關注和擔憂。沈陽制售“毒豆芽”案便是眾多食品安全事件中的典型案例。自2008年8月起，蹇明志、楊桂榮夫婦在沈陽市和平區(qū)渾河站鄉(xiāng)后賽村租用民房，使用非食品添加劑生產(chǎn)豆芽并銷售。2010年6月被當?shù)孛襟w曝光后，二人并未收手，反而繼續(xù)租用和平區(qū)渾河站鄉(xiāng)下河灣村一平房，雇傭同鄉(xiāng)閔國成、蹇明會，繼續(xù)使用對人體有毒、有害的植物生長調(diào)節(jié)劑及防腐劑等添加劑生產(chǎn)豆芽，并將豆芽銷售至沈陽市南五蔬菜批發(fā)市場等地。經(jīng)檢驗，從他們生產(chǎn)銷售的豆芽中檢出大量尿素成分，浸泡液、豆芽激素、豆芽生長劑中也檢出尿素等有毒有害成分。這一案件涉及面廣，持續(xù)時間長，對消費者的健康造成了潛在威脅，也暴露出我國在食品安全監(jiān)管和刑法規(guī)制方面存在的諸多問題。對我國食品安全犯罪的刑法規(guī)制進行研究，尤其是以沈陽制售“毒豆芽”案為切入點，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。從理論層面來看，深入剖析食品安全犯罪的刑法規(guī)制問題，有助于進一步完善我國刑法學中關于食品安全犯罪的理論體系，豐富和發(fā)展刑法學的研究內(nèi)容，為法學研究提供新的思路和視角。從現(xiàn)實意義而言，加強對食品安全犯罪的刑法規(guī)制研究，能夠為司法實踐提供更具操作性的法律依據(jù)，有助于司法機關準確認定和懲處食品安全犯罪行為，加大對犯罪分子的打擊力度，從而有效遏制食品安全犯罪的發(fā)生。同時，完善的刑法規(guī)制對于保障公眾的食品安全，維護社會穩(wěn)定，促進食品行業(yè)的健康發(fā)展以及提升我國在國際上的食品安全形象都具有至關重要的作用，能夠切實保護廣大消費者的合法權益，增強公眾對食品安全的信心，推動我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。1.2研究方法與創(chuàng)新點在研究我國食品安全犯罪的刑法規(guī)制過程中，本文綜合運用了多種研究方法，力求全面、深入地剖析這一復雜的法律問題。文獻研究法是本文研究的重要基礎。通過廣泛查閱國內(nèi)外關于食品安全犯罪刑法規(guī)制的學術著作、期刊論文、研究報告以及相關法律法規(guī)、司法解釋等文獻資料，全面梳理了國內(nèi)外在該領域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。詳細了解了不同學者對于食品安全犯罪的概念、構成要件、刑罰設置等方面的觀點和見解，同時對我國現(xiàn)行刑法及相關法律中關于食品安全犯罪的規(guī)定進行了系統(tǒng)分析，為后續(xù)的研究提供了堅實的理論依據(jù)。例如，在探討食品安全犯罪的立法沿革時，通過對不同時期法律條文的對比研究，清晰地展現(xiàn)了我國對食品安全犯罪的重視程度和法律規(guī)制的逐步完善過程。案例分析法以沈陽制售“毒豆芽”案為核心，深入剖析了這一典型案例的具體情況。從案件的發(fā)生背景、犯罪嫌疑人的作案手段、銷售渠道，到案件的偵破過程、司法機關的認定和判決結果等各個環(huán)節(jié)進行了詳細的分析。通過對該案例的深入研究，總結出食品安全犯罪在實踐中的特點、規(guī)律以及存在的問題。例如，從“毒豆芽”案中可以看出，食品安全犯罪的作案手段日益隱蔽，犯罪主體呈現(xiàn)多元化趨勢，不僅有個體經(jīng)營者，還涉及到提供添加劑的供應商等。同時，案件也暴露出在食品安全監(jiān)管和刑法規(guī)制方面存在的漏洞，如監(jiān)管部門之間的職責劃分不明確、法律規(guī)定的模糊性導致司法實踐中對犯罪行為的認定和處罰存在爭議等問題。比較研究法也是本文采用的重要研究方法之一。將我國食品安全犯罪的刑法規(guī)制與國外一些國家的相關立法和實踐進行比較，分析不同國家在食品安全犯罪的罪名設置、刑罰種類、刑罰幅度以及監(jiān)管機制等方面的差異。通過比較，借鑒國外先進的立法經(jīng)驗和有效的監(jiān)管模式，為完善我國食品安全犯罪的刑法規(guī)制提供有益的參考。例如，一些發(fā)達國家在食品安全監(jiān)管方面建立了完善的追溯體系和嚴格的市場準入制度，對食品安全犯罪的處罰力度也較大，不僅包括嚴厲的刑罰，還注重運用資格刑和財產(chǎn)刑，剝奪犯罪分子再次犯罪的能力和條件。這些經(jīng)驗對于我國加強食品安全監(jiān)管和完善刑法規(guī)制具有重要的啟示意義。本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下兩個方面。一是研究視角的獨特性，以往對食品安全犯罪刑法規(guī)制的研究多為宏觀層面的探討，而本文選取沈陽制售“毒豆芽”案這一典型案例作為切入點，通過對具體案例的深入剖析，以小見大，從微觀角度揭示我國食品安全犯罪刑法規(guī)制中存在的問題，使研究更加具有針對性和現(xiàn)實意義。二是在提出完善建議時，緊密結合案例中暴露出的問題，從立法、司法、執(zhí)法以及監(jiān)管等多個層面提出了具有可操作性的具體建議，力求為解決我國食品安全犯罪問題提供切實可行的方案，而不僅僅是停留在理論層面的探討。二、沈陽制售“毒豆芽”案概述2.1案件詳情回顧2008年8月，蹇明志、楊桂榮夫婦從北鎮(zhèn)市正安鎮(zhèn)蹇屯村來到沈陽，在沈陽市和平區(qū)渾河站鄉(xiāng)后賽村租用民房，開啟了他們違法生產(chǎn)銷售“毒豆芽”的行徑。他們在豆芽生產(chǎn)過程中，使用非食品添加劑，罔顧食品安全法規(guī)和消費者的健康權益。這些非法添加劑的使用，改變了豆芽正常的生長過程，使得豆芽在外觀、生長速度等方面呈現(xiàn)出異常狀態(tài)，卻嚴重危害了食用者的身體健康。2010年6月，他們的違法生產(chǎn)行為被當?shù)孛襟w曝光，社會輿論一片嘩然，公眾對食品安全的信任受到極大沖擊。面對輿論壓力，蹇明志夫婦并未懸崖勒馬，停止違法行為。在躲避一段時間后，于同年又租用了和平區(qū)渾河站鄉(xiāng)下河灣村的一平房，繼續(xù)從事非法豆芽生產(chǎn)活動。為了擴大生產(chǎn)規(guī)模，獲取更多非法利益，他們還雇傭了同鄉(xiāng)閔國成、蹇明會。閔國成主要負責在市場上批發(fā)銷售這些“毒豆芽”，將危害消費者健康的產(chǎn)品推向市場，進一步擴大了危害范圍；蹇明會則負責在生產(chǎn)場地給豆芽澆水，協(xié)助完成整個非法生產(chǎn)流程。在整個案件中，還有一個關鍵人物張顯君，他來自遼陽縣興隆鎮(zhèn)后杠村。自2009年初至案發(fā)時，張顯君在明知蹇明志等人將其提供的物質(zhì)用于生產(chǎn)豆芽的情況下，仍有償向其提供各類對人體有毒、有害的植物調(diào)節(jié)劑、防腐劑等添加劑。張顯君的行為為蹇明志等人的違法生產(chǎn)提供了關鍵條件，在整個犯罪鏈條中起到了不可或缺的作用，成為導致“毒豆芽”流入市場的重要因素之一。蹇明志等人生產(chǎn)的“毒豆芽”主要銷售至沈陽市南五蔬菜批發(fā)市場等地。這些批發(fā)市場作為蔬菜流通的重要樞紐，輻射范圍廣，使得“毒豆芽”得以迅速擴散到沈陽市的各個角落，進入眾多消費者的餐桌。據(jù)蹇明志、楊桂榮交代，他們的黑加工點每日生產(chǎn)豆芽一千公斤左右，如此龐大的產(chǎn)量意味著大量的“毒豆芽”在市場上流通，給廣大消費者的健康帶來了巨大的潛在威脅。經(jīng)沈陽市產(chǎn)品質(zhì)量檢驗院檢驗，從蹇明志等人生產(chǎn)銷售的長綠豆芽、短綠豆芽、黃豆芽中均檢出大量尿素成分。尿素并非食品添加劑，人體攝入過量尿素會加重腎臟負擔，對身體健康造成損害。在浸泡液、豆芽激素、豆芽生長劑中也檢出尿素等有毒有害成分，這些添加劑的非法使用，嚴重違背了食品安全的基本要求，破壞了正常的食品生產(chǎn)秩序。此外，還檢測出6-芐基腺嘌呤、恩諾沙星等成分。6-芐基腺嘌呤長期食用會在人體內(nèi)產(chǎn)生可致癌的亞硝酸鹽，嚴重威脅消費者的生命健康；恩諾沙星為專用獸藥，屬于禁止使用和添加的非食用物質(zhì)，在豆芽生產(chǎn)過程中添加恩諾沙星，使得豆芽對人體健康構成極大威脅，完全符合有毒有害食品的特征。這些檢測結果充分證明了蹇明志等人生產(chǎn)銷售的豆芽是嚴重危害人體健康的“毒豆芽”，他們的行為已構成嚴重的食品安全犯罪。2.2案件處理結果2011年12月2日，沈陽市和平區(qū)人民法院對此案進行一審宣判。法院經(jīng)審理認為，蹇明志、楊桂榮、張顯君、閔國成、蹇明會結伙在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒有害的非食品原料，其行為均已構成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。在共同犯罪中，蹇明志、楊桂榮作為“毒豆芽”生產(chǎn)銷售的主要組織者和實施者，長期從事違法生產(chǎn)活動，且在被媒體曝光后仍不思悔改，繼續(xù)作案，對犯罪結果的發(fā)生起到了關鍵作用，系主犯；張顯君明知蹇明志等人將其提供的物質(zhì)用于生產(chǎn)“毒豆芽”，仍長期有償提供有毒有害添加劑，為犯罪活動的持續(xù)進行提供了重要條件，同樣在共同犯罪中起主要作用，系主犯。閔國成負責在市場上批發(fā)銷售“毒豆芽”，蹇明會負責在生產(chǎn)場地給豆芽澆水，他們在整個犯罪過程中起到輔助作用，系從犯，依法可從輕處罰?；谏鲜稣J定，一審法院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百四十四條“在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴重情節(jié)的，依照本法第一百四十一條的規(guī)定處罰”，作出如下判決：判處蹇明志有期徒刑4年，并處罰金30萬元；判處楊桂榮有期徒刑3年，并處罰金20萬元；判處張顯君有期徒刑3年，并處罰金20萬元；判處閔國成有期徒刑1年，并處罰金3萬元；判處蹇明會有期徒刑6個月，并處罰金2萬元。一審宣判后，楊桂榮、張顯君不服，提起上訴。楊桂榮上訴的理由是認為“量刑過重”，她可能覺得自己在犯罪中的作用相對較小，或者對法律規(guī)定的量刑幅度存在誤解，認為自己不應被判處如此長時間的有期徒刑。張顯君及其辯護律師則提出了一系列上訴理由，包括他不是豆芽的生產(chǎn)者和銷售者，只是提供了一些豆芽激素、防腐劑等，試圖以此減輕自己的罪責；還認為豆芽是農(nóng)產(chǎn)品，而不是食品，農(nóng)產(chǎn)品是可以使用尿素的，對豆芽的屬性和相關法律規(guī)定存在不同理解；此外，質(zhì)疑作為檢驗樣品的豆芽不是蹇明志生產(chǎn)的，獸藥也不是他出售的，對證據(jù)的關聯(lián)性和真實性提出異議。2012年2月29日，遼寧省沈陽市中級人民法院對此案進行終審宣判。沈陽中院經(jīng)審查認為，原判決認定事實清楚，定罪準確，量刑得當，審判程序合法。蹇明志、楊桂榮、張顯君以及另外兩名從犯共同在生產(chǎn)豆芽的過程中摻入有害的非食品原料，并將生產(chǎn)的豆芽向市場銷售，其行為完全符合生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的構成要件。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定，食品是指各種供人食用或者飲用的成品和原料，以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的食物，豆芽符合這一定義，屬于食品，在其生產(chǎn)過程中應保證食用安全，禁止使用和添加恩諾沙星等有害非食用物質(zhì)。張顯君在明知蹇明志等人使用有害非食用原料生產(chǎn)豆芽的情況下，仍長期向其出售多種非法添加劑用于生產(chǎn)，在“毒豆芽”事件被媒體曝光后，仍繼續(xù)從事非法銷售活動，應以共犯論處。因此，沈陽中院作出“駁回上訴，維持原判”的終審裁定，最終確定了蹇明志等5名被告人的刑罰，各被告人需分別按照一審判決執(zhí)行有期徒刑和繳納相應罰金。2.3案件社會影響沈陽制售“毒豆芽”案的曝光，在社會上引發(fā)了強烈的反響，產(chǎn)生了多方面的深遠影響。案件的曝光，如同在公眾心中投下一顆重磅炸彈，引發(fā)了嚴重的公眾恐慌。在當今社會，食品安全是公眾最為關注的民生問題之一，“毒豆芽”事件直接沖擊了公眾對日常食品的信任底線。豆芽作為一種常見的蔬菜，深受廣大消費者喜愛，在百姓餐桌上頻繁出現(xiàn)。然而，“毒豆芽”中非法添加的尿素、6-芐基腺嘌呤、恩諾沙星等物質(zhì)，被證實對人體健康存在嚴重威脅，如6-芐基腺嘌呤長期食用會在人體內(nèi)產(chǎn)生可致癌的亞硝酸鹽，恩諾沙星作為專用獸藥，人體攝入后可能會導致一系列健康問題。這些有害物質(zhì)的存在，讓消費者對自己每天食用的豆芽充滿恐懼，擔心自己和家人的身體健康受到損害。一時間，消費者對豆芽的購買欲望急劇下降，不僅是豆芽，甚至對其他蔬菜的安全性也產(chǎn)生了懷疑，整個社會對食品安全的信任度降至冰點。公眾紛紛通過各種渠道表達自己的擔憂和不滿，社交媒體上關于“毒豆芽”的討論熱度持續(xù)攀升，輿論壓力不斷增大，對社會的穩(wěn)定和諧產(chǎn)生了一定的負面影響。該案件對豆芽行業(yè)造成了毀滅性的沖擊。在案件曝光后，沈陽市場上的豆芽幾乎一夜之間消失不見。消費者出于對食品安全的擔憂，紛紛對豆芽避而遠之，導致豆芽的市場需求銳減。許多正規(guī)的豆芽生產(chǎn)企業(yè)和經(jīng)銷商，盡管其產(chǎn)品符合食品安全標準，但也受到了這一事件的牽連，銷售額大幅下降，面臨著巨大的經(jīng)營困境。一些小型豆芽生產(chǎn)作坊因無法承受市場的沖擊而紛紛倒閉，大量從業(yè)人員失業(yè)。整個豆芽行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈受到嚴重破壞，從豆芽的種植、加工到銷售，各個環(huán)節(jié)都遭受重創(chuàng)，行業(yè)發(fā)展陷入停滯甚至倒退狀態(tài)。即使在案件判決后，豆芽行業(yè)的恢復也面臨著重重困難，消費者對豆芽的信任難以在短時間內(nèi)恢復，行業(yè)需要投入大量的時間和精力來重建市場信心，重新開拓市場。沈陽制售“毒豆芽”案也為食品安全監(jiān)管和刑法完善敲響了警鐘，成為推動相關領域改革和完善的重要契機。在食品安全監(jiān)管方面，案件暴露出我國在食品安全監(jiān)管體系中存在的諸多漏洞。例如，監(jiān)管部門之間職責劃分不明確，存在監(jiān)管空白和重疊的現(xiàn)象，導致對豆芽生產(chǎn)銷售的監(jiān)管不到位。在“毒豆芽”案件中，涉及到農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、工商等多個部門，但在實際監(jiān)管過程中，各部門之間相互推諉責任，使得違法生產(chǎn)銷售行為長期得不到有效遏制。這一案件促使政府重新審視食品安全監(jiān)管體制，加強各監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)與合作，明確職責分工，建立健全統(tǒng)一、高效的食品安全監(jiān)管體系。同時，監(jiān)管部門也開始加強對食品生產(chǎn)加工小作坊和農(nóng)貿(mào)市場等重點區(qū)域的監(jiān)管力度，加大對食品安全違法行為的打擊力度，提高監(jiān)管效率和水平。在刑法完善方面，“毒豆芽”案引發(fā)了法學界和社會各界對食品安全犯罪相關法律規(guī)定的深入思考。案件中，對于豆芽是否屬于食品、添加劑的使用標準以及犯罪行為的認定和處罰等問題存在一定的爭議，暴露出我國刑法在食品安全犯罪規(guī)定上的模糊性和不完善之處。這促使立法機關和司法機關對食品安全犯罪的相關法律進行進一步的修訂和完善，明確食品安全犯罪的構成要件、罪名適用以及刑罰幅度等，增強法律的可操作性和威懾力。例如，在后續(xù)的立法和司法解釋中，對食品的定義進行了更加明確的界定，對有毒有害食品的認定標準進行了細化，加大了對食品安全犯罪的處罰力度，不僅提高了自由刑的量刑幅度，還加強了財產(chǎn)刑的適用，剝奪犯罪分子的經(jīng)濟利益，使其不敢再輕易違法犯罪。通過這些措施，我國刑法對食品安全犯罪的規(guī)制更加完善，為打擊食品安全犯罪提供了更加有力的法律武器。三、我國食品安全犯罪的刑法規(guī)制現(xiàn)狀3.1食品安全犯罪的概念與范疇在我國法律體系中，準確界定食品安全犯罪的概念對于有效打擊此類犯罪行為至關重要。然而，目前我國刑法中并沒有對食品安全犯罪給出一個明確的定義，它并非是一個獨立的罪名，而是刑法理論上對具有同類犯罪對象的一系列罪名的總稱。從學理角度來看，有學者將食品安全犯罪界定為在食品生產(chǎn)、銷售過程中發(fā)生的犯罪活動，其直接危害廣大人民群眾的生命健康權。也有學者認為，危害食品安全犯罪是指違反國家有關食品衛(wèi)生與安全法的規(guī)定，進行危害食品安全的行為，足以對人體健康造成重大危害的行為。這些觀點從不同角度闡述了食品安全犯罪的內(nèi)涵，但都強調(diào)了其對食品安全的破壞以及對公眾健康的危害。結合我國刑法及相關法律法規(guī)的規(guī)定，食品安全犯罪可以理解為在食品生產(chǎn)、加工、儲存、運輸、銷售等各個環(huán)節(jié)中，違反國家食品安全管理法規(guī)，故意或過失實施的危害食品安全，足以對人體健康造成嚴重危害或者已經(jīng)造成嚴重危害后果的犯罪行為。這一定義包含了幾個關鍵要素：其一，行為發(fā)生在食品從生產(chǎn)到銷售的整個鏈條環(huán)節(jié)中，任何一個環(huán)節(jié)的違法行為都可能構成食品安全犯罪；其二，行為違反了國家食品安全管理法規(guī)，這些法規(guī)包括《食品安全法》《食品衛(wèi)生法》以及刑法中關于食品安全犯罪的相關規(guī)定等，是判斷行為違法性的重要依據(jù)；其三，行為人主觀上存在故意或過失，故意是指明知自己的行為會危害食品安全仍積極實施，而過失則是指應當預見自己的行為可能危害食品安全，但因疏忽大意沒有預見或者已經(jīng)預見卻輕信能夠避免；其四，行為的結果是危害食品安全，且達到足以對人體健康造成嚴重危害或者已經(jīng)造成嚴重危害后果的程度，這體現(xiàn)了食品安全犯罪的嚴重社會危害性。在我國刑法中，食品安全犯罪涵蓋了多個相關罪名，形成了一個較為完整的罪名體系。這些罪名主要集中在刑法分則第三章第一節(jié)“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”以及第九章“瀆職罪”中。具體而言，主要包括以下幾類罪名：生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪：當生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上時，構成此罪。在食品安全領域，如果生產(chǎn)、銷售的食品屬于偽劣產(chǎn)品，且達到相應銷售金額標準，就可能適用該罪名。例如，一些不法商家用劣質(zhì)原料生產(chǎn)食品，以低價劣質(zhì)食品冒充優(yōu)質(zhì)食品進行銷售，銷售金額達到五萬元以上，就符合生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的構成要件。該罪的刑罰根據(jù)銷售金額的不同而有所區(qū)別，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額二十萬元以上不滿五十萬元的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額五十萬元以上不滿二百萬元的，處七年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額二百萬元以上的，處十五年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。此罪體現(xiàn)了刑法對生產(chǎn)、銷售偽劣食品行為的嚴厲打擊，通過對銷售金額的考量，實現(xiàn)對不同危害程度犯罪行為的精準量刑。生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪：該罪是指生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病的行為。這里的“食品安全標準”是一個綜合性概念，涵蓋了食品中致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物等危害人體健康物質(zhì)的限量規(guī)定，食品添加劑的品種、使用范圍、用量，專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品的營養(yǎng)成分要求，以及與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求有關的標簽、標志、說明書的要求等多個方面。例如，生產(chǎn)銷售的食品中含有嚴重超出標準限量的致病性微生物，或者屬于病死、死因不明或者檢驗檢疫不合格的畜禽獸、水產(chǎn)動物肉類及其制品等，都屬于不符合食品安全標準的食品。對于此罪，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；后果特別嚴重的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。該罪的設立，旨在從源頭上預防和打擊那些可能對公眾健康造成嚴重威脅的食品安全違法行為，將處罰的重點放在行為對公眾健康的潛在危害上，體現(xiàn)了刑法對食品安全的提前保護。生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪：此罪是指在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的行為。“有毒、有害的非食品原料”包括法律、法規(guī)禁止在食品生產(chǎn)經(jīng)營活動中添加、使用的物質(zhì)，國務院有關部門公布的《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》上的物質(zhì)，國務院有關部門公告禁止使用的農(nóng)藥、獸藥以及其他有毒、有害物質(zhì)，以及其他危害人體健康的物質(zhì)。像在食品中添加罌粟殼、工業(yè)酒精、瘦肉精等行為，都構成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。在刑罰方面，處五年以下有期徒刑，并處罰金；對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴重情節(jié)的，依照生產(chǎn)、銷售假藥罪的規(guī)定處罰，即處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。該罪的刑罰相對較重，反映了刑法對生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品這種嚴重危害公眾生命健康行為的零容忍態(tài)度，通過嚴厲的刑罰威懾，遏制此類犯罪行為的發(fā)生。食品監(jiān)管瀆職罪：屬于瀆職罪的范疇，是指負有食品安全監(jiān)督管理職責的國家機關工作人員，濫用職權或者玩忽職守，導致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴重后果的行為。在食品安全監(jiān)管體系中，相關工作人員肩負著保障食品安全的重要職責，他們的瀆職行為可能導致食品安全監(jiān)管出現(xiàn)漏洞，使得違法生產(chǎn)、銷售食品的行為得不到及時制止和懲處，從而危害公眾健康。例如，食品監(jiān)管部門工作人員收受賄賂，對不符合食品安全標準的食品生產(chǎn)企業(yè)予以放行，或者對食品安全事故隱瞞不報、拖延處理等，都可能構成食品監(jiān)管瀆職罪。對于該罪，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑。此罪的設立，強化了對食品安全監(jiān)管人員的責任追究，促使他們依法履行職責，加強對食品安全的監(jiān)管力度，保障公眾的食品安全權益。3.2我國食品安全犯罪的刑事立法規(guī)定3.2.1生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪在我國食品安全犯罪的刑法規(guī)制體系中占據(jù)重要地位?！吨腥A人民共和國刑法》第一百四十三條規(guī)定：“生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；后果特別嚴重的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。”該罪的構成要件涵蓋多個方面。在行為表現(xiàn)上，行為人必須實施了生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準食品的行為。這里的“食品安全標準”具有明確且廣泛的內(nèi)涵，依據(jù)《食品安全法》，其包含食品、食品添加劑、食品相關產(chǎn)品中的致病性微生物，農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質(zhì)以及其他危害人體健康物質(zhì)的限量規(guī)定；食品添加劑的品種、使用范圍、用量；專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品的營養(yǎng)成分要求；對與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求有關的標簽、標志、說明書的要求；食品生產(chǎn)經(jīng)營過程的衛(wèi)生要求；與食品安全有關的質(zhì)量要求；與食品安全有關的食品檢驗方法與規(guī)程；其他需要制定為食品安全標準的內(nèi)容。例如，若食品中含有嚴重超出標準限量的致病性微生物，像大腸桿菌、金黃色葡萄球菌等，或者食品中農(nóng)藥殘留、獸藥殘留超標，如蔬菜中農(nóng)藥殘留量超過國家標準規(guī)定的最大殘留限量，這些都屬于不符合食品安全標準的情形。從危害后果來看，該罪屬于具體危險犯，即要求行為足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病?！白阋栽斐蓢乐厥澄镏卸臼鹿驶蛘咂渌麌乐厥吃葱约膊　笔且粋€關鍵的判斷標準，其認定需要綜合多方面因素。司法實踐中，難以確定時，可依據(jù)鑒定意見、檢驗報告、地市級以上相關行政主管部門組織出具的書面意見，結合其他證據(jù)作出認定。例如，某食品企業(yè)生產(chǎn)的糕點，經(jīng)檢測含有大量霉菌毒素，遠超國家標準，且該企業(yè)生產(chǎn)的糕點已在市場上大量銷售，食用該糕點的消費者中出現(xiàn)了多人嘔吐、腹瀉等疑似食物中毒癥狀，經(jīng)醫(yī)療機構診斷，這些癥狀與食用含有該種霉菌毒素的食品存在關聯(lián)，在此情況下，就可認定該企業(yè)生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品的行為足以造成嚴重食物中毒事故。在與其他罪名的界限方面，生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪存在一定的競合關系。當生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品行為無法證明足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病，但銷售金額達到五萬元以上時，符合生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的構成要件，應按照生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。例如，某食品加工廠生產(chǎn)的餅干，雖然不符合食品安全標準，但并未造成足以認定為嚴重食物中毒事故或其他嚴重食源性疾病的危險結果，然而其銷售金額達到了十萬元，此時就應以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪對該加工廠及其相關責任人進行定罪處罰。同時，生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪與生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪也存在競合關系。若生產(chǎn)、銷售的食品摻加的是“有毒、有害的非食品原料”，該行為既符合生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪構成要件，又符合生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪構成要件，按照特別法優(yōu)先原則，應認定為生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪；若生產(chǎn)、銷售的食品摻加的是無毒、無害的非食品原料，不構成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，則應適用一般法，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪定罪處罰。3.2.2生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪是我國刑法針對食品安全犯罪設置的一項重要罪名，體現(xiàn)了刑法對嚴重危害食品安全行為的嚴厲打擊態(tài)度?！缎谭ā返谝话偎氖臈l規(guī)定：“在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴重情節(jié)的，依照本法第一百四十一條的規(guī)定處罰。”該罪的構成要件在主觀和客觀方面都有明確要求。主觀上，行為人必須具有故意，即明知自己在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，或者明知所銷售的食品摻有有毒、有害的非食品原料，仍然積極實施生產(chǎn)、銷售行為。例如，在沈陽制售“毒豆芽”案中，蹇明志、楊桂榮等人明知在豆芽生產(chǎn)過程中添加的尿素、6-芐基腺嘌呤、恩諾沙星等物質(zhì)是對人體有毒、有害的非食品原料，卻為了追求經(jīng)濟利益，故意使用這些物質(zhì)生產(chǎn)豆芽并銷售，其主觀故意十分明顯?？陀^行為方面，表現(xiàn)為在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品?！坝卸?、有害的非食品原料”有明確的范圍界定，根據(jù)相關法律和司法解釋，包括法律、法規(guī)禁止在食品生產(chǎn)經(jīng)營活動中添加、使用的物質(zhì)，如罌粟殼、工業(yè)酒精等；國務院有關部門公布的《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》上的物質(zhì)；國務院有關部門公告禁止使用的農(nóng)藥、獸藥以及其他有毒、有害物質(zhì)；其他危害人體健康的物質(zhì)。在實際案例中，一些不法商家為了使食品外觀更誘人、口感更好或者延長保質(zhì)期，在食品中添加這些有毒、有害的非食品原料，如在火鍋底料中添加罌粟殼，使消費者產(chǎn)生成癮性，嚴重危害消費者身體健康。在處罰標準和加重情節(jié)方面，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪根據(jù)危害程度不同分為三個量刑檔次。一般情形下，處五年以下有期徒刑，并處罰金。當對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節(jié)時，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。其中，“對人體健康造成嚴重危害”包括造成輕傷以上傷害、造成輕度殘疾或者中度殘疾、造成器官組織損傷導致一般功能障礙或者嚴重功能障礙、造成十人以上嚴重食物中毒或者其他嚴重食源性疾病等情形?！捌渌麌乐厍楣?jié)”則涵蓋生產(chǎn)、銷售金額二十萬元以上不滿五十萬元、生產(chǎn)、銷售金額十萬元以上不滿二十萬元且有毒、有害食品的數(shù)量較大或者生產(chǎn)、銷售持續(xù)時間較長、生產(chǎn)、銷售金額十萬元以上不滿二十萬元且屬于嬰幼兒食品等多種情況。如果致人死亡或者有其他特別嚴重情節(jié)，依照生產(chǎn)、銷售假藥罪的規(guī)定處罰，即處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)?！爸氯怂劳龌蛘哂衅渌貏e嚴重情節(jié)”包括致人死亡或者重度殘疾、造成三人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導致嚴重功能障礙、造成十人以上輕傷、五人以上輕度殘疾或者器官組織損傷導致一般功能障礙、造成三十人以上嚴重食物中毒或者其他嚴重食源性疾病等情形。例如，某食品企業(yè)生產(chǎn)的飲料中添加了嚴重超標的工業(yè)色素，導致眾多消費者飲用后出現(xiàn)嚴重中毒癥狀，多人器官功能受損，部分消費者甚至死亡，該企業(yè)及其相關責任人就應面臨最嚴厲的刑罰處罰。3.2.3其他相關罪名對食品安全的保護除了生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪外，我國刑法中的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和非法經(jīng)營罪等罪名在保障食品安全方面也發(fā)揮著重要作用。生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪是一個較為寬泛的罪名，其涵蓋了生產(chǎn)、銷售偽劣食品的情形?！缎谭ā返谝话偎氖畻l規(guī)定：“生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額二十萬元以上不滿五十萬元的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額五十萬元以上不滿二百萬元的，處七年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額二百萬元以上的，處十五年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)?！碑斏a(chǎn)、銷售的食品存在摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，且銷售金額達到五萬元以上時，即便該行為不構成生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪或生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，也可依據(jù)生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪進行定罪處罰。例如，一些不法商家用低價的劣質(zhì)面粉冒充優(yōu)質(zhì)面粉進行銷售，銷售金額達到十萬元，雖然這些面粉可能并未對人體健康造成直接的嚴重危害，但由于其銷售行為符合生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的構成要件，就應按照該罪進行懲處。非法經(jīng)營罪在食品安全領域也有其適用的空間。在食品生產(chǎn)、銷售過程中，如果行為人違反國家規(guī)定，從事非法經(jīng)營活動，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的，可構成非法經(jīng)營罪。例如，未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品，在食品安全方面，可能表現(xiàn)為未經(jīng)許可經(jīng)營食鹽、煙草等專營食品，或者超出許可范圍經(jīng)營食品添加劑等。此外，違反國家規(guī)定，以提供給他人生產(chǎn)、銷售食品為目的，生產(chǎn)、銷售國家禁止用于食品生產(chǎn)、銷售的非食品原料，情節(jié)嚴重的，也依照非法經(jīng)營罪定罪處罰。如一些企業(yè)違法生產(chǎn)、銷售國家禁止在食品中使用的添加劑，用于食品生產(chǎn)，且情節(jié)嚴重，就可能觸犯非法經(jīng)營罪。在沈陽制售“毒豆芽”案中，雖然主要適用生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，但如果張顯君在提供添加劑過程中還存在其他違反國家規(guī)定的非法經(jīng)營行為，且達到情節(jié)嚴重的程度，也可能同時構成非法經(jīng)營罪。這些相關罪名與生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪相互配合，共同織就了一張嚴密的刑事法網(wǎng)，全方位地保護我國的食品安全，對各類危害食品安全的犯罪行為進行有效打擊和遏制。3.3食品安全犯罪刑法規(guī)制的實踐應用在司法實踐中，食品安全犯罪案件呈現(xiàn)出一些顯著特點。從犯罪主體來看，呈現(xiàn)出多元化的態(tài)勢。不僅有個體經(jīng)營者，如小作坊主、小攤販等，他們?yōu)榱俗非蠖唐诘慕?jīng)濟利益，往往忽視食品安全法規(guī)，在食品生產(chǎn)銷售過程中存在諸多違法行為。像一些個體小作坊，為了降低成本，使用劣質(zhì)原料生產(chǎn)食品，或者在食品中非法添加有害物質(zhì)。同時，也有一些企業(yè)，甚至是一些具有一定規(guī)模和知名度的企業(yè)，為了獲取更大的市場份額和利潤，不惜鋌而走險，從事危害食品安全的犯罪活動。例如某些知名乳制品企業(yè)，在奶粉生產(chǎn)過程中添加三聚氰胺，嚴重危害嬰幼兒的身體健康。此外，還涉及到食品生產(chǎn)、加工、運輸、銷售等各個環(huán)節(jié)的相關人員，形成了一個復雜的犯罪鏈條。在一些案例中，食品原料供應商可能提供不合格的原料，運輸環(huán)節(jié)的人員可能在運輸過程中對食品造成污染，銷售者可能明知食品存在問題仍進行銷售，各個環(huán)節(jié)的人員相互配合，共同實施食品安全犯罪行為。犯罪手段也日益多樣化和隱蔽化。隨著科技的不斷發(fā)展，一些犯罪分子利用先進的技術手段，采用更加隱蔽的方式進行犯罪。比如在食品添加劑的使用上，使用一些新型的、難以檢測的非法添加劑，或者將非法添加劑偽裝成合法添加劑，以逃避監(jiān)管部門的檢測。一些犯罪分子還通過互聯(lián)網(wǎng)進行銷售，利用網(wǎng)絡平臺的便捷性和隱蔽性，將有毒有害食品銷售到全國各地，甚至出口到其他國家，擴大了危害范圍。同時，犯罪分子還會采用虛假標識、虛假宣傳等手段，誤導消費者，使消費者難以辨別食品的真實質(zhì)量和安全性。例如，一些食品企業(yè)在產(chǎn)品包裝上虛假標注食品的成分、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等信息，或者夸大食品的營養(yǎng)成分和功效，欺騙消費者購買。在食品安全犯罪案件的法律適用中，存在著一些問題和爭議。對于一些新型的食品安全犯罪行為，由于法律規(guī)定的滯后性，導致在罪名認定和法律適用上存在困難。隨著食品行業(yè)的不斷創(chuàng)新和發(fā)展，出現(xiàn)了一些新的食品生產(chǎn)技術和商業(yè)模式，同時也帶來了一些新的食品安全問題。像一些利用基因編輯技術生產(chǎn)的食品，以及一些新興的網(wǎng)絡食品銷售模式，在這些情況下，現(xiàn)有的法律規(guī)定可能無法準確適用，導致司法機關在處理相關案件時面臨困境。在“毒豆芽”案中，對于豆芽的屬性認定就存在一定的爭議，豆芽究竟屬于農(nóng)產(chǎn)品還是食品，不同的觀點會影響到對犯罪行為的定性和法律適用。如果認定為農(nóng)產(chǎn)品，那么在法律適用上可能會參考農(nóng)產(chǎn)品相關的法律法規(guī)；如果認定為食品，則應適用食品安全相關的法律法規(guī)。證據(jù)的收集和認定也是食品安全犯罪案件中的一個難點。食品安全犯罪往往涉及到復雜的生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)，證據(jù)分散，收集難度大。而且，一些犯罪分子為了逃避法律制裁，會故意銷毀證據(jù)，或者采用一些隱蔽的手段進行生產(chǎn)銷售，使得證據(jù)難以獲取。在檢測技術方面，對于一些新型的有毒有害物質(zhì)，可能缺乏有效的檢測方法和標準，導致無法準確認定食品是否有毒有害。在一些案件中，由于證據(jù)不足，司法機關無法對犯罪分子進行有效的定罪量刑，使得一些犯罪分子逃脫了法律的制裁。此外，在食品安全犯罪案件中，還存在著不同地區(qū)、不同司法機關對法律理解和適用不一致的情況。由于我國地域廣闊，不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、食品安全監(jiān)管狀況存在差異，導致在司法實踐中，不同地區(qū)的司法機關對食品安全犯罪的認定標準和處罰力度存在一定的差異。這不僅影響了法律的統(tǒng)一性和權威性，也可能導致犯罪分子在不同地區(qū)之間尋找法律漏洞，逃避法律制裁。例如，對于同樣性質(zhì)的食品安全犯罪案件，在一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)可能會受到較重的處罰，而在一些經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)處罰可能相對較輕。這種差異可能會使得犯罪分子認為在某些地區(qū)犯罪成本較低，從而選擇在這些地區(qū)進行犯罪活動。四、從沈陽“毒豆芽”案看我國食品安全犯罪刑法規(guī)制的問題4.1犯罪構成要件認定存在模糊性4.1.1“有毒、有害”物質(zhì)的界定標準不明確在沈陽制售“毒豆芽”案中，對于豆芽生產(chǎn)過程中所添加物質(zhì)是否屬于“有毒、有害”物質(zhì)存在諸多爭議，這也凸顯出我國現(xiàn)行法律在“有毒、有害”物質(zhì)界定標準方面存在的不足。在該案中，蹇明志等人在豆芽生產(chǎn)過程中添加了尿素、6-芐基腺嘌呤、恩諾沙星等物質(zhì)。從尿素來看，它并非食品添加劑，人體攝入過量尿素會加重腎臟負擔，對身體健康造成損害。6-芐基腺嘌呤長期食用會在人體內(nèi)產(chǎn)生可致癌的亞硝酸鹽，嚴重威脅消費者的生命健康。恩諾沙星作為專用獸藥，屬于禁止使用和添加的非食用物質(zhì)，在豆芽生產(chǎn)過程中添加恩諾沙星，使得豆芽對人體健康構成極大威脅。然而，在實際的法律適用和案件審理過程中，對于這些物質(zhì)是否完全符合“有毒、有害”物質(zhì)的認定標準，卻存在不同觀點。我國現(xiàn)行法律對“有毒、有害”物質(zhì)的界定，主要依據(jù)相關法律、法規(guī)禁止在食品生產(chǎn)經(jīng)營活動中添加、使用的物質(zhì)，國務院有關部門公布的《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》，國務院有關部門公告禁止使用的農(nóng)藥、獸藥以及其他有毒、有害物質(zhì)，以及其他危害人體健康的物質(zhì)。雖然這些規(guī)定在一定程度上明確了“有毒、有害”物質(zhì)的范圍，但在實踐中仍存在一些問題。一方面，隨著科技的不斷發(fā)展和食品行業(yè)的創(chuàng)新，新的食品添加劑和化學物質(zhì)不斷涌現(xiàn)，而法律規(guī)定往往具有滯后性，難以及時將新出現(xiàn)的可能危害食品安全的物質(zhì)納入“有毒、有害”物質(zhì)的范疇。例如，一些新型的植物生長調(diào)節(jié)劑或保鮮劑，其對人體健康的長期影響尚未得到充分研究和明確界定，在實際案件中，對于這些物質(zhì)是否屬于“有毒、有害”物質(zhì)，司法機關往往難以判斷。另一方面，對于一些物質(zhì)的毒性和危害性程度的判斷標準不夠明確。不同的物質(zhì)對人體健康的危害方式和程度各不相同，有些物質(zhì)可能在短期內(nèi)不會對人體造成明顯危害，但長期積累可能會引發(fā)嚴重的健康問題。在“毒豆芽”案中，6-芐基腺嘌呤雖然有研究表明長期食用會產(chǎn)生可致癌的亞硝酸鹽，但對于具體食用多少量、多長時間會達到致癌風險等問題，缺乏明確的量化標準，這給司法實踐中對該物質(zhì)是否屬于“有毒、有害”物質(zhì)的認定帶來了困難。此外，不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、飲食習慣和食品生產(chǎn)加工方式存在差異，對于同一種物質(zhì)在不同地區(qū)的危害性認識也可能不同，這也導致在“有毒、有害”物質(zhì)的認定上缺乏統(tǒng)一的標準。4.1.2主觀故意的認定難度較大在食品安全犯罪中，主觀故意的認定是判斷犯罪成立的關鍵要素之一。以沈陽制售“毒豆芽”案為例，在共同犯罪和打工者參與的情況下，主觀故意的認定面臨諸多困難。在“毒豆芽”案中，蹇明志、楊桂榮夫婦作為主要的組織者和實施者，長期從事違法生產(chǎn)銷售“毒豆芽”的活動，其主觀故意較為明顯。他們明知在豆芽生產(chǎn)過程中添加的尿素、6-芐基腺嘌呤、恩諾沙星等物質(zhì)是對人體有毒、有害的非食品原料，卻為了追求經(jīng)濟利益，故意使用這些物質(zhì)生產(chǎn)豆芽并銷售。然而，對于共同犯罪中的其他成員，如提供添加劑的張顯君以及雇傭的閔國成、蹇明會等人，主觀故意的認定則相對復雜。張顯君自2009年初至案發(fā)時，在明知蹇明志等人將其提供的物質(zhì)用于生產(chǎn)豆芽的情況下，仍有償向其提供各類對人體有毒、有害的植物調(diào)節(jié)劑、防腐劑等添加劑。從其行為來看，他與蹇明志等人之間存在一種默契和協(xié)作關系，共同促成了“毒豆芽”的生產(chǎn)和銷售。但是，在司法實踐中，張顯君可能會辯解自己對所提供添加劑的具體危害程度并不清楚，或者聲稱自己只是按照市場需求提供產(chǎn)品，不知道這些添加劑會被用于違法生產(chǎn)“毒豆芽”。這種情況下，如何準確認定張顯君的主觀故意，需要綜合考慮多方面因素，如他與蹇明志等人的交往情況、是否知曉豆芽生產(chǎn)的正常流程和添加劑使用規(guī)范、是否從其他渠道了解到這些添加劑的危害性等。對于雇傭的閔國成和蹇明會，他們在整個犯罪過程中起到輔助作用。閔國成負責在市場上批發(fā)銷售“毒豆芽”，蹇明會負責在生產(chǎn)場地給豆芽澆水。他們可能只是普通的打工者，文化程度較低，法律意識淡薄，對于自己所從事的工作是否構成犯罪缺乏清晰的認識。在實際案件中，他們可能會辯稱自己只是聽從老板的安排做事，不知道豆芽是“有毒、有害”的，也不了解生產(chǎn)過程中使用的添加劑的性質(zhì)。對于這類打工者主觀故意的認定，不能僅僅依據(jù)他們的口頭辯解，而需要結合他們的工作內(nèi)容、工作環(huán)境、與其他犯罪成員的交流情況以及在工作過程中是否應當發(fā)現(xiàn)豆芽生產(chǎn)存在異常等因素進行綜合判斷。例如，如果他們在工作過程中看到生產(chǎn)場地堆放著大量來歷不明的添加劑，或者聽到其他犯罪成員討論如何逃避監(jiān)管等內(nèi)容，就可能被認定為應當知道自己參與的是違法犯罪活動，從而具有主觀故意。但在實際操作中，要準確判斷這些因素并非易事，不同的司法人員可能會因為對證據(jù)的理解和判斷不同，而得出不同的結論。4.2刑罰設置有待優(yōu)化4.2.1罰金刑規(guī)定缺乏具體標準在沈陽制售“毒豆芽”案中，法院在判決時對各被告人均判處罰金，蹇明志被判處有期徒刑4年，并處罰金30萬元；楊桂榮被判處有期徒刑3年，并處罰金20萬元；張顯君被判處有期徒刑3年，并處罰金20萬元；閔國成被判處有期徒刑1年，并處罰金3萬元；蹇明會被判處有期徒刑6個月，并處罰金2萬元。然而，在這一案件中，罰金刑的適用暴露出缺乏明確標準和考量因素的問題。我國現(xiàn)行刑法對于食品安全犯罪的罰金刑規(guī)定較為籠統(tǒng)，缺乏具體的標準和明確的考量因素。《刑法》在涉及食品安全犯罪的相關條款中，僅規(guī)定了“并處罰金”，但對于罰金的具體數(shù)額計算方式、應當考慮的因素等均未作出詳細規(guī)定。在“毒豆芽”案中，法院在確定各被告人的罰金數(shù)額時，缺乏明確的法律依據(jù)作為參考。這就導致在司法實踐中，法官在判處罰金刑時擁有較大的自由裁量權。不同的法官可能會因為對案件的理解不同、個人的審判風格差異等因素，對相同或相似情節(jié)的食品安全犯罪案件判處差異較大的罰金數(shù)額。這種缺乏統(tǒng)一標準的罰金刑適用，不僅影響了法律的公正性和嚴肅性，也容易引發(fā)公眾對司法判決的質(zhì)疑。在確定罰金數(shù)額時，應當綜合考慮多種因素。犯罪情節(jié)是一個重要的考量因素，包括犯罪行為的性質(zhì)、手段、危害后果等。在“毒豆芽”案中，蹇明志夫婦作為主要的組織者和實施者，長期從事違法生產(chǎn)銷售活動，且在被媒體曝光后仍繼續(xù)作案，其犯罪情節(jié)較為嚴重，相應的罰金數(shù)額應當較高。而閔國成和蹇明會作為從犯，在犯罪中起到輔助作用，犯罪情節(jié)相對較輕，罰金數(shù)額可以適當降低。然而，在實際判決中，對于這些犯罪情節(jié)與罰金數(shù)額之間的具體關聯(lián)缺乏明確的規(guī)定和說明。此外，犯罪人的經(jīng)濟狀況也是確定罰金數(shù)額時需要考慮的因素。如果不考慮犯罪人的經(jīng)濟狀況，判處過高的罰金數(shù)額，可能導致罰金刑無法執(zhí)行，從而使法律的權威性受到損害。相反，如果判處的罰金數(shù)額過低，又無法起到懲罰犯罪和預防犯罪的作用。在“毒豆芽”案中，并沒有公開的信息表明法院在判處罰金時對各被告人的經(jīng)濟狀況進行了充分的考量。同時，犯罪人的獲利情況也應當作為確定罰金數(shù)額的重要依據(jù)。食品安全犯罪往往是為了追求經(jīng)濟利益，通過判處與犯罪人獲利相當甚至更高的罰金數(shù)額，可以剝奪其犯罪所得，加大其犯罪成本，從而有效遏制犯罪行為的發(fā)生。但在實踐中，對于如何準確計算犯罪人的獲利情況，以及如何根據(jù)獲利情況確定罰金數(shù)額，也缺乏明確的法律規(guī)定和操作指南。4.2.2資格刑缺失或不完善在我國目前的食品安全犯罪刑罰體系中，資格刑存在缺失或不完善的問題，這在一定程度上影響了對食品安全犯罪的打擊力度和預防效果。資格刑是指剝奪犯罪人享有或行使一定權利的刑罰方法，在食品安全犯罪領域，資格刑主要包括禁止從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動、吊銷相關許可證等。其對于預防食品安全犯罪和規(guī)范市場秩序具有重要意義。一方面，通過剝奪犯罪人從事食品生產(chǎn)經(jīng)營的資格，可以從源頭上杜絕其再次實施食品安全犯罪的可能性。例如，對于那些因生產(chǎn)銷售有毒有害食品而被判刑的企業(yè)或個人，如果禁止其在一定期限內(nèi)或終身從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動，就可以有效防止他們再次進入食品行業(yè)，繼續(xù)危害公眾健康。另一方面，資格刑的適用可以對其他食品生產(chǎn)經(jīng)營者起到警示作用，促使他們遵守法律法規(guī)，規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營行為。當其他從業(yè)者看到因違法犯罪而被剝奪從業(yè)資格的后果時，會更加謹慎地對待食品安全問題，從而有助于規(guī)范整個食品市場秩序。然而，我國現(xiàn)行刑法中對于食品安全犯罪的資格刑規(guī)定并不完善。雖然《食品安全法》中規(guī)定了一些吊銷許可證等行政處罰措施，但這些措施與刑法中的資格刑存在一定的區(qū)別，且在實際執(zhí)行中可能存在力度不夠的問題。在刑法層面，對于食品安全犯罪的資格刑規(guī)定相對較少，缺乏系統(tǒng)的制度設計。在一些食品安全犯罪案件中，即使犯罪人被判處刑罰，但由于沒有相應的資格刑限制，他們在刑滿釋放后仍有可能繼續(xù)從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動，再次威脅公眾的食品安全。例如，某些因生產(chǎn)銷售不符合安全標準食品而被判刑的小作坊主，在出獄后可能會更換場地，重新開辦小作坊，繼續(xù)從事食品生產(chǎn)經(jīng)營，而其生產(chǎn)經(jīng)營過程中可能仍然存在食品安全隱患。此外，對于資格刑的適用條件、適用期限等也缺乏明確的規(guī)定。在實踐中，對于哪些食品安全犯罪行為應當適用資格刑，以及適用多長時間的資格刑，不同地區(qū)、不同司法機關可能存在不同的理解和做法，導致資格刑的適用缺乏統(tǒng)一性和規(guī)范性。這不僅影響了資格刑的實際效果，也不利于維護法律的權威性和公正性。4.3行刑銜接機制存在漏洞4.3.1行政監(jiān)管與刑事司法信息溝通不暢在沈陽制售“毒豆芽”案中，行政監(jiān)管部門和刑事司法機關在信息共享和案件移送方面暴露出諸多問題，這些問題充分反映了我國食品安全領域行刑銜接機制中信息溝通不暢的現(xiàn)狀。從信息共享角度來看，在“毒豆芽”案的前期調(diào)查過程中，行政監(jiān)管部門掌握了大量關于豆芽生產(chǎn)銷售的信息，包括蹇明志等人的生產(chǎn)場地、銷售渠道、生產(chǎn)規(guī)模等情況。然而，這些信息未能及時、全面地傳遞給刑事司法機關。行政監(jiān)管部門在日常監(jiān)管中，發(fā)現(xiàn)蹇明志等人的豆芽生產(chǎn)存在異常情況，如生產(chǎn)場地衛(wèi)生條件差、使用的添加劑來源不明等，但由于缺乏有效的信息共享機制，刑事司法機關未能及時獲取這些信息，導致在案件偵破初期，刑事司法機關對案件的整體情況了解不足，無法及時介入調(diào)查。這不僅延誤了案件的處理時機，也使得犯罪分子有更多時間逃避法律制裁。例如，蹇明志等人在被媒體曝光后，利用行政監(jiān)管部門與刑事司法機關之間的信息溝通不暢，有足夠的時間轉移生產(chǎn)設備和原材料，銷毀部分證據(jù)，給后續(xù)的刑事偵查工作帶來了極大的困難。在案件移送環(huán)節(jié)，也存在諸多問題。根據(jù)相關法律規(guī)定，行政監(jiān)管部門在發(fā)現(xiàn)涉嫌食品安全犯罪的案件時，應當及時將案件移送至刑事司法機關。然而，在“毒豆芽”案中，行政監(jiān)管部門在發(fā)現(xiàn)蹇明志等人的行為可能涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪后，未能及時將案件移送。這可能是由于行政監(jiān)管部門對案件性質(zhì)的判斷不準確，或者是出于部門利益的考慮，不愿意將案件移送。此外，行政監(jiān)管部門在移送案件時，還存在移送材料不齊全、不規(guī)范的問題。一些關鍵的證據(jù)材料，如檢測報告、現(xiàn)場檢查筆錄等，未能完整地移交給刑事司法機關，導致刑事司法機關在受理案件后，需要花費大量時間和精力去補充調(diào)查這些證據(jù)，影響了案件的辦理效率。例如，在“毒豆芽”案中，行政監(jiān)管部門在移送案件時，提供的檢測報告存在數(shù)據(jù)不完整、檢測方法不規(guī)范等問題，刑事司法機關不得不重新委托專業(yè)機構進行檢測，這不僅增加了司法成本，也導致案件的審理進程被拖延。信息溝通不暢還體現(xiàn)在行政監(jiān)管部門和刑事司法機關之間缺乏有效的溝通協(xié)調(diào)機制。在“毒豆芽”案的處理過程中，行政監(jiān)管部門和刑事司法機關之間缺乏定期的溝通會議和信息通報制度，雙方在案件處理過程中各自為政，缺乏協(xié)作配合。這使得在案件的定性、證據(jù)的收集和固定等方面，雙方存在分歧，無法形成有效的合力。例如，對于“毒豆芽”中添加的物質(zhì)是否屬于“有毒、有害”物質(zhì)，行政監(jiān)管部門和刑事司法機關可能依據(jù)不同的標準和依據(jù)進行判斷，由于缺乏溝通協(xié)調(diào)，雙方的判斷結果可能存在差異，從而影響案件的處理結果。4.3.2行政處罰與刑事處罰的銜接不緊密在沈陽制售“毒豆芽”案中，行政處罰與刑事處罰在程序和內(nèi)容上的銜接存在諸多問題，這些問題嚴重影響了對食品安全犯罪的打擊力度和法律的權威性。在程序銜接方面，存在行政處罰與刑事處罰順序混亂的情況。按照正常的法律程序，當行政監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)涉嫌食品安全犯罪的行為時，應當及時將案件移送刑事司法機關，由刑事司法機關進行立案偵查和審判。只有在刑事訴訟程序結束后，根據(jù)判決結果，行政監(jiān)管部門再決定是否給予相應的行政處罰。然而，在“毒豆芽”案中，行政監(jiān)管部門在發(fā)現(xiàn)蹇明志等人的違法生產(chǎn)銷售行為后，沒有及時將案件移送刑事司法機關，而是先對其進行了行政處罰。這種先行政處罰后刑事處罰的做法，不僅違反了法律程序，也可能導致行政處罰與刑事處罰之間的沖突。例如，行政監(jiān)管部門可能在行政處罰中對蹇明志等人處以罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照等處罰，而這些處罰在刑事處罰中可能會被重復考慮，導致對犯罪分子的處罰過重或過輕。此外，先行政處罰后刑事處罰還可能影響刑事訴訟的順利進行。犯罪分子在接受行政處罰后，可能會產(chǎn)生僥幸心理，認為自己已經(jīng)受到了處罰，不需要再承擔刑事責任，從而在刑事訴訟中不配合調(diào)查和審判，增加了刑事司法機關的辦案難度。在內(nèi)容銜接上，行政處罰與刑事處罰存在重復或不一致的問題。一方面，存在行政處罰與刑事處罰重復的情況。在“毒豆芽”案中，行政監(jiān)管部門對蹇明志等人進行行政處罰，如罰款等，而在刑事處罰中，法院又對他們判處罰金。這種重復處罰不僅違背了“一事不再罰”的原則，也可能加重犯罪分子的負擔，影響法律的公正性。另一方面，行政處罰與刑事處罰的內(nèi)容可能不一致。行政監(jiān)管部門和刑事司法機關在對食品安全犯罪行為的認定和處罰上，可能依據(jù)不同的法律規(guī)定和標準，導致行政處罰與刑事處罰的內(nèi)容存在差異。例如，行政監(jiān)管部門可能根據(jù)《食品安全法》對蹇明志等人的違法生產(chǎn)銷售行為進行處罰，而刑事司法機關則依據(jù)《刑法》對其進行定罪量刑。由于兩部法律在處罰標準和幅度上存在差異，可能導致行政處罰與刑事處罰的內(nèi)容不一致，給犯罪分子逃避法律制裁提供了機會。此外，行政處罰與刑事處罰在執(zhí)行過程中也可能存在銜接不暢的問題。行政監(jiān)管部門和刑事司法機關之間缺乏有效的信息共享和協(xié)作機制，導致在處罰執(zhí)行過程中，雙方無法及時溝通協(xié)調(diào)，影響處罰的執(zhí)行效果。例如，在罰款和罰金的執(zhí)行過程中，可能出現(xiàn)行政監(jiān)管部門和刑事司法機關重復執(zhí)行或執(zhí)行不到位的情況。五、完善我國食品安全犯罪刑法規(guī)制的建議5.1明確犯罪構成要件5.1.1細化“有毒、有害”物質(zhì)的認定標準在食品安全犯罪中，“有毒、有害”物質(zhì)的認定標準對于準確打擊犯罪至關重要。為了改變當前認定標準不明確的現(xiàn)狀，可從以下幾個方面著手。司法解釋在明確“有毒、有害”物質(zhì)認定標準方面具有重要作用。最高司法機關應盡快出臺相關司法解釋，針對實踐中出現(xiàn)的新問題、新情況，對“有毒、有害”物質(zhì)的范圍和認定標準進行細化。例如，對于一些新型的食品添加劑或化學物質(zhì)，雖然目前尚未明確列入“有毒、有害”物質(zhì)名單，但如果有科學研究表明其對人體健康存在潛在危害，且在食品生產(chǎn)經(jīng)營活動中使用可能導致食品安全問題，司法解釋可將其納入“有毒、有害”物質(zhì)的范疇。同時，司法解釋還應明確不同物質(zhì)的毒性程度和危害后果的判斷標準，為司法實踐提供具體的操作指南。比如，對于某些物質(zhì)，規(guī)定其在食品中的最高限量，一旦超過該限量，即可認定為“有毒、有害”物質(zhì)。制定專門的“有毒、有害”物質(zhì)名錄是細化認定標準的重要舉措。相關部門應組織專家團隊，結合科學研究成果和實踐經(jīng)驗，制定詳細的“有毒、有害”物質(zhì)名錄，并根據(jù)實際情況及時更新和完善。該名錄應涵蓋法律、法規(guī)禁止在食品生產(chǎn)經(jīng)營活動中添加、使用的物質(zhì)，國務院有關部門公布的《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》上的物質(zhì)，以及其他經(jīng)科學論證對人體健康有害的物質(zhì)。在制定名錄時，應明確每種物質(zhì)的名稱、化學性質(zhì)、危害特性等信息，以便監(jiān)管部門和司法機關準確識別和認定。同時，對于一些具有相似化學結構或危害特性的物質(zhì)，可進行分類歸納，便于管理和適用。在司法實踐中，對于一些難以直接判斷是否屬于“有毒、有害”物質(zhì)的情況，引入專家鑒定機制十分必要。當案件涉及到復雜的化學物質(zhì)或新型食品添加劑時，司法機關可委托專業(yè)的鑒定機構或?qū)＜疫M行鑒定。鑒定機構或?qū)＜覒罁?jù)科學的檢測方法和標準，對物質(zhì)的成分、毒性、危害性等進行分析和評估，并出具專業(yè)的鑒定意見。司法機關在參考鑒定意見的基礎上，結合案件的其他證據(jù)，綜合判斷該物質(zhì)是否屬于“有毒、有害”物質(zhì)。例如，在一些涉及食品中非法添加物質(zhì)的案件中，鑒定機構可運用先進的色譜、質(zhì)譜等分析技術，對食品中的成分進行精確檢測，確定是否存在“有毒、有害”物質(zhì)，并評估其含量和危害程度。通過引入專家鑒定機制，能夠提高“有毒、有害”物質(zhì)認定的科學性和準確性，確保司法裁判的公正性。5.1.2完善主觀故意的認定規(guī)則在食品安全犯罪中，準確認定主觀故意對于打擊犯罪和保障司法公正具有關鍵意義。為了完善主觀故意的認定規(guī)則，可采取以下措施。推定規(guī)則在主觀故意認定中具有重要價值。在食品安全犯罪案件中，當行為人實施了生產(chǎn)、銷售不符合安全標準或有毒、有害食品的行為時，如果沒有相反證據(jù)證明其主觀上不存在故意，可推定其具有主觀故意。例如，行為人長期從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動，應當知曉食品安全相關法律法規(guī)和標準，但卻生產(chǎn)、銷售明顯不符合安全標準的食品，或者在食品中添加法律明確禁止的物質(zhì)，此時就可推定其主觀上具有故意。此外，如果行為人在進貨渠道上存在異常，如從不正規(guī)的供應商處采購食品原料，且價格明顯低于市場正常價格，也可作為推定其主觀故意的依據(jù)。但在適用推定規(guī)則時，應充分保障行為人提出反證的權利，允許其對推定的故意進行合理辯解。如果行為人能夠提供證據(jù)證明自己確實不知道所生產(chǎn)、銷售的食品存在問題，或者其行為是由于疏忽大意等原因?qū)е碌模痉C關應綜合考慮證據(jù)情況，重新判斷其主觀故意。綜合判斷證據(jù)是準確認定主觀故意的基礎。在司法實踐中，應全面收集和審查與案件相關的各種證據(jù)，包括行為人的供述和辯解、證人證言、書證、物證、鑒定意見等。通過對這些證據(jù)的綜合分析，判斷行為人是否明知自己的行為會危害食品安全。例如，在沈陽制售“毒豆芽”案中，不僅要審查蹇明志等人關于自己是否知曉添加劑危害的供述，還要結合他們在生產(chǎn)過程中的具體行為，如是否采取隱蔽的方式添加添加劑、是否對生產(chǎn)場地進行偽裝以逃避監(jiān)管等證據(jù)，以及供應商張顯君關于添加劑銷售情況的證言，來綜合判斷他們的主觀故意。同時，對于一些間接證據(jù)，如行為人的經(jīng)營記錄、與他人的通訊記錄等，也應予以重視，這些證據(jù)可能會反映出行為人對食品安全問題的態(tài)度和認知程度。通過綜合判斷證據(jù)，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，準確認定行為人的主觀故意。在食品安全犯罪中，不同主體的責任認定應有所區(qū)別。對于食品生產(chǎn)企業(yè)的負責人、管理人員等，由于他們對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動具有決策權和管理職責，應當對食品安全問題承擔更高的注意義務。如果企業(yè)生產(chǎn)、銷售不符合安全標準或有毒、有害食品，在認定他們的主觀故意時，應采用更為嚴格的標準。例如，企業(yè)負責人明知食品原料存在問題，但為了追求經(jīng)濟利益，仍然決定使用該原料進行生產(chǎn)，即使其辯解自己對食品的具體危害程度并不清楚，也應認定其具有主觀故意。而對于普通員工，如生產(chǎn)線上的工人、送貨員等，如果他們只是按照上級指示從事工作，且沒有證據(jù)表明他們知曉食品存在安全問題，在認定主觀故意時應相對寬松。但如果普通員工在工作過程中發(fā)現(xiàn)食品生產(chǎn)存在異常情況，卻未向上級報告或采取措施，繼續(xù)參與生產(chǎn)、銷售活動，此時也可認定其具有主觀故意。通過區(qū)分不同主體的責任，能夠?qū)崿F(xiàn)罪責相適應，準確打擊食品安全犯罪。5.2優(yōu)化刑罰設置5.2.1規(guī)范罰金刑的適用為了增強罰金刑在食品安全犯罪中的威懾力和公正性，明確其計算依據(jù)和考量因素至關重要。在計算依據(jù)方面，可參考犯罪人的違法所得、生產(chǎn)銷售的食品貨值金額等因素來確定罰金數(shù)額。例如，當犯罪人的違法所得能夠準確計算時，罰金數(shù)額可設定為違法所得的一定倍數(shù)，如2-5倍。這樣既能剝奪犯罪人的非法獲利，又能對其起到嚴厲的懲罰作用。若違法所得難以準確核算，可依據(jù)生產(chǎn)銷售的食品貨值金額來確定罰金。比如，以食品貨值金額為基數(shù)，判處1-3倍的罰金。如此一來，無論犯罪人采用何種手段逃避對違法所得的追查，都能通過貨值金額對其進行有效的經(jīng)濟制裁。在考量因素上，應綜合考慮犯罪情節(jié)和犯罪人的經(jīng)濟狀況。對于犯罪情節(jié)嚴重的食品安全犯罪，如生產(chǎn)銷售的有毒有害食品對眾多消費者的身體健康造成嚴重危害，或者犯罪行為持續(xù)時間長、涉及范圍廣等情況，應加大罰金數(shù)額。在沈陽制售“毒豆芽”案中，蹇明志夫婦長期從事違法生產(chǎn)銷售活動，且在被媒體曝光后仍繼續(xù)作案，其犯罪情節(jié)惡劣，相應的罰金數(shù)額就應相對較高。而對于犯罪情節(jié)較輕的情況，如初犯且危害后果較小的食品安全犯罪，罰金數(shù)額可適當降低。同時，也要充分考慮犯罪人的經(jīng)濟狀況。如果不考慮犯罪人的實際經(jīng)濟能力，判處過高的罰金，可能導致罰金刑無法執(zhí)行，影響法律的權威性。相反，若罰金過低，則無法達到懲罰和預防犯罪的目的。因此，在確定罰金數(shù)額時，可要求犯罪人提供其經(jīng)濟狀況的相關證明材料，司法機關根據(jù)這些材料，在法定的罰金幅度內(nèi)，合理確定罰金數(shù)額。明確罰金刑的最低和最高限額是規(guī)范其適用的關鍵舉措。目前，我國刑法對于食品安全犯罪的罰金刑缺乏明確的限額規(guī)定，導致司法實踐中罰金數(shù)額差異較大，影響了法律的公正性和嚴肅性。為解決這一問題，可通過立法或司法解釋的方式，明確規(guī)定罰金刑的最低和最高限額。例如，規(guī)定食品安全犯罪的罰金最低限額為5萬元，最高限額可根據(jù)犯罪的嚴重程度和危害后果進行設置。對于一般情節(jié)的食品安全犯罪，罰金最高限額可設定為50萬元；對于情節(jié)嚴重、對人體健康造成嚴重危害的食品安全犯罪，罰金最高限額可提高至100萬元；對于致人死亡或者有其他特別嚴重情節(jié)的食品安全犯罪，罰金最高限額可設定為500萬元甚至更高。通過明確的限額規(guī)定，既能為司法機關提供具體的量刑標準，減少法官的自由裁量權，又能增強罰金刑的威懾力，有效遏制食品安全犯罪的發(fā)生。5.2.2建立健全資格刑制度在食品安全犯罪中，增設從業(yè)禁止等資格刑對于預防犯罪和維護市場秩序具有不可忽視的重要作用。從業(yè)禁止是指禁止犯罪人在一定期限內(nèi)從事與食品生產(chǎn)經(jīng)營相關的活動。這一資格刑能夠從源頭上阻止犯罪人再次實施食品安全犯罪，因為一旦被禁止從事相關行業(yè)，犯罪人就失去了利用食品生產(chǎn)經(jīng)營活動進行違法犯罪的機會。例如，對于那些因生產(chǎn)銷售有毒有害食品而被判刑的企業(yè)負責人和相關從業(yè)人員，禁止他們在一定期限內(nèi)擔任食品企業(yè)的管理人員或從事食品生產(chǎn)經(jīng)營工作，能夠有效降低食品安全犯罪的發(fā)生概率。同時，從業(yè)禁止也向其他食品生產(chǎn)經(jīng)營者傳遞了一個明確的信號，即一旦觸犯食品安全法律，將面臨嚴厲的從業(yè)限制，從而起到警示和預防犯罪的作用。明確從業(yè)禁止等資格刑的適用范圍和期限是建立健全資格刑制度的關鍵。在適用范圍方面，應涵蓋所有因食品安全犯罪被判處刑罰的自然人、單位及其直接負責的主管人員和其他直接責任人員。無論是生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)的犯罪，還是提供食品原料、添加劑等相關環(huán)節(jié)的犯罪，只要涉及食品安全犯罪，都應適用從業(yè)禁止。對于單位犯罪，除了對單位判處罰金外，還應對單位的主要負責人和直接參與犯罪的人員適用從業(yè)禁止。在期限設定上，應根據(jù)犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和危害后果來確定。對于情節(jié)較輕的食品安全犯罪，從業(yè)禁止的期限可設定為3-5年；對于情節(jié)嚴重、對人體健康造成嚴重危害的食品安全犯罪，從業(yè)禁止的期限可延長至5-10年；對于致人死亡或者有其他特別嚴重情節(jié)的食品安全犯罪，可考慮判處終身從業(yè)禁止。例如，在一些重大的食品安全事件中，如三聚氰胺奶粉事件，對相關企業(yè)的負責人和直接責任人員判處終身從業(yè)禁止，能夠有力地維護食品安全和公眾健康。同時，對于從業(yè)禁止期滿后，犯罪人申請重新從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動的，應規(guī)定嚴格的審查程序，只有在犯罪人證明自己已經(jīng)改過自新，具備從事相關行業(yè)的條件時，才能允許其重新進入食品行業(yè)。5.3加強行刑銜接機制建設5.3.1建立有效的信息共享平臺構建行政監(jiān)管與刑事司法信息共享平臺是加強行刑銜接機制建設的關鍵舉措。在當今數(shù)字化時代，利用現(xiàn)代信息技術手段，搭建一個統(tǒng)一的信息共享平臺，能夠打破行政監(jiān)管部門與刑事司法機關之間的信息壁壘，實現(xiàn)信息的及時、準確傳遞和共享。這個信息共享平臺應涵蓋多方面的信息。在食品安全監(jiān)管信息方面，行政監(jiān)管部門應及時將日常監(jiān)管中獲取的食品生產(chǎn)經(jīng)營者的基本信息、生產(chǎn)經(jīng)營活動情況、監(jiān)督檢查記錄、抽檢結果等上傳至平臺。例如，食品藥品監(jiān)督管理部門在對食品生產(chǎn)企業(yè)進行日常檢查時，發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在生產(chǎn)環(huán)境不達標、食品添加劑使用不規(guī)范等問題，應立即將這些信息錄入信息共享平臺，使刑事司法機關能夠及時了解相關情況。同時，平臺還應包括案件移送信息。當行政監(jiān)管部門在監(jiān)管過程中發(fā)現(xiàn)涉嫌食品安全犯罪的案件時，應通過信息共享平臺及時將案件的基本情況、證據(jù)材料等移交給刑事司法機關。這樣可以避免因信息傳遞不及時或不完整而導致案件移送延誤或證據(jù)丟失的情況發(fā)生。在沈陽制售“毒豆芽”案中，如果當時建立了有效的信息共享平臺，行政監(jiān)管部門在發(fā)現(xiàn)蹇明志等人的違法生產(chǎn)銷售行為后，就能第一時間將相關信息和證據(jù)通過平臺傳遞給刑事司法機關，刑事司法機關可以迅速介入調(diào)查，從而提高案件的辦理效率。為了確保信息共享平臺的有效運行，還需要規(guī)范案件移送程序。行政監(jiān)管部門在發(fā)現(xiàn)涉嫌食品安全犯罪案件時，應按照規(guī)定的程序和要求，及時、準確地將案件移送至刑事司法機關。具體來說，行政監(jiān)管部門應填寫統(tǒng)一格式的案件移送書，詳細說明案件的基本情況、涉嫌犯罪的事實和證據(jù)等。同時，應一并移送與案件有關的全部證據(jù)材料，包括檢驗報告、現(xiàn)場檢查筆錄、詢問筆錄等。刑事司法機關在收到案件移送材料后，應及時進行審查，并在規(guī)定的期限內(nèi)作出是否立案的決定。如果認為案件材料不齊全或需要補充調(diào)查的，應及時通知行政監(jiān)管部門補充提供。通過規(guī)范案件移送程序，能夠明確行政監(jiān)管部門和刑事司法機關在案件移送過程中的職責和義務，確保案件移送的順利進行。此外，還應建立信息共享平臺的維護和管理機制。明確平臺的管理部門和責任人員，負責平臺的日常維護、數(shù)據(jù)更