2025年大學(xué)國際法試題及答案一、單項選擇題（每題2分，共20分）1.根據(jù)《維也納條約法公約》，下列哪一情形會導(dǎo)致條約無效？A.締約國代表在談判時對條約內(nèi)容存在重大誤解B.條約規(guī)定的義務(wù)與締約國國內(nèi)法沖突C.條約締結(jié)時違反《聯(lián)合國憲章》所規(guī)定的國際法基本原則D.締約國因經(jīng)濟脅迫而簽署條約答案：C解析：《維也納條約法公約》第53條規(guī)定，條約與一般國際法強制規(guī)律（強行法）抵觸者無效?！堵?lián)合國憲章》規(guī)定的國際法基本原則（如禁止使用武力、主權(quán)平等）屬于強行法范疇，因此C項正確。A項重大誤解需為“關(guān)于一國于締結(jié)條約時假定為存在且構(gòu)成其同意之必要根據(jù)之事實或情勢”（公約第48條），普通內(nèi)容誤解不必然無效；B項國內(nèi)法沖突不影響條約效力（公約第27條）；D項經(jīng)濟脅迫不構(gòu)成公約第52條規(guī)定的“以威脅或使用武力對一國代表所施之強迫”，故不導(dǎo)致無效。2.甲國軍艦“海神號”在公海航行時，發(fā)現(xiàn)乙國商船“黎明號”有海盜嫌疑。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，甲國可行使的權(quán)利是？A.登臨檢查，但需證明“黎明號”有合理懷疑的理由B.直接扣押“黎明號”，無需事先通知乙國C.要求“黎明號”改變航向至甲國港口接受調(diào)查D.若“黎明號”拒絕停船，可使用武力擊沉答案：A解析：公海登臨權(quán)的行使需滿足“合理懷疑”（公約第110條），包括海盜、販賣奴隸、未經(jīng)許可的廣播等情形。登臨前需先展示國旗并發(fā)出停船信號，若登臨后無合理理由，登臨國需承擔(dān)賠償責(zé)任。B項錯誤，扣押需在確認(rèn)違法后；C項改變航向無法律依據(jù)；D項使用武力需符合必要性和比例原則，擊沉明顯超出合理限度。3.2024年，丙國發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，反政府武裝控制了該國東部三分之二領(lǐng)土并建立“東丙國”政權(quán)，得到丁國承認(rèn)。根據(jù)國際法，丁國的承認(rèn)行為：A.構(gòu)成對丙國主權(quán)的侵犯B.使“東丙國”獲得國際法主體資格C.僅表明丁國與“東丙國”建立外交關(guān)系的意愿D.需滿足“有效控制”要件才具有法律效力答案：D解析：國際法上對新國家的承認(rèn)需滿足“有效控制”（即新實體對其主張的領(lǐng)土和居民行使實際、持續(xù)的管轄）。丁國若僅基于反政府武裝控制部分領(lǐng)土即承認(rèn)“東丙國”，可能不符合有效控制標(biāo)準(zhǔn)（如未建立穩(wěn)定行政機構(gòu)、未得到當(dāng)?shù)鼐用衿毡榉模?。A項錯誤，承認(rèn)本身不構(gòu)成侵犯主權(quán)；B項錯誤，承認(rèn)是對既有事實的確認(rèn)，而非賦予主體資格；C項錯誤，承認(rèn)是法律行為，產(chǎn)生相應(yīng)權(quán)利義務(wù)（如尊重對方領(lǐng)土完整）。4.甲國公民張某在乙國旅游時被乙國警察以“涉嫌盜竊”為由逮捕，未告知任何指控理由，且被關(guān)押30天未獲審判。根據(jù)國際法，乙國的行為違反了：A.國民待遇原則B.禁止酷刑原則C.司法公正的最低標(biāo)準(zhǔn)D.外交保護的前置條件答案：C解析：根據(jù)國際人權(quán)法（如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第9條、第14條），被逮捕者應(yīng)被迅速告知指控理由，且受審時間不得無故拖延。乙國未告知理由且超期關(guān)押，違反司法公正的最低標(biāo)準(zhǔn)。A項國民待遇指外國人與本國人待遇平等，此處未涉及；B項酷刑指故意造成身體或精神痛苦，題干未提及；D項外交保護的前置條件是“用盡當(dāng)?shù)鼐葷?，與乙國是否違法無關(guān)。5.2023年，戊國退出《氣候變化巴黎協(xié)定》，但在退出前已承諾2030年減排40%的目標(biāo)。根據(jù)國際法，戊國的退出行為：A.自通知其他締約國之日起立即生效B.不影響其在退出前已承擔(dān)的義務(wù)C.需經(jīng)全體締約國同意方可生效D.導(dǎo)致其不再受任何氣候條約約束答案：B解析：《維也納條約法公約》第54條規(guī)定，條約退出依條約規(guī)定或締約國協(xié)議；若條約未規(guī)定退出，一般需合理期限。但無論是否退出，退出國仍需履行退出前已產(chǎn)生的義務(wù)（如已承諾的減排目標(biāo)）。A項錯誤，退出需按條約規(guī)定程序（《巴黎協(xié)定》第28條要求退出需提前一年通知）；C項錯誤，單邊退出權(quán)是習(xí)慣國際法允許的（除非條約明確禁止）；D項錯誤，戊國可能仍受其他氣候條約（如《聯(lián)合國氣候變化框架公約》）約束。二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述國際法上“國家責(zé)任”的構(gòu)成要件及責(zé)任形式。答案：國家責(zé)任的構(gòu)成需滿足兩個要件：（1）行為歸因于國家：根據(jù)《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》（以下簡稱《責(zé)任條款》），可歸因于國家的行為包括：國家機關(guān)的行為（無論級別）、經(jīng)授權(quán)行使政府權(quán)力要素的實體行為、實際上代表國家行事的人的行為、受國家指揮或控制的行為（如叛亂團體若最終成為新政府，其行為可歸因于新國家）、國家承認(rèn)并采納的私人行為等。（2）行為違背國際義務(wù)：即該行為不符合國家所承擔(dān)的有效國際義務(wù)（包括條約義務(wù)、習(xí)慣國際法義務(wù)、一般法律原則等）。國家責(zé)任的形式主要包括：①停止不法行為（若不法行為仍在持續(xù)）；②賠償（包括恢復(fù)原狀、補償、抵償）；③保證不再重犯（針對嚴(yán)重或系統(tǒng)性不法行為）；④道歉（適用于損害國家尊嚴(yán)或榮譽的情形）。2.比較國際法院與國際刑事法院的管轄權(quán)差異。答案：國際法院（ICJ）與國際刑事法院（ICC）的管轄權(quán)差異主要體現(xiàn)在以下方面：（1）性質(zhì)與職能：國際法院是聯(lián)合國主要司法機關(guān)，解決國家間的法律爭端；國際刑事法院是常設(shè)刑事法庭，追究個人的國際罪行（滅絕種族罪、戰(zhàn)爭罪、危害人類罪、侵略罪）。（2）管轄依據(jù)：國際法院的管轄權(quán)基于國家同意（包括自愿提交、協(xié)定管轄、任擇強制管轄）；國際刑事法院的管轄權(quán)基于《羅馬規(guī)約》，僅對締約國及接受其管轄權(quán)的非締約國（通過特別聲明）有效，且需滿足“補充性原則”（即國家不愿或不能切實進行調(diào)查或起訴）。（3）主體范圍：國際法院的訴訟主體僅限國家；國際刑事法院的主體是個人（自然人，最高可追究國家領(lǐng)導(dǎo)人責(zé)任）。（4）時間范圍：國際法院可管轄任何時間發(fā)生的爭端（除非條約有時間限制）；國際刑事法院僅對2002年7月1日（《羅馬規(guī)約》生效日）后發(fā)生的罪行有管轄權(quán)。3.試述國際法上“領(lǐng)土取得與變更”的傳統(tǒng)方式及其現(xiàn)代限制。答案：傳統(tǒng)領(lǐng)土取得方式包括：（1）先占：對無主地的有效占領(lǐng)（需“有效控制”，即實際行使主權(quán)，如設(shè)立行政機構(gòu)、駐軍、立法）。現(xiàn)代國際法下，無主地已基本不存在，南極洲、月球等被國際條約規(guī)定為人類共同遺產(chǎn)，先占適用空間極小。（2）時效：長期、持續(xù)、不受干擾地占有他國領(lǐng)土并被默認(rèn)?，F(xiàn)代國際法強調(diào)“領(lǐng)土主權(quán)不可侵犯”，時效因可能鼓勵非法侵占而不被廣泛接受。（3）添附：自然或人為形成新土地（如河口沖積島、圍海造田）。自然添附仍被認(rèn)可；人為添附需不損害他國利益（如《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定人工島嶼不享有領(lǐng)海）。（4）割讓：通過條約轉(zhuǎn)移領(lǐng)土。強制割讓（如戰(zhàn)爭后的不平等條約）被現(xiàn)代國際法禁止（《聯(lián)合國憲章》禁止使用武力取得領(lǐng)土）；自愿割讓（如買賣、交換）仍有效（如1960年中緬邊界條約）。（5）征服：通過戰(zhàn)爭取得領(lǐng)土?！堵?lián)合國憲章》明確禁止使用武力，征服已完全失去合法性。現(xiàn)代限制主要體現(xiàn)在：所有領(lǐng)土變更需符合主權(quán)平等、禁止使用武力、民族自決等基本原則；涉及原住民或爭議領(lǐng)土?xí)r，需尊重當(dāng)?shù)鼐用褚庠福ㄈ鐤|帝汶公投獨立）。4.分析“普遍管轄權(quán)”的適用條件及實踐挑戰(zhàn)。答案：普遍管轄權(quán)指無論犯罪地、國籍、受害者國籍如何，任何國家均可對特定國際罪行行使管轄權(quán)。其適用條件為：（1）罪行具有“國際嚴(yán)重性”：通常限于滅絕種族罪、戰(zhàn)爭罪、危害人類罪、海盜罪、恐怖主義（部分條約規(guī)定）等；（2）國內(nèi)法依據(jù)：國家需通過立法將普遍管轄權(quán)納入國內(nèi)法律體系；（3）無其他管轄國行使管轄權(quán)（非絕對條件，但實踐中需避免管轄權(quán)沖突）。實踐挑戰(zhàn)包括：①法律依據(jù)分散：普遍管轄權(quán)主要基于習(xí)慣國際法和特定條約（如《制止恐怖主義爆炸的國際公約》），缺乏統(tǒng)一規(guī)則；②主權(quán)沖突：非締約國可能反對他國對其國民行使普遍管轄權(quán)（如美國反對國際刑事法院對其士兵的管轄）；③執(zhí)行困難：跨國取證、引渡、審判需國際合作，政治干預(yù)可能阻礙（如“皮諾切特案”中西班牙對智利前總統(tǒng)的起訴因英國法院限制未完全執(zhí)行）；④過度擴張風(fēng)險：部分國家可能以“普遍管轄”為名干涉他國內(nèi)政（如某些歐洲國家對中東國家領(lǐng)導(dǎo)人的“戰(zhàn)爭罪”調(diào)查引發(fā)外交爭議）。三、論述題（每題20分，共40分）1.結(jié)合當(dāng)前國際實踐，論述人工智能在武裝沖突中的法律規(guī)制挑戰(zhàn)及完善路徑。答案：人工智能（AI）在武裝沖突中的應(yīng)用（如自主武器系統(tǒng)、AI輔助情報分析）對現(xiàn)有國際法（尤其是國際人道法）提出了多重挑戰(zhàn)：（1）法律主體模糊：傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法規(guī)范“交戰(zhàn)方-士兵-平民”的關(guān)系，AI武器可能脫離人類直接控制，導(dǎo)致“責(zé)任空缺”——開發(fā)者、使用者、指揮官中誰應(yīng)對AI的誤擊負責(zé)？國際法院在“核武器咨詢意見”中強調(diào)“人類控制”是區(qū)分合法與非法武器的關(guān)鍵，但AI的“自主決策”可能突破這一界限。（2）區(qū)分原則的沖擊：《日內(nèi)瓦公約》要求區(qū)分軍事目標(biāo)與平民（“區(qū)分原則”），AI需準(zhǔn)確識別平民與戰(zhàn)斗員。但現(xiàn)實中，AI依賴的訓(xùn)練數(shù)據(jù)可能存在偏差（如對特定種族、服飾的誤判），導(dǎo)致平民傷亡。2021年某國AI無人機誤擊事件中，系統(tǒng)將平民背包識別為武器，反映了技術(shù)可靠性與法律要求的沖突。（3）比例原則的適用困境：“比例原則”要求攻擊造成的平民損害不超過預(yù)期軍事利益。AI雖能快速計算“預(yù)期損害”，但無法像人類一樣評估“潛在社會影響”（如誤擊宗教場所可能引發(fā)大規(guī)?？棺h），導(dǎo)致比例判斷的機械性。（4）核查與問責(zé)機制缺失：AI算法的“黑箱性”（決策過程不透明）使受害國難以證明攻擊違反國際法；現(xiàn)有國際人道法監(jiān)督機制（如紅十字國際委員會）缺乏技術(shù)手段審查AI系統(tǒng)的合規(guī)性。完善路徑需從以下方面入手：①明確“人類最終控制”標(biāo)準(zhǔn)：通過國際條約（如《特定常規(guī)武器公約》附加議定書）規(guī)定，AI武器必須保留人類對攻擊的“最后決策權(quán)”，禁止完全自主的“殺手機器人”。②建立技術(shù)審查機制：要求各國在部署AI武器前，提交系統(tǒng)的算法邏輯、訓(xùn)練數(shù)據(jù)、誤判率等信息，由獨立國際機構(gòu)（如聯(lián)合國裁軍事務(wù)廳）進行合規(guī)性評估。③強化國家責(zé)任：根據(jù)《國家責(zé)任條款》，若一國AI武器違反國際人道法，無論是否人為操作，國家均需承擔(dān)責(zé)任；同時，推動將AI開發(fā)者的“過失責(zé)任”納入國內(nèi)刑法（如德國《戰(zhàn)爭武器控制法》已嘗試規(guī)定）。④推動技術(shù)倫理標(biāo)準(zhǔn)：聯(lián)合科技企業(yè)制定AI軍事應(yīng)用的倫理準(zhǔn)則（如“避免偏見數(shù)據(jù)”“可解釋性要求”），將倫理審查作為武器研發(fā)的必要環(huán)節(jié)。2.以《聯(lián)合國海洋法公約》為基礎(chǔ)，分析南海島礁主權(quán)爭議的法律解決路徑。答案：南海島礁主權(quán)爭議涉及中國、菲律賓、越南等國，核心問題是島礁的法律地位（是否為“島嶼”）及相關(guān)海域的劃界。以《聯(lián)合國海洋法公約》（UNCLOS）為基礎(chǔ)，法律解決路徑可從以下步驟展開：（1）確定島礁的法律屬性：UNCLOS第121條規(guī)定，“島嶼”需滿足“自然形成、高潮時高于水面、能維持人類居住或經(jīng)濟生活”三個條件，可主張12海里領(lǐng)海、200海里專屬經(jīng)濟區(qū)（EEZ）和大陸架；“巖礁”（不能維持人類居住或經(jīng)濟生活）僅能主張12海里領(lǐng)海。例如，南沙群島中的美濟礁原為低潮高地（高潮時淹沒），經(jīng)填海造陸后成為人工島，但根據(jù)UNCLOS第60條，人工島嶼不享有EEZ。因此，需首先通過地質(zhì)調(diào)查、歷史證據(jù)（如中國自宋代起對南海諸島的持續(xù)管轄）證明島礁的自然屬性及“維持人類生活”的能力。（2）適用“有效控制”原則：國際法上，領(lǐng)土主權(quán)的取得需“持續(xù)、和平的有效控制”。中國擁有明清時期的官方地圖、漁民作業(yè)記錄、1947年公布的“十一段線”（后調(diào)整為“九段線”）等歷史證據(jù)；同時，中國在南海設(shè)立三沙市、進行氣象觀測、提供漁民救助等行政措施，構(gòu)成有效控制。菲律賓等國若僅以“鄰近性”（如距離巴拉望島較近）主張主權(quán)，不符合國際法（UNCLOS明確“鄰近性”不構(gòu)成領(lǐng)土取得依據(jù)）。（3）劃界規(guī)則的適用：若島礁被確認(rèn)為“島嶼”，相關(guān)國家需根據(jù)UNCLOS第74條（EEZ劃界）和第83條（大陸架劃界），以“公平原則”并考慮“一切相關(guān)情況”（如海岸線長度、人口分布、歷史權(quán)利）劃定界限。中國主張“九段線”內(nèi)的歷史性權(quán)利（包括傳統(tǒng)漁業(yè)權(quán)、資源開發(fā)權(quán)），這與UNCLOS并不沖突（公約第15條承認(rèn)“歷史性所有權(quán)”可作為劃界考慮因素）。（4）爭端解決機制的選擇：根據(jù)UNCLOS第15部分，爭端可通過談判、仲裁、國際法院訴訟等方式解決。2016年南海仲裁案（菲律賓訴中國）中，仲裁庭錯誤地將島礁定性為“巖礁”并否定中國歷史性權(quán)利，因其對“島礁法律地位”的管轄權(quán)需以主權(quán)無爭議為前提（而主權(quán)爭議不屬于UNCL