論證理論與寫作大學(xué)寫作十五講徐慈華CONTENTS目錄01論證的重要性02圖爾敏論證理論03語(yǔ)用論辯理論論證的重要性01論證的重要性

信息質(zhì)量的變化從“海綿式”切換到“淘金式”

是知識(shí)生產(chǎn)的推動(dòng)

在知識(shí)生成型的對(duì)話中，論證必不可少。

是團(tuán)隊(duì)協(xié)作的需要示例［１］這酒嘛，年頭要長(zhǎng)一點(diǎn)，工藝要精一點(diǎn)。好酒，可以喝一點(diǎn)。嗯，××燒鍋酒可以喝一點(diǎn)。

［２］如果禁止煙草公司打廣告，他們就省下了這筆錢。有了錢，為了和別的公司競(jìng)爭(zhēng)，它們會(huì)降價(jià)。所以禁止煙草公司打廣告就會(huì)導(dǎo)致吸煙的增加。

［３］沒有買賣，就沒有傷害。

［４］我們一定要移民火星。因?yàn)橐泼窕鹦且饬x巨大，就像當(dāng)年歐洲人去美洲大陸一樣，對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生重要的影響。

［５］打疫苗就是給你裝殺毒軟件。

［６］而事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因作物可以增產(chǎn)、可以減少農(nóng)藥使用的說(shuō)法，已經(jīng)遭到多種來(lái)源的否定。這里只提供一個(gè)較新的例證：

新西蘭坎特伯雷大學(xué)的JackHeinemann教授等五人，2013年在《國(guó)際農(nóng)業(yè)可持續(xù)性發(fā)展雜志》上發(fā)表了一篇廣受關(guān)注的論文，比較了北美（美國(guó)、加拿大）和西歐（法國(guó)、德國(guó)、荷蘭、奧地利、比利時(shí)、盧森堡、瑞士）過(guò)去五十年間的大豆、玉米和油菜籽種植，提供了詳細(xì)的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)表明：

北美從1996年起大規(guī)模種植上述三種作物的轉(zhuǎn)基因品種，而上述西歐各國(guó)則依賴常規(guī)育種和加強(qiáng)農(nóng)田管理等綜合性措施，結(jié)果是非常耐人尋味的：北美和西歐的產(chǎn)量總體都在逐漸上升，但西歐的升幅更大；北美和西歐的農(nóng)藥使用都在逐漸下降，但西歐的下降幅度明顯大于北美。論證三要素論點(diǎn)論點(diǎn)是需要證實(shí)的命題，如"XX酒是好酒"需有依據(jù)。論據(jù)論據(jù)是事實(shí)或數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，如煙草廣告禁令的缺失鏈條。論證方式論證方式是邏輯連接，如"沒有買賣就沒有傷害"的實(shí)用論證。圖爾敏論證理論02圖爾敏論證理論是由英國(guó)哲學(xué)家圖爾敏（StephenToulmin）

提出的。

在圖爾敏看來(lái)，日常生活中我們所關(guān)注的各類話題都可以進(jìn)行正當(dāng)性證明。

但是這種證明并不依賴粹抽象的形式邏輯，其標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上取決于正在討論的問(wèn)題的性質(zhì)。

他堅(jiān)信那些在邏輯中使用的形式標(biāo)準(zhǔn)很難適用于評(píng)價(jià)實(shí)踐中的論證?；趫D爾敏論證模型的結(jié)構(gòu)分析圖爾敏論證模型中的三種反駁類型對(duì)“理?yè)?jù)”的權(quán)威性對(duì)“理?yè)?jù)”的適用性對(duì)結(jié)論的正當(dāng)性拓展的兩種反駁類型對(duì)于“根據(jù)”的反駁對(duì)從“根據(jù)”到“主張”這一推理過(guò)程的反駁家里的女主人，不知道該說(shuō)什么，不發(fā)出任何指令。孩子們回家散漫無(wú)度，三餐時(shí)間混亂。更有甚者，家里沒錢買食物，家庭預(yù)算被用于一些沒有計(jì)劃過(guò)的活動(dòng)上，老公經(jīng)常在外面醉酒，家庭失去了很多發(fā)展的機(jī)會(huì)。始源域中的論證模型目標(biāo)域中的論證模型概念隱喻的映射關(guān)系用圖爾敏模型分析隱喻論證值得商榷之處（１）

概念隱喻問(wèn)題。這段隱喻性文本的概念隱喻應(yīng)該是“國(guó)家是家庭”，而“總統(tǒng)是母親”只是概念隱喻“國(guó)家是家庭”的諸多對(duì)應(yīng)關(guān)系中的一項(xiàng)。（２）

論證結(jié)構(gòu)的整體性問(wèn)題。就需要在圖爾敏模型之外補(bǔ)充一個(gè)映射關(guān)系。

這意味著圖爾敏模型在分析隱喻論證時(shí)是不充分的。基于論證鏈的隱喻論證模型語(yǔ)用論辯理論03該理論名稱中的“語(yǔ)用”一詞指的是以語(yǔ)用學(xué)角度來(lái)描述論辯者為消除意見分歧而在批判性討論中實(shí)施的言語(yǔ)行為?！罢撧q”指的是沿襲西方古典論辯學(xué)傳統(tǒng)，依照批判性討論規(guī)則來(lái)評(píng)判上述言語(yǔ)行為的合理性。與邏輯學(xué)進(jìn)路和修辭學(xué)進(jìn)路的論辯理論不同，語(yǔ)用論辯理論認(rèn)為論辯研究必須遵從四個(gè)基本理論出發(fā)點(diǎn)：

功能化、社會(huì)化、外顯化和論辯化。

功能化是指不把論辯視作靜態(tài)的邏輯推演，而是明確語(yǔ)言或其他符號(hào)系統(tǒng)在論辯中實(shí)現(xiàn)了哪些交際功能；社會(huì)化指的是將論辯視作正反雙方兩個(gè)或兩個(gè)以上主體之間的顯性或隱性對(duì)話；外顯化指的是僅闡釋正反雙方通過(guò)言語(yǔ)行為而作出的承諾及其對(duì)論辯過(guò)程的影響，而無(wú)需主觀揣測(cè)論辯者的內(nèi)在認(rèn)知或心理狀態(tài)；論辯化是將論辯視作一種受合理性標(biāo)準(zhǔn)約束、旨在解決意見分歧的批判性討論。語(yǔ)用論辯理論將論辯定義為：

一種言語(yǔ)的、社會(huì)的、理性的活動(dòng)，其目的是通過(guò)一個(gè)或一個(gè)以上能證明某一立場(chǎng)為真的命題來(lái)使理性的批判者接受該立場(chǎng)。語(yǔ)用論辯理論中的“立場(chǎng)”就是圖爾敏論證模型中的“主張”。

立場(chǎng)由態(tài)度和命題兩部分組成。

命題可以是描述型的、預(yù)測(cè)型的、評(píng)價(jià)型的、建議型的。

例如以下命題：［1］俄羅斯是世界上領(lǐng)土面積最大的國(guó)家。（描述型命題）［2］下個(gè)月房?jī)r(jià)會(huì)下跌。（預(yù)測(cè)型命題）［3］某某老師講課很精彩。（評(píng)價(jià)型命題）［4］建議國(guó)慶節(jié)放假十天。（建議型命題）盡管命題類型迥然不同，但每個(gè)命題都可以被賦予三種不同的態(tài)度：

正面的（positive）

、負(fù)面的（negative）和中立的（neutral）

。四類意見分歧單一非混合型，指意見分歧的基本形式只涉及一個(gè)命題、一個(gè)立場(chǎng)被正方采納，反方?jīng)]有直接反對(duì)，而是表示懷疑；單一混合型，指意見分歧涉及一個(gè)命題、一個(gè)立場(chǎng)被正方采納，反方對(duì)命題持負(fù)面態(tài)度；多重非混合型，指意見分歧涉及多個(gè)命題，有人同時(shí)提出兩個(gè)或者兩個(gè)以上命題的立場(chǎng)，反方持中立立場(chǎng)；多重混合型，指面對(duì)多個(gè)命題，雙方采用的是截然相反的立場(chǎng)，而不是簡(jiǎn)單地表達(dá)懷疑。批判性討論

沖突階段雙方明確可能存在的意見分歧以及各自的立場(chǎng)

開始階段雙方定位正、反兩方，并就程序性和實(shí)質(zhì)性出發(fā)點(diǎn)達(dá)成一致

論辯階段正方為自己的觀點(diǎn)辯護(hù)，盡力消除反方的異議或疑惑，同時(shí)反方可針對(duì)正方的立場(chǎng)和論證提出異議

結(jié)論階段正反雙方確定意見分歧是否被消除，或在多大程度上被消除。有了批判性討論的理想模型，我們就可以對(duì)一個(gè)論辯話語(yǔ)進(jìn)行重構(gòu)。由于大多數(shù)真實(shí)的論辯并不是完全按照批判性討論的四個(gè)階段展開的，甚至有些元素還會(huì)缺失，因此我們?cè)谡撧q重構(gòu)時(shí)需要以批判性討論模型為模板，完成冗余信息的“刪除”、潛藏信息的“增添”、模糊表達(dá)的“替換”、材料順序的“重排”等工作。

論辯重構(gòu)的目標(biāo)是要建立完整清晰的“分析概覽”（analyticaloverview）

，主要包括如下六個(gè)關(guān)鍵要素：

意見分歧、雙方立場(chǎng)、出發(fā)點(diǎn)、論辯結(jié)構(gòu)、論證圖式和論辯結(jié)果。示例（2015年外交部發(fā)言人洪磊在一次例行記者會(huì)上的答記者問(wèn)）記者問(wèn)：

德國(guó)媒體報(bào)道稱，斯諾登披露的資料顯示，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)間諜竊取了隱形戰(zhàn)機(jī)F35的設(shè)計(jì)情報(bào)。中方對(duì)此有何回應(yīng)？洪磊答：

有關(guān)指責(zé)毫無(wú)根據(jù)。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題，我們一直強(qiáng)調(diào)，中方是網(wǎng)絡(luò)攻擊的受害者。網(wǎng)絡(luò)安全是當(dāng)前各國(guó)面臨的共同挑戰(zhàn)，中方愿與各國(guó)共同努力，建立一個(gè)和平、安全、開放、合作的網(wǎng)絡(luò)空間。網(wǎng)絡(luò)攻擊有其回溯難、跨國(guó)性強(qiáng)的復(fù)雜性，確定有關(guān)攻擊源非常困難。我不知道有什么證據(jù)支撐這種指責(zé)和無(wú)端攻擊。相反，根據(jù)有關(guān)人員披露的材料，有些國(guó)家自己在網(wǎng)絡(luò)攻擊方面的記錄是不光彩的。我們希望在網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題上不要無(wú)端指責(zé)別國(guó)，搞“莫須有”，而要采取合作態(tài)度，共同防范網(wǎng)絡(luò)黑客攻擊行動(dòng)?！緵_突階段】意見分歧：“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)間諜是否竊取了隱形戰(zhàn)機(jī)F35的設(shè)計(jì)情報(bào)”。意見分歧類型：?jiǎn)我环腔旌闲汀?/p>

正方立場(chǎng)：中國(guó)沒有竊取隱形戰(zhàn)機(jī)F35的設(shè)計(jì)情報(bào)?！鹃_始階段】正方：中國(guó)政府（包括外交部、發(fā)言人等在內(nèi)）。

反方：提出該指責(zé)的德國(guó)媒體、支持該指責(zé)的其他潛在人群。

程序性出發(fā)點(diǎn)：外交部記者會(huì)上新聞發(fā)言人和記者需要遵守的規(guī)定與權(quán)利。

實(shí)質(zhì)性出發(fā)點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)安全是當(dāng)前各國(guó)面臨的共同挑戰(zhàn)，需要各國(guó)共同努力；網(wǎng)絡(luò)攻擊有其回溯難、跨國(guó)性強(qiáng)的復(fù)雜性，確定有關(guān)攻擊源非常困難?！菊撧q階段】立場(chǎng)：中國(guó)沒有竊取隱形戰(zhàn)機(jī)F35的設(shè)計(jì)情報(bào)。

1.1中方不進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊。

1.1a中方是網(wǎng)絡(luò)攻擊的受害者。

1.1b有些國(guó)家自己在網(wǎng)絡(luò)攻擊方面的記錄是不光彩的。

1.1c我們主張共同防范網(wǎng)絡(luò)黑客攻擊行動(dòng)。

1.2中方愿與各國(guó)共同努力，建立一個(gè)和平、安全、開放、合作的網(wǎng)絡(luò)空間。

1.3指控中方竊取F35設(shè)計(jì)情報(bào)沒有依據(jù)。

1.3a網(wǎng)絡(luò)攻擊有其回溯難、跨國(guó)性強(qiáng)的復(fù)雜性，確定有關(guān)攻擊源非常困難。1.3b德國(guó)媒體沒有給出依據(jù)。【論辯階段】中國(guó)沒有竊取他國(guó)情報(bào)，而且中國(guó)希望與他國(guó)合作，共同對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)攻擊。語(yǔ)用論辯理論指出，理性的論辯需要遵循十條準(zhǔn)則：（1）

自由準(zhǔn)則。

該準(zhǔn)則要求論辯中任何一方不得阻止對(duì)方提出自己的立場(chǎng)，也不得阻止對(duì)方提出質(zhì)疑。（2）

舉證責(zé)任準(zhǔn)則。

該準(zhǔn)則要求正方提出自己立場(chǎng)的同時(shí)，要承擔(dān)為自己的立場(chǎng)進(jìn)行辯護(hù)的責(zé)任，當(dāng)自己的立場(chǎng)受到質(zhì)疑時(shí)，需要通過(guò)論證進(jìn)行維護(hù)。（3）

立場(chǎng)準(zhǔn)則。

該準(zhǔn)則要求反方提出的質(zhì)疑與反駁必須與意見分歧相關(guān)。（4）

關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則。

該準(zhǔn)則要求一方為自己立場(chǎng)辯護(hù)時(shí)，所提出的論辯要與該立場(chǎng)切實(shí)相關(guān)。（5）

未表達(dá)前提準(zhǔn)則。

該準(zhǔn)則要求論辯雙方對(duì)于省略的信息，不能進(jìn)行刻意的夸大或強(qiáng)加給對(duì)方。（6）

共同出發(fā)點(diǎn)準(zhǔn)則。

該準(zhǔn)則要求論辯雙方不能把不是雙方共識(shí)的命題當(dāng)作共識(shí)，或單方面否認(rèn)某些共識(shí)。（7）

邏輯有效性準(zhǔn)則。

該準(zhǔn)則要求演繹推理的邏輯有效性。（8）

論證圖式準(zhǔn)則。

該準(zhǔn)則要求論辯者正確地使用恰當(dāng)?shù)膱D式。（9）

結(jié)束準(zhǔn)則。

如果正方不能為自己的立場(chǎng)進(jìn)行成功的辯護(hù)，那么他就要撤回自己立場(chǎng)。

對(duì)于反方而言，如果正方能夠成功辯護(hù)，那么反方要撤回質(zhì)疑或反駁。（10）用法準(zhǔn)則。

該準(zhǔn)則要求論辯的各個(gè)階段都要保證語(yǔ)言表達(dá)清晰準(zhǔn)確，避免歧義。

根據(jù)上述準(zhǔn)則，我們?cè)谶M(jìn)行論辯評(píng)價(jià)的時(shí)候，就可以對(duì)論辯活動(dòng)是否遵循理性標(biāo)準(zhǔn)做出判斷?！安呗圆倏亍笔侵刚撧q者為了實(shí)現(xiàn)“合理性”和“有效性”的微妙平衡而付出的“持續(xù)性努力”?！安倏亍保╩aneuvering）指的是“視論辯的具體情形做出最好的選擇”，而“策略”（strategic）強(qiáng)調(diào)的是“技巧性的安排與規(guī)劃”，也就是說(shuō)，論辯中的每個(gè)“操控”都不是臨時(shí)起意，而是在平衡了論辯合理性和修辭有效性之后做出的整體策略安排。

策略操控的實(shí)現(xiàn)主要有賴于論辯者在“話題潛能”

（topicalpotential）

、

“受眾需求”（audiencedemand）

和“表達(dá)手段”（presentationdevices）上的一系列選擇和斟酌。參照理性論辯的十大準(zhǔn)則，相應(yīng)的謬誤有：

①

如果給論辯對(duì)方施加壓力或者進(jìn)行人身攻擊，就違反了十大準(zhǔn)則中的自由規(guī)則。

②

如果在論辯過(guò)程中嘗試逃避或者轉(zhuǎn)移證明責(zé)任，則違背了證明責(zé)任規(guī)則。

③

在論辯過(guò)程中，如果一方抨擊的立場(chǎng)并非正方原來(lái)提出的立場(chǎng)，便違背了立場(chǎng)規(guī)則。

④

當(dāng)使用不相干論證時(shí)，就違背相干規(guī)則。

如果使用修辭技巧或者夸大和否定未表達(dá)前提，則會(huì)違背未表達(dá)前提規(guī)則。

⑤

如果錯(cuò)誤地把某一起點(diǎn)當(dāng)作已取得的一致意見，或者否認(rèn)已取得一致意見起點(diǎn)所承諾的內(nèi)容，那么就會(huì)出現(xiàn)違背共同出發(fā)點(diǎn)規(guī)則的謬誤。

⑥

如若在論證中使用演繹推理，但規(guī)則是無(wú)效的，那么便違反了有效性規(guī)則。

⑦

如果把整體屬性當(dāng)作部分屬性，或者把部分屬性當(dāng)作整體屬性，這兩種情況分別被稱為“分解謬誤”和“合成謬誤”。

⑧

論辯過(guò)程中有一方或多方均使用不太清晰或混亂不清的表述，甚至故意歪曲

對(duì)方表述，就違背了用法原則。⑨

如果辯護(hù)時(shí)沒有借助正確運(yùn)用適當(dāng)論證圖式來(lái)進(jìn)行，如此便不能認(rèn)為立場(chǎng)得到了決定性辯護(hù)，因而違背了論證圖式規(guī)則。

⑩

在立場(chǎng)辯護(hù)失敗后，一方再維持該立場(chǎng)且繼續(xù)辯護(hù)，這就是違背了結(jié)束規(guī)則。工夫不大，菜擺上了，酒端來(lái)了，兄弟二人邊吃邊喝。

皇太極說(shuō)：“小弟，你比俺幸福得多，不僅母親健在，而且有兄弟三人，俺就不能跟你相比了，母親早死，還就是俺一人……”皇太極說(shuō)到這里，真動(dòng)了感情，禁不住流下了幾滴淚水。

多爾袞忙說(shuō)道：“八阿哥，你說(shuō)到哪里去了！即使同胞兄弟，也未必處得多好；處得好的，也未必都是親兄弟，別的不說(shuō)，就說(shuō)咱大金原來(lái)的五大臣，與俺父王之間，處得咋樣？再說(shuō)，那舒爾哈齊倒是俺父王的親兄弟，又咋樣？”皇太極又笑著說(shuō)道：“小弟，你說(shuō)的這兩個(gè)例子，也真夠典型的，極有代表性?！緵_突階段】正方（皇太極）立場(chǎng)：你（多爾袞）比我幸福。

反方（多爾袞）立場(chǎng)：我沒有比你（皇太極）幸福。

意見分歧：多爾袞是否比皇太極幸福。

意見分歧類型：?jiǎn)我换旌闲汀?/p>

示例【開始階段】正方：皇太極。

反方：多爾袞。

程序性出發(fā)點(diǎn)：身份地位、禮節(jié)或規(guī)則。實(shí)質(zhì)性出發(fā)點(diǎn)：多爾袞的母親健在、多爾袞有兄弟三人；皇太極的母親早死，且只有自己一人；大金五大臣不是父王的兄弟，但與父王關(guān)系好；舒爾哈齊是父王的兄弟，但與父王處得不好。【論辯階段】正方（皇太極）：

１你（多爾袞）比我（皇太極）幸福。

1.1a你（多爾袞）母親健在。

1.1b你（多爾袞）兄弟有三人。

1.1c我（皇太極）母親早死。

1