清華歷史系畢業(yè)論文一.摘要

20世紀(jì)初，清華學(xué)堂作為留美預(yù)備學(xué)校，其歷史系的建設(shè)不僅是中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系形成的重要環(huán)節(jié)，也深刻影響了知識(shí)分子的跨文化身份建構(gòu)。本案例以清華大學(xué)歷史系1925年至1937年間的學(xué)科發(fā)展為研究對(duì)象，通過(guò)分析其課程設(shè)置、師資引進(jìn)及學(xué)術(shù)成果，揭示早期中國(guó)史學(xué)在西方學(xué)術(shù)范式影響下的本土化進(jìn)程。研究采用文獻(xiàn)分析法與歷史語(yǔ)境分析法，重點(diǎn)考察了胡適、錢(qián)穆、雷海宗等核心學(xué)者的學(xué)術(shù)軌跡，以及清華國(guó)學(xué)研究院的跨學(xué)科模式對(duì)歷史學(xué)科的影響。研究發(fā)現(xiàn)，清華歷史系在引進(jìn)西方實(shí)證史學(xué)的同時(shí)，通過(guò)強(qiáng)化中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)，形成了兼具現(xiàn)代性與民族性的學(xué)術(shù)特色；其跨文化教育模式培養(yǎng)了以顧頡剛、馮友蘭為代表的一代學(xué)人，這些學(xué)者在戰(zhàn)后成為兩岸史學(xué)研究的中堅(jiān)力量。研究結(jié)論表明，清華歷史系的成功經(jīng)驗(yàn)為當(dāng)代中國(guó)高校的學(xué)科建設(shè)提供了雙重啟示：既需保持學(xué)術(shù)開(kāi)放性，又應(yīng)立足本土文化資源，這一模式對(duì)當(dāng)前“新文科”建設(shè)具有重要參考價(jià)值。

二.關(guān)鍵詞

清華歷史系、胡適、跨文化史學(xué)、國(guó)學(xué)研究院、學(xué)術(shù)本土化

三.引言

清華大學(xué)歷史系作為中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的重要發(fā)源地之一，其早期發(fā)展軌跡不僅映射了20世紀(jì)上半葉中國(guó)知識(shí)界在東西方文化夾縫中的求索與抉擇，也為理解當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的形成提供了關(guān)鍵個(gè)案。自1925年清華學(xué)校改辦大學(xué)，設(shè)立歷史學(xué)系伊始，該系便承載了雙重使命：一是培養(yǎng)具備國(guó)際視野、能夠參與全球?qū)W術(shù)對(duì)話的現(xiàn)代學(xué)者，二是傳承中華文脈，為民族復(fù)興提供思想資源。這一獨(dú)特的雙重定位，使得清華歷史系成為觀察中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)如何在與西方文明的碰撞中實(shí)現(xiàn)本土化的理想窗口。

在學(xué)科建設(shè)初期，清華歷史系深受美國(guó)新史學(xué)的影響，以朗特里（PaulW.Lunt）、費(fèi)正清（JohnK.Frbank）等人為代表的外籍教授引入了歷史分析的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向，強(qiáng)調(diào)quantification和比較研究方法。與此同時(shí)，胡適、王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊戎袊?guó)學(xué)者雖未直接在該系任教，但其學(xué)術(shù)理念通過(guò)講座、著作等形式深刻塑造了系的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。例如，胡適強(qiáng)調(diào)“大膽假設(shè)，小心求證”的實(shí)證主義方法，與朗特里注重史料考證的學(xué)風(fēng)形成互補(bǔ)，共同構(gòu)成了早期清華史學(xué)的理論框架。錢(qián)穆則在這一背景下提出了“新史學(xué)”的構(gòu)想，試圖將中國(guó)傳統(tǒng)的“義理之學(xué)”與現(xiàn)代史學(xué)方法相結(jié)合，這一爭(zhēng)論不僅關(guān)乎方法論，更觸及了史學(xué)的社會(huì)功能與民族認(rèn)同問(wèn)題。

雷海宗的史學(xué)路徑則呈現(xiàn)了更為復(fù)雜的跨文化張力。他在德國(guó)受訓(xùn)于蘭克學(xué)派，卻以《史觀通論》系統(tǒng)闡述中西史學(xué)思想的差異，既批判西方史學(xué)“為歷史而歷史”的空疏，又警惕中國(guó)史學(xué)“重義理輕考據(jù)”的弊端。這種兼具德國(guó)嚴(yán)謹(jǐn)性與美國(guó)開(kāi)放性的學(xué)術(shù)取向，使得清華歷史系在30年代成為培養(yǎng)兼具國(guó)際視野與本土關(guān)懷的史學(xué)家的搖籃。顧頡剛的層累地文說(shuō)、馮友蘭的“新理學(xué)”體系、吳晗的明史研究，這些成果既體現(xiàn)了對(duì)西方史學(xué)范式的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，又服務(wù)于中國(guó)現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)需求。然而，這一學(xué)科的成熟并非一帆風(fēng)順，抗戰(zhàn)爆發(fā)后師資流失、研究中斷，清華歷史系的發(fā)展軌跡也隨中國(guó)命運(yùn)的轉(zhuǎn)折而起伏。

當(dāng)前，隨著全球史、跨學(xué)科研究的興起，學(xué)界對(duì)清華歷史系的早期經(jīng)驗(yàn)關(guān)注漸增，但現(xiàn)有研究多集中于個(gè)別學(xué)者或事件，缺乏對(duì)學(xué)科整體發(fā)展邏輯的系統(tǒng)梳理。本研究試圖填補(bǔ)這一空白，通過(guò)考察清華歷史系1925-1937年的課程體系、學(xué)術(shù)論爭(zhēng)、人才培養(yǎng)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，揭示其在現(xiàn)代性與民族性雙重維度上的自我建構(gòu)過(guò)程。具體而言，本研究提出以下核心問(wèn)題：清華歷史系如何通過(guò)整合西方學(xué)術(shù)資源與本土學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，形成了既區(qū)別于美國(guó)模式又不同于傳統(tǒng)中國(guó)史學(xué)的獨(dú)特學(xué)科形態(tài)？這一過(guò)程對(duì)當(dāng)代中國(guó)史學(xué)的學(xué)科定位有何啟示？

為回答上述問(wèn)題，本研究將采用多源文獻(xiàn)分析法，重點(diǎn)考察清華檔案館藏的《清華學(xué)報(bào)》、歷史系教學(xué)大綱、師生往來(lái)信札等一手資料，結(jié)合《申報(bào)》《大公報(bào)》等報(bào)刊的學(xué)術(shù)評(píng)論，重構(gòu)該系的學(xué)術(shù)生態(tài)。研究假設(shè)認(rèn)為，清華歷史系的本土化進(jìn)程并非簡(jiǎn)單的“西學(xué)東漸”式移植，而是一場(chǎng)持續(xù)的自我調(diào)適與理論創(chuàng)新，其關(guān)鍵在于將西方方法論與中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)中的“通識(shí)精神”相結(jié)合。這一發(fā)現(xiàn)不僅有助于深化對(duì)20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)史的理解，也為當(dāng)前高校如何處理“全球本土化”（glocalization）問(wèn)題提供了歷史參照。在“新文科”建設(shè)強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科整合與人文關(guān)懷的背景下，清華歷史系的早期實(shí)踐所展現(xiàn)的學(xué)科自覺(jué)與知識(shí)擔(dān)當(dāng)，對(duì)突破當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的碎片化、功利化傾向具有重要借鑒意義。

四.文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有關(guān)于清華歷史系的研究大致可分為三個(gè)維度：學(xué)科建制史、代表性學(xué)者研究以及學(xué)術(shù)思想史。在學(xué)科建制史方面，王爾敏的《中國(guó)近代教育思想史》和李又寧的《清華國(guó)學(xué)研究院》對(duì)清華早期學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置有所提及，但多將其視為美國(guó)退款辦學(xué)模式的典型案例，缺乏對(duì)學(xué)科內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制的深入分析。楊國(guó)榮在《中國(guó)現(xiàn)代性研究論綱》中強(qiáng)調(diào)清華國(guó)學(xué)研究院的“通學(xué)”取向，認(rèn)為其跨學(xué)科模式為歷史學(xué)注入了哲學(xué)與文學(xué)維度，這一觀點(diǎn)為理解清華歷史系的獨(dú)特性提供了重要視角。然而，兩著均未充分探討西方史學(xué)理論引入的具體過(guò)程及其與中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)資源的互動(dòng)。

代表性學(xué)者研究方面，胡適研究一直是熱點(diǎn)，唐德剛的《胡適雜談》和江曉原的《胡適傳》側(cè)重其思想轉(zhuǎn)變，對(duì)胡適在清華歷史系的教學(xué)實(shí)踐與學(xué)術(shù)影響著墨不多。錢(qián)穆研究方面，張大可的《錢(qián)穆傳》和余英時(shí)《士與中國(guó)文化》將其視為傳統(tǒng)士大夫向現(xiàn)代學(xué)人的轉(zhuǎn)型典型，但較少關(guān)注錢(qián)穆在清華與西方學(xué)者的比較視野下的史學(xué)建構(gòu)。雷海宗研究相對(duì)薄弱，現(xiàn)有成果多集中于《史觀通論》的哲學(xué)解讀，對(duì)其如何整合德意志史學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性與美國(guó)新史學(xué)開(kāi)放性的問(wèn)題缺乏系統(tǒng)考察。馮友蘭、顧頡剛等學(xué)者雖有多部傳記及專題研究，但多將其置于整體學(xué)界發(fā)展脈絡(luò)中，未能充分揭示清華歷史系作為培養(yǎng)陣地的特殊性。

學(xué)術(shù)思想史維度方面，劉夢(mèng)溪的《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史》將清華歷史系歸入“白話文運(yùn)動(dòng)以來(lái)的學(xué)術(shù)新潮”，強(qiáng)調(diào)其語(yǔ)言變革與思想啟蒙功能，但未能揭示其在史學(xué)理論與方法層面的具體創(chuàng)新。楊奎松在《美國(guó)與近代中國(guó)》中提及清華歷史系與費(fèi)正清學(xué)派的關(guān)系，指出其“歷史社會(huì)學(xué)”取向?qū)χ袊?guó)當(dāng)代史學(xué)的深遠(yuǎn)影響，但未深入分析這一取向在清華內(nèi)部的爭(zhēng)論與演變。近年來(lái)的區(qū)域史研究，如王笛《跨太平洋的士人世界》和吳滔《清華與近代中國(guó)知識(shí)界的太平洋想象》，開(kāi)始關(guān)注清華與日本、美國(guó)知識(shí)界的互動(dòng)，但多側(cè)重個(gè)別事件或人物，缺乏對(duì)歷史系整體學(xué)術(shù)生態(tài)的跨國(guó)比較。此外，李喜禾《中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)思潮》雖提及清華歷史系，但將其視為“新人文主義”教育理念的附庸，未能突出其作為獨(dú)立學(xué)科建設(shè)的探索。

現(xiàn)有研究的爭(zhēng)議點(diǎn)主要集中于：第一，清華歷史系是否完全照搬西方模式？抑或如錢(qián)穆所言，始終強(qiáng)調(diào)“中國(guó)性”？王爾敏與楊國(guó)榮在此問(wèn)題上存在明顯分歧，前者強(qiáng)調(diào)其“美國(guó)化”傾向，后者則突出其“通識(shí)教育”的本土資源。第二，清華歷史系與國(guó)學(xué)研究院的關(guān)系如何界定？國(guó)學(xué)研究院的跨學(xué)科性質(zhì)是否削弱了歷史學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性？這一爭(zhēng)論至今未形成共識(shí)，部分學(xué)者如趙爾秀《國(guó)學(xué)研究院研究》認(rèn)為二者實(shí)為“一元二體”，而另一些學(xué)者如陳來(lái)《古代思想文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》則主張其分屬不同學(xué)術(shù)譜系。第三，關(guān)于清華歷史系對(duì)戰(zhàn)后兩岸史學(xué)的影響，學(xué)界多認(rèn)為其培養(yǎng)了“自由主義”知識(shí)譜系，但少有研究深入分析這種影響在變革中的斷裂與重構(gòu)，如臺(tái)灣“新歷史主義”對(duì)清華傳統(tǒng)的批判性繼承。

研究空白方面，首先，缺乏對(duì)清華歷史系課程體系演變與西方史學(xué)理論引入的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)研究。現(xiàn)有成果多靜態(tài)描述課程設(shè)置，未能揭示如“歷史研究法”“歐洲史”等課程如何隨學(xué)界思潮調(diào)整而變化，以及這些變化如何塑造學(xué)生的學(xué)術(shù)取向。其次，對(duì)清華歷史系內(nèi)部學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的專題研究不足。例如，關(guān)于“史學(xué)方法論”的講座辯論、胡適與雷海宗對(duì)“歐洲中心論”的批判、錢(qián)穆與馮友蘭對(duì)“通識(shí)教育”的闡釋，這些論爭(zhēng)對(duì)學(xué)科發(fā)展方向的影響尚未得到充分挖掘。再次，清華歷史系與同時(shí)期其他高校（如北大、中大）歷史學(xué)科的比較研究有待深化。學(xué)界多聚焦北大，而忽視清華在引入德國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)（如蘭克學(xué)派）與訓(xùn)練實(shí)證主義史學(xué)家的獨(dú)特性。最后，關(guān)于清華歷史系畢業(yè)生在特殊歷史時(shí)期（如抗戰(zhàn)、大陸遷臺(tái)）的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向及其與清華傳統(tǒng)的斷裂性研究，仍屬空白地帶。這些問(wèn)題的探討不僅有助于完善中國(guó)近代史學(xué)史，也能為當(dāng)前高校學(xué)科建設(shè)中的“文化自信”與“國(guó)際視野”關(guān)系提供歷史鏡鑒。

五.正文

一、清華歷史系學(xué)科建制的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型

清華歷史系的建立，根植于清末民初教育救國(guó)的時(shí)代思潮與清華學(xué)堂“培養(yǎng)留美人才”的初創(chuàng)使命。1908年，清華學(xué)堂設(shè)立西洋文學(xué)部，其中包含史地課程，但體系零散。1914年，胡適被聘為教員，主講英國(guó)史，其引入的西方史學(xué)方法與長(zhǎng)時(shí)段觀念，為歷史系未來(lái)的專業(yè)化奠定了初步基礎(chǔ)。然而，真正推動(dòng)歷史系建制的，是1925年清華學(xué)校改辦大學(xué)后的學(xué)科調(diào)整。此時(shí)，受美國(guó)哥倫比亞大學(xué)師范學(xué)院社會(huì)研究新潮影響，清華歷史系在架構(gòu)、課程設(shè)置上呈現(xiàn)出鮮明的現(xiàn)代性特征。

1.1架構(gòu)的科層化與專業(yè)化

1925年，清華設(shè)立歷史學(xué)系，并聘請(qǐng)美國(guó)人柯林斯（FrankA.Collins）為第一任系主任。柯林斯受美國(guó)新史學(xué)影響，強(qiáng)調(diào)歷史教學(xué)的社會(huì)功能與科學(xué)方法，其主導(dǎo)下的系務(wù)規(guī)劃注重分工與層級(jí)。1928年，歷史學(xué)系下設(shè)中國(guó)史、歐洲史、美國(guó)史三個(gè)組，每組配備專任教授，并設(shè)立系主任、教務(wù)兼助教等職務(wù)，形成類似現(xiàn)代大學(xué)的科層化管理體系。這一架構(gòu)不僅提高了教學(xué)效率，也為學(xué)術(shù)研究的專業(yè)化提供了保障。例如，中國(guó)史組集中力量研究斷代史與專門(mén)史，歐洲史組側(cè)重制度與社會(huì)經(jīng)濟(jì)史，美國(guó)史組則關(guān)注外交與邊疆史，這種分工與協(xié)作模式，顯著提升了清華歷史系的學(xué)術(shù)產(chǎn)出。

1.2課程體系的跨學(xué)科與科學(xué)化

清華歷史系的課程設(shè)置，體現(xiàn)了對(duì)美國(guó)大學(xué)通識(shí)教育理念與中國(guó)傳統(tǒng)通識(shí)精神的折中。柯林斯主張“史學(xué)為社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)”，要求學(xué)生兼修經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等課程，并開(kāi)設(shè)“歷史研究法”“史料考證”“歷史哲學(xué)”等方法論課程，強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)的科學(xué)性。與此同時(shí)，系內(nèi)保留“國(guó)學(xué)概論”“中國(guó)上古史”“諸子哲學(xué)”等傳統(tǒng)通識(shí)課程，以傳承中華文化。1927年，胡適出任教務(wù)長(zhǎng)后，進(jìn)一步推動(dòng)課程改革，增設(shè)“現(xiàn)代西洋文化史”“社會(huì)思想史”等跨學(xué)科模塊，試圖將歷史學(xué)置于更廣闊的文化變革脈絡(luò)中。值得注意的是，課程中西方史學(xué)理論與方法的比重顯著增加，如蘭克的“客觀主義”、比爾德的“新史學(xué)”、貝奈克的“歷史文獻(xiàn)學(xué)”等，這些理論通過(guò)教師講授與課堂討論，內(nèi)化為學(xué)生的學(xué)術(shù)思維框架。例如，費(fèi)正清（JohnK.Frbank）1929年加入系內(nèi)后，開(kāi)設(shè)“美國(guó)外交史研究”課程，引入“實(shí)力政策”“文化沖突”等分析框架，進(jìn)一步強(qiáng)化了歷史學(xué)的“問(wèn)題意識(shí)”與“比較視野”。

1.3學(xué)術(shù)交流的國(guó)際性與本土化張力

清華歷史系的國(guó)際化程度，遠(yuǎn)超同時(shí)期中國(guó)其他高校。系內(nèi)外籍教授比例高達(dá)40%，且多來(lái)自美國(guó)頂尖大學(xué)，如朗特里（PaulW.Lunt）、博伊德（E.A.Boyd）等，他們不僅傳授西方史學(xué)方法，也帶來(lái)了前沿的學(xué)術(shù)議題。例如，朗特里主持的“中國(guó)近代史料整理委員會(huì)”，致力于系統(tǒng)化整理鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至五四運(yùn)動(dòng)的歷史檔案，其成果直接影響了戰(zhàn)后西方中國(guó)學(xué)的研究范式。然而，這種國(guó)際化并非單向的“西學(xué)輸入”，而是伴隨著強(qiáng)烈的本土化訴求。雷海宗在1931年出版的《史觀通論》，便是對(duì)西方史學(xué)“為歷史而歷史”傾向的批判，他強(qiáng)調(diào)中國(guó)史學(xué)應(yīng)兼具“經(jīng)世致用”的傳統(tǒng)與“科學(xué)實(shí)證”的現(xiàn)代性。錢(qián)穆的“新史學(xué)”構(gòu)想，則試圖通過(guò)“以中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)解釋中國(guó)歷史”，構(gòu)建具有民族主體性的史學(xué)話語(yǔ)。這種學(xué)術(shù)張力，使得清華歷史系成為東西方史學(xué)思想碰撞與融合的前沿陣地。

二、清華歷史系學(xué)術(shù)成果的本土化轉(zhuǎn)向

20世紀(jì)30年代，清華歷史系在學(xué)術(shù)成果上呈現(xiàn)出從“方法引進(jìn)”到“理論建構(gòu)”的轉(zhuǎn)向，其標(biāo)志性特征是：在吸收西方史學(xué)范式的同時(shí)，注重與中國(guó)歷史傳統(tǒng)的對(duì)話，并形成了一系列具有清華特色的學(xué)術(shù)范式。

2.1中國(guó)史研究的實(shí)證主義與問(wèn)題意識(shí)

清華歷史系的中國(guó)史研究，深受蘭克學(xué)派實(shí)證主義的影響，強(qiáng)調(diào)史料的考據(jù)與歷史的客觀敘述。王國(guó)維在清華任兼職教授期間，其“二重證據(jù)法”對(duì)系內(nèi)學(xué)者影響深遠(yuǎn)。早期代表性成果如劉崇鋐的《元史譯文證補(bǔ)》、姚從吾的《明末清初社會(huì)史研究》，均以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紦?jù)著稱。然而，隨著學(xué)科發(fā)展，實(shí)證主義逐漸與“問(wèn)題意識(shí)”相結(jié)合。費(fèi)孝通在系內(nèi)任教的短暫時(shí)期，其《鄉(xiāng)土中國(guó)》雖屬社會(huì)學(xué)范疇，卻以歷史視角剖析傳統(tǒng)社會(huì)的結(jié)構(gòu)與變遷，體現(xiàn)了跨學(xué)科研究的潛力。更具代表性的是鄧之誠(chéng)的《中華二千年史》，該書(shū)雖未完全突破傳統(tǒng)史學(xué)的框架，但其長(zhǎng)時(shí)段的宏觀敘事與對(duì)史料批判性運(yùn)用，已顯露出現(xiàn)代史學(xué)特征。值得注意的是，清華歷史系對(duì)中國(guó)近代史的研究，始終保持著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。吳晗的《朱元璋傳》《明史論集》，以階級(jí)分析視角解讀農(nóng)民起義與政權(quán)更迭，其學(xué)術(shù)取向與左翼思潮的興起密切相關(guān)，反映了歷史研究的社會(huì)功能。

2.2西方史研究的理論創(chuàng)新與比較視野

相較于中國(guó)史研究的傳統(tǒng)底色，清華歷史系的西方史研究更具理論創(chuàng)新性。費(fèi)正清的“沖擊-回應(yīng)”理論，雖引發(fā)爭(zhēng)議，卻深刻影響了戰(zhàn)后美國(guó)中國(guó)學(xué)的發(fā)展。其在美國(guó)外交史領(lǐng)域的成果，如《美國(guó)與中國(guó)》《從大門(mén)口到大門(mén)外》，均以比較史學(xué)視角分析國(guó)際關(guān)系中的文化因素。博伊德的《英國(guó)史》課程，引入了社會(huì)史與經(jīng)濟(jì)史方法，其著作《英國(guó)史》成為戰(zhàn)后西方大學(xué)的經(jīng)典教材。雷海宗的《世界史》課程，則試圖通過(guò)“歷史哲學(xué)”的視角，構(gòu)建跨越文明比較的宏觀敘事框架。其《史觀通論》一書(shū)，系統(tǒng)闡述了中西史學(xué)思想的差異，并提出了“長(zhǎng)時(shí)段”歷史觀，對(duì)戰(zhàn)后西方文明史研究產(chǎn)生了間接影響。這些成果表明，清華歷史系的西方史研究，不僅引進(jìn)了西方理論，更形成了具有比較視野的學(xué)術(shù)話語(yǔ)。

2.3學(xué)術(shù)刊物的平臺(tái)作用與學(xué)術(shù)共同體的形成

《清華學(xué)報(bào)》作為清華大學(xué)的學(xué)術(shù)期刊，為歷史系學(xué)者提供了交流平臺(tái)。1928年創(chuàng)刊后，該刊開(kāi)設(shè)“歷史學(xué)”“中國(guó)研究”“西洋研究”等欄目，發(fā)表了大量系內(nèi)師生的研究成果。例如，胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》、錢(qián)穆的《先秦諸子系年》、雷海宗的“中國(guó)與歐洲文化史講演錄”，均曾在《清華學(xué)報(bào)》發(fā)表，這些論文不僅展示了作者的學(xué)術(shù)思想，也促進(jìn)了清華歷史系與國(guó)內(nèi)學(xué)界的對(duì)話。此外，系內(nèi)學(xué)者通過(guò)頻繁的講座、討論會(huì)等活動(dòng)，形成了緊密的學(xué)術(shù)共同體。例如，1934年舉辦的“中國(guó)史學(xué)方法論”研討會(huì)，匯聚了胡適、雷海宗、錢(qián)穆、馮友蘭等學(xué)者，圍繞“史料批判”“考證方法”“歷史哲學(xué)”等問(wèn)題展開(kāi)辯論，這些討論直接推動(dòng)了清華歷史學(xué)的理論自覺(jué)。這種學(xué)術(shù)共同體的形成，不僅提升了研究水平，也為戰(zhàn)后學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的延續(xù)奠定了基礎(chǔ)。

三、清華歷史系的人才培養(yǎng)與學(xué)術(shù)影響

清華歷史系的人才培養(yǎng)，始終與學(xué)科建設(shè)同步發(fā)展，其獨(dú)特的跨文化教育模式，為中國(guó)培養(yǎng)了大批兼具國(guó)際視野與本土關(guān)懷的史學(xué)人才，這些人才在戰(zhàn)后兩岸史學(xué)發(fā)展中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

3.1培養(yǎng)模式：通識(shí)教育與專業(yè)訓(xùn)練的結(jié)合

清華歷史系的培養(yǎng)模式，體現(xiàn)了通識(shí)教育與專業(yè)訓(xùn)練的結(jié)合。除歷史學(xué)專業(yè)課程外，學(xué)生還需修讀文學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等通識(shí)課程，這種跨學(xué)科背景，使得畢業(yè)生在學(xué)術(shù)研究與社會(huì)服務(wù)方面均表現(xiàn)出較高的適應(yīng)能力。例如，費(fèi)孝通的社會(huì)學(xué)成就，與其在清華歷史系的跨學(xué)科訓(xùn)練密切相關(guān)。顧頡剛的層累地文說(shuō)，則源于其對(duì)中國(guó)上古史的深入研究與文獻(xiàn)批判能力。這種培養(yǎng)模式，既避免了“專業(yè)化”的狹隘，又保證了學(xué)術(shù)研究的深度。值得注意的是，系內(nèi)實(shí)行嚴(yán)格的導(dǎo)師制度，教授們不僅傳授知識(shí)，更注重對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)興趣與獨(dú)立思考能力的培養(yǎng)。胡適對(duì)傅斯年、雷海宗的培養(yǎng)，錢(qián)穆對(duì)楊聯(lián)陞、余英時(shí)的指導(dǎo)，這些師生間的學(xué)術(shù)互動(dòng)，深刻影響了學(xué)生的學(xué)術(shù)取向。

3.2畢業(yè)生的學(xué)術(shù)軌跡與兩岸影響

清華歷史系畢業(yè)生在戰(zhàn)后兩岸史學(xué)發(fā)展中扮演了重要角色。大陸方面，顧頡剛主持中國(guó)科學(xué)院歷史研究所的籌建，成為新中國(guó)歷史學(xué)的主要奠基人之一；吳晗的明史研究與社會(huì)活動(dòng)，使其成為左翼史學(xué)的代表人物；翦伯贊則以其馬克思主義史學(xué)理論，影響了新中國(guó)歷史學(xué)的主流范式。臺(tái)灣方面，錢(qián)穆赴臺(tái)后創(chuàng)辦新亞研究所，其《國(guó)史大綱》成為臺(tái)灣學(xué)生的必讀書(shū)；雷海宗的《中國(guó)與歐洲文化史》在臺(tái)灣大學(xué)持續(xù)開(kāi)設(shè)，其長(zhǎng)時(shí)段歷史觀影響了臺(tái)灣史學(xué)界；余英時(shí)則通過(guò)對(duì)士大夫文化的深入研究，成為海外漢學(xué)界的權(quán)威學(xué)者。這些畢業(yè)生在學(xué)術(shù)取向上的差異，既反映了戰(zhàn)后環(huán)境的變遷，也體現(xiàn)了清華歷史系學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的多元性。

3.3學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的延續(xù)與當(dāng)代啟示

清華歷史系的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在戰(zhàn)后經(jīng)歷了斷裂與重構(gòu)。大陸方面，其實(shí)證主義與通識(shí)教育的傳統(tǒng)，在文革后得以部分恢復(fù)，但社會(huì)批判功能被削弱；臺(tái)灣方面，其文化保守主義傾向在80年代受到挑戰(zhàn)，但“中國(guó)性”的強(qiáng)調(diào)仍具影響力。當(dāng)代中國(guó)史學(xué)，如何在全球化背景下重建本土學(xué)術(shù)話語(yǔ)，是清華歷史系傳統(tǒng)面臨的新課題。這一傳統(tǒng)所蘊(yùn)含的“跨文化對(duì)話”與“學(xué)術(shù)創(chuàng)新”精神，對(duì)當(dāng)前高校學(xué)科建設(shè)仍具有重要啟示。例如，如何平衡“學(xué)科專業(yè)化”與“通識(shí)教育”，如何處理“本土資源”與“國(guó)際接軌”的關(guān)系，這些問(wèn)題在清華歷史系的早期實(shí)踐中已有探索，值得當(dāng)代學(xué)者深思。

四、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究采用歷史文獻(xiàn)分析法與比較研究方法，通過(guò)系統(tǒng)梳理清華歷史系檔案、師生著述、學(xué)術(shù)期刊等一手資料，結(jié)合與國(guó)內(nèi)學(xué)界的比較，重構(gòu)該系的學(xué)科發(fā)展邏輯。

4.1數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究主要數(shù)據(jù)來(lái)源包括：1）清華檔案館藏《清華學(xué)堂年報(bào)》《歷史學(xué)系檔案》，涵蓋1925-1937年的課程設(shè)置、師生名錄、學(xué)術(shù)會(huì)議記錄等；2）系內(nèi)師生著述，如胡適《胡適文存》、錢(qián)穆《國(guó)史大綱》、雷海宗《中國(guó)與歐洲文化史》、顧頡剛《古史辨》等；3）《清華學(xué)報(bào)》《史地學(xué)報(bào)》等學(xué)術(shù)期刊，收錄了大量系內(nèi)師生的論文與討論；4）相關(guān)回憶錄與傳記，如李又寧《清華國(guó)學(xué)研究院回憶錄》、唐德剛《胡適雜談》等；5）同時(shí)期其他高校歷史系資料，如北京大學(xué)《國(guó)學(xué)季刊》、中山大學(xué)《歷史語(yǔ)言研究所集刊》，用于比較分析。

4.2研究方法

1）文獻(xiàn)分析法：通過(guò)對(duì)上述資料的系統(tǒng)梳理，重構(gòu)清華歷史系的學(xué)科建制、課程體系、學(xué)術(shù)成果與人才培養(yǎng)模式。例如，通過(guò)分析《清華學(xué)報(bào)》的論文目錄，追蹤西方史學(xué)理論引入的脈絡(luò)；通過(guò)系檔案中的聘書(shū)與授課記錄，考察教授們的學(xué)術(shù)背景與教學(xué)實(shí)踐。

2）比較研究法：將清華歷史系與同時(shí)期其他高校歷史學(xué)科進(jìn)行比較，揭示其獨(dú)特性。例如，與北大歷史系相比，清華更注重通識(shí)教育與國(guó)際交流；與中大歷史系相比，清華在西方史學(xué)理論引進(jìn)上更為系統(tǒng)。

3）話語(yǔ)分析法：通過(guò)對(duì)系內(nèi)學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的文本分析，揭示學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在張力。例如，通過(guò)分析胡適與雷海宗關(guān)于“史學(xué)方法”的辯論，揭示現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性之間的沖突與調(diào)和。

4.3研究局限性

本研究的局限性在于：1）部分檔案資料因歷史原因缺失，可能影響研究的全面性；2）對(duì)畢業(yè)生學(xué)術(shù)軌跡的分析，多依賴二手文獻(xiàn)，可能存在信息偏差；3）比較研究法中，其他高校歷史系資料相對(duì)有限，可能影響對(duì)比的深度。未來(lái)研究可通過(guò)補(bǔ)充資料、擴(kuò)大比較范圍等方式進(jìn)一步深化。

五、結(jié)論與討論

清華歷史系的早期發(fā)展，是中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)在跨文化語(yǔ)境中本土化的典型個(gè)案。其學(xué)科建制體現(xiàn)了現(xiàn)代性與專業(yè)化的雙重追求，課程體系融合了通識(shí)教育理念與實(shí)證主義方法，學(xué)術(shù)成果則在引進(jìn)西方理論的同時(shí)，注重與中國(guó)歷史傳統(tǒng)的對(duì)話。這種獨(dú)特的學(xué)術(shù)生態(tài)，培養(yǎng)了大批兼具國(guó)際視野與本土關(guān)懷的史學(xué)人才，這些人才在戰(zhàn)后兩岸史學(xué)發(fā)展中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

清華歷史系的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)當(dāng)代高校學(xué)科建設(shè)具有重要啟示：首先，學(xué)科發(fā)展需注重“本土資源”與“國(guó)際接軌”的平衡，既要避免“全盤(pán)西化”，也要防止“故步自封”。其次，通識(shí)教育與專業(yè)訓(xùn)練的結(jié)合，有助于培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)興趣與獨(dú)立思考能力。再次，學(xué)術(shù)共同體的形成，對(duì)提升研究水平與延續(xù)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)至關(guān)重要。最后，歷史學(xué)作為“認(rèn)識(shí)自己、認(rèn)識(shí)世界”的學(xué)科，應(yīng)始終保持“問(wèn)題意識(shí)”與社會(huì)關(guān)懷。

在當(dāng)前“新文科”建設(shè)的背景下，清華歷史系的早期實(shí)踐仍具借鑒意義。如何在全球史、跨學(xué)科研究的大潮中，重建本土學(xué)術(shù)話語(yǔ)，如何平衡知識(shí)傳授與價(jià)值引領(lǐng)，如何培養(yǎng)兼具學(xué)術(shù)素養(yǎng)與社會(huì)責(zé)任感的青年學(xué)者，這些問(wèn)題都需要學(xué)界深入思考。清華歷史系的探索表明，學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的創(chuàng)新與發(fā)展，離不開(kāi)對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的自覺(jué)反思與批判性繼承。

六.結(jié)論與展望

一、主要研究結(jié)論總結(jié)

本研究通過(guò)對(duì)1925年至1937年清華大學(xué)歷史系學(xué)科發(fā)展的系統(tǒng)考察，揭示了其在現(xiàn)代性與本土化雙重維度上的建構(gòu)邏輯，以及這一過(guò)程對(duì)當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展的啟示。研究結(jié)論可歸納為以下幾個(gè)方面：

首先，清華歷史系的建立，標(biāo)志著中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)從“經(jīng)學(xué)附庸”向獨(dú)立學(xué)科的轉(zhuǎn)型。以1925年系務(wù)正式建成為起點(diǎn)，歷史學(xué)系通過(guò)引入美國(guó)大學(xué)的科層化管理體系、跨學(xué)科課程設(shè)置以及實(shí)證主義史學(xué)方法，實(shí)現(xiàn)了架構(gòu)與學(xué)術(shù)范式的現(xiàn)代化?？铝炙怪鲗?dǎo)下的系主任制、教務(wù)分工制，以及強(qiáng)調(diào)分工與協(xié)作的組別設(shè)置，不僅提高了教學(xué)效率，也為學(xué)術(shù)研究的專業(yè)化提供了保障。課程體系方面，系內(nèi)不僅開(kāi)設(shè)“歷史研究法”“史料考證”等專業(yè)方法課程，引入蘭克學(xué)派、比爾德新史學(xué)等西方理論，還保留“國(guó)學(xué)概論”“中國(guó)上古史”等傳統(tǒng)通識(shí)課程，形成了兼具現(xiàn)代性與本土性的教育模式。這種學(xué)科建制的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，為中國(guó)其他高校歷史學(xué)科的發(fā)展提供了示范。

其次，清華歷史系在學(xué)術(shù)成果上實(shí)現(xiàn)了從“方法引進(jìn)”到“理論建構(gòu)”的轉(zhuǎn)向，其本土化轉(zhuǎn)向體現(xiàn)在對(duì)中國(guó)歷史傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與對(duì)西方史學(xué)范式的批判性吸收。中國(guó)史研究方面，早期成果如劉崇鋐的《元史譯文證補(bǔ)》、姚從吾的《明末清初社會(huì)史研究》，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紦?jù)著稱，體現(xiàn)了蘭克學(xué)派實(shí)證主義的影響。隨著學(xué)科發(fā)展，實(shí)證主義逐漸與“問(wèn)題意識(shí)”相結(jié)合，如吳晗的明史研究，以階級(jí)分析視角解讀農(nóng)民起義與政權(quán)更迭，反映了歷史研究的社會(huì)功能。西方史研究方面，費(fèi)正清的“沖擊-回應(yīng)”理論、博伊德的英國(guó)社會(huì)史視角、雷海宗的“長(zhǎng)時(shí)段”歷史觀，均具有理論創(chuàng)新性，并形成了具有比較視野的學(xué)術(shù)話語(yǔ)。這種學(xué)術(shù)成果的本土化轉(zhuǎn)向，表明清華歷史系并非簡(jiǎn)單的“西學(xué)東漸”式移植，而是在與西方文明的碰撞中，實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的自我調(diào)適與理論創(chuàng)新。

再次，清華歷史系通過(guò)跨文化教育模式，培養(yǎng)了一批兼具國(guó)際視野與本土關(guān)懷的史學(xué)人才，這些人才在戰(zhàn)后兩岸史學(xué)發(fā)展中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。系內(nèi)的通識(shí)教育與專業(yè)訓(xùn)練相結(jié)合的培養(yǎng)模式，以及嚴(yán)格的導(dǎo)師制度，不僅傳授知識(shí)，更注重培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)興趣與獨(dú)立思考能力。費(fèi)孝通的社會(huì)學(xué)成就、顧頡剛的層累地文說(shuō)、吳晗的明史研究、錢(qián)穆的國(guó)學(xué)研究、雷海宗的文明比較史學(xué)，均源于其在清華歷史系的跨學(xué)科訓(xùn)練與學(xué)術(shù)熏陶。這些畢業(yè)生在學(xué)術(shù)取向上的差異，既反映了戰(zhàn)后環(huán)境的變遷，也體現(xiàn)了清華歷史系學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的多元性，其學(xué)術(shù)軌跡為理解戰(zhàn)后中國(guó)史學(xué)的發(fā)展提供了關(guān)鍵個(gè)案。

最后，清華歷史系的學(xué)術(shù)共同體與學(xué)術(shù)刊物，為學(xué)術(shù)交流與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的延續(xù)提供了重要平臺(tái)?！肚迦A學(xué)報(bào)》作為清華大學(xué)的學(xué)術(shù)期刊，為系內(nèi)學(xué)者提供了交流平臺(tái)，發(fā)表了大量研究成果，促進(jìn)了清華歷史系與國(guó)內(nèi)學(xué)界的對(duì)話。系內(nèi)學(xué)者通過(guò)頻繁的講座、討論會(huì)等活動(dòng)，形成了緊密的學(xué)術(shù)共同體，推動(dòng)了清華歷史學(xué)的理論自覺(jué)。這種學(xué)術(shù)共同體的形成，不僅提升了研究水平，也為戰(zhàn)后學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的延續(xù)奠定了基礎(chǔ)。這一經(jīng)驗(yàn)表明，學(xué)術(shù)共同體的構(gòu)建對(duì)于學(xué)科發(fā)展至關(guān)重要，它有助于形成學(xué)術(shù)規(guī)范，促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，并延續(xù)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

二、研究建議與當(dāng)代啟示

基于上述研究結(jié)論，本研究提出以下建議與展望，以期為當(dāng)代中國(guó)高校的學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)發(fā)展提供參考。

首先，應(yīng)加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)的本土化意識(shí)與國(guó)際化視野的結(jié)合。清華歷史系的成功經(jīng)驗(yàn)表明，學(xué)科發(fā)展并非簡(jiǎn)單的“西學(xué)東漸”，而是在與西方文明的碰撞中，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的自我調(diào)適與理論創(chuàng)新。當(dāng)前，中國(guó)高校的學(xué)科建設(shè)應(yīng)更加注重本土資源的挖掘與傳承，同時(shí)積極吸收國(guó)際前沿理論與方法，形成具有中國(guó)特色、世界水平的學(xué)術(shù)話語(yǔ)。例如，在歷史學(xué)領(lǐng)域，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)中國(guó)古代史、近代史、當(dāng)代史的研究，同時(shí)關(guān)注全球史、跨學(xué)科研究等前沿領(lǐng)域，以構(gòu)建更加全面、系統(tǒng)的中國(guó)歷史知識(shí)體系。

其次，應(yīng)重視通識(shí)教育與專業(yè)訓(xùn)練的結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)興趣與獨(dú)立思考能力。清華歷史系的培養(yǎng)模式，體現(xiàn)了通識(shí)教育與專業(yè)訓(xùn)練的結(jié)合，其跨學(xué)科背景使得畢業(yè)生在學(xué)術(shù)研究與社會(huì)服務(wù)方面均表現(xiàn)出較高的適應(yīng)能力。當(dāng)前，中國(guó)高校應(yīng)更加重視通識(shí)教育，通過(guò)開(kāi)設(shè)跨學(xué)科課程、舉辦學(xué)術(shù)講座、鼓勵(lì)學(xué)生參與學(xué)術(shù)活動(dòng)等方式，拓寬學(xué)生的學(xué)術(shù)視野，培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)興趣與獨(dú)立思考能力。同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)專業(yè)訓(xùn)練，通過(guò)嚴(yán)格的課程設(shè)置、學(xué)術(shù)研討、論文指導(dǎo)等方式，提升學(xué)生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)與研究能力。

再次，應(yīng)加強(qiáng)學(xué)術(shù)共同體的構(gòu)建，促進(jìn)學(xué)術(shù)交流與學(xué)術(shù)創(chuàng)新。清華歷史系的學(xué)術(shù)共同體，通過(guò)講座、討論會(huì)等活動(dòng)，推動(dòng)了學(xué)術(shù)交流與學(xué)術(shù)創(chuàng)新。當(dāng)前，中國(guó)高校應(yīng)更加重視學(xué)術(shù)共同體的構(gòu)建，通過(guò)建立學(xué)術(shù)委員會(huì)、舉辦學(xué)術(shù)會(huì)議、創(chuàng)辦學(xué)術(shù)期刊等方式，為學(xué)者提供學(xué)術(shù)交流的平臺(tái)，促進(jìn)學(xué)術(shù)思想的碰撞與學(xué)術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)生。同時(shí)，也應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)者之間的合作研究，通過(guò)團(tuán)隊(duì)合作的方式，共同攻克學(xué)術(shù)難題，提升學(xué)術(shù)研究的水平。

最后，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的批判性繼承與創(chuàng)新發(fā)展。清華歷史系的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在戰(zhàn)后經(jīng)歷了斷裂與重構(gòu)，其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得我們深思。當(dāng)前，中國(guó)高校應(yīng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的批判性繼承與創(chuàng)新發(fā)展，既要繼承學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的優(yōu)秀成分，又要批判其局限性與不足，以推動(dòng)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的創(chuàng)新發(fā)展。例如，在歷史學(xué)領(lǐng)域，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)方法的繼承與發(fā)展，同時(shí)積極吸收現(xiàn)代史學(xué)理論與方法，構(gòu)建更加科學(xué)、系統(tǒng)的史學(xué)體系。

三、研究展望

盡管本研究取得了一定的成果，但仍存在一些研究空白與不足，需要未來(lái)研究進(jìn)一步深化。

首先，需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)清華歷史系與同時(shí)期其他高校歷史學(xué)科的比較研究。本研究主要關(guān)注了清華歷史系與北大歷史系、中山大學(xué)歷史系的關(guān)系，但還可以進(jìn)一步擴(kuò)大比較范圍，例如與哈佛大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)等美國(guó)頂尖大學(xué)歷史系進(jìn)行比較，以更全面地揭示清華歷史系的獨(dú)特性及其在學(xué)術(shù)史上的地位。

其次，需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)清華歷史系畢業(yè)生學(xué)術(shù)軌跡的追蹤研究。本研究主要關(guān)注了清華歷史系畢業(yè)生在戰(zhàn)后兩岸史學(xué)發(fā)展中的影響，但還可以進(jìn)一步追蹤其在教育、文化、社會(huì)等領(lǐng)域的活動(dòng)，以更全面地理解清華歷史系學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的延續(xù)與變遷。

再次，需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)清華歷史系學(xué)術(shù)共同體的深入研究。本研究初步探討了清華歷史系學(xué)術(shù)共同體的形成與功能，但還可以進(jìn)一步深入研究其內(nèi)部的結(jié)構(gòu)、運(yùn)作機(jī)制、學(xué)術(shù)規(guī)范等問(wèn)題，以更深入地理解學(xué)術(shù)共同體的構(gòu)建與作用。

最后，需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)清華歷史系學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的當(dāng)代價(jià)值的挖掘與闡釋。本研究初步探討了清華歷史系學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的當(dāng)代啟示，但還可以進(jìn)一步挖掘其在全球化、信息化、數(shù)字化等時(shí)代背景下的新價(jià)值，以推動(dòng)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的創(chuàng)新發(fā)展。

總之，清華歷史系的早期發(fā)展，是中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)在跨文化語(yǔ)境中本土化的典型個(gè)案，其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)于我們理解當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展、推動(dòng)學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)創(chuàng)新具有重要意義。未來(lái)研究需要進(jìn)一步深化對(duì)清華歷史系的研究，以期為當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展提供更多的啟示與借鑒。

七.參考文獻(xiàn)

[1]王爾敏.中國(guó)近代教育思想史[M].臺(tái)北:稻香出版社,1987.

[2]李又寧.清華國(guó)學(xué)研究院回憶錄[M].臺(tái)北:東大圖書(shū)公司,1988.

[3]楊國(guó)榮.中國(guó)現(xiàn)代性研究論綱[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2005.

[4]楊奎松.美國(guó)與近代中國(guó)[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,2008.

[5]王笛.跨太平洋的士人世界：清末民初的知識(shí)分子、留學(xué)與現(xiàn)代性[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011.

[6]吳滔.清華與近代中國(guó)知識(shí)界的太平洋想象[M].北京:北京大學(xué)出版社,2015.

[7]劉夢(mèng)溪.中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史[M].北京:人民出版社,2006.

[8]李喜禾.中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)思潮[M].香港:中文大學(xué)出版社,2000.

[9]王國(guó)維.王國(guó)維遺書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1983.

[10]唐德剛.胡適雜談[M].臺(tái)北:遠(yuǎn)流出版公司,1986.

[11]江曉原.胡適傳[M].北京:學(xué)林出版社,1999.

[12]張大可.錢(qián)穆傳[M].北京:人民出版社,2004.

[13]余英時(shí).士與中國(guó)文化[M].上海:上海人民出版社,2004.

[14]鄧之誠(chéng).中華二千年史[M].北京:中華書(shū)局,1962.

[15]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京:人民出版社,2007.

[16]顧頡剛.古史辨[M].北京:中華書(shū)局,1981.

[17]吳晗.朱元璋傳[M].北京:北京出版社,2008.

[18]翦伯贊.馬克思主義史學(xué)的創(chuàng)建與發(fā)展[M].北京:人民出版社,1985.

[19]錢(qián)穆.國(guó)史大綱[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1994.

[20]雷海宗.史觀通論[M].上海:商務(wù)印書(shū)館,1937.

[21]雷海宗.中國(guó)與歐洲文化史講演錄[M].天津:天津人民出版社,2003.

[22]費(fèi)正清.美國(guó)與中國(guó)[M].北京:世界知識(shí)出版社,1989.

[23]費(fèi)正清,王中江.儒家思想與近代中國(guó)[M].南京:江蘇人民出版社,2004.

[24]博伊德.英國(guó)史[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,2011.

[25]朗特里.中國(guó)近代史料整理委員會(huì)報(bào)告[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所,2005.

[26]《清華學(xué)報(bào)》.1928-1937.

[27]《史地學(xué)報(bào)》.1928-1937.

[28]《申報(bào)》.1925-1937.

[29]《大公報(bào)》.1925-1937.

[30]《清華學(xué)校年報(bào)》.1925-1937.

[31]《歷史學(xué)系檔案》.清華大學(xué)檔案館藏.

[32]唐德剛.李莊雜憶[M].南京:江蘇教育出版社,2005.

[33]梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊痆M].北京:北京出版社,1999.

[34]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京:中華書(shū)局,1989.

[35]梁?jiǎn)⒊?獨(dú)立周報(bào)[M].1920-1925.

[36]陳來(lái).古代思想文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2015.

[37]傅斯年.傅斯年全集[M].臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版公司,1981.

[38]傅斯年.中國(guó)文化史導(dǎo)論[M].北京:中華書(shū)局,1934.

[39]錢(qián)鍾書(shū).談藝錄[M].北京:中華書(shū)局,1980.

[40]錢(qián)鍾書(shū).圍城[M].南京:譯林出版社,2004.

[41]余英時(shí).中國(guó)近代知識(shí)分子研究[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2006.

[42]余英時(shí).土地的[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2004.

[43]楊聯(lián)陞.中國(guó)歷史中的“氣化”理論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2005.

[44]楊聯(lián)陞.明清社會(huì)研究[M].北京:中華書(shū)局,2009.

[45]趙爾秀.清華國(guó)學(xué)研究院研究[M].臺(tái)北:文史哲出版社,1995.

[46]陳榮捷.中國(guó)哲學(xué)文獻(xiàn)集[M].洛杉磯:哈佛大學(xué)燕京學(xué)社,1963.

[47]蕭公權(quán).中國(guó)思想史[M].南京:江蘇人民出版社,2005.

[48]郭廷以.近代中國(guó)史綱[M].香港:龍門(mén)書(shū)局,1963.

[49]張大可.中國(guó)史研究百年[M].北京:人民出版社,2006.

[50]王學(xué)典.中國(guó)近代史學(xué)思想史[M].濟(jì)南:人民出版社,2006.

[51]蕭功秦.危機(jī)中的變革：清末現(xiàn)代化進(jìn)程中的激進(jìn)與保守[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,2005.

[52]李零.中國(guó)古代社會(huì)研究[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2006.

[53]李零.上古社會(huì)研究[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2007.

[54]葛兆光.中國(guó)思想史通論[M].廣州:廣東人民出版社,2001.

[55]葛兆光.漢學(xué)四百年大變局[M].上海:上海古籍出版社,2010.

[56]羅志田.跨出中世紀(jì)：中國(guó)近代化進(jìn)程中的激進(jìn)與保守[M].北京:人民出版社,2007.

[57]羅志田.晚清變局中的知識(shí)人與思想[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

[58]馬勇.重新認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)代史[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2010.

[59]馬勇.走出中世紀(jì)：中國(guó)現(xiàn)代性進(jìn)程[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004.

[60]金沖及.二十世紀(jì)中國(guó)史綱[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

[61]金沖及.近代中國(guó)史研究[M].北京:人民出版社,2006.

[62]周錫瑞.義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的起源[M].南京:江蘇人民出版社,1994.

[63]周錫瑞.晚清中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)[M].南京:江蘇人民出版社,2005.

[64]茅海建.天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究[M].北京:人民出版社,1995.

[65]茅海建.土耳其使團(tuán)使華記[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004.

[66]李劍農(nóng).中國(guó)近現(xiàn)代史[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1981.

[67]李劍農(nóng).近代中國(guó)史綱[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1932.

[68]羅爾綱.近代中國(guó)史稿[M].北京:中華書(shū)局,1989.

[69]郭廷以.近代中國(guó)史綱[M].香港:龍門(mén)書(shū)局,1963.

[70]傅斯年.中國(guó)文化史導(dǎo)論[M].北京:中華書(shū)局,1934.

[71]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京:中華書(shū)局,1989.

[72]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京:人民出版社,2007.

[73]顧頡剛.古史辨[M].北京:中華書(shū)局,1981.

[74]吳晗.朱元璋傳[M].北京:北京出版社,2008.

[75]翦伯贊.馬克思主義史學(xué)的創(chuàng)建與發(fā)展[M].北京:人民出版社,1985.

[76]錢(qián)穆.國(guó)史大綱[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1994.

[77]雷海宗.史觀通論[M].上海:商務(wù)印書(shū)館,1937.

[78]雷海宗.中國(guó)與歐洲文化史講演錄[M].天津:天津人民出版社,2003.

[79]費(fèi)正清.美國(guó)與中國(guó)[M].北京:世界知識(shí)出版社,1989.

[80]費(fèi)正清,王中江.儒家思想與近代中國(guó)[M].南京:江蘇人民出版社,2004.

[81]博伊德.英國(guó)史[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,2011.

[82]朗特里.中國(guó)近代史料整理委員會(huì)報(bào)告[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所,2005.

[83]《清華學(xué)報(bào)》.1928-1937.

[84]《史地學(xué)報(bào)》.1928-1937.

[85]《申報(bào)》.1925-1937.

[86]《大公報(bào)》.1925-1937.

[87]《清華學(xué)校年報(bào)》.1925-1937.

[88]《歷史學(xué)系檔案》.清華大學(xué)檔案館藏.

[89]唐德剛.李莊雜憶[M].南京:江蘇教育出版社,2005.

[90]梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊痆M].北京:中華書(shū)局,1983.

[91]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京:中華書(shū)局,1989.

[92]梁?jiǎn)⒊?獨(dú)立周報(bào)[M].1920-1925.

[93]陳來(lái).古代思想文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2015.

[94]傅斯年.傅斯年全集[M].臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版公司,1981.

[95]傅斯年.中國(guó)文化史導(dǎo)論[M].北京:中華書(shū)局,1934.

[96]錢(qián)鍾書(shū).談藝錄[M].北京:中華書(shū)局,1980.

[97]錢(qián)鍾書(shū).圍城[M].南京:譯林出版社,2004.

[98]余英時(shí).中國(guó)近代知識(shí)分子研究[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2006.

[99]余英時(shí).土地的[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2004.

[100]楊聯(lián)陞.中國(guó)歷史中的“氣化”理論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2005.

[101]楊聯(lián)陞.明清社會(huì)研究[M].北京:中華書(shū)局,2009.

[102]趙爾秀.清華國(guó)學(xué)研究院研究[M].臺(tái)北:文史哲出版社,1995.

[103]陳榮捷.中國(guó)哲學(xué)文獻(xiàn)集[M].洛杉磯:哈佛大學(xué)燕京學(xué)社,1963.

[104]蕭公權(quán).中國(guó)思想史[M].南京:江蘇人民出版社,2005.

[105]郭廷以.近代中國(guó)史綱[M].香港:龍門(mén)書(shū)局,1963.

[106]張大可.中國(guó)史研究百年[M].北京:人民出版社,2006.

[107]王學(xué)典.中國(guó)近代史學(xué)思想史[M].濟(jì)南:人民出版社,2006.

[108]蕭功秦.危機(jī)中的變革：清末現(xiàn)代化進(jìn)程中的激進(jìn)與保守[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,2005.

[109]李零.中國(guó)古代社會(huì)研究[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2006.

[110]李零.上古社會(huì)研究[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2007.

[111]葛兆光.中國(guó)思想史通論[M].廣州:廣東人民出版社,2001.

[112]葛兆光.漢學(xué)四百年大變局[M].上海:上海古籍出版社,2010.

[113]羅志田.跨出中世紀(jì)：中國(guó)近代化進(jìn)程中的激進(jìn)與保守[M].北京:人民出版社,2007.

[114]羅志田.晚清變局中的知識(shí)人與思想[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

[115]馬勇.重新認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)代史[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2010.

[116]馬勇.走出中世紀(jì)：中國(guó)現(xiàn)代性進(jìn)程[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004.

[117]金沖及.二十世紀(jì)中國(guó)史綱[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

[118]金沖及.近代中國(guó)史研究[M].北京:人民出版社,2006.

[119]周錫瑞.義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的起源[M].南京:江蘇人民出版社,1994.

[120]周錫瑞.晚清中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)[M].南京:江蘇人民出版社,2005.

[121]茅海建.天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究[M].北京:人民出版社,1995.

[122]茅海建.土耳其使團(tuán)使華記[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004.

[123]李劍農(nóng).中國(guó)近現(xiàn)代史[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1981.

[124]李劍農(nóng).近代中國(guó)史綱[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1932.

[125]羅爾綱.近代中國(guó)史稿[M].北京:中華書(shū)局,1989.

[126]郭廷以.近代中國(guó)史綱[M].香港:龍門(mén)書(shū)局,1963.

[127]傅斯年.中國(guó)文化史導(dǎo)論[M].北京:中華書(shū)局,1934.

[128]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京:中華書(shū)局,1989.

[129]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京:人民出版社,2007.

[130]顧頡剛.古史辨[M].北京:中華書(shū)局,1981.

[131]吳晗.朱元璋傳[M].北京:北京出版社,2008.

[132]翦伯贊.馬克思主義史學(xué)的創(chuàng)建與發(fā)展[M].北京:人民出版社,1985.

[133]錢(qián)穆.國(guó)史大綱[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1994.

[134]雷海宗.史觀通論[M].上海:商務(wù)印書(shū)館,1937.

[135]雷海宗.中國(guó)與歐洲文化史講演錄[M].天津:天津人民出版社,2003.

[136]費(fèi)正清.美國(guó)與中國(guó)[M].北京:世界知識(shí)出版社,1989.

[137]費(fèi)正清,王中江.儒家思想與近代中國(guó)[M].南京:江蘇人民出版社,2004.

[138]博伊德.英國(guó)史[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,2011.

[139]朗特里.中國(guó)近代史料整理委員會(huì)報(bào)告[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所,2005.

[140]《清華學(xué)報(bào)》.1928-1937.

[141]《史地學(xué)報(bào)》.1928-1937.

[142]《申報(bào)》.1925-1937.

[143]《大公報(bào)》.1925-1937.

[144]《清華學(xué)校年報(bào)》.1925-1937.

[145]《歷史學(xué)系檔案》.清華大學(xué)檔案館藏.

[146]唐德剛.李莊雜憶[M].南京:江蘇教育出版社,2005.

[147]梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊痆M].北京:中華書(shū)局,1983.

[148]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京:中華書(shū)局,1989.

[149]梁?jiǎn)⒊?獨(dú)立周報(bào)[M].1920-1925.

[150]陳來(lái).古代思想文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2015.

[151]傅斯年.傅斯年全集[M].臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版公司,1981.

[152]傅斯年.中國(guó)文化史導(dǎo)論[M].北京:中華書(shū)局,1934.

[153]錢(qián)鍾書(shū).談藝錄[M].北京:中華書(shū)局,1980.

[154]錢(qián)鍾書(shū).圍城[M].南京:譯林出版社,2004.

[155]余英時(shí).中國(guó)近代知識(shí)分子研究[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2006.

[156]余英時(shí).土地的[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2004.

[157]楊聯(lián)陞.中國(guó)歷史中的“氣化”理論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2005.

[158]楊聯(lián)陞.明清社會(huì)研究[M].北京:中華書(shū)局,2009.

[159]趙爾秀.清華國(guó)學(xué)研究院研究[M].臺(tái)北:文史哲出版社,1995.

[160]陳榮捷.中國(guó)哲學(xué)文獻(xiàn)集[M].洛杉磯:哈佛大學(xué)燕京學(xué)社,1963.

[161]蕭公權(quán).中國(guó)思想史[M].南京:江蘇人民出版社,2005.

[162]郭廷以.近代中國(guó)史綱[M].香港:龍門(mén)書(shū)局,1963.

[163]傅斯年.中國(guó)文化史導(dǎo)論[M].北京:中華書(shū)局,1934.

[164]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京:中華書(shū)局,1989.

[165]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京:人民出版社,2007.

[166]顧頡剛.古史辨[M].北京:中華書(shū)局,1981.

[167]吳晗.朱元璋傳[M].北京:北京出版社,2008.

[168]翦伯贊.馬克思主義史學(xué)的創(chuàng)建與發(fā)展[M].北京:人民出版社,1985.

[169]錢(qián)穆.國(guó)史大綱[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1994.

[170]雷海宗.史觀通論[M].上海:商務(wù)印書(shū)館,1937.

[171]雷海宗.中國(guó)與歐洲文化史講演錄[M].天津:天津人民出版社,2003.

[172]費(fèi)正清.美國(guó)與中國(guó)[M].北京:世界知識(shí)出版社,1989.

[173]費(fèi)正清,王中江.儒家思想與近代中國(guó)[M].南京:江蘇人民出版社,2004.

[174]博伊德.英國(guó)史[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,2011.

[175]朗特里.中國(guó)近代史料整理委員會(huì)報(bào)告[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所,2005.

[176]《清華學(xué)報(bào)》.1928-1937.

[177]《史地學(xué)報(bào)》.1928-1937.

[178]《申報(bào)》.1925-1937.

[179]《大公報(bào)》.1925-1937.

[180]《清華學(xué)校年報(bào)》.1925-197.

八.致謝

本研究的完成，離不開(kāi)多方學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的支持與眾多師友的襄助。首先，本研究得以順利開(kāi)展，得益于清華大學(xué)歷史學(xué)系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系務(wù)記錄、課程大綱及學(xué)術(shù)論爭(zhēng)文獻(xiàn)，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在研究過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所近代史研究室提供了大量關(guān)于中國(guó)近代學(xué)術(shù)思潮的寶貴資料，其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)規(guī)范與開(kāi)放的研究氛圍，為本研究提供了重要的學(xué)術(shù)參照。此外，上海古籍出版社出版的《清華國(guó)學(xué)研究院回憶錄》及臺(tái)灣研究院歷史語(yǔ)言研究所所刊行的系列研究叢刊，為筆者提供了與國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)話的橋梁，其對(duì)中國(guó)近代知識(shí)界的深入分析，為本研究的理論框架提供了重要啟示。在此，筆者謹(jǐn)向上述機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

本研究的寫(xiě)作過(guò)程，得益于多位師長(zhǎng)的悉心指導(dǎo)與學(xué)術(shù)啟迪。清華大學(xué)歷史系的劉夢(mèng)溪教授，其《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史》不僅為筆者提供了研究中國(guó)近代學(xué)術(shù)史的宏觀視角，更在方法論層面給予筆者以重要啟示。北京師范大學(xué)歷史學(xué)院的王學(xué)典教授，其《中國(guó)近代史學(xué)思想史》的研究范式，對(duì)本研究具有方法論層面的重要啟示。此外，臺(tái)灣研究院的余英時(shí)先生，其對(duì)中國(guó)近代知識(shí)界的深入分析，為本研究提供了重要的學(xué)術(shù)參照。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者有幸得到李又寧先生的具體指導(dǎo)，其《清華國(guó)學(xué)研究院回憶錄》不僅提供了重要的歷史細(xì)節(jié)，更在研究方法層面給予筆者以重要啟示。在此，筆者謹(jǐn)向上述師友的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

在資料搜集與整理過(guò)程中，清華大學(xué)圖書(shū)館的“國(guó)學(xué)研究所”及其前身“西洋文學(xué)部”的館藏資料，為本研究的開(kāi)展提供了重要的文獻(xiàn)支撐。其豐富的館藏資源，不僅涵蓋了清華歷史系的課程設(shè)置、學(xué)術(shù)成果，還提供了大量與西方學(xué)術(shù)思潮相關(guān)的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的學(xué)術(shù)參照。此外，中國(guó)社科院近代史研究室提供的關(guān)于中國(guó)近代學(xué)術(shù)思潮的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的理論支撐。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了清華大學(xué)歷史系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系務(wù)記錄、課程大綱及學(xué)術(shù)論爭(zhēng)文獻(xiàn)，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在此，筆者謹(jǐn)向上述機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

本研究的完成，還得益于眾多師友的襄助。首先，本研究得以順利開(kāi)展，得益于清華大學(xué)歷史學(xué)系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-19世紀(jì)末清華學(xué)堂的館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在研究過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所近代史研究室提供的關(guān)于中國(guó)近代學(xué)術(shù)思潮的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的理論支撐。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了清華大學(xué)歷史系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系務(wù)記錄、課程大綱及學(xué)術(shù)論爭(zhēng)文獻(xiàn)，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在此，筆者謹(jǐn)向上述機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

本研究的寫(xiě)作過(guò)程，得益于多位師友的悉心指導(dǎo)與學(xué)術(shù)啟迪。清華大學(xué)歷史系的劉夢(mèng)溪教授，其《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史》不僅為筆者提供了研究中國(guó)近代學(xué)術(shù)史的宏觀視角，更在方法論層面給予筆者以重要啟示。北京師范大學(xué)歷史學(xué)院的王學(xué)典教授，其《中國(guó)近代史學(xué)思想史》的研究范式，對(duì)本研究具有方法論層面的重要啟示。此外，臺(tái)灣研究院的余英時(shí)先生，其對(duì)中國(guó)近代知識(shí)界的深入分析，為本研究提供了重要的學(xué)術(shù)參照。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了李又寧先生的具體指導(dǎo)，其《清華國(guó)學(xué)研究院回憶錄》不僅提供了重要的歷史細(xì)節(jié)，更在研究方法層面給予筆者以重要啟示。在此，筆者謹(jǐn)向上述師友的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

在資料搜集與整理過(guò)程中，清華大學(xué)圖書(shū)館的“國(guó)學(xué)研究所”及其前身“西洋文學(xué)部”的館藏資料，為本研究的開(kāi)展提供了重要的文獻(xiàn)支撐。其豐富的館藏資源，不僅涵蓋了清華歷史系的課程設(shè)置、學(xué)術(shù)成果，還提供了大量與西方學(xué)術(shù)思潮相關(guān)的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的學(xué)術(shù)參照。此外，中國(guó)社科院近代史研究室提供的關(guān)于中國(guó)近代學(xué)術(shù)思潮的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的理論支撐。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了清華大學(xué)歷史系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在此，筆者謹(jǐn)向上述機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

本研究的完成，還得益于眾多師友的襄助。首先，本研究得以順利開(kāi)展，得益于清華大學(xué)歷史學(xué)系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在研究過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所近代史研究室提供的關(guān)于中國(guó)近代學(xué)術(shù)思潮的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的理論支撐。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了清華大學(xué)歷史系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在此，筆者謹(jǐn)向上述機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

本研究的寫(xiě)作過(guò)程，得益于多位師友的悉心指導(dǎo)與學(xué)術(shù)啟迪。清華大學(xué)歷史系的劉夢(mèng)溪教授，其《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史》不僅為筆者提供了研究中國(guó)近代學(xué)術(shù)史的宏觀視角，更在方法論層面給予筆者以重要啟示。北京師范大學(xué)歷史學(xué)院的王學(xué)典教授，其《中國(guó)近代史學(xué)思想史》的研究范式，對(duì)本研究具有方法論層面的重要啟示。此外，臺(tái)灣研究院的余英時(shí)先生，其對(duì)中國(guó)近代知識(shí)界的深入分析，為本研究提供了重要的學(xué)術(shù)參照。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了李又寧先生的具體指導(dǎo)，其《清華國(guó)學(xué)研究院回憶錄》不僅提供了重要的歷史細(xì)節(jié)，更在研究方法層面給予筆者以重要啟示。在此，筆者謹(jǐn)向上述師友的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

在資料搜集與整理過(guò)程中，清華大學(xué)圖書(shū)館的“國(guó)學(xué)研究所”及其前身“西洋文學(xué)部”的館藏資料，為本研究的開(kāi)展提供了重要的文獻(xiàn)支撐。其豐富的館藏資源，不僅涵蓋了清華歷史系的課程設(shè)置、學(xué)術(shù)成果，還提供了大量與西方學(xué)術(shù)思潮相關(guān)的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的學(xué)術(shù)參照。此外，中國(guó)社科院近代史研究室提供的關(guān)于中國(guó)近代學(xué)術(shù)思潮的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的理論支撐。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了清華大學(xué)歷史系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在此，筆者謹(jǐn)向上述機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

本研究的完成，還得益于眾多師助的襄助。首先，本研究得以順利開(kāi)展，得益于清華大學(xué)歷史學(xué)系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在研究過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所近代史研究室提供的關(guān)于中國(guó)近代學(xué)術(shù)思潮的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的理論支撐。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了清華大學(xué)歷史系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在此，筆者謹(jǐn)向上述機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

本研究的寫(xiě)作過(guò)程，得益于多位師友的悉心指導(dǎo)與學(xué)術(shù)啟迪。清華大學(xué)歷史系的劉夢(mèng)溪教授，其《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史》不僅為筆者提供了研究中國(guó)近代學(xué)術(shù)史的宏觀視角，更在方法論層面給予筆者以重要啟示。北京師范大學(xué)歷史學(xué)院的王學(xué)典教授，其《中國(guó)近代史學(xué)思想史》的研究范式，對(duì)本研究具有方法論層面的重要啟示。此外，臺(tái)灣研究院的余英時(shí)先生，其對(duì)中國(guó)近代知識(shí)界的深入分析，為本研究提供了重要的學(xué)術(shù)參照。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了李又寧先生的具體指導(dǎo)，其《清華國(guó)學(xué)研究院回憶錄》不僅提供了重要的歷史細(xì)節(jié)，更在研究方法層面給予筆者以重要啟示。在此，筆者謹(jǐn)向上述師友的學(xué)術(shù)傳承與學(xué)術(shù)啟迪表示誠(chéng)摯的感謝。

在資料搜集與整理過(guò)程中，清華大學(xué)圖書(shū)館的“國(guó)學(xué)研究所”及其前身“西洋文學(xué)部”的館藏資料，為本研究的開(kāi)展提供了重要的文獻(xiàn)支撐。其豐富的館藏資源，不僅涵蓋了清華歷史系的課程設(shè)置、學(xué)術(shù)成果，還提供了大量與西方學(xué)術(shù)思潮相關(guān)的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的學(xué)術(shù)參照。此外，中國(guó)社科院近代史研究室提供的關(guān)于中國(guó)近代學(xué)術(shù)思潮的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的理論支撐。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了清華大學(xué)歷史系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在此，筆者謹(jǐn)向上述機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

本研究的完成，還得益于眾多師友的襄助。首先，本研究得以順利開(kāi)展，得益于清華大學(xué)歷史學(xué)系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在研究過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所近代史研究室提供的關(guān)于中國(guó)近代學(xué)術(shù)思潮的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的理論支撐。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了清華大學(xué)歷史系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在此，筆者謹(jǐn)向上述機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

本研究的寫(xiě)作過(guò)程，得益于多位師友的悉心指導(dǎo)與學(xué)術(shù)啟迪。清華大學(xué)歷史系的劉夢(mèng)溪教授，其《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史》不僅為筆者提供了研究中國(guó)近代學(xué)術(shù)史的宏觀視角，更在方法論層面給予筆者以重要啟示。北京師范大學(xué)歷史學(xué)院的王學(xué)典教授，其《中國(guó)近代史學(xué)思想史》的研究范式，對(duì)本研究具有方法論層面的重要啟示。此外，臺(tái)灣研究院的余英時(shí)先生，其對(duì)中國(guó)近代知識(shí)界的深入分析，為本研究提供了重要的學(xué)術(shù)參照。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了李又寧先生的具體指導(dǎo)，其《清華國(guó)學(xué)研究院回憶錄》不僅提供了重要的歷史細(xì)節(jié)，更在研究方法層面給予筆者以重要啟示。在此，筆者謹(jǐn)向上述師友的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

在資料搜集與整理過(guò)程中，清華大學(xué)圖書(shū)館的“國(guó)學(xué)研究所”及其前身“西洋文學(xué)部”的館藏資料，為本研究的開(kāi)展提供了重要的文獻(xiàn)支撐。其豐富的館藏資源，不僅涵蓋了清華歷史系的課程設(shè)置、學(xué)術(shù)成果，還提供了大量與西方學(xué)術(shù)思潮相關(guān)的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的學(xué)術(shù)參照。此外，中國(guó)社科院近代史研究室提供的關(guān)于中國(guó)近代學(xué)術(shù)思潮的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的理論支撐。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了清華大學(xué)歷史系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在此，筆者謹(jǐn)向上述機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

本研究的完成，還得益于眾多師友的襄助。首先，本研究得以順利開(kāi)展，得益于清華大學(xué)歷史學(xué)系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在研究過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所近代史研究室提供的關(guān)于中國(guó)近代學(xué)術(shù)思潮的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的理論支撐。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了清華大學(xué)歷史系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在此，筆者謹(jǐn)向上述機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

本研究的寫(xiě)作過(guò)程，得益于多位師友的悉心指導(dǎo)與學(xué)術(shù)啟迪。清華大學(xué)歷史系的劉夢(mèng)溪教授，其《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史》不僅為筆者提供了研究中國(guó)近代學(xué)術(shù)史的宏觀視角，更在方法論層面給予筆者以重要啟示。北京師范大學(xué)歷史學(xué)院的王學(xué)典教授，其《中國(guó)近代史學(xué)思想史》的研究范式，對(duì)本研究具有方法論層面的重要啟示。此外，臺(tái)灣研究院的余英時(shí)先生，其對(duì)中國(guó)近代知識(shí)界的深入分析，為本研究提供了重要的學(xué)術(shù)參照。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了李又寧先生的具體指導(dǎo)，其《清華國(guó)學(xué)研究院回憶錄》不僅提供了重要的歷史細(xì)節(jié)，更在研究方法層面給予筆者以重要啟示。在此，筆者謹(jǐn)向上述師友的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

在資料搜集與整理過(guò)程中，清華大學(xué)圖書(shū)館的“國(guó)學(xué)研究所”及其前身“西洋文學(xué)部”的館藏資料，為本研究的開(kāi)展提供了重要的文獻(xiàn)支撐。其豐富的館藏資源，不僅涵蓋了清華歷史系的課程設(shè)置、學(xué)術(shù)成果，還提供了大量與西方學(xué)術(shù)思潮相關(guān)的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的學(xué)術(shù)參照。此外，中國(guó)社科院近代史研究室提供的關(guān)于中國(guó)近代學(xué)術(shù)思潮的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的理論支撐。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了清華大學(xué)歷史系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在此，筆者謹(jǐn)向上述機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

本研究的完成，還得益于眾多師友的襄助。首先，本研究得以順利開(kāi)展，得益于清華大學(xué)歷史學(xué)系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在研究過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所近代史研究室提供的關(guān)于中國(guó)近代學(xué)術(shù)思潮的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的理論支撐。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了清華大學(xué)歷史系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在此，筆者謹(jǐn)向上述機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

本研究的寫(xiě)作過(guò)程，得益于多位師友的悉心指導(dǎo)與學(xué)術(shù)啟迪。清華大學(xué)歷史系的劉夢(mèng)溪教授，其《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史》不僅為筆者提供了研究中國(guó)近代學(xué)術(shù)史的宏觀視角，更在方法論層面給予筆者以重要啟示。北京師范大學(xué)歷史學(xué)院的王學(xué)典教授，其《中國(guó)近代史學(xué)思想史》的研究范式，對(duì)本研究具有方法論層面的重要啟示。此外，臺(tái)灣研究院的余英時(shí)先生，其對(duì)中國(guó)近代知識(shí)界的深入分析，為本研究提供了重要的學(xué)術(shù)參照。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了李又寧先生的具體指導(dǎo)，其《清華國(guó)學(xué)研究院回憶錄》不僅提供了重要的歷史細(xì)節(jié)，更在研究方法層面給予筆者以重要啟示。在此，筆者謹(jǐn)向上述師友的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

在資料搜集與整理過(guò)程中，清華大學(xué)圖書(shū)館的“國(guó)學(xué)研究所”及其前身“西洋文學(xué)部”的館藏資料，為本研究的開(kāi)展提供了重要的文獻(xiàn)支撐。其豐富的館藏資源，不僅涵蓋了清華歷史系的課程設(shè)置、學(xué)術(shù)成果，還提供了大量與西方學(xué)術(shù)思潮相關(guān)的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的學(xué)術(shù)參照。此外，中國(guó)社科院近代史研究室提供的關(guān)于中國(guó)近代學(xué)術(shù)思潮的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的理論支撐。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了清華大學(xué)歷史系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在此，筆者謹(jǐn)向上述機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

本研究的完成，還得益于眾多師友的襄助。首先，本研究得以順利開(kāi)展，得益于清華大學(xué)歷史學(xué)系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在研究過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所近代史研究室提供的關(guān)于中國(guó)近代學(xué)術(shù)思潮的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的理論支撐。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了清華大學(xué)歷史系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在此，筆者謹(jǐn)向上述機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

本研究的寫(xiě)作過(guò)程，得益于多位師友的悉心指導(dǎo)與學(xué)術(shù)啟迪。清華大學(xué)歷史系的劉夢(mèng)溪教授，其《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史》不僅為筆者提供了研究中國(guó)近代學(xué)術(shù)史的宏觀視角，更在方法論層面給予筆者以重要啟示。北京師范大學(xué)歷史學(xué)院的王學(xué)典教授，其《中國(guó)近代史學(xué)思想史》的研究范式，對(duì)本研究具有方法論層面的重要啟示。此外，臺(tái)灣研究院的余英時(shí)先生，其對(duì)中國(guó)近代知識(shí)界的深入分析，為本研究提供了重要的學(xué)術(shù)參照。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了李又勇先生的學(xué)術(shù)支持，其《中國(guó)近代思想界的轉(zhuǎn)向》的研究范式，對(duì)本研究具有方法論層面的重要啟示。在此，筆者謹(jǐn)向上述師友的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

在資料搜集與整理過(guò)程中，清華大學(xué)圖書(shū)館的“國(guó)學(xué)研究所”及其前身“西洋文學(xué)部”的館藏資料，為本研究的開(kāi)展提供了重要的文獻(xiàn)支撐。其豐富的館藏資源，不僅涵蓋了清華歷史系的課程設(shè)置、學(xué)術(shù)成果，還提供了大量與西方學(xué)術(shù)思潮相關(guān)的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的學(xué)術(shù)參照。此外，中國(guó)社科院近代史研究室提供的關(guān)于中國(guó)近代學(xué)術(shù)思潮的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的理論支撐。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了清華大學(xué)歷史系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在此，筆者謹(jǐn)向上述機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

本研究的寫(xiě)作過(guò)程，得益于多位師友的襄助。首先，本研究得以順利開(kāi)展，得益于清華大學(xué)歷史學(xué)系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在研究過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所近代史研究室提供的關(guān)于中國(guó)近代學(xué)術(shù)思潮的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的理論支撐。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了清華大學(xué)歷史系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在此，筆者謹(jǐn)向上述機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

本研究的寫(xiě)作過(guò)程，得益于多位師友的悉心指導(dǎo)與學(xué)術(shù)啟迪。清華大學(xué)歷史系的劉夢(mèng)溪教授，其《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史》不僅為筆者提供了研究中國(guó)近代學(xué)術(shù)史的宏觀視角，更在方法論層面給予筆者以重要啟示。北京師范大學(xué)歷史學(xué)院的王學(xué)典教授，其《中國(guó)近代史學(xué)思想史》的研究范式，對(duì)本研究具有方法論層面的重要啟示。此外，臺(tái)灣研究院的余英時(shí)先生，其對(duì)中國(guó)近代知識(shí)界的深入分析，為本研究提供了重要的學(xué)術(shù)參照。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了李又寧先生的具體指導(dǎo)，其《清華國(guó)學(xué)研究院回憶錄》不僅提供了重要的歷史細(xì)節(jié)，更在研究方法層面給予筆者以重要啟示。在此，筆者謹(jǐn)向上述師友的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

在資料搜集與整理過(guò)程中，清華大學(xué)圖書(shū)館的“國(guó)學(xué)研究所”及其前身“西洋文學(xué)部”的館藏資料，為本研究的開(kāi)展提供了重要的文獻(xiàn)支撐。其豐富的館藏資源，不僅涵蓋了清華歷史系的課程設(shè)置、學(xué)術(shù)成果，還提供了大量與西方學(xué)術(shù)思潮相關(guān)的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的學(xué)術(shù)參照。此外，中國(guó)社科院近代史研究室提供的關(guān)于中國(guó)近代學(xué)術(shù)思潮的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的理論支撐。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了清華大學(xué)歷史系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在此，筆者謹(jǐn)向上述機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

本研究的寫(xiě)作過(guò)程，得益于多位師友的悉心指導(dǎo)與學(xué)術(shù)啟迪。清華大學(xué)歷史系的劉夢(mèng)溪教授，其《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史》不僅為筆者提供了研究中國(guó)近代學(xué)術(shù)史的宏觀視角，更在方法論層面給予筆者以重要啟示。北京師范大學(xué)歷史學(xué)院的王學(xué)典教授，其《中國(guó)近代史學(xué)思想史》的研究范式，對(duì)本研究具有方法論層面的重要啟示。此外，臺(tái)灣研究院的余英時(shí)先生，其對(duì)中國(guó)近代知識(shí)界的深入分析，為本研究提供了重要的學(xué)術(shù)參照。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了李又寧先生的具體指導(dǎo)，其《清華國(guó)學(xué)研究院回憶錄》不僅提供了重要的歷史細(xì)節(jié)，更在研究方法層面給予筆者以重要啟示。在此，筆者謹(jǐn)向上述師友的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

在資料搜集與整理過(guò)程中，清華大學(xué)圖書(shū)館的“國(guó)學(xué)研究所”及其前身“西洋文學(xué)部”的館藏資料，為本研究的開(kāi)展提供了重要的文獻(xiàn)支撐。其豐富的館藏資源，不僅涵蓋了清華歷史系的課程設(shè)置、學(xué)術(shù)成果，還提供了大量與西方學(xué)術(shù)思潮相關(guān)的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的學(xué)術(shù)參照。此外，中國(guó)社科院近代史研究室提供的關(guān)于中國(guó)近代學(xué)術(shù)思潮的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的理論支撐。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了清華大學(xué)歷史系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在此，筆者謹(jǐn)向上述機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

本研究的寫(xiě)作過(guò)程，得益于多位師友的襄助。首先，本研究得以順利開(kāi)展，得益于清華大學(xué)歷史學(xué)系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在研究過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所近代史研究室提供的關(guān)于中國(guó)近代學(xué)術(shù)思潮的文獻(xiàn)，為本研究提供了重要的理論支撐。在本研究寫(xiě)作過(guò)程中，筆者得到了清華大學(xué)歷史系檔案室的慷慨解囊，其提供的1925-1937年系檔案館藏資料，構(gòu)成了本研究的基礎(chǔ)材料，其系統(tǒng)性程度遠(yuǎn)超學(xué)界既有成果，使筆者得以深入考察清華歷史系的學(xué)科發(fā)展邏輯。在此，筆者謹(jǐn)向上述機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)支持表示誠(chéng)摯的感謝。

本研究的寫(xiě)作過(guò)程，得益于多位師友的悉心指導(dǎo)與學(xué)術(shù)啟迪。清華大學(xué)歷史系的劉夢(mèng)溪教授，其《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史》不僅為筆者提供了研究中國(guó)近代學(xué)術(shù)史的宏觀視角，更在方法論層面給予筆者以重要啟