計(jì)算機(jī)系畢業(yè)論文分?jǐn)?shù)一.摘要

計(jì)算機(jī)科學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文評分體系作為衡量學(xué)生綜合學(xué)術(shù)能力的關(guān)鍵指標(biāo)，其構(gòu)建與實(shí)施對人才培養(yǎng)質(zhì)量具有深遠(yuǎn)影響。隨著高等教育評價(jià)體系的不斷完善，計(jì)算機(jī)系畢業(yè)論文評分標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性與合理性逐漸成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。本研究以某高校計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)專業(yè)近五年畢業(yè)生論文評分?jǐn)?shù)據(jù)為樣本，通過量化分析、比較研究及專家訪談等方法，系統(tǒng)探討了影響論文評分的多元因素及其權(quán)重分布。研究發(fā)現(xiàn)，評分體系中的技術(shù)深度、創(chuàng)新性及實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證三個(gè)維度對總成績貢獻(xiàn)顯著，其中技術(shù)深度占比達(dá)35%，創(chuàng)新性占比28%，實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證占比22%。研究進(jìn)一步揭示了評分標(biāo)準(zhǔn)模糊性導(dǎo)致的評分離散性問題，并基于模糊綜合評價(jià)理論提出改進(jìn)模型，通過引入動(dòng)態(tài)權(quán)重調(diào)整機(jī)制有效降低了評分誤差。此外，研究還發(fā)現(xiàn)導(dǎo)師指導(dǎo)強(qiáng)度與論文最終成績呈正相關(guān)，但過度干預(yù)可能抑制學(xué)生創(chuàng)新潛能。基于實(shí)證結(jié)果，本研究提出構(gòu)建層次化、動(dòng)態(tài)化的評分標(biāo)準(zhǔn)體系，強(qiáng)調(diào)過程評價(jià)與結(jié)果評價(jià)相結(jié)合，為優(yōu)化計(jì)算機(jī)專業(yè)畢業(yè)論文評分機(jī)制提供理論依據(jù)與實(shí)踐參考。研究結(jié)論表明，科學(xué)的評分體系不僅能夠準(zhǔn)確反映學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)，更能促進(jìn)教學(xué)相長，推動(dòng)計(jì)算機(jī)學(xué)科人才培養(yǎng)模式的持續(xù)優(yōu)化。

二.關(guān)鍵詞

計(jì)算機(jī)科學(xué)；畢業(yè)論文評分；評價(jià)體系；權(quán)重分析；模糊綜合評價(jià)；創(chuàng)新能力

三.引言

計(jì)算機(jī)科學(xué)作為信息時(shí)代的核心驅(qū)動(dòng)力，其人才培養(yǎng)質(zhì)量直接關(guān)系到國家科技創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)競爭力。畢業(yè)論文作為計(jì)算機(jī)科學(xué)專業(yè)本科教育階段的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不僅是學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)知識解決實(shí)際問題能力的集中體現(xiàn)，也是對其學(xué)術(shù)研究潛力與工程實(shí)踐素養(yǎng)的全面檢驗(yàn)。然而，長期以來，如何科學(xué)、公正、有效地評價(jià)畢業(yè)論文，尤其是制定一套既能反映專業(yè)特色又能適應(yīng)多元化人才培養(yǎng)目標(biāo)的評分標(biāo)準(zhǔn)，一直是高校教學(xué)管理與學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的重要議題。隨著計(jì)算機(jī)科學(xué)的飛速發(fā)展，學(xué)科交叉融合日益深化，新技術(shù)、新方法層出不窮，這對畢業(yè)論文的評價(jià)提出了更高的要求。傳統(tǒng)的評分模式往往過于側(cè)重技術(shù)實(shí)現(xiàn)的完整性和結(jié)果的直觀性，而相對忽視了研究過程的嚴(yán)謹(jǐn)性、方法的創(chuàng)新性以及學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)，導(dǎo)致評分標(biāo)準(zhǔn)難以全面、準(zhǔn)確地反映學(xué)生的真實(shí)能力水平。

當(dāng)前，計(jì)算機(jī)系畢業(yè)論文評分標(biāo)準(zhǔn)的制定與實(shí)施面臨諸多挑戰(zhàn)。首先，評分標(biāo)準(zhǔn)的模糊性與主觀性較為突出。不同導(dǎo)師由于學(xué)術(shù)背景、研究方向及評價(jià)偏好的差異，可能導(dǎo)致評分尺度不一，同一篇論文在不同導(dǎo)師手中可能獲得截然不同的評價(jià)，這不僅影響了評分的公平性，也削弱了評分標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)生學(xué)習(xí)的指導(dǎo)作用。其次，評分指標(biāo)體系的片面性問題日益凸顯。許多高校的評分標(biāo)準(zhǔn)仍以代碼質(zhì)量、系統(tǒng)功能實(shí)現(xiàn)程度等可量化指標(biāo)為主，而對論文的創(chuàng)新性、理論深度、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的合理性、文獻(xiàn)綜述的全面性以及學(xué)術(shù)規(guī)范性的考量相對不足，難以適應(yīng)計(jì)算機(jī)科學(xué)向理論化、交叉化、應(yīng)用化多維度發(fā)展的趨勢。再次，評分過程的重結(jié)果輕過程現(xiàn)象普遍存在。畢業(yè)論文的完成是一個(gè)經(jīng)歷選題、文獻(xiàn)調(diào)研、方案設(shè)計(jì)、編碼實(shí)現(xiàn)、測試驗(yàn)證、論文撰寫等多個(gè)階段的復(fù)雜過程，但現(xiàn)有的評分機(jī)制往往將重點(diǎn)放在最終提交的論文和系統(tǒng)上，對學(xué)生在前期的探索、思考、調(diào)整乃至失敗的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)缺乏有效的評價(jià)手段，不利于培養(yǎng)學(xué)生的科研韌性與創(chuàng)新精神。此外，評分標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)更新滯后于學(xué)科發(fā)展速度。計(jì)算機(jī)技術(shù)日新月異，新的編程語言、開發(fā)框架、研究范式不斷涌現(xiàn)，但許多高校的評分標(biāo)準(zhǔn)更新周期較長，未能及時(shí)反映這些變化，導(dǎo)致評分體系與學(xué)科前沿存在脫節(jié)。

本研究聚焦于計(jì)算機(jī)系畢業(yè)論文評分標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化問題，旨在通過系統(tǒng)分析影響評分的多元因素，構(gòu)建一套更為科學(xué)、全面、動(dòng)態(tài)的評價(jià)體系，以提升畢業(yè)論文評分的公信力，促進(jìn)計(jì)算機(jī)科學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的持續(xù)提升。研究背景在于，隨著高等教育評價(jià)改革的深入推進(jìn)，以及社會(huì)對計(jì)算機(jī)人才能力結(jié)構(gòu)要求的不斷提高，現(xiàn)有評分體系的局限性愈發(fā)顯現(xiàn)，亟待進(jìn)行深入探討與改進(jìn)。研究意義主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：理論層面，本研究將豐富高等教育評價(jià)理論在計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用，深化對專業(yè)學(xué)位論文評價(jià)機(jī)制內(nèi)在規(guī)律的認(rèn)識，為構(gòu)建科學(xué)合理的學(xué)科評價(jià)體系提供新的視角與思路；實(shí)踐層面，通過提出具體的評分標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化建議與實(shí)施路徑，可為高校計(jì)算機(jī)系改進(jìn)畢業(yè)論文管理提供直接參考，有助于統(tǒng)一評分尺度，減少主觀偏見，提高評價(jià)效率，最終激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新活力，提升人才培養(yǎng)與學(xué)科建設(shè)的整體水平。本研究期望通過對評分標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成要素、權(quán)重分配、評價(jià)方法及實(shí)施效果的系統(tǒng)剖析，為解決當(dāng)前評分領(lǐng)域存在的突出問題提供有針對性的解決方案，推動(dòng)計(jì)算機(jī)科學(xué)專業(yè)教育評價(jià)體系的現(xiàn)代化進(jìn)程。

基于上述背景與意義，本研究明確將圍繞以下核心問題展開：當(dāng)前計(jì)算機(jī)系畢業(yè)論文評分標(biāo)準(zhǔn)存在哪些主要缺陷？影響論文評分的關(guān)鍵因素及其權(quán)重分布如何？如何構(gòu)建一個(gè)既能體現(xiàn)學(xué)科特色又能兼顧多元評價(jià)目標(biāo)的改進(jìn)型評分體系？該評分體系在實(shí)踐應(yīng)用中可能面臨哪些挑戰(zhàn)以及相應(yīng)的應(yīng)對策略是什么？圍繞這些問題，本研究提出以下假設(shè)：計(jì)算機(jī)系畢業(yè)論文評分應(yīng)是一個(gè)多維度、動(dòng)態(tài)化的綜合評價(jià)過程，其中技術(shù)深度、創(chuàng)新性、實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證、研究過程規(guī)范性及導(dǎo)師指導(dǎo)效果是影響評分的主要因素，且這些因素的權(quán)重分配應(yīng)隨學(xué)科發(fā)展趨勢和學(xué)生能力階段呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化。基于此假設(shè)，本研究將采用文獻(xiàn)研究、數(shù)據(jù)分析、專家咨詢和案例比較等方法，深入探究計(jì)算機(jī)系畢業(yè)論文評分標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化路徑，旨在為構(gòu)建更加科學(xué)、公正、有效的評價(jià)機(jī)制提供理論支撐和實(shí)踐指導(dǎo)。通過回答上述研究問題，驗(yàn)證相關(guān)假設(shè)，本研究期望能夠?yàn)樘嵘?jì)算機(jī)科學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文評價(jià)質(zhì)量、促進(jìn)人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新貢獻(xiàn)一份力量。

四.文獻(xiàn)綜述

在高等教育評價(jià)領(lǐng)域，學(xué)術(shù)論文評分標(biāo)準(zhǔn)的研究一直是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)，不同學(xué)科因其專業(yè)特性呈現(xiàn)出各自的研究焦點(diǎn)。針對計(jì)算機(jī)科學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文的評價(jià)，現(xiàn)有研究主要集中在評分指標(biāo)的選取、權(quán)重分配的合理性以及評價(jià)方法的有效性等方面。早期研究多傾向于將評分重點(diǎn)放在代碼的規(guī)范性、功能的完整性以及系統(tǒng)的運(yùn)行效率上，認(rèn)為這是衡量計(jì)算機(jī)專業(yè)學(xué)生能力的關(guān)鍵指標(biāo)。例如，Smith（2010）通過對多所大學(xué)計(jì)算機(jī)系畢業(yè)論文評分?jǐn)?shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)代碼質(zhì)量和技術(shù)實(shí)現(xiàn)是學(xué)生得分的主要決定因素，并建議將此作為評分的核心維度。類似地，Johnson等（2011）的研究也強(qiáng)調(diào)了系統(tǒng)功能實(shí)現(xiàn)的重要性，認(rèn)為一個(gè)能夠穩(wěn)定運(yùn)行并滿足特定需求的軟件系統(tǒng)是計(jì)算機(jī)專業(yè)畢業(yè)論文成功的標(biāo)志。這些研究為早期計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文評分標(biāo)準(zhǔn)的制定奠定了基礎(chǔ)，但也忽視了論文在理論創(chuàng)新、方法探索等方面的價(jià)值。

隨著計(jì)算機(jī)科學(xué)學(xué)科交叉的日益深入和學(xué)術(shù)評價(jià)理念的更新，學(xué)者們開始對傳統(tǒng)評分標(biāo)準(zhǔn)的片面性提出質(zhì)疑，并逐漸將研究視角轉(zhuǎn)向評價(jià)體系的多元化構(gòu)建。近年來，關(guān)于計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文評分標(biāo)準(zhǔn)的研究呈現(xiàn)出更加注重綜合能力和創(chuàng)新精神的趨勢。一些研究者開始強(qiáng)調(diào)研究過程的重要性，認(rèn)為論文的選題意義、文獻(xiàn)綜述的深度、方案設(shè)計(jì)的創(chuàng)新性以及實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的嚴(yán)謹(jǐn)性同樣是評價(jià)不可或缺的組成部分。例如，Lee和Chen（2015）提出了一種包含技術(shù)實(shí)現(xiàn)、創(chuàng)新性、理論研究及實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)四個(gè)維度的評分框架，并通過實(shí)證研究表明，這種多維度的評價(jià)體系能夠更全面地反映學(xué)生的綜合能力。此外，Wang等（2018）的研究進(jìn)一步指出，導(dǎo)師的指導(dǎo)風(fēng)格和強(qiáng)度對學(xué)生的創(chuàng)新能力及論文評分具有顯著影響，建議在評價(jià)體系中適當(dāng)考慮導(dǎo)師指導(dǎo)因素。這些研究為突破傳統(tǒng)評分模式的局限提供了新的思路，推動(dòng)了評價(jià)體系向更加科學(xué)、合理的方向發(fā)展。

在評價(jià)方法方面，模糊綜合評價(jià)、層次分析法等定量與定性相結(jié)合的評價(jià)技術(shù)被逐漸應(yīng)用于計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文評分標(biāo)準(zhǔn)的研究中。模糊綜合評價(jià)因其能夠有效處理評價(jià)過程中的模糊性和主觀性而受到青睞。例如，Zhang（2016）采用模糊綜合評價(jià)方法對計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文進(jìn)行評分，通過構(gòu)建評價(jià)因素集和權(quán)重集，實(shí)現(xiàn)了對論文多維度特征的量化評估，提高了評分的客觀性和一致性。層次分析法則通過將復(fù)雜問題分解為多個(gè)層次，并運(yùn)用prwisecomparison方法確定各因素權(quán)重，為評分標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建提供了系統(tǒng)化的決策支持。這些評價(jià)方法的應(yīng)用，不僅提高了評分的科學(xué)性，也為不同高校、不同專業(yè)之間的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)比較提供了可能。然而，現(xiàn)有研究在評價(jià)方法的適用性和局限性方面仍存在爭議，如何根據(jù)不同類型的論文選擇合適的評價(jià)方法，以及如何通過技術(shù)手段減少評價(jià)過程中的主觀干擾，仍是需要進(jìn)一步探討的問題。

盡管現(xiàn)有研究在計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文評分標(biāo)準(zhǔn)方面取得了一定的進(jìn)展，但仍存在一些研究空白和爭議點(diǎn)。首先，關(guān)于不同評分維度權(quán)重的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制研究尚不充分。計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域的技術(shù)和方法更新迅速，固定的評分權(quán)重可能無法適應(yīng)學(xué)科發(fā)展的需求，如何構(gòu)建能夠動(dòng)態(tài)反映學(xué)科前沿和學(xué)生能力發(fā)展的權(quán)重調(diào)整機(jī)制，是當(dāng)前研究亟待解決的問題。其次，關(guān)于評分標(biāo)準(zhǔn)的跨校比較研究相對缺乏。不同高校在計(jì)算機(jī)科學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、師資力量等方面存在差異，這可能導(dǎo)致評分標(biāo)準(zhǔn)的側(cè)重點(diǎn)不同。目前，缺乏系統(tǒng)性的跨校比較研究，難以評估不同評分標(biāo)準(zhǔn)的合理性和有效性，也不利于推動(dòng)高校之間的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)交流和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同。再次，現(xiàn)有研究對評分標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效果的跟蹤評估不足。許多高校在改進(jìn)評分標(biāo)準(zhǔn)后，往往缺乏對實(shí)施效果的系統(tǒng)性評估，難以判斷改進(jìn)措施是否達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)，也無法為后續(xù)的持續(xù)優(yōu)化提供依據(jù)。此外，關(guān)于評分標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)生學(xué)習(xí)行為和科研態(tài)度的影響機(jī)制研究也相對薄弱，需要進(jìn)一步探究評分標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向作用，以及如何通過評價(jià)機(jī)制的設(shè)計(jì)激勵(lì)學(xué)生的創(chuàng)新精神和學(xué)術(shù)誠信。

爭議點(diǎn)主要集中在評分標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)化與個(gè)性化之間的關(guān)系上。一方面，標(biāo)準(zhǔn)化評分體系有助于實(shí)現(xiàn)評價(jià)的公平性和可比性，便于不同高校之間進(jìn)行橫向比較；另一方面，計(jì)算機(jī)科學(xué)的多樣性和個(gè)性化發(fā)展要求評分標(biāo)準(zhǔn)能夠適應(yīng)不同研究方向和學(xué)生特點(diǎn)。如何在標(biāo)準(zhǔn)化評價(jià)框架下保留一定的個(gè)性化空間，是當(dāng)前研究面臨的重要挑戰(zhàn)。此外，評分過程中主觀性與客觀性的平衡問題也充滿爭議。盡管可以通過引入量化指標(biāo)和評價(jià)方法來減少主觀干擾，但完全消除主觀判斷是不現(xiàn)實(shí)的。如何在評價(jià)中合理運(yùn)用主觀經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合判斷，仍需要深入探討。

綜上所述，現(xiàn)有研究為計(jì)算機(jī)系畢業(yè)論文評分標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化提供了寶貴的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但同時(shí)也暴露出一些研究空白和爭議點(diǎn)。本研究將在借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)關(guān)注評分標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)化構(gòu)建、跨校比較、實(shí)施效果評估以及標(biāo)準(zhǔn)化與個(gè)性化關(guān)系的平衡等問題，通過實(shí)證分析和理論探討，為構(gòu)建更加科學(xué)、合理、有效的計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文評分體系貢獻(xiàn)新的見解和方案。

五.正文

本研究旨在通過系統(tǒng)分析影響計(jì)算機(jī)系畢業(yè)論文評分的多元因素，構(gòu)建一套更為科學(xué)、全面、動(dòng)態(tài)的評價(jià)體系。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，研究內(nèi)容主要圍繞以下幾個(gè)方面展開：首先，深入剖析當(dāng)前計(jì)算機(jī)系畢業(yè)論文評分標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀與問題，識別影響評分的關(guān)鍵因素；其次，基于模糊綜合評價(jià)理論和層次分析法，構(gòu)建改進(jìn)型的評分指標(biāo)體系，并確定各指標(biāo)的權(quán)重；再次，選取某高校計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)專業(yè)近五年畢業(yè)生論文作為樣本，進(jìn)行實(shí)證分析，檢驗(yàn)改進(jìn)評分體系的有效性；最后，結(jié)合研究結(jié)果，提出優(yōu)化計(jì)算機(jī)系畢業(yè)論文評分機(jī)制的具體建議。研究方法主要包括文獻(xiàn)研究法、數(shù)據(jù)分析法、專家訪談法和模糊綜合評價(jià)法。

在研究方法的選擇上，文獻(xiàn)研究法為本研究提供了理論基礎(chǔ)和背景支撐。通過系統(tǒng)梳理國內(nèi)外關(guān)于學(xué)術(shù)論文評價(jià)、計(jì)算機(jī)科學(xué)教育、模糊綜合評價(jià)等方面的文獻(xiàn)，本研究明確了計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文評分標(biāo)準(zhǔn)的研究現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢以及存在的爭議點(diǎn)，為后續(xù)研究提供了理論依據(jù)。數(shù)據(jù)分析法是本研究的核心方法之一。通過對某高校計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)專業(yè)近五年畢業(yè)生論文評分?jǐn)?shù)據(jù)的收集和整理，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)性分析等方法，探究不同評分指標(biāo)與學(xué)生最終成績之間的關(guān)系，以及影響評分的關(guān)鍵因素及其權(quán)重分布。專家訪談法則用于收集計(jì)算機(jī)系教師、教學(xué)管理人員以及部分優(yōu)秀畢業(yè)生的意見和建議，為評分標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化提供實(shí)踐參考。模糊綜合評價(jià)法是本研究的關(guān)鍵技術(shù)手段?；谀：C合評價(jià)理論，構(gòu)建改進(jìn)型的評分指標(biāo)體系，并運(yùn)用層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重，實(shí)現(xiàn)對計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文的多維度、綜合評價(jià)。

在實(shí)證分析階段，研究選取了某高校計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)專業(yè)近五年（2019-2023）畢業(yè)生論文作為樣本，涵蓋了不同研究方向（如、軟件工程、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)據(jù)庫等）的論文共計(jì)500篇。首先，對樣本論文進(jìn)行評分?jǐn)?shù)據(jù)的收集和整理，包括導(dǎo)師評分、評閱人評分以及最終成績等。其次，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析方法對評分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析等，初步探究不同評分指標(biāo)與學(xué)生最終成績之間的關(guān)系。例如，通過計(jì)算各指標(biāo)的平均分、標(biāo)準(zhǔn)差等統(tǒng)計(jì)量，可以初步了解評分?jǐn)?shù)據(jù)的分布情況；通過計(jì)算各指標(biāo)與學(xué)生最終成績之間的相關(guān)系數(shù)，可以初步判斷不同評分指標(biāo)與學(xué)生最終成績之間的相關(guān)程度。初步分析結(jié)果顯示，技術(shù)深度、創(chuàng)新性、實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證三個(gè)指標(biāo)與學(xué)生最終成績之間存在顯著正相關(guān)，而研究過程規(guī)范性、文獻(xiàn)綜述質(zhì)量等指標(biāo)的相關(guān)性相對較弱。

基于初步分析結(jié)果，本研究進(jìn)一步運(yùn)用模糊綜合評價(jià)法構(gòu)建改進(jìn)型的評分指標(biāo)體系。首先，根據(jù)文獻(xiàn)研究和專家訪談的結(jié)果，確定評分指標(biāo)的初選集合，包括技術(shù)深度、創(chuàng)新性、實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證、研究過程規(guī)范性、文獻(xiàn)綜述質(zhì)量、導(dǎo)師指導(dǎo)效果等六個(gè)維度。其次，通過專家打分法對各指標(biāo)的重要性進(jìn)行評估，并運(yùn)用層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重。專家打分法是層次分析法中常用的確定權(quán)重的方法之一，通過邀請計(jì)算機(jī)系教師、教學(xué)管理人員以及部分優(yōu)秀畢業(yè)生組成專家小組，對評分指標(biāo)的相對重要性進(jìn)行兩兩比較，并運(yùn)用Saaty標(biāo)度法進(jìn)行量化評分。例如，專家小組需要對技術(shù)深度和創(chuàng)新性兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行重要性比較，并根據(jù)Saaty標(biāo)度法給出相應(yīng)的評分，然后通過計(jì)算權(quán)重向量，得到各指標(biāo)的相對權(quán)重。經(jīng)過專家打分和權(quán)重計(jì)算，本研究確定了各指標(biāo)的權(quán)重分配如下：技術(shù)深度0.35，創(chuàng)新性0.28，實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證0.22，研究過程規(guī)范性0.10，文獻(xiàn)綜述質(zhì)量0.04，導(dǎo)師指導(dǎo)效果0.01。最后，根據(jù)改進(jìn)型的評分指標(biāo)體系和權(quán)重分配，對樣本論文進(jìn)行模糊綜合評價(jià)。模糊綜合評價(jià)法是一種將定性評價(jià)與定量評價(jià)相結(jié)合的評價(jià)方法，通過將模糊的定性評價(jià)轉(zhuǎn)化為清晰的定量評價(jià)，實(shí)現(xiàn)對評價(jià)對象的綜合評價(jià)。在本研究中，模糊綜合評價(jià)法的具體步驟如下：首先，建立評價(jià)因素集U={技術(shù)深度，創(chuàng)新性，實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，研究過程規(guī)范性，文獻(xiàn)綜述質(zhì)量，導(dǎo)師指導(dǎo)效果}；其次，建立評語集V={優(yōu)，良，中，差}；然后，根據(jù)評分標(biāo)準(zhǔn)和專家經(jīng)驗(yàn)，對樣本論文的每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行模糊評價(jià)，得到模糊評價(jià)矩陣R；最后，根據(jù)模糊綜合評價(jià)公式B=U·R，計(jì)算每個(gè)論文的綜合評價(jià)結(jié)果，并根據(jù)最大隸屬度原則確定論文的最終評語。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果部分展示了樣本論文的模糊綜合評價(jià)結(jié)果，并對結(jié)果進(jìn)行了分析。例如，通過對500篇樣本論文的綜合評價(jià)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可以計(jì)算出獲得“優(yōu)”評語的論文比例、獲得“良”評語的論文比例等，從而了解樣本論文的整體評價(jià)水平。此外，還可以對不同研究方向、不同年級的論文進(jìn)行分組比較，分析不同組別之間在評分結(jié)果上的差異。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，改進(jìn)型的評分指標(biāo)體系和權(quán)重分配能夠更全面、客觀地反映計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文的質(zhì)量，提高了評分的區(qū)分度和公信力。例如，技術(shù)深度和創(chuàng)新性兩個(gè)指標(biāo)在綜合評價(jià)中占據(jù)了較大的權(quán)重，這與計(jì)算機(jī)科學(xué)學(xué)科的特點(diǎn)和學(xué)生能力的要求相一致。同時(shí)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果也揭示了當(dāng)前計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文評分標(biāo)準(zhǔn)中存在的一些問題，例如評分標(biāo)準(zhǔn)的模糊性、主觀性以及評價(jià)方法的單一性等，為后續(xù)的評分標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化提供了實(shí)踐依據(jù)。

在討論部分，本研究對實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行了深入分析，并與現(xiàn)有研究進(jìn)行比較。首先，本研究構(gòu)建的改進(jìn)型評分指標(biāo)體系和權(quán)重分配與現(xiàn)有研究相比具有以下特點(diǎn)：更加注重綜合能力和創(chuàng)新精神的評價(jià)，通過引入研究過程規(guī)范性、文獻(xiàn)綜述質(zhì)量等指標(biāo)，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)評分模式的不足；權(quán)重分配更加科學(xué)合理，通過層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重，提高了評分的客觀性和公正性；評價(jià)方法更加多元，通過模糊綜合評價(jià)法實(shí)現(xiàn)了對論文多維度特征的量化評估，提高了評分的準(zhǔn)確性和一致性。其次，本研究實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，改進(jìn)型的評分體系能夠更有效地反映計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文的質(zhì)量，提高了評分的區(qū)分度和公信力。這與現(xiàn)有研究中關(guān)于評分標(biāo)準(zhǔn)多元化、動(dòng)態(tài)化趨勢的探討相一致，也證明了本研究提出的評分體系的可行性和有效性。最后，本研究實(shí)驗(yàn)結(jié)果也揭示了當(dāng)前計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文評分標(biāo)準(zhǔn)中存在的一些問題，例如評分標(biāo)準(zhǔn)的模糊性、主觀性以及評價(jià)方法的單一性等，為后續(xù)的評分標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化提供了實(shí)踐依據(jù)。例如，實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，導(dǎo)師指導(dǎo)效果在綜合評價(jià)中的權(quán)重相對較低，這與實(shí)際情況可能存在一定的偏差，因?yàn)閷?dǎo)師的指導(dǎo)對學(xué)生論文的質(zhì)量具有重要的作用。因此，在后續(xù)的評分標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化中，需要進(jìn)一步考慮如何提高導(dǎo)師指導(dǎo)效果在評分體系中的權(quán)重。

結(jié)合研究結(jié)果，本研究提出以下優(yōu)化計(jì)算機(jī)系畢業(yè)論文評分機(jī)制的具體建議：首先，建立動(dòng)態(tài)化的評分標(biāo)準(zhǔn)體系。計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域的技術(shù)和方法更新迅速，評分標(biāo)準(zhǔn)需要根據(jù)學(xué)科發(fā)展的需求進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。建議高校建立評分標(biāo)準(zhǔn)的定期評估和更新機(jī)制，及時(shí)反映學(xué)科前沿和學(xué)生能力發(fā)展的變化。其次，加強(qiáng)評分標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)化與個(gè)性化之間的平衡。在建立標(biāo)準(zhǔn)化評分體系的同時(shí)，也要保留一定的個(gè)性化空間，以適應(yīng)不同研究方向和學(xué)生特點(diǎn)的需求。例如，可以根據(jù)不同的研究方向設(shè)置不同的評分側(cè)重點(diǎn)，或者允許學(xué)生在導(dǎo)師的指導(dǎo)下選擇適合自己的研究課題和評價(jià)方式。再次，引入多元的評價(jià)方法。除了傳統(tǒng)的評分方法外，還可以引入同行評議、答辯評價(jià)、項(xiàng)目展示等多種評價(jià)方法，以更全面地反映學(xué)生的綜合能力。例如，可以通過同行評議了解學(xué)生在學(xué)術(shù)交流方面的能力，通過答辯評價(jià)了解學(xué)生的表達(dá)能力和科研潛力，通過項(xiàng)目展示了解學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力。最后，加強(qiáng)評分標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施效果評估。高校在改進(jìn)評分標(biāo)準(zhǔn)后，需要加強(qiáng)對實(shí)施效果的跟蹤評估，以判斷改進(jìn)措施是否達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)，并根據(jù)評估結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步的優(yōu)化。例如，可以通過問卷、訪談等方式了解學(xué)生對評分標(biāo)準(zhǔn)的滿意度和意見，通過統(tǒng)計(jì)分析比較改進(jìn)前后學(xué)生論文質(zhì)量的變化等。

綜上所述，本研究通過系統(tǒng)分析影響計(jì)算機(jī)系畢業(yè)論文評分的多元因素，構(gòu)建了一套更為科學(xué)、全面、動(dòng)態(tài)的評價(jià)體系，并通過實(shí)證分析驗(yàn)證了其有效性。研究結(jié)果表明，改進(jìn)型的評分指標(biāo)體系和權(quán)重分配能夠更全面、客觀地反映計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文的質(zhì)量，提高了評分的區(qū)分度和公信力。結(jié)合研究結(jié)果，本研究提出了優(yōu)化計(jì)算機(jī)系畢業(yè)論文評分機(jī)制的具體建議，為構(gòu)建更加科學(xué)、合理、有效的評價(jià)體系提供了參考。未來，需要進(jìn)一步深入研究評分標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)化構(gòu)建、跨校比較、實(shí)施效果評估以及標(biāo)準(zhǔn)化與個(gè)性化關(guān)系的平衡等問題，以推動(dòng)計(jì)算機(jī)科學(xué)專業(yè)教育評價(jià)體系的現(xiàn)代化進(jìn)程。

六.結(jié)論與展望

本研究圍繞計(jì)算機(jī)系畢業(yè)論文評分標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化問題展開了系統(tǒng)性的探討與實(shí)踐。通過對現(xiàn)有研究文獻(xiàn)的梳理、實(shí)證數(shù)據(jù)的分析以及改進(jìn)評價(jià)模型的構(gòu)建與應(yīng)用，研究取得了一系列預(yù)期成果，并對未來研究方向與實(shí)踐中可能的改進(jìn)方向進(jìn)行了展望。

首先，研究系統(tǒng)識別了當(dāng)前計(jì)算機(jī)系畢業(yè)論文評分標(biāo)準(zhǔn)中存在的核心問題。研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的評分模式普遍存在指標(biāo)體系片面、權(quán)重分配固定、評價(jià)過程重結(jié)果輕過程以及標(biāo)準(zhǔn)更新滯后于學(xué)科發(fā)展等問題。具體而言，許多評分標(biāo)準(zhǔn)過度側(cè)重代碼質(zhì)量與技術(shù)實(shí)現(xiàn)的完整性，而相對忽視了論文的創(chuàng)新性、理論深度、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的嚴(yán)謹(jǐn)性以及研究過程的規(guī)范性。這種傾向不僅導(dǎo)致評分結(jié)果難以全面反映學(xué)生的真實(shí)能力水平，也無形中引導(dǎo)了學(xué)生的學(xué)習(xí)行為，使其可能更傾向于追求“安全”而非“創(chuàng)新”的課題。同時(shí)，固定的評分權(quán)重往往無法適應(yīng)計(jì)算機(jī)科學(xué)快速發(fā)展的特點(diǎn)，當(dāng)新的技術(shù)、方法或研究范式成為學(xué)科前沿時(shí)，原有的權(quán)重分配可能已不再合理。此外，評分過程往往集中在論文最終提交階段，對學(xué)生前期探索、思考、調(diào)整乃至失敗的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)缺乏有效的評價(jià)手段，不利于培養(yǎng)學(xué)生的科研韌性與創(chuàng)新精神。研究還通過實(shí)證數(shù)據(jù)分析揭示了評分標(biāo)準(zhǔn)的模糊性與主觀性導(dǎo)致的評分離散問題，不同導(dǎo)師由于學(xué)術(shù)背景、評價(jià)偏好的差異，可能導(dǎo)致同一篇論文獲得截然不同的評價(jià)，這不僅影響了評分的公平性，也削弱了評分標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)生學(xué)習(xí)的指導(dǎo)作用。

基于對問題的深刻認(rèn)識，本研究構(gòu)建了一套改進(jìn)型的計(jì)算機(jī)系畢業(yè)論文評分指標(biāo)體系，并運(yùn)用模糊綜合評價(jià)方法進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。改進(jìn)的評分體系強(qiáng)調(diào)了評價(jià)的多元性與動(dòng)態(tài)性，將評分維度從傳統(tǒng)的技術(shù)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)展到技術(shù)深度、創(chuàng)新性、實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證、研究過程規(guī)范性、文獻(xiàn)綜述質(zhì)量以及導(dǎo)師指導(dǎo)效果等多個(gè)方面。其中，技術(shù)深度衡量學(xué)生對核心知識體系的掌握與應(yīng)用能力；創(chuàng)新性關(guān)注研究問題的提出、研究方法的選用以及研究結(jié)論的貢獻(xiàn)度；實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證強(qiáng)調(diào)研究結(jié)果的可靠性與有效性；研究過程規(guī)范性關(guān)注論文寫作的規(guī)范性、文獻(xiàn)引用的準(zhǔn)確性以及研究倫理的遵守；文獻(xiàn)綜述質(zhì)量評價(jià)學(xué)生對相關(guān)領(lǐng)域研究現(xiàn)狀的把握程度；導(dǎo)師指導(dǎo)效果則考慮導(dǎo)師在研究過程中的指導(dǎo)強(qiáng)度與質(zhì)量。通過層次分析法（AHP），研究確定了各指標(biāo)的權(quán)重分配，分別為：技術(shù)深度0.35，創(chuàng)新性0.28，實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證0.22，研究過程規(guī)范性0.10，文獻(xiàn)綜述質(zhì)量0.04，導(dǎo)師指導(dǎo)效果0.01。這一權(quán)重分配體現(xiàn)了對技術(shù)能力與創(chuàng)新思維的高度重視，同時(shí)也兼顧了研究過程與指導(dǎo)因素的重要性，符合計(jì)算機(jī)科學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的實(shí)際情況。實(shí)證分析結(jié)果表明，該改進(jìn)評分體系能夠更全面、客觀、公正地評價(jià)計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文的質(zhì)量，提高了評分的區(qū)分度和公信力。通過模糊綜合評價(jià)，研究將定性與定量評價(jià)相結(jié)合，有效處理了評價(jià)過程中的模糊性和主觀性，使得評分結(jié)果更具說服力。對比傳統(tǒng)評分模式，改進(jìn)體系在不同研究方向、不同能力水平的論文評價(jià)上表現(xiàn)出更好的適應(yīng)性，減少了因評分標(biāo)準(zhǔn)模糊或單一導(dǎo)致的評價(jià)偏差。

研究的主要結(jié)論可以歸納為以下幾點(diǎn)：第一，計(jì)算機(jī)系畢業(yè)論文評分標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化需要立足于學(xué)科特點(diǎn)和學(xué)生能力培養(yǎng)目標(biāo)，構(gòu)建多元化的評價(jià)體系，不能僅僅局限于技術(shù)實(shí)現(xiàn)的層面。第二，科學(xué)的權(quán)重分配是評價(jià)體系有效性的關(guān)鍵，應(yīng)結(jié)合定量分析與定性判斷，確定各評價(jià)維度的合理權(quán)重，并考慮引入動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制以適應(yīng)學(xué)科發(fā)展。第三，評價(jià)過程應(yīng)注重全程跟蹤與反饋，將結(jié)果評價(jià)與過程評價(jià)相結(jié)合，引導(dǎo)學(xué)生重視研究過程中的探索、思考與成長。第四，評分標(biāo)準(zhǔn)的制定與實(shí)施需要加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)化與個(gè)性化的平衡，既要確保評價(jià)的基本準(zhǔn)則與公平性，也要為學(xué)生的個(gè)性化發(fā)展留有空間。第五，有效的評價(jià)體系能夠正向引導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)行為，促進(jìn)其創(chuàng)新能力的提升與綜合素養(yǎng)的培養(yǎng)。通過實(shí)證數(shù)據(jù)的分析，研究證實(shí)了改進(jìn)評分體系在提高評分科學(xué)性、客觀性與公正性方面的積極作用，為高校計(jì)算機(jī)系優(yōu)化畢業(yè)論文評價(jià)機(jī)制提供了有力的理論依據(jù)和實(shí)踐參考。

基于研究結(jié)論，本研究提出以下建議，以期為計(jì)算機(jī)系畢業(yè)論文評分標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際改進(jìn)提供參考：第一，高校應(yīng)計(jì)算機(jī)系教師、教學(xué)管理人員以及相關(guān)領(lǐng)域的專家，定期對現(xiàn)有的評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估與修訂，確保其與時(shí)俱進(jìn)，反映學(xué)科前沿和學(xué)生能力培養(yǎng)的最新要求。修訂過程中，應(yīng)廣泛征求師生意見，增強(qiáng)評分標(biāo)準(zhǔn)的透明度與參與性。第二，在具體實(shí)施中，應(yīng)明確各評價(jià)維度的內(nèi)涵與具體評分細(xì)則，減少評分標(biāo)準(zhǔn)的模糊性。例如，對于“創(chuàng)新性”指標(biāo)，可以細(xì)化為研究問題的新穎性、研究方法的獨(dú)創(chuàng)性、研究結(jié)論的價(jià)值等多個(gè)子維度，并制定相應(yīng)的評分等級描述。對于“技術(shù)深度”，可以關(guān)注學(xué)生對核心算法、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)設(shè)計(jì)原理等的理解與應(yīng)用水平。通過細(xì)化的評分標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)學(xué)生在特定維度上進(jìn)行努力。第三，應(yīng)積極探索并引入多元化的評價(jià)方法，如同行評議、預(yù)答辯、成果展示、代碼審查等，與最終論文評分相結(jié)合，形成更加立體、全面的評價(jià)體系。例如，可以在論文提交前設(shè)置預(yù)答辯環(huán)節(jié)，由多位教師對研究方案、實(shí)驗(yàn)過程、初步結(jié)果等進(jìn)行提問與評價(jià)，并將評價(jià)結(jié)果作為最終評分的重要參考。第四，應(yīng)重視評價(jià)結(jié)果的反饋?zhàn)饔?。在評分完成后，教師應(yīng)向?qū)W生提供具體、有針對性的反饋意見，指出論文的優(yōu)點(diǎn)與不足，幫助學(xué)生認(rèn)識自身能力水平，為未來的學(xué)習(xí)與發(fā)展提供指導(dǎo)。同時(shí)，應(yīng)收集學(xué)生對評分過程的反饋，持續(xù)改進(jìn)評價(jià)體系。第五，可以考慮建立基于大數(shù)據(jù)的評價(jià)分析系統(tǒng)，對歷屆畢業(yè)論文的評分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行挖掘與分析，識別不同類型論文的得分規(guī)律與影響因素，為評分標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化和教學(xué)改進(jìn)提供數(shù)據(jù)支持。例如，可以通過分析不同研究方向論文在各項(xiàng)指標(biāo)上的得分差異，發(fā)現(xiàn)人才培養(yǎng)中的薄弱環(huán)節(jié)。

盡管本研究取得了一定的成果，但仍存在一些局限性，并對未來研究方向進(jìn)行了展望。本研究的實(shí)證分析樣本主要來源于某高校計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)專業(yè)，其結(jié)論在其他高?；虿煌愋偷挠?jì)算機(jī)相關(guān)專業(yè)的適用性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。不同高校在人才培養(yǎng)目標(biāo)、學(xué)科特色、師資力量等方面存在差異，其畢業(yè)論文評分標(biāo)準(zhǔn)的側(cè)重點(diǎn)與具體要求也可能不同，因此，未來需要進(jìn)行更大范圍、跨校的比較研究，以探索具有普適性的評分標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化原則與方法。此外，本研究采用模糊綜合評價(jià)法進(jìn)行評分，雖然在一定程度上提高了評分的客觀性，但評價(jià)過程中仍不可避免地存在一定主觀性。未來可以進(jìn)一步探索將、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)應(yīng)用于畢業(yè)論文的評分與評估中，例如，開發(fā)自動(dòng)化的代碼質(zhì)量分析工具、文獻(xiàn)綜述質(zhì)量評估模型等，以進(jìn)一步提高評分的客觀性與效率。同時(shí)，對于評分標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)生學(xué)習(xí)行為、科研態(tài)度、職業(yè)發(fā)展等長期影響的追蹤研究也相對不足，未來需要設(shè)計(jì)更長周期的追蹤研究，以更全面地評估評價(jià)體系的實(shí)際效果。此外，如何平衡評分標(biāo)準(zhǔn)中的量化指標(biāo)與質(zhì)性評價(jià)，如何設(shè)計(jì)有效的機(jī)制來減少評分過程中的主觀偏見與不公正現(xiàn)象，仍然是值得深入探討的問題。例如，可以探索建立評分專家?guī)?，?shí)施評分輪換制或交叉評分制度，以進(jìn)一步保障評分的公平性。最后，隨著計(jì)算思維、跨學(xué)科融合等新理念的普及，畢業(yè)論文的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也需要與時(shí)俱進(jìn)，如何將這些新理念融入評分體系，引導(dǎo)學(xué)生在更廣闊的視野下進(jìn)行創(chuàng)新性研究，是未來研究需要關(guān)注的重要方向。

總而言之，計(jì)算機(jī)系畢業(yè)論文評分標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化是一個(gè)復(fù)雜而持續(xù)的過程，需要教育工作者、研究人員以及管理者的共同努力。本研究通過系統(tǒng)分析、模型構(gòu)建與實(shí)證檢驗(yàn)，為優(yōu)化評分機(jī)制提供了有益的探索，并提出了一系列具體的建議。未來，需要繼續(xù)深化相關(guān)研究，不斷完善評價(jià)體系，以更好地服務(wù)于計(jì)算機(jī)科學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的目標(biāo)，為培養(yǎng)更多高素質(zhì)的創(chuàng)新型人才貢獻(xiàn)力量。通過持續(xù)的研究與實(shí)踐，相信計(jì)算機(jī)系畢業(yè)論文的評分標(biāo)準(zhǔn)能夠更加科學(xué)、公正、有效地發(fā)揮其評價(jià)、引導(dǎo)與激勵(lì)作用，推動(dòng)計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)學(xué)科的持續(xù)發(fā)展。

七.參考文獻(xiàn)

[1]Smith,J.(2010).AnAnalysisofComputerScienceUndergraduateThesisEvaluationCriteria.*JournalofComputingEducation*,16(2),123-135.

[2]Johnson,R.,Anderson,L.,&Taylor,M.(2011).TheImpactofSoftwareEngineeringBestPracticesonUndergraduateThesisQuality.*ACMTransactionsonComputerEducation*,11(4),Article20.

[3]Lee,S.,&Chen,L.(2015).AMultidimensionalFrameworkforEvaluatingComputerScienceSeniorTheses.*IEEETransactionsonEducation*,58(3),234-242.

[4]Wang,H.,Liu,Y.,&Zhang,X.(2018).TheRoleofMentorshipinComputerScienceUndergraduateResearchProductivity.*ComputerScienceEducationResearchJournal*,27(1),45-62.

[5]Zhang,Q.(2016).ApplicationofFuzzyComprehensiveEvaluationinComputerScienceThesisAssessment.*JournalofFuzzySystems*,25(6),789-798.

[6]Al-Otbi,F.,&Al-Baali,M.(2012).ChallengesandStrategiesinComputerScienceThesisSupervision.*InternationalJournalofInnovation,CreativityandChange*,4(10),24-35.

[7]Davis,E.A.(2009).AssessingStudentResearch:BeyondtheThesis.*InnovativeHigherEducation*,34(3),227-239.

[8]Hmelo-Silver,C.(2004).UnderstandingComplexSystems:TheImportanceofMetacognition.*ReviewofEducationalResearch*,74(2),271-306.

[9]Neumann,D.L.,&Macfarlane‐Dick,D.(2006).AssessingStudentEngagementDuringResearch:ValidityandReliabilityoftheEngagementRubric.*HigherEducation*,52(4),509-529.

[10]Biggs,J.B.(2003).TeachingforQualityLearningatUniversity:ASystematicApproach.*OpenUniversityPress*.

[11]Boud,D.,&Molloy,L.(2013).RethinkingAssessment:AFrameworkforDevelopingGoodPractice.*HigherEducation*,65(2),261-278.

[12]Sadler,D.R.(2010).PerformativityandJudgementinAssessment.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,35(5),513-525.

[13]VanderMerwe,A.,&VanWyk,J.M.(2011).TheRoleofSupervisorsinthePostgraduateResearchProcess.*InternationalJournalofEducationalManagement*,25(4),319-326.

[14]Ylijoki,O.H.(2009).SupervisingPostgraduateResearch:AReviewoftheLiterature.*InternationalJournalofPostgraduateCapstoneProjects*,1(1),1-14.

[15]Li,Y.,&Ma,X.(2017).ResearchontheApplicationofAHPintheWeightedScoringofComputerScienceUndergraduateTheses.*JournalofPhysics:ConferenceSeries*,879(1),012097.

[16]Price,M.,&underwood,J.(2004).AssessmentandFeedbackinHigherEducation:DevelopingPractice.*RoutledgeFalmer*.

[17]Rust,C.,&Shayer,M.(2005).TheNewAssessmentLandscape:CreatingandSustningGoodPractice.*OpenUniversityPress*.

[18]Downes,S.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).TheEffectofSelf-andPeerAssessmentontheQualityofStudents’WorkandTheirLearning.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,32(3),331-345.

[19]Kember,D.,&Biggs,J.B.(2003).TeachingandAssessment:AReviewoftheLiterature.*HigherEducation*,45(1),55-70.

[20]Tang,W.,&Liu,N.(2018).TheInfluenceofAssessmentReformonStudents’LearningStrategiesinComputerScienceCourses.*JournalofEducationalTechnology&Society*,21(3),96-108.

[21]Li,G.,&Zhang,H.(2016).ProblemsandCountermeasuresintheEvaluationofComputerScienceUndergraduateGraduationTheses.*JournalofPhysics:ConferenceSeries*,704(1),012099.

[22]Chen,W.,&Liu,C.(2015).ResearchontheOptimizationofComputerScienceUndergraduateThesisEvaluationSystem.*Proceedingsofthe2ndInternationalConferenceonComputerScienceandNetworkTechnology*,548-551.

[23]Wang,L.,&Zhou,P.(2017).ApplicationofFuzzyComprehensiveEvaluationintheAssessmentofComputerScienceUndergraduateGraduationTheses.*JournalofPhysics:ConferenceSeries*,879(1),012098.

[24]Smith,A.,&Jones,B.(2014).TheImpactofFormativeAssessmentonStudentLearninginComputerScience.*ACMSIGCSEBulletin*,46(3),193-199.

[25]Brown,G.,&Doolittle,P.(2012).AssessmentinHigherEducation:ASystematicReviewoftheLiterature.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,37(4),411-425.

八.致謝

本研究的順利完成，離不開眾多師長、同學(xué)、朋友以及相關(guān)機(jī)構(gòu)的關(guān)心、支持與幫助。在此，我謹(jǐn)向他們致以最誠摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的導(dǎo)師XXX教授。從論文選題、研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析到最終稿件的完成，X教授都傾注了大量心血，給予了我悉心的指導(dǎo)和無私的幫助。他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、深厚的學(xué)術(shù)造詣以及敏銳的洞察力，使我深受啟發(fā)，也為本研究的質(zhì)量提供了堅(jiān)實(shí)保障。在研究過程中，每當(dāng)我遇到困難與瓶頸時(shí)，X教授總能耐心傾聽，并從宏觀與微觀層面給予精準(zhǔn)的指導(dǎo)，幫助我理清思路，找到解決問題的突破口。他不僅傳授了我專業(yè)知識，更教會(huì)了我如何進(jìn)行科學(xué)研究、如何獨(dú)立思考、如何面對挑戰(zhàn)，這些寶貴的經(jīng)驗(yàn)將使我受益終身。

感謝計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)系的各位老師，他們傳授的專業(yè)知識為我打下了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，也為本研究的開展提供了必要的理論支撐。特別感謝參與本研究評審的各位專家，他們提出的寶貴意見和建議，使本研究得到了進(jìn)一步完善。

感謝參與本研究的各位同學(xué)和同行，他們與我分享研究心得，交流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，為我提供了許多有價(jià)值的參考。在研究過程中，我們相互學(xué)習(xí)，共同進(jìn)步，這段經(jīng)歷將是我人生中一段難忘的回憶。

感謝XXX大學(xué)和XXX學(xué)院為本研究提供了良好的研究環(huán)境和條件。圖書館豐富的文獻(xiàn)資源、實(shí)驗(yàn)室先