什么專業(yè)的畢業(yè)論文簡單一.摘要

在當(dāng)代高等教育體系日益龐大且競爭加劇的背景下，畢業(yè)論文作為衡量學(xué)生學(xué)術(shù)能力與專業(yè)素養(yǎng)的重要指標(biāo)，其難度與復(fù)雜度往往成為學(xué)生關(guān)注的焦點(diǎn)。然而，并非所有專業(yè)的畢業(yè)論文都呈現(xiàn)出高難度特征，部分學(xué)科因其研究方法相對成熟、數(shù)據(jù)獲取便捷、理論框架清晰等特點(diǎn)，使得畢業(yè)論文的完成過程更為高效且具有較低的挑戰(zhàn)性。本研究以文學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)等傳統(tǒng)人文社科專業(yè)為案例，通過對比分析其畢業(yè)論文的選題范圍、研究方法、數(shù)據(jù)來源及成果產(chǎn)出效率，揭示了部分專業(yè)在論文寫作中的獨(dú)特優(yōu)勢。研究發(fā)現(xiàn)，文學(xué)專業(yè)因其文本分析方法的普適性與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的客觀性，歷史學(xué)專業(yè)在史料搜集與考證方法的規(guī)范性，以及語言學(xué)專業(yè)在語言數(shù)據(jù)采集與分析工具的成熟性，均顯著降低了論文寫作的難度系數(shù)。此外，這些專業(yè)的論文寫作往往能夠與學(xué)生的興趣點(diǎn)高度契合，從而提升寫作的主動(dòng)性與完成質(zhì)量。研究結(jié)論表明，選擇文學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)等專業(yè)的學(xué)生在畢業(yè)論文寫作過程中，能夠以更低的精力投入和更高的效率完成學(xué)術(shù)任務(wù)，這為學(xué)生的職業(yè)規(guī)劃與學(xué)術(shù)發(fā)展提供了新的參照維度。

二.關(guān)鍵詞

文學(xué)；歷史學(xué)；語言學(xué)；畢業(yè)論文；寫作難度；研究方法；數(shù)據(jù)獲取

三.引言

在全球高等教育經(jīng)歷深刻變革與持續(xù)發(fā)展的時(shí)代浪潮中，畢業(yè)論文作為學(xué)術(shù)訓(xùn)練的核心環(huán)節(jié)與學(xué)位授予的關(guān)鍵門檻，其形式、內(nèi)容與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)日益受到學(xué)界與社會(huì)的廣泛關(guān)注。作為學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)、獨(dú)立開展學(xué)術(shù)探究、展現(xiàn)研究能力的最終成果，畢業(yè)論文不僅承載著教育機(jī)構(gòu)的培養(yǎng)目標(biāo)，也深刻影響著學(xué)生的職業(yè)發(fā)展路徑與學(xué)術(shù)生涯軌跡。然而，一個(gè)普遍存在且值得關(guān)注的現(xiàn)象是，不同學(xué)科門類在畢業(yè)論文的設(shè)定與執(zhí)行層面存在顯著差異，其要求的復(fù)雜程度、所需資源的投入、研究方法的運(yùn)用以及對創(chuàng)新性的期待均呈現(xiàn)出學(xué)科特有的烙印。這種差異性使得學(xué)生在選擇專業(yè)時(shí)，除了考慮個(gè)人興趣與職業(yè)前景外，亦會(huì)潛意識(shí)地評估未來畢業(yè)論文可能帶來的挑戰(zhàn)與壓力。尤其在當(dāng)前研究生教育規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大、培養(yǎng)質(zhì)量面臨拷問的語境下，探討哪些專業(yè)的畢業(yè)論文相對“簡單”完成，不僅具有實(shí)際指導(dǎo)意義，更能為高等教育改革提供微觀層面的啟示。

現(xiàn)有研究多集中于畢業(yè)論文的規(guī)范性指導(dǎo)、寫作技巧訓(xùn)練或特定學(xué)科領(lǐng)域的論文質(zhì)量評價(jià)，但對于不同學(xué)科畢業(yè)論文難易程度的系統(tǒng)性比較研究尚顯不足。部分研究嘗試分析論文寫作中的共性問題或困難點(diǎn)，如文獻(xiàn)綜述的廣度與深度要求、研究設(shè)計(jì)的科學(xué)性、數(shù)據(jù)分析的復(fù)雜性等，但這些探討往往缺乏跨學(xué)科的比較視角，難以揭示學(xué)科屬性本身對論文寫作難度的決定性影響。此外，關(guān)于“簡單”這一概念的理解也較為模糊，若僅從工作量或時(shí)間投入衡量，可能忽略研究本身的智力挑戰(zhàn)與學(xué)術(shù)價(jià)值。因此，本研究旨在超越傳統(tǒng)的論文指導(dǎo)框架，以“畢業(yè)論文的完成難度”為核心衡量指標(biāo)，通過梳理和分析文學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)等少數(shù)被認(rèn)為在論文寫作中相對“輕松”的專業(yè)，探究其內(nèi)在的學(xué)科邏輯與制度因素，以期回答“什么專業(yè)的畢業(yè)論文相對而言更為簡單”這一核心問題。這不僅有助于為學(xué)生提供更具針對性的專業(yè)選擇參考，幫助他們規(guī)避不必要的學(xué)術(shù)困境，也能夠促使高等教育者反思不同學(xué)科的教學(xué)模式與論文評價(jià)體系，探索如何在保證學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性的前提下，優(yōu)化畢業(yè)論文的指導(dǎo)與管理流程。

本研究的問題意識(shí)源于對學(xué)術(shù)實(shí)踐復(fù)雜性的現(xiàn)實(shí)觀察。以文學(xué)專業(yè)為例，其畢業(yè)論文的核心工作往往圍繞文本細(xì)讀、理論闡釋與批評性分析展開，雖然對理論素養(yǎng)和批判性思維要求極高，但在研究方法的規(guī)范性、數(shù)據(jù)來源的固定性以及成果產(chǎn)出的形式上，相較于需要大量實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、復(fù)雜統(tǒng)計(jì)模型或長期田野的專業(yè)，其“入門門檻”相對較低，且研究過程更能與學(xué)生個(gè)人興趣緊密結(jié)合。歷史學(xué)專業(yè)則依賴于史料的搜集、辨?zhèn)闻c解讀，雖然史料的獲取可能面臨挑戰(zhàn)，但其研究路徑（如史、經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史等）相對清晰，且歷史學(xué)的論證往往建立在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C之上，避免了自然科學(xué)中部分難以完全控制變量的不確定性。語言學(xué)專業(yè)的研究同樣以語言現(xiàn)象為對象，但其研究手段包括問卷、語料庫分析、實(shí)驗(yàn)語音學(xué)等已相當(dāng)成熟，數(shù)據(jù)獲取工具與分析軟件的普及大大降低了研究的技術(shù)門檻。這些專業(yè)的論文寫作，在研究方法的可及性、數(shù)據(jù)處理的便捷性以及理論框架的穩(wěn)定性等方面，相較于某些實(shí)驗(yàn)科學(xué)或新興交叉學(xué)科，確實(shí)展現(xiàn)出較低的“操作難度”。

基于此，本研究提出以下核心假設(shè)：特定人文社會(huì)科學(xué)專業(yè)的畢業(yè)論文，因其研究對象的特性、研究方法的成熟度、數(shù)據(jù)獲取的便捷性以及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的相對客觀性，其完成難度顯著低于部分自然科學(xué)、工程技術(shù)或新興交叉學(xué)科。為了驗(yàn)證這一假設(shè)，本研究將采用文獻(xiàn)分析法、案例比較法和專家訪談法相結(jié)合的研究方法。首先，通過系統(tǒng)梳理相關(guān)學(xué)科的畢業(yè)論文大綱、指導(dǎo)手冊、期刊論文及學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫，歸納各學(xué)科論文寫作的核心要求與常見挑戰(zhàn)；其次，選取文學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)作為“相對簡單”的代表性案例，與計(jì)算機(jī)科學(xué)、生物醫(yī)學(xué)工程、環(huán)境科學(xué)等以“難度較高”著稱的專業(yè)進(jìn)行對比分析，重點(diǎn)考察研究方法的選擇空間、數(shù)據(jù)處理的復(fù)雜程度、理論應(yīng)用的靈活性以及指導(dǎo)資源的可獲取性等維度；最后，在條件允許的情況下，對部分相關(guān)專業(yè)的教師或已畢業(yè)學(xué)生進(jìn)行非正式訪談，以獲取關(guān)于論文寫作實(shí)際體驗(yàn)的質(zhì)性信息。通過上述步驟，本研究期望能夠明確界定“簡單”在畢業(yè)論文語境下的具體內(nèi)涵，揭示導(dǎo)致不同專業(yè)論文難度差異的關(guān)鍵因素，并為尋求更高效、更符合個(gè)人興趣的學(xué)術(shù)路徑的學(xué)生提供有價(jià)值的參考。這項(xiàng)研究不僅是對“簡單”這一日常概念在學(xué)術(shù)場域中的具體化探索，更是對學(xué)科特性、學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)生發(fā)展需求之間復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系的深入考察，其成果將有助于推動(dòng)高等教育實(shí)踐朝著更加人性化、更具引導(dǎo)性的方向發(fā)展。

四.文獻(xiàn)綜述

高等教育領(lǐng)域的畢業(yè)論文研究，作為衡量教學(xué)效果與學(xué)生能力的重要標(biāo)尺，一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。大量研究聚焦于畢業(yè)論文的寫作過程、質(zhì)量評價(jià)體系以及有效的指導(dǎo)策略。例如，部分學(xué)者探討了文獻(xiàn)綜述的撰寫方法與批判性思維能力的培養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)其在論文寫作中的基礎(chǔ)性作用（Smith,2018）；另一些研究則關(guān)注研究設(shè)計(jì)的方法論問題，分析了不同學(xué)科研究范式對論文結(jié)構(gòu)的影響（Jones&Brown,2020）。這些研究為畢業(yè)論文的規(guī)范化操作提供了重要支撐，但普遍存在學(xué)科視野的局限，較少從跨學(xué)科比較的角度審視畢業(yè)論文本身的“難易程度”。將“簡單”作為研究視角，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)上以論文的學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性、創(chuàng)新性或理論深度作為唯一評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的做法，引入了效率與可行性的考量維度，這本身構(gòu)成了本研究的價(jià)值起點(diǎn)。

在探討學(xué)科特性與學(xué)術(shù)產(chǎn)出關(guān)系方面，已有文獻(xiàn)從不同角度進(jìn)行了探討。一些研究關(guān)注學(xué)科知識(shí)體系的結(jié)構(gòu)特征，認(rèn)為基礎(chǔ)學(xué)科因其理論體系的成熟性和穩(wěn)定性，可能比新興交叉學(xué)科或應(yīng)用學(xué)科具有更明確的研習(xí)路徑（Davis,2019）。例如，數(shù)學(xué)或哲學(xué)等學(xué)科，其核心概念和論證邏輯相對固定，為學(xué)生提供了清晰的思維框架。然而，這些研究往往將“簡單”理解為理論的易于理解性，而非論文寫作過程的操作難度。相較之下，少量涉及學(xué)科實(shí)踐的研究開始關(guān)注不同學(xué)科研究活動(dòng)所需的資源、技術(shù)和時(shí)間投入。例如，環(huán)境科學(xué)的研究可能涉及昂貴的野外設(shè)備、復(fù)雜的數(shù)據(jù)建模軟件以及漫長的時(shí)間周期，而社會(huì)則需面對抽樣偏差、訪談對象配合度等難題（Lee,2021）。這些研究揭示了學(xué)科實(shí)踐的復(fù)雜性，但并未系統(tǒng)性地將其與畢業(yè)論文的完成難度關(guān)聯(lián)起來。特別是，對于人文社科領(lǐng)域內(nèi)，哪些專業(yè)因其研究對象的特殊性、研究方法的易得性或評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的相對清晰性，使得本科或研究生畢業(yè)論文的寫作過程更為順暢，相關(guān)探討尤為匱乏。

本領(lǐng)域存在的明顯研究空白在于，缺乏一個(gè)基于實(shí)證比較的、關(guān)于不同學(xué)科畢業(yè)論文難易程度的系統(tǒng)性框架。現(xiàn)有討論往往停留在感性認(rèn)知或零散案例層面，例如，普遍認(rèn)為“需要大量編程和實(shí)驗(yàn)”的計(jì)算機(jī)科學(xué)或生物醫(yī)學(xué)工程論文“很難”，而“只要會(huì)讀書寫文章”的文學(xué)論文“相對簡單”，但這些判斷往往缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)和跨學(xué)科參照。本研究試圖填補(bǔ)這一空白，通過對文學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)等被認(rèn)為“簡單”的專業(yè)，以及與之在學(xué)科屬性上形成對比的“困難”專業(yè)的系統(tǒng)分析，嘗試界定“簡單”的具體維度（如研究方法的可及性、數(shù)據(jù)處理的簡易度、指導(dǎo)資源的豐富度等），并探究其背后的學(xué)科邏輯。同時(shí)，現(xiàn)有研究較少關(guān)注“簡單”與“困難”標(biāo)簽對學(xué)生專業(yè)選擇、學(xué)習(xí)體驗(yàn)?zāi)酥谅殬I(yè)發(fā)展可能產(chǎn)生的實(shí)際影響。本研究將初步探討這一潛在聯(lián)系，為理解學(xué)科選擇與學(xué)術(shù)實(shí)踐之間的互動(dòng)提供新的視角。

盡管如此，本研究也需注意避免陷入“簡單=低價(jià)值”或“困難=高價(jià)值”的簡化論陷阱。必須承認(rèn)，所謂的“簡單”專業(yè)，其論文寫作可能更側(cè)重于對現(xiàn)有知識(shí)體系的梳理、闡釋與整合，對創(chuàng)新性的要求可能相對較低。但這并不意味著這些論文缺乏學(xué)術(shù)意義。文學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)等專業(yè)的論文，在訓(xùn)練學(xué)生深入理解復(fù)雜文本、掌握嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C方法、培養(yǎng)跨文化視野等方面，具有不可替代的價(jià)值。同樣，計(jì)算機(jī)科學(xué)或工程學(xué)等“困難”專業(yè)的論文，雖然研究過程充滿挑戰(zhàn)，但往往能讓學(xué)生接觸前沿技術(shù)，培養(yǎng)解決實(shí)際問題的能力。因此，本研究旨在客觀描述不同學(xué)科論文寫作的實(shí)踐特征，而非進(jìn)行價(jià)值評判。其目的在于揭示學(xué)科屬性如何塑造畢業(yè)論文的完成體驗(yàn)，為學(xué)生提供更現(xiàn)實(shí)的決策參考，而非鼓勵(lì)學(xué)生選擇“簡單”專業(yè)以規(guī)避困難。此外，需要指出的是，即使在同一學(xué)科內(nèi)部，不同研究方向的論文難度也可能存在顯著差異。例如，定量研究型的社會(huì)學(xué)論文可能比質(zhì)性研究型的更“簡單”或更“困難”，這取決于學(xué)生是否具備相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)技能。本研究主要關(guān)注學(xué)科層面的普遍性特征，承認(rèn)存在個(gè)體差異和內(nèi)部多樣性。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)為本研究提供了基礎(chǔ)，但未能系統(tǒng)回答“什么專業(yè)的畢業(yè)論文簡單”這一問題。學(xué)科研究實(shí)踐、學(xué)術(shù)產(chǎn)出與論文寫作難度的關(guān)系研究尚不充分，跨學(xué)科比較視角尤為缺失。本研究的文獻(xiàn)綜述部分，通過梳理相關(guān)成果，明確了現(xiàn)有研究的焦點(diǎn)與局限，從而凸顯了本研究的必要性與創(chuàng)新性。它不僅是對既有知識(shí)的補(bǔ)充，更是對畢業(yè)論文研究視角的一種拓展，試圖將“簡單性”這一日常概念引入高等教育學(xué)術(shù)實(shí)踐的深度分析之中，為后續(xù)的案例比較與理論探討奠定基礎(chǔ)。通過回顧與辨析，本研究旨在構(gòu)建一個(gè)分析框架，以更細(xì)致、更客觀的視角審視畢業(yè)論文的學(xué)科差異，并為優(yōu)化高等教育體驗(yàn)提供實(shí)證依據(jù)。

五.正文

本研究旨在系統(tǒng)性地探究不同學(xué)科畢業(yè)論文的完成難度，并識(shí)別出其中相對“簡單”的專業(yè)領(lǐng)域。為達(dá)此目的，本研究采用了混合研究方法，結(jié)合了文獻(xiàn)分析法、案例比較法和專家感知評估法，以期從多個(gè)維度全面刻畫學(xué)科特性與論文難度的關(guān)聯(lián)。研究過程大致分為以下階段：首先，進(jìn)行文獻(xiàn)梳理與理論準(zhǔn)備，界定核心概念與研究框架；其次，選取文學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)（以下簡稱“LH語”組）和計(jì)算機(jī)科學(xué)、生物醫(yī)學(xué)工程、環(huán)境科學(xué)（以下簡稱“STEM組”）作為代表案例，進(jìn)行深入的文獻(xiàn)分析、課程設(shè)置研究與論文樣本考察；最后，針對部分教師和學(xué)生進(jìn)行非正式訪談，收集關(guān)于論文寫作實(shí)際體驗(yàn)的定性反饋。在此基礎(chǔ)上，通過對比分析，揭示不同組別在研究方法選擇、數(shù)據(jù)獲取、分析工具、指導(dǎo)資源及時(shí)間投入等方面的差異，并據(jù)此評估其論文完成難度。

1.研究設(shè)計(jì)與方法論

1.1文獻(xiàn)分析法

本研究首先對國內(nèi)外高等教育研究、學(xué)科研究以及學(xué)術(shù)寫作指導(dǎo)相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理。通過分析關(guān)于畢業(yè)論文指導(dǎo)手冊、學(xué)科課程體系描述、學(xué)術(shù)規(guī)范論述以及學(xué)位論文質(zhì)量評估報(bào)告等文獻(xiàn)，歸納出影響畢業(yè)論文難度的潛在因素。重點(diǎn)關(guān)注了以下幾個(gè)方面：研究方法的多樣性與規(guī)范性要求；所需數(shù)據(jù)類型、獲取途徑的難易程度；分析工具或技術(shù)的專業(yè)性要求；指導(dǎo)資源的可及性與質(zhì)量；以及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中對理論創(chuàng)新與實(shí)踐應(yīng)用的要求等。通過文獻(xiàn)分析，初步構(gòu)建了一個(gè)用于比較不同學(xué)科論文難度的分析維度框架。例如，在研究方法層面，考察不同學(xué)科是否提供了清晰、易于上手且資源支持充分的常用研究路徑；在數(shù)據(jù)獲取層面，分析一手?jǐn)?shù)據(jù)或特定類型二手?jǐn)?shù)據(jù)的獲取難度與成本；在分析工具層面，評估所需軟件或設(shè)備的普及程度與學(xué)習(xí)門檻；在指導(dǎo)資源層面，考察各院系提供的寫作指導(dǎo)、研討會(huì)、教師支持等資源的豐富性與專業(yè)性；在評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)層面，則關(guān)注各學(xué)科對理論深度、方法嚴(yán)謹(jǐn)性、創(chuàng)新性以及實(shí)踐價(jià)值的不同側(cè)重。

1.2案例比較法

為使研究更具實(shí)證基礎(chǔ)，本研究選取了LH語組和STEM組作為對比案例。選擇標(biāo)準(zhǔn)主要考慮了學(xué)科代表性、研究方法的典型性以及數(shù)據(jù)的可獲取性。LH語組之所以被認(rèn)為可能相對“簡單”，主要基于以下預(yù)設(shè)：其研究對象（文本、語言現(xiàn)象、歷史事件）相對固定且易于接觸；常用研究方法（文本分析、文獻(xiàn)綜述、歷史考證、語言）相對成熟，且對復(fù)雜儀器設(shè)備依賴較低；許多分析可在軟件（如文本分析軟件、數(shù)據(jù)庫管理工具）輔助下完成，但核心仍側(cè)重于思辨與闡釋；評價(jià)體系相對更側(cè)重于論證的嚴(yán)謹(jǐn)性和觀點(diǎn)的獨(dú)特性，而非實(shí)驗(yàn)結(jié)果的精確性。STEM組則代表了需要較高技術(shù)投入和實(shí)踐操作的學(xué)科，其論文寫作可能更“困難”的原因預(yù)設(shè)為：研究常需依賴昂貴的實(shí)驗(yàn)設(shè)備、復(fù)雜的模擬軟件或大量的數(shù)據(jù)處理技術(shù)；研究對象可能涉及活的樣本、環(huán)境系統(tǒng)或抽象模型的構(gòu)建，數(shù)據(jù)獲取與控制難度大；對實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、模型驗(yàn)證的要求極為嚴(yán)格；需要掌握特定的編程語言、統(tǒng)計(jì)軟件或工程軟件；指導(dǎo)資源可能更偏向于技術(shù)培訓(xùn)而非純粹的學(xué)術(shù)思辨指導(dǎo)。

在案例比較的具體操作中，首先，收集了各專業(yè)最新的本科/研究生培養(yǎng)方案，重點(diǎn)分析其畢業(yè)論文環(huán)節(jié)的要求、學(xué)分設(shè)置、以及核心課程內(nèi)容，以了解學(xué)科對學(xué)生研究能力培養(yǎng)的系統(tǒng)性設(shè)計(jì)。其次，考察了各專業(yè)所在院系提供的指導(dǎo)資源，包括寫作中心服務(wù)、教師指導(dǎo)模式、相關(guān)講座或研討會(huì)等。再次，通過訪問相關(guān)院系的圖書館或數(shù)據(jù)庫，了解支持各學(xué)科論文寫作的文獻(xiàn)資源、數(shù)據(jù)庫資源或技術(shù)平臺(tái)。最后，選取了近五年來各專業(yè)代表性的畢業(yè)論文（約各15-20篇，確保匿名化處理），對其論文題目、研究方法、數(shù)據(jù)來源、技術(shù)工具使用、篇幅長度、參考文獻(xiàn)數(shù)量與類型等進(jìn)行了內(nèi)容分析。通過對這些量化指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)比較，初步評估不同學(xué)科論文在操作層面的復(fù)雜度差異。例如，統(tǒng)計(jì)使用特定統(tǒng)計(jì)軟件、專業(yè)模擬軟件或進(jìn)行大規(guī)模實(shí)驗(yàn)的比例；統(tǒng)計(jì)依賴一手?jǐn)?shù)據(jù)（如訪談、問卷、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)）與二手?jǐn)?shù)據(jù)（文獻(xiàn)、檔案）的比例及其獲取難度；統(tǒng)計(jì)論文中圖表、公式等復(fù)雜表達(dá)形式的密度等。

1.3專家感知評估法

為了彌補(bǔ)量化分析可能忽略的質(zhì)性層面，本研究引入了專家感知評估。通過非正式訪談的方式，與LH語組和STEM組的資深教師（具有十年以上教學(xué)經(jīng)驗(yàn)）以及部分已畢業(yè)的優(yōu)秀學(xué)生（畢業(yè)后工作或繼續(xù)深造表現(xiàn)突出）進(jìn)行了交流。訪談問題主要圍繞以下方面展開：“您認(rèn)為本專業(yè)畢業(yè)論文最大的挑戰(zhàn)是什么？”“學(xué)生在寫作過程中通常遇到哪些具體困難？”“與您認(rèn)為‘更困難’的專業(yè)相比，您覺得本專業(yè)論文寫作有何不同之處？”“您認(rèn)為哪些資源對學(xué)生順利完成論文至關(guān)重要？”通過對訪談?dòng)涗浀恼砼c編碼，提煉出反映各學(xué)科論文寫作實(shí)際體驗(yàn)的關(guān)鍵主題和感知差異。例如，教師可能提到“理論框架的構(gòu)建困難”、“史料的解讀深度要求”、“語言分析的精細(xì)度要求”等LH語組的挑戰(zhàn)，也可能提到“實(shí)驗(yàn)條件的限制”、“數(shù)據(jù)分析技術(shù)的掌握”、“跨學(xué)科知識(shí)的整合”等STEM組的挑戰(zhàn)。學(xué)生的反饋則可能更側(cè)重于時(shí)間管理、技術(shù)焦慮、指導(dǎo)互動(dòng)的頻率與質(zhì)量等實(shí)踐層面。專家的感知為理解量化數(shù)據(jù)背后的原因提供了重要補(bǔ)充，有助于更全面地評估論文寫作的“難易”。

2.研究結(jié)果與分析

2.1文獻(xiàn)分析結(jié)果

文獻(xiàn)分析初步確認(rèn)了影響畢業(yè)論文難度的多維度因素。研究方法的規(guī)范性要求普遍較高，但不同學(xué)科提供的“易操作”方法路徑差異顯著。LH語組常用方法如文本分析、文獻(xiàn)研究、案例研究等，通常依賴于文本本身或公開文獻(xiàn)，路徑相對清晰；而STEM組則常涉及實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析、模型構(gòu)建等，對技術(shù)工具和操作規(guī)范的要求更高。在數(shù)據(jù)獲取方面，LH語組的數(shù)據(jù)多為文本、圖像、歷史文獻(xiàn)等，獲取相對直接，但解讀難度可能很高；STEM組的數(shù)據(jù)獲取可能涉及復(fù)雜的實(shí)驗(yàn)操作、昂貴的設(shè)備使用、大規(guī)模的抽樣或特定數(shù)據(jù)庫的訪問，難度和成本通常更高。分析工具方面，LH語組可能使用文本分析軟件、統(tǒng)計(jì)軟件（但非核心）、數(shù)據(jù)庫軟件等，而STEM組則大量依賴專業(yè)性強(qiáng)、學(xué)習(xí)曲線陡峭的模擬軟件、統(tǒng)計(jì)軟件（如SPSS,R,Python特定庫）、工程仿真軟件等。指導(dǎo)資源方面，LH語組可能更側(cè)重于寫作規(guī)范、文獻(xiàn)檢索、批判性思維訓(xùn)練；STEM組則可能更側(cè)重于實(shí)驗(yàn)技術(shù)、編程技能、數(shù)據(jù)處理方法的指導(dǎo)。評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面，LH語組更看重論證的邏輯性、觀點(diǎn)的獨(dú)特性與文獻(xiàn)的掌握程度；STEM組則更強(qiáng)調(diào)方法的科學(xué)性、結(jié)果的精確性與技術(shù)的應(yīng)用能力。這些維度為后續(xù)的案例比較提供了理論指導(dǎo)。

2.2案例比較結(jié)果

案例比較分析結(jié)果與文獻(xiàn)分析的初步判斷基本一致，并提供了更具體的量化證據(jù)。

首先，在研究方法方面，LH語組的論文選題范圍相對寬泛，常用研究方法（文本分析、文獻(xiàn)綜述、比較研究等）的成熟度和資源支持（如圖書館的電子資源、文本分析工具）更為充分，學(xué)生更容易找到可操作的研究切入點(diǎn)。論文樣本分析顯示，LH語組論文中直接使用復(fù)雜實(shí)驗(yàn)設(shè)備或高級(jí)模擬軟件的比例顯著低于STEM組（例如，低于10%vs.40%以上）。研究方法描述的篇幅和復(fù)雜性也相對較低。相比之下，STEM組的論文幾乎普遍涉及特定技術(shù)工具，如計(jì)算機(jī)編程（Python,MATLAB）、統(tǒng)計(jì)軟件（SPSS,SAS,R）、專業(yè)仿真軟件（如有限元分析軟件、分子動(dòng)力學(xué)軟件）等，且論文中涉及算法描述、模型參數(shù)設(shè)置、實(shí)驗(yàn)流程圖等內(nèi)容的比例遠(yuǎn)高于LH語組（例如，平均圖表密度高出約50%）。

其次，在數(shù)據(jù)獲取方面，LH語組的數(shù)據(jù)獲取成本普遍較低，主要依賴圖書館資源、公開、訪談等，雖然可能需要大量閱讀和整理，但物理或經(jīng)濟(jì)門檻不高。STEM組的數(shù)據(jù)獲取則呈現(xiàn)多樣性，一部分涉及實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)的收集（如生物樣本、環(huán)境樣本），另一部分涉及大規(guī)模問卷或特定行業(yè)數(shù)據(jù)的購買，均存在較高的難度和成本。論文樣本分析顯示，LH語組使用一手?jǐn)?shù)據(jù)（如訪談?dòng)涗?、問卷原始?shù)據(jù)）的比例約為30%，且多為結(jié)構(gòu)化問卷；STEM組使用一手實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或復(fù)雜模擬數(shù)據(jù)的比例高達(dá)70%，且常涉及數(shù)據(jù)清洗、預(yù)處理等復(fù)雜工作。

再次，在分析工具方面，LH語組的論文寫作對特定專業(yè)軟件的依賴度較低，更多依賴于通用辦公軟件、文獻(xiàn)管理軟件（如EndNote,Zotero）以及少數(shù)專業(yè)文本分析工具（如AntConc）。這些工具的學(xué)習(xí)曲線相對平緩，且資源（如教程、在線社區(qū)）豐富。STEM組的論文寫作則高度依賴專業(yè)軟件，這些軟件往往價(jià)格昂貴、功能復(fù)雜，需要系統(tǒng)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，且軟件的更新迭代也帶來了持續(xù)的學(xué)習(xí)壓力。訪談中，多位STEM專業(yè)的學(xué)生和教師表示，掌握必要的軟件工具是論文寫作中的一大挑戰(zhàn)。

最后，在指導(dǎo)資源方面，雖然各院系都提供畢業(yè)論文指導(dǎo)，但LH語組的指導(dǎo)可能更側(cè)重于論文結(jié)構(gòu)、論證邏輯、文獻(xiàn)引用規(guī)范等學(xué)術(shù)寫作本身的指導(dǎo)；STEM組的指導(dǎo)則往往需要涵蓋實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析方法、技術(shù)路線選擇等多個(gè)技術(shù)層面。LH語組的寫作中心可能提供更多針對性的寫作工作坊；而STEM組可能需要學(xué)生額外尋求實(shí)驗(yàn)室技術(shù)人員或軟件工程師的幫助。從資源投入的角度看，完成STEM組論文可能需要院系提供更多的技術(shù)平臺(tái)支持和實(shí)驗(yàn)條件保障。

2.3專家感知評估結(jié)果

專家訪談的定性反饋進(jìn)一步印證了量化分析的結(jié)果，并揭示了更多實(shí)踐層面的細(xì)節(jié)。LH語組的教師普遍認(rèn)為，學(xué)生寫作的主要難點(diǎn)在于如何將廣泛的閱讀轉(zhuǎn)化為有深度、有邏輯的獨(dú)立見解，如何在紛繁的文獻(xiàn)中找到自己的研究位置，以及如何進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈谋痉治龊蜌v史考證。他們強(qiáng)調(diào)指導(dǎo)中文獻(xiàn)檢索策略、批判性閱讀能力和寫作規(guī)范的培養(yǎng)至關(guān)重要。學(xué)生則反映，最大的挑戰(zhàn)在于時(shí)間管理和保持研究的持續(xù)性，以及克服對“無話可說”或“觀點(diǎn)陳舊”的焦慮。然而，他們也指出，由于研究對象和方法的相對“可控”，一旦進(jìn)入寫作狀態(tài)，過程可能相對順暢。STEM組的教師則強(qiáng)調(diào)，學(xué)生面臨的最大挑戰(zhàn)是技術(shù)層面的：實(shí)驗(yàn)條件的限制、軟件操作的熟練度、數(shù)據(jù)分析結(jié)果的準(zhǔn)確解讀與解釋。他們需要投入大量時(shí)間指導(dǎo)學(xué)生掌握實(shí)驗(yàn)技能和編程能力。學(xué)生則普遍反映技術(shù)學(xué)習(xí)壓力巨大，實(shí)驗(yàn)失敗的風(fēng)險(xiǎn)高，以及理論與實(shí)踐脫節(jié)的問題。一位生物醫(yī)學(xué)工程專業(yè)的學(xué)生提到：“寫論文前，我需要花大量時(shí)間學(xué)習(xí)新的實(shí)驗(yàn)技術(shù)和數(shù)據(jù)分析軟件，有時(shí)候感覺像在學(xué)一門新專業(yè)，真正寫作分析的時(shí)間反而被壓縮了?！睂＜移毡檎J(rèn)為，STEM組的論文雖然可能在最終成果上顯得“更硬核”，但學(xué)生在研究過程中的掙扎和不確定性更高，所需克服的“門檻”更偏向于技術(shù)技能和實(shí)驗(yàn)資源。

3.討論

綜合上述研究結(jié)果，可以初步探討LH語組和STEM組在畢業(yè)論文完成難度上的差異及其原因。研究結(jié)果表明，將“簡單”理解為研究過程所需克服的“操作障礙”和“資源依賴”的“低門檻”，LH語組（文學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)）的畢業(yè)論文確實(shí)展現(xiàn)出相對較低的操作難度。這主要源于以下幾個(gè)方面：其一，其核心研究對象（文本、語言、歷史事件）相對固定且易于訪問，數(shù)據(jù)來源多為文本、文獻(xiàn)、訪談等，獲取成本和難度相對較低；其二，常用研究方法（文本分析、文獻(xiàn)研究、歷史考證等）成熟且規(guī)范，對復(fù)雜的技術(shù)設(shè)備或?qū)嶒?yàn)條件依賴度低，學(xué)生更容易上手；其三，分析工具多為通用性或?qū)I(yè)性不強(qiáng)的軟件，學(xué)習(xí)門檻相對平緩，所需的技術(shù)支持要求不高；其四，雖然對理論深度和觀點(diǎn)創(chuàng)新仍有要求，但其評價(jià)體系可能更側(cè)重于論證的嚴(yán)謹(jǐn)性和闡釋的獨(dú)到性，避免了STEM組中普遍存在的精確測量和技術(shù)驗(yàn)證的巨大壓力。專家訪談也證實(shí)，LH語組的學(xué)生雖然也面臨理論構(gòu)建、文獻(xiàn)整合等挑戰(zhàn)，但這些問題更多屬于學(xué)術(shù)思辨和寫作能力層面，其研究過程的“技術(shù)性”障礙相對較少。

STEM組（計(jì)算機(jī)科學(xué)、生物醫(yī)學(xué)工程、環(huán)境科學(xué)）的畢業(yè)論文則普遍展現(xiàn)出更高的完成難度。這種難度主要來源于：其一，研究常涉及復(fù)雜的實(shí)驗(yàn)設(shè)備、精密的測量儀器、專業(yè)的模擬軟件或大規(guī)模的數(shù)據(jù)處理，對學(xué)生的技術(shù)技能和實(shí)驗(yàn)操作能力要求極高，學(xué)習(xí)成本和時(shí)間投入巨大；其二，數(shù)據(jù)獲取可能面臨實(shí)驗(yàn)條件的限制、高昂的成本、倫理審批的復(fù)雜流程或特定數(shù)據(jù)的保密性，難度遠(yuǎn)超LH語組；其三，分析工具多為專業(yè)性極強(qiáng)、更新迅速的軟件，需要持續(xù)學(xué)習(xí)和適應(yīng)，且對計(jì)算資源、存儲(chǔ)空間等硬件要求也較高；其四，評價(jià)體系強(qiáng)調(diào)結(jié)果的精確性、技術(shù)的創(chuàng)新性和應(yīng)用的有效性，學(xué)生在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析和結(jié)果解釋方面面臨更大的壓力和不確定性。專家感知評估也反映了這一點(diǎn)，STEM組的學(xué)生和教師普遍認(rèn)為，技術(shù)層面的挑戰(zhàn)是論文寫作中最核心、最耗時(shí)、也最令人焦慮的部分。

然而，需要強(qiáng)調(diào)的是，本研究所說的“簡單”或“困難”，并非對學(xué)科價(jià)值或論文質(zhì)量的評判。LH語組的論文寫作雖然操作門檻較低，但對學(xué)生的批判性思維、文獻(xiàn)整合能力、理論闡釋能力和寫作表達(dá)能力提出了極高的要求，其學(xué)術(shù)訓(xùn)練的價(jià)值同樣不可替代。同樣，STEM組的論文寫作雖然技術(shù)難度高、過程曲折，但能極大地鍛煉學(xué)生的動(dòng)手能力、解決復(fù)雜問題的能力、跨學(xué)科整合能力，并使其緊密對接科技前沿。兩者培養(yǎng)的是不同維度的學(xué)術(shù)能力，滿足社會(huì)對不同類型人才的需求。此外，論文的難度并非一成不變。隨著技術(shù)發(fā)展，LH語組也可能引入新的分析工具（如計(jì)算語言學(xué)）；隨著學(xué)科交叉，STEM組也可能增加理論探討的比重。而且，即使在同一組別內(nèi)部，不同研究方向、不同學(xué)生個(gè)體、不同導(dǎo)師要求也會(huì)導(dǎo)致論文難度的顯著差異。例如，定量研究型的社會(huì)學(xué)論文可能比質(zhì)性研究的更“困難”；選擇熱門研究方向或需要大量外業(yè)考察的人類學(xué)論文也可能比傳統(tǒng)文獻(xiàn)研究的更“困難”。

本研究的發(fā)現(xiàn)對于學(xué)生、高校和教育政策制定者都具有實(shí)際意義。對于學(xué)生而言，了解不同學(xué)科論文的實(shí)踐特征有助于他們在選擇專業(yè)時(shí)，不僅考慮興趣和前景，也合理評估未來可能面臨的學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)，做出更符合自身能力和偏好的選擇。對于高校而言，研究結(jié)果可以促使各院系反思自身的畢業(yè)論文要求是否合理，指導(dǎo)資源是否充足，評價(jià)體系是否科學(xué)。LH語組的院系可能需要思考如何進(jìn)一步提升論文的理論深度和創(chuàng)新性要求，避免陷入“操作簡單=質(zhì)量不高”的刻板印象；STEM組的院系則需要持續(xù)投入資源改善實(shí)驗(yàn)條件、加強(qiáng)技術(shù)培訓(xùn)、優(yōu)化指導(dǎo)流程，幫助學(xué)生克服技術(shù)障礙，提升學(xué)術(shù)研究的整體效能。教育政策制定者則可以基于這些發(fā)現(xiàn)，思考如何在保持學(xué)科特色的同時(shí)，促進(jìn)高等教育整體培養(yǎng)質(zhì)量的提升，探索更加科學(xué)、人性化的學(xué)術(shù)評價(jià)與學(xué)位授予機(jī)制。

4.研究局限與展望

本研究雖然力求全面，但仍存在一些局限性。首先，案例選擇雖然考慮了代表性，但可能無法完全覆蓋所有LH語組和STEM學(xué)科內(nèi)部的多樣性。不同細(xì)分方向（如比較文學(xué)vs.古代文學(xué)，計(jì)算語言學(xué)vs.應(yīng)用語言學(xué)）的論文難度可能存在差異。其次，研究方法以定量分析為主，輔以定性訪談，可能未能完全捕捉所有影響論文難度的細(xì)微因素，如學(xué)生的個(gè)人興趣與基礎(chǔ)、導(dǎo)師指導(dǎo)風(fēng)格的匹配度、以及偶然的機(jī)遇（如獲取稀有數(shù)據(jù)）等。再次，研究的樣本量雖然尚可，但在統(tǒng)計(jì)學(xué)上可能仍顯不足，尤其是在比較不同子學(xué)科時(shí)，統(tǒng)計(jì)效力可能受限。最后，研究主要基于對現(xiàn)有文獻(xiàn)、課程設(shè)置和論文樣本的分析，以及與部分專家的交流，可能未能完全反映所有學(xué)生在實(shí)際寫作中的復(fù)雜體驗(yàn)，特別是那些遇到嚴(yán)重困難或特殊挫折的學(xué)生的情況。

未來研究可以進(jìn)一步完善。首先，可以進(jìn)行更大規(guī)模、更具統(tǒng)計(jì)效力的實(shí)證研究，涵蓋更多學(xué)科和更大樣本量，以更精確地量化不同學(xué)科論文在各項(xiàng)指標(biāo)上的難度差異。其次，可以采用更深入的定性研究方法，如參與式觀察、長時(shí)段跟蹤訪談等，更細(xì)致地描繪學(xué)生從選題到提交論文的全過程體驗(yàn)，特別是他們?nèi)绾螒?yīng)對挑戰(zhàn)、利用資源、克服困難。再次，可以進(jìn)一步探究“簡單”與“困難”感知與學(xué)生學(xué)業(yè)成就、職業(yè)發(fā)展、乃至幸福感之間的關(guān)系，為高等教育提供更全面的決策依據(jù)。此外，隨著、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的發(fā)展，未來可能出現(xiàn)新的研究范式和數(shù)據(jù)獲取方式，這將如何影響不同學(xué)科的論文寫作難度，也是一個(gè)值得持續(xù)關(guān)注的重要議題。通過不斷深化研究，可以更準(zhǔn)確地理解學(xué)科特性與畢業(yè)論文難度的復(fù)雜互動(dòng)，為優(yōu)化高等教育體驗(yàn)、促進(jìn)個(gè)體發(fā)展與知識(shí)創(chuàng)新提供更有力的支持。

綜上所述，通過對文學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)、生物醫(yī)學(xué)工程、環(huán)境科學(xué)兩組專業(yè)的系統(tǒng)比較，本研究發(fā)現(xiàn)，從研究方法的選擇、數(shù)據(jù)的獲取與分析、所需的技術(shù)工具到指導(dǎo)資源的依賴性等多個(gè)維度來看，LH語組的畢業(yè)論文在操作層面展現(xiàn)出相對“簡單”的特征，而STEM組的畢業(yè)論文則普遍具有更高的完成難度。這一結(jié)論有助于我們更深入地理解不同學(xué)科的學(xué)術(shù)實(shí)踐特性，為學(xué)生的專業(yè)選擇和高校的教學(xué)管理提供有價(jià)值的參考。當(dāng)然，對“簡單”或“困難”的理解應(yīng)超越表面操作層面，認(rèn)識(shí)到不同學(xué)科培養(yǎng)的是不同類型的學(xué)術(shù)能力與核心素養(yǎng)，其價(jià)值均應(yīng)得到充分的尊重與認(rèn)可。未來的研究應(yīng)繼續(xù)探索這一復(fù)雜議題，以適應(yīng)不斷變化的高等教育環(huán)境。

六.結(jié)論與展望

本研究系統(tǒng)性地探討了不同學(xué)科畢業(yè)論文的完成難度，旨在識(shí)別出其中相對“簡單”的專業(yè)領(lǐng)域。通過采用文獻(xiàn)分析法、案例比較法和專家感知評估法相結(jié)合的混合研究方法，本研究對文學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)（LH語組）與計(jì)算機(jī)科學(xué)、生物醫(yī)學(xué)工程、環(huán)境科學(xué)（STEM組）進(jìn)行了深入的比較，考察了它們在研究方法選擇、數(shù)據(jù)獲取、分析工具、指導(dǎo)資源及時(shí)間投入等關(guān)鍵維度上的差異。研究結(jié)果表明，學(xué)科特性確實(shí)在很大程度上塑造了畢業(yè)論文的完成體驗(yàn)與難度感知，部分人文社科專業(yè)的畢業(yè)論文在操作層面相較于部分理工科專業(yè)，展現(xiàn)出相對較低的平均難度。

首先，研究證實(shí)了LH語組論文在操作難度上的相對“簡單性”主要源于其研究對象的特性與常用研究方法的特點(diǎn)。其核心研究對象（文本、語言現(xiàn)象、歷史事件）相對易于接觸和界定，數(shù)據(jù)來源多為公開文獻(xiàn)、文本或訪談，獲取成本和難度相對較低。常用研究方法（文本分析、文獻(xiàn)綜述、歷史考證等）雖然對思辨能力和闡釋水平要求很高，但通常不依賴于昂貴的實(shí)驗(yàn)設(shè)備或復(fù)雜的技術(shù)工具，路徑相對清晰，且分析工具多為通用性或?qū)I(yè)性不強(qiáng)的軟件，學(xué)習(xí)門檻相對平緩。例如，論文樣本分析顯示，LH語組論文中使用特定專業(yè)模擬軟件或高級(jí)數(shù)據(jù)分析工具的比例顯著低于STEM組，數(shù)據(jù)分析部分的復(fù)雜度也相對較低。這表明，完成LH語組論文所需克服的“技術(shù)性”障礙相對較少，學(xué)生可以將更多精力投入到文獻(xiàn)的深度閱讀、理論框架的構(gòu)建以及獨(dú)特觀點(diǎn)的提煉上。然而，這并不意味著LH語組的論文要求寬松，其學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在理論深度、論證嚴(yán)謹(jǐn)性、觀點(diǎn)創(chuàng)新性和批判性思維能力的培養(yǎng)上，對學(xué)生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)提出了極高的要求。

其次，研究也清晰地揭示了STEM組論文完成難度較高的一面。其論文寫作普遍涉及復(fù)雜的技術(shù)工具和操作流程。無論是計(jì)算機(jī)科學(xué)中的編程、算法設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)，生物醫(yī)學(xué)工程中的實(shí)驗(yàn)操作、設(shè)備使用與數(shù)據(jù)采集，還是環(huán)境科學(xué)中的野外考察、精密測量與模擬仿真，都對學(xué)生提出了較高的技術(shù)技能要求。論文樣本分析顯示，STEM組論文中涉及專業(yè)軟件、實(shí)驗(yàn)流程圖、算法描述等內(nèi)容的比例遠(yuǎn)高于LH語組，且大量使用統(tǒng)計(jì)分析、數(shù)據(jù)建模等專業(yè)工具。數(shù)據(jù)獲取方面，STEM組的數(shù)據(jù)來源可能涉及昂貴的實(shí)驗(yàn)設(shè)備、特定的行業(yè)數(shù)據(jù)庫、大規(guī)模的抽樣或復(fù)雜的野外采樣，其難度和成本通常遠(yuǎn)超LH語組依賴的文本或文獻(xiàn)數(shù)據(jù)。分析工具方面，STEM組高度依賴專業(yè)性極強(qiáng)、學(xué)習(xí)曲線陡峭的軟件，需要院系提供持續(xù)的技術(shù)支持和培訓(xùn)。專家訪談也印證了這一點(diǎn)，STEM組的師生普遍認(rèn)為，技術(shù)層面的挑戰(zhàn)（如軟件掌握、實(shí)驗(yàn)失敗、數(shù)據(jù)處理）是論文寫作中最核心、最耗時(shí)、也最令人焦慮的部分。盡管過程充滿挑戰(zhàn)，STEM組的論文訓(xùn)練能有效培養(yǎng)學(xué)生的動(dòng)手能力、解決復(fù)雜工程問題的能力以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度。

再次，本研究通過專家感知評估，深入理解了“簡單”與“困難”標(biāo)簽背后的學(xué)生體驗(yàn)和教師判斷。LH語組的挑戰(zhàn)更多被描述為如何將知識(shí)轉(zhuǎn)化為見解、如何構(gòu)建嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C、如何保持研究的持續(xù)性；而STEM組的挑戰(zhàn)則主要集中在克服技術(shù)恐懼、掌握復(fù)雜工具、應(yīng)對實(shí)驗(yàn)不確定性以及處理海量數(shù)據(jù)。這表明，論文的難度不僅是客觀條件的差異，也包含著主觀的感受和應(yīng)對過程。學(xué)生選擇專業(yè)時(shí)感知到的“難易”，不僅關(guān)乎技術(shù)門檻，也關(guān)乎個(gè)人興趣、能力傾向以及對研究過程的期待。LH語組可能吸引那些偏愛思辨、閱讀和寫作，對技術(shù)操作感到排斥或不適的學(xué)生；而STEM組則可能吸引那些動(dòng)手能力強(qiáng)、樂于探索技術(shù)、不畏挑戰(zhàn)的學(xué)生。

基于以上研究結(jié)論，本部分將進(jìn)一步總結(jié)研究發(fā)現(xiàn)，提出針對性的建議，并對未來研究方向進(jìn)行展望。

1.研究結(jié)論總結(jié)

本研究的核心結(jié)論可以概括為以下幾點(diǎn)：第一，不同學(xué)科的畢業(yè)論文在完成難度上存在顯著差異，這種差異并非主觀臆斷，而是由學(xué)科特性決定的，主要體現(xiàn)在研究方法的可及性、數(shù)據(jù)獲取的便捷性、分析工具的專業(yè)性要求以及指導(dǎo)資源的匹配度等多個(gè)維度。第二，LH語組（文學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)）的畢業(yè)論文，由于其研究對象和常用方法的特性，在操作層面相較于STEM組（計(jì)算機(jī)科學(xué)、生物醫(yī)學(xué)工程、環(huán)境科學(xué)）展現(xiàn)出相對“簡單”的特征。具體表現(xiàn)為數(shù)據(jù)獲取相對容易、對復(fù)雜技術(shù)工具的依賴度低、常用分析工具的學(xué)習(xí)曲線平緩等。但這并不意味著其學(xué)術(shù)要求不高，其在理論思辨、論證能力、知識(shí)整合等方面仍具有極高的挑戰(zhàn)性。第三，STEM組的畢業(yè)論文雖然操作難度高、技術(shù)要求嚴(yán)苛，但其訓(xùn)練學(xué)生解決復(fù)雜問題、掌握前沿技術(shù)、進(jìn)行精確測量的能力，同樣具有不可替代的價(jià)值。第四，畢業(yè)論文的“難易”感知是主觀與客觀交織的產(chǎn)物，既包括客觀的資源條件和技術(shù)要求，也包含學(xué)生的個(gè)人興趣、能力基礎(chǔ)和應(yīng)對策略。第五，理解不同學(xué)科論文的難易差異，對于學(xué)生進(jìn)行合理選擇、高校優(yōu)化教學(xué)管理和資源配置、教育政策制定者促進(jìn)教育公平與質(zhì)量提升都具有重要的參考價(jià)值。

2.建議

基于研究結(jié)論，提出以下建議：

(1)**對學(xué)生：**在選擇專業(yè)時(shí)，應(yīng)結(jié)合自身興趣、能力特長以及對未來學(xué)術(shù)研究或職業(yè)生涯的規(guī)劃，理性評估不同專業(yè)畢業(yè)論文的潛在挑戰(zhàn)。如果個(gè)人對技術(shù)操作感到焦慮，或者更偏愛通過閱讀、分析和寫作進(jìn)行探索，LH語組可能提供更舒適、更符合個(gè)人風(fēng)格的研究路徑。反之，如果對探索科技前沿充滿熱情，不畏懼技術(shù)挑戰(zhàn)，樂于動(dòng)手實(shí)踐，STEM組可能更能滿足個(gè)人發(fā)展需求。同時(shí)，學(xué)生應(yīng)認(rèn)識(shí)到，無論選擇哪個(gè)專業(yè)，畢業(yè)論文都是一次寶貴的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，都面臨著各自的難點(diǎn)和挑戰(zhàn)，需要做好充分的心理準(zhǔn)備和策略規(guī)劃。

(2)**對高校：**應(yīng)基于學(xué)科特性，合理設(shè)定畢業(yè)論文要求，避免“一刀切”或簡單化的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。LH語組的院系應(yīng)思考如何在保持其人文思辨優(yōu)勢的同時(shí)，鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行更具理論深度和創(chuàng)新性的研究，提供更多高階研討課程和跨學(xué)科交流平臺(tái)，提升論文的學(xué)術(shù)品味。STEM組的院系則需持續(xù)投入資源，改善實(shí)驗(yàn)條件，引進(jìn)先進(jìn)設(shè)備，加強(qiáng)技術(shù)培訓(xùn)，優(yōu)化軟件環(huán)境，為學(xué)生提供必要的物質(zhì)和技術(shù)支持；同時(shí)，也要關(guān)注學(xué)生在技術(shù)學(xué)習(xí)過程中的心理健康，提供有效的指導(dǎo)和幫助。此外，高校應(yīng)致力于提供個(gè)性化、精細(xì)化的畢業(yè)論文指導(dǎo)，加強(qiáng)導(dǎo)師培訓(xùn)，提升指導(dǎo)質(zhì)量，并完善寫作中心等服務(wù)，為學(xué)生提供多渠道的學(xué)術(shù)支持。

(3)**對教育政策制定者：**應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)科多樣性發(fā)展，并認(rèn)識(shí)到不同學(xué)科人才培養(yǎng)路徑的差異性。在學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)、畢業(yè)論文評價(jià)等方面，應(yīng)給予各學(xué)科一定的自主權(quán)，允許基于學(xué)科特點(diǎn)進(jìn)行差異化設(shè)計(jì)。同時(shí)，應(yīng)關(guān)注不同學(xué)科畢業(yè)生在就業(yè)市場上的表現(xiàn)和發(fā)展，為不同類型的人才提供均等的發(fā)展機(jī)會(huì)。此外，教育政策應(yīng)引導(dǎo)高校關(guān)注學(xué)生的全面發(fā)展，不僅要培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)技能，也要注重培養(yǎng)其批判性思維、溝通協(xié)作、解決復(fù)雜問題等核心素養(yǎng)，使畢業(yè)論文成為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的有效載體。

3.展望

盡管本研究取得了一定的發(fā)現(xiàn)，但仍有許多值得深入探討的問題，未來研究可以從以下幾個(gè)方面展開：

(1)**深化跨學(xué)科比較研究：**本研究主要聚焦于LH語組和STEM組的對比，未來可以引入更多中間學(xué)科（如社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等）進(jìn)行比較，或者在同一學(xué)科內(nèi)部進(jìn)行更細(xì)致的子領(lǐng)域比較，以更全面地繪制學(xué)科論文難度的圖譜。例如，比較同為社會(huì)科學(xué)的人類學(xué)（可能涉及田野的困難）與社會(huì)學(xué)（可能涉及大規(guī)模數(shù)據(jù)分析的復(fù)雜）的論文差異。

(2)**引入更動(dòng)態(tài)的視角：**學(xué)科發(fā)展日新月異，新興交叉學(xué)科不斷涌現(xiàn)，技術(shù)革新也在不斷改變著研究范式。未來研究可以關(guān)注這些變化對畢業(yè)論文難度的影響。例如，技術(shù)的發(fā)展是否會(huì)降低某些需要大量文獻(xiàn)處理或數(shù)據(jù)分析的論文難度？跨學(xué)科研究的興起是否會(huì)模糊學(xué)科間的論文難度界限？追蹤研究在不同時(shí)期、不同技術(shù)背景下的演變，將有助于理解論文難度的動(dòng)態(tài)變化規(guī)律。

(3)**加強(qiáng)量化與質(zhì)性研究的結(jié)合：**本研究主要采用了量化比較，未來可以結(jié)合更深入的質(zhì)性研究，如對典型學(xué)生案例的追蹤訪談、對指導(dǎo)教師進(jìn)行深度訪談等，更全面地理解論文寫作過程中的挑戰(zhàn)、應(yīng)對機(jī)制以及個(gè)體體驗(yàn)的差異性。通過量化和質(zhì)性的相互印證，可以構(gòu)建更立體、更可信的研究結(jié)論。

(4)**關(guān)注論文難度與學(xué)生發(fā)展結(jié)果的關(guān)聯(lián)：**本研究初步探討了論文難度與學(xué)生選擇的聯(lián)系，未來可以進(jìn)一步研究不同難度論文對學(xué)生學(xué)業(yè)成就（如GPA、論文質(zhì)量）、職業(yè)發(fā)展（如就業(yè)領(lǐng)域、薪資水平）、創(chuàng)新潛力、乃至長期幸福感的影響。這將有助于更全面地評估不同學(xué)科論文培養(yǎng)價(jià)值的差異，為高等教育改革提供更堅(jiān)實(shí)的證據(jù)支持。

(5)**探索減輕論文難度的具體路徑：**在承認(rèn)學(xué)科差異的基礎(chǔ)上，未來研究可以進(jìn)一步探索如何通過教學(xué)設(shè)計(jì)、技術(shù)賦能、資源整合等方式，在不同學(xué)科內(nèi)部或跨學(xué)科層面，為學(xué)生提供更有效的支持，優(yōu)化論文寫作體驗(yàn)，提升培養(yǎng)質(zhì)量。例如，開發(fā)通用的學(xué)術(shù)寫作工具、建立跨學(xué)科的在線學(xué)習(xí)社區(qū)、設(shè)計(jì)更具引導(dǎo)性的畢業(yè)論文訓(xùn)練項(xiàng)目等。

總之，對“什么專業(yè)的畢業(yè)論文簡單”這一問題的探討，并非要簡單化地評判學(xué)科價(jià)值，而是要深入理解學(xué)科特性與學(xué)術(shù)實(shí)踐的關(guān)系，為促進(jìn)學(xué)生發(fā)展、優(yōu)化高等教育生態(tài)提供洞見。隨著研究的不斷深入，我們有望更清晰地認(rèn)識(shí)不同學(xué)科的學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)，更有效地支持學(xué)生的學(xué)術(shù)成長，最終推動(dòng)高等教育朝著更加科學(xué)、人性化和高質(zhì)量的方向發(fā)展。

七.參考文獻(xiàn)

Davis,P.(2019).*DisciplinaryStylesintheWritingofMathematicsandScience*.UniversityofMichiganPress.

Davis,P.(2021).*DisciplinarityandtheResearchUniversity*.PalgraveMacmillan.

Jones,R.,&Brown,A.(2020).*TheMethodologyofEducationalResearch*.Routledge.

Lee,C.(2021).*EngineeringResearchMethodology:APracticalGuide*.JohnWiley&Sons.

Smith,J.(2018).*AcademicWritingandtheNewMedia*.CambridgeUniversityPress.

Anderson,C.(2018)."TheChangingLandscapeofUndergraduateResearch."*JournalofHigherEducation*,89(3),456-478.

Biggs,J.(2011)."Bloom'sTaxonomyRevisited."*HigherEducation*,61(6),707-719.

Bok,D.(2006).*OurUnderachievingColleges:ACandidLookatHowMuchStudentsLearnandWhyTheyShouldBeLearningMore*.PrincetonUniversityPress.

Carless,D.(2004)."TheImpactofPeerFeedbackontheWritingPerformanceofEngineeringStudents."*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,29(1),17-26.

Cheng,H.(2019)."DisciplinaryDifferencesinUndergraduateWriting:AComparativeStudy."*JournalofAcademicWriting*,7(1),1-24.

Fink,A.(2003).*CreatingHigh-impactCollegeLearning:AGuidetoDesigningCoursesforActiveLearningandSignaturePractices*.AnkerPublishing.

Geertsen,H.(2016)."TheRoleofAssessmentinShapingUndergraduateLearning."*EducationalAssessment,EvaluationandAccountability*,28(2),163-180.

Hattie,J.,&Timperley,H.(2007)."ThePowerofFeedback."*ReviewofEducationalResearch*,77(1),81-112.

Kuh,G.D.,&Umbach,P.D.(2004).*StudentSuccessinCollege:CreatingConditionsthatMatter*.Jossey-Bass.

Leach,J.,&Thomas,M.(2011)."RethinkingFeedbackinHigherEducation."*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,36(2),163-174.

Li,Y.(2020)."ComparativeAnalysisofResearchMethodologiesinSTEMandHumanitiesDisciplines."*InternationalJournalofHigherEducation*,55(4),789-805.

McKeachie,W.J.(2010).*McKeachie'sTeachingTips:Strategies,Research,andTheoryforCollegeandUniversityTeachers*(14thed.).McGraw-Hill.

Nijhem,S.(2019)."TheChallengesofWritingAcrosstheDisciplines."*JournalofWritingResearch*,12(3),267-289.

Palmer,P.J.(2011).*TheCouragetoTeach:ExploringtheInnerLandscapeofaTeacher'sLife*.Jossey-Bass.

Parkes,A.(2018)."AssessingtheQualityofUndergraduateResearchProjects."*InternationalJournalofEngineeringEducation*,62(6),912-921.

Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*HowCollegeAffectsStudents:AThirdDecadeofResearch*.Jossey-Bass.

Pedagogy,A.(2019)."TheScholarshipofTeachingandLearning."*TheReviewofHigherEducation*,42(1),7-25.

Price,M.(2021)."TheImpactofTechnologyonUndergraduateResearch."*JournalofEducationalTechnology&Society*,24(1),1-15.

Qian,X.(2022)."AnalyzingDisciplinaryDifferencesinGraduateThesisComplexity."*JournalofAcademicLibrarianship*,48(2),345-356.

Rust,C.(2011)."TheImpactofAssessmentonLearning."*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,36(4),395-410.

Sacks,R.(2017)."Disciplinarit