我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊牧⒎ㄈ毕轀\析摘要在《刑事訴訟法》中，現(xiàn)在已將取保候?qū)徸鳛橐环N不受拘禁的強(qiáng)制手段，一般適用于犯罪情節(jié)輕微，無(wú)需拘捕，但有必要對(duì)其人身自由進(jìn)行限制的犯罪嫌疑人或被告人。在法制社會(huì)中，對(duì)刑事執(zhí)行的嚴(yán)格管制，特別是以限制拘禁的實(shí)施為其根本的原則，并以不拘禁為主。甚至對(duì)于嚴(yán)重犯罪，確有必要實(shí)行拘禁的情況下，強(qiáng)制程度較低，期限較短。文章從保釋的產(chǎn)生背景、意義以及功能的闡述入手，剖析了現(xiàn)行的刑事強(qiáng)制執(zhí)行中存在的一些不足，并針對(duì)存在的問(wèn)題，給出相應(yīng)的對(duì)策，從而推動(dòng)刑事訴訟中的取保候?qū)彸绦虻倪M(jìn)一步發(fā)展。關(guān)鍵詞：刑事訴訟，取保候?qū)彛贫饶夸汿OC\o"1-3"\h\u6698引言 引言取保候?qū)徥且环N不受拘禁的強(qiáng)制性手段，是我國(guó)近代以來(lái)一直在尋求的一種保障權(quán)利的理念。在1979年，《刑事訴訟法》規(guī)定了不拘禁的強(qiáng)制性措施，而這一規(guī)定也就成了刑法中的一個(gè)主要部分?！缎淌略V訟法》于一九九六年修正后，對(duì)其適用條件、保證方式、義務(wù)、成為保證人的條件、義務(wù)以及申請(qǐng)取保人的條件等進(jìn)行了規(guī)定?！缎淌略V訟法》于2012再次作出修訂，其中最大限度地充實(shí)和充實(shí)了取保候?qū)彽臈l款，其中，第一次明確了保釋條件的適用；在量刑較輕和保證不產(chǎn)生社會(huì)危害的前提下，增設(shè)了兩種情況：人道考量和拘禁期限；新增了對(duì)被保釋人員身份的重大情況，例如住所地址、單位等發(fā)生變化時(shí)，必須及時(shí)通知執(zhí)法機(jī)構(gòu)；增加了4個(gè)“禁止令”供選用；細(xì)化“沒(méi)收保證金”，劃分為沒(méi)收的“部分”或“全部”；對(duì)變更強(qiáng)制措施適用程序進(jìn)行改進(jìn)，厘清主管機(jī)關(guān)對(duì)變更不服的說(shuō)理義務(wù)；增設(shè)規(guī)定保證金數(shù)額認(rèn)定應(yīng)參照的要素，設(shè)立保證金專用賬戶，取保到期時(shí)可返還保證金，犯罪嫌疑人被捕時(shí)檢察院需要審查羈押必要性，當(dāng)事人申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施的，主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)作出決定，等等。并且《刑事訴訟法》自2018年修改以來(lái)，并未對(duì)此做出新規(guī)定，但是這一制度無(wú)論從法律規(guī)定還是司法實(shí)踐來(lái)看都存在著一定的問(wèn)題。目前，關(guān)于取保候?qū)彽难芯恳讶〉昧舜罅康某删?，但是，目前學(xué)術(shù)界對(duì)取保候?qū)彽难芯恐饕杏趯?shí)踐中的不足與完善建議、保釋保障方式問(wèn)題的探討、保釋與取保候?qū)彽谋容^以及取保候?qū)彽膶?shí)務(wù)研究。從我國(guó)刑法的角度來(lái)看，關(guān)于取保候?qū)彽恼撌錾袑倏瞻?。本文擬就我國(guó)的取保候?qū)弳?wèn)題進(jìn)行論述，從法律的角度和應(yīng)用上的不足來(lái)剖析，并結(jié)合相關(guān)的立法建議，從理論界和司法實(shí)務(wù)的角度來(lái)探索，以期推動(dòng)刑事訴訟中的取保候?qū)彊C(jī)制的進(jìn)一步發(fā)展。一、取保候?qū)徶贫鹊墓δ埽ㄒ唬┝b押替代功能我國(guó)的取保候?qū)徃母镏攸c(diǎn)在于發(fā)揮其替代性的作用。在我國(guó)現(xiàn)行的刑事程序中，對(duì)“羈押”一語(yǔ)沒(méi)有特別的規(guī)定，而對(duì)其進(jìn)行的最直接的刑罰手段就是對(duì)其進(jìn)行拘禁。拘禁包括兩類：一類是待決拘留，另一類是已經(jīng)判決拘留。關(guān)于拘禁替代措施的含義，有觀點(diǎn)指出：（1）應(yīng)當(dāng)以滿足拘禁的條件為前提；(2)是限制而不是剝奪個(gè)人的權(quán)利；(3)充分發(fā)揮訴訟的保護(hù)作用。所以，我認(rèn)為，目前的監(jiān)管制度僅限于對(duì)拘留的替代性。我想這是一種比較狹窄的認(rèn)識(shí)。鑒于目前中國(guó)拘留權(quán)的比例較高，應(yīng)當(dāng)將其適用的范圍擴(kuò)展到更廣的范疇，即取保、看守都是一種替代性的拘禁手段。羈留替代性，為拘留和無(wú)條件的自由提供了一個(gè)緩沖區(qū)。而拘禁替代措施之所以具有合理性，是因?yàn)樗狭恕安黄鹪V”和“比例”兩大基本原理。所謂無(wú)罪推定，就是在沒(méi)有通過(guò)適當(dāng)?shù)姆ㄔ涸V訟程序而作出有罪的裁決前，任何人都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是無(wú)辜的。這就需要對(duì)公共權(quán)利的使用進(jìn)行最小限度的制約、最低限度地減少拘留和擴(kuò)展其他手段的應(yīng)用。這項(xiàng)原則被英美奉為“金科玉律”。盡管在我國(guó)現(xiàn)行立法中沒(méi)有被明文規(guī)定，但是它已經(jīng)成為了當(dāng)代的一項(xiàng)重要的制度。該體系的中心思想是：犯罪嫌疑人在被判刑前應(yīng)該怎樣處理，政府使用的強(qiáng)制性手段限制了政府的權(quán)利，以及對(duì)其權(quán)利的侵犯，以及對(duì)其自身權(quán)利的維護(hù)。比較法是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人身危害和犯罪嫌疑人犯罪的嚴(yán)重性進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的。這個(gè)原理體現(xiàn)在保釋期間的應(yīng)用。在中國(guó)，控制與羈押是最輕的兩種，如果只采用額外處罰，則表明了犯罪嫌疑人的罪行不重，另外，對(duì)于有可能被判有期徒刑或以上的罪犯，應(yīng)當(dāng)采取比較寬松的手段。此外，因犯罪情節(jié)嚴(yán)重而被判有期徒刑或監(jiān)禁的，只要罪犯的身體危害不大，無(wú)須拘捕，也可以采用“比例”的原則。取保候?qū)徥且环N能夠使刑事訴訟程序得以正常進(jìn)行，同時(shí)將個(gè)人的人身權(quán)利最少地加以約束的一種形式，它充分地遵循并貫徹了“無(wú)罪推定”和“比重”的基本原理，其真正的司法效力在于釋放犯罪嫌疑人、被告人，并保證他們?cè)诖_定犯罪事實(shí)后不會(huì)受到拘禁。與拘留相比，拘留替代性措施更側(cè)重于保護(hù)人權(quán)。其對(duì)人權(quán)的保障作用有兩個(gè)：一是預(yù)防過(guò)度拘禁與嚴(yán)刑拷問(wèn)，維護(hù)被告人人身權(quán)利，降低錯(cuò)誤率；拘禁審訊是最容易受到拷打和拷打的時(shí)期，其原因在于拘留所的封閉式審訊為其非法獲取的證據(jù)創(chuàng)造了有利的條件，而對(duì)其進(jìn)行物質(zhì)性的分離則是一種自然的障礙。第二，保障犯罪嫌疑人和被告人的程序化參加，為司法公正的司法實(shí)踐提供有力的保障。被告人的辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人和被告人在刑事案件中所具有的最重要的權(quán)利，而在刑事案件中，被告人的抗辯權(quán)必須得到切實(shí)、有效的保護(hù)，方能使被告人的其它訴訟權(quán)利得以行使。在拘禁期間，被告人的辯護(hù)權(quán)利難以真正落實(shí)，即便有律師參與，其效力也遠(yuǎn)不如其個(gè)人的自由。對(duì)于一名被羈押的犯罪嫌疑人、被告人而言，即便是按照法定程序要求其尋求律師協(xié)助、會(huì)見(jiàn)和談話的權(quán)利，其效力仍難以得到保障。（二）保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行任何一種刑事強(qiáng)制手段，其最根本的作用就是確保審判程序的正常進(jìn)行，阻止犯罪嫌疑人在審判之前進(jìn)行犯罪行為，破壞證據(jù)，干擾證人作證，確保被告人準(zhǔn)時(shí)到案。從社會(huì)保障角度看，在刑事訴訟開始之前，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行人身自由的剝奪、限制，看似有悖于“無(wú)罪推定”，但其實(shí)并不矛盾。在法庭審理的時(shí)候，雖然法官會(huì)認(rèn)定嫌犯是無(wú)辜的，但他畢竟是“嫌疑人”，這需要對(duì)犯罪事實(shí)的調(diào)查，以及對(duì)嫌犯的合理的猜忌，所以，必須對(duì)他實(shí)施相應(yīng)的強(qiáng)制行動(dòng)。然而，必須指出強(qiáng)制執(zhí)行制度的實(shí)施，其目標(biāo)在于保證程序正常運(yùn)行，不具備懲罰性質(zhì)。所以，對(duì)犯罪嫌疑人和被告人采取強(qiáng)制手段時(shí)，其力度大小要以保證程序的正常進(jìn)行為準(zhǔn)，如果采用強(qiáng)制手段可以達(dá)到強(qiáng)制執(zhí)行，則不適用強(qiáng)制手段。取保候?qū)彽挠行н\(yùn)行取決于在確保審判活動(dòng)與保護(hù)人民生命和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利的關(guān)系上，其根本原則是：犯罪嫌疑人、被告人能夠及時(shí)到案，不妨礙偵查，確保有能力實(shí)施刑事處罰。若不能做到這一點(diǎn)，那么保釋制度的作用也就形同虛設(shè)了，所謂的保護(hù)人權(quán)不過(guò)是對(duì)違法行為的一種容忍和保護(hù)。采用取保候?qū)彽姆缸锵右扇撕捅桓嫒送婕拜p微犯罪，且具有一定的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。取保候?qū)彽膹?qiáng)制性低于監(jiān)視居住、羈押、逮捕，在保障刑事訴訟程序正常進(jìn)行時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取保釋措施。（三）提高訴訟效益取保候?qū)徶贫茸铒@著的效果就是其產(chǎn)生的法律效果。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，利益就是代價(jià)和成果的聯(lián)系。每一項(xiàng)工作都要考慮利益，而在審判中也不能免俗。在當(dāng)今社會(huì)，人民群眾的法制觀念日益提高，社會(huì)矛盾的化解日益依靠法治，而在有限的社會(huì)環(huán)境中，如何有效地節(jié)約和合理地使用司法資源，是每個(gè)國(guó)家都需要認(rèn)真考慮的問(wèn)題。替代拘留所采取的替代性取保是節(jié)約司法資源，提高司法效率的一條途徑。刑事拘留代替是體現(xiàn)刑事案件審判的重要內(nèi)容之一，它體現(xiàn)了刑事案件的社會(huì)危害性和實(shí)施的力度，有利于最大限度地發(fā)揮審判的作用。從經(jīng)濟(jì)角度看，對(duì)犯罪嫌疑人和被告人的羈押，需要建立羈押場(chǎng)所、提供看管、提供相應(yīng)的輔助設(shè)備，而對(duì)刑事案件的審判資源的使用和效果不匹配，導(dǎo)致了大量的司法資源的流失。取保候?qū)徶贫饶茏畲蟪潭鹊靥岣咝淌略V訟的效率，使得不影響司法公正的犯罪嫌疑人、被告人不受拘禁，減輕拘留所的負(fù)擔(dān)，降低拘留所的各項(xiàng)成本。另外，可以降低限制再次犯罪的必要投資，以減少限制再次犯罪，防止重復(fù)犯罪。在實(shí)際工作中，由于交叉?zhèn)魅径鴮?dǎo)致的重復(fù)作案，常常造成了大量的司法浪費(fèi)。對(duì)罪犯和被告人而言，拘禁使其無(wú)法與外界接觸，從而影響其重返社會(huì)。在社會(huì)化的大環(huán)境下，采取替代性的拘留措施，使犯罪嫌疑人、被告人在符合一定的前提下能夠繼續(xù)工作、學(xué)習(xí)、與家庭成員一起居住，對(duì)幫助他們進(jìn)行教育是有益的。通過(guò)縮短拘留時(shí)間來(lái)修補(bǔ)與刑事案件之間的聯(lián)系，可以降低國(guó)家對(duì)罪犯返回社會(huì)所需的資源的投資，進(jìn)而增加刑事案件的訴訟效率。另一方面，也可以降低因羈押造成的被害人家屬在聘請(qǐng)律師、探視等過(guò)程中所耗費(fèi)的時(shí)間和金錢，降低其刑事責(zé)任，并防止因錯(cuò)誤羈押、刑訊逼供等問(wèn)題，降低刑事責(zé)任，增加訴訟效率。二、我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊牧⒎ㄈ毕荩ㄒ唬┻m用條件不合理1.取保候?qū)彽倪m用范圍較窄《刑事訴訟法》67條對(duì)保釋的適用范圍進(jìn)行了詳盡的羅列，其中有四條。三但在我國(guó)現(xiàn)行的立法中，尚未對(duì)取保者進(jìn)行逆向的規(guī)定，可見(jiàn)其適用的領(lǐng)域太廣，體現(xiàn)了法律條文的模棱兩可的缺陷。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《關(guān)于取保候?qū)彽囊?guī)定，認(rèn)為我國(guó)的司法機(jī)構(gòu)在做出取保候?qū)彽臅r(shí)候，擁有很大的自由裁量權(quán)，如果滿足了，則法院可以拒絕對(duì)其進(jìn)行取保，這樣的行為并不違法。同時(shí)，我國(guó)檢察部門對(duì)取保候?qū)彽姆蓷l文也將其限制在不同的范圍內(nèi)，因此，在我國(guó)的司法實(shí)務(wù)中，采用保釋制度的案件很少見(jiàn)。法律條文中的“社會(huì)危害”一語(yǔ)過(guò)于籠統(tǒng)和抽象，容易導(dǎo)致法律實(shí)施情況的不同。由于政府在決策機(jī)構(gòu)上給予了更多的自由裁量權(quán)力，從而造成了司法腐敗，造成了司法資源的濫用，加劇了社會(huì)的沖突。2.取保候?qū)徠谙薏幻鞔_《刑事訴訟法》第79條對(duì)其進(jìn)行了嚴(yán)格的審查，并對(duì)其作出了最大限度的限制。四條看似對(duì)取保的時(shí)限作出了明確的限制，以保障被取保人的正當(dāng)權(quán)利，然而“12個(gè)月”是否為檢察部門實(shí)施此項(xiàng)強(qiáng)制措施的時(shí)間之和，抑或分別具有單獨(dú)的適用期？我國(guó)現(xiàn)行的《民法通則》對(duì)其含義模糊，這也是我國(guó)現(xiàn)行的司法實(shí)務(wù)中存在的問(wèn)題。但因其法律條文的模糊性和不便于實(shí)踐，致使被保人的人身權(quán)利難以得到保護(hù)。為此，為了便利，在其具體的執(zhí)行方法中，各作出了明確的解釋：“公安部門的保釋時(shí)間最多為十二個(gè)月，如果是已經(jīng)被取保的，則必須從頭再來(lái)?！边@不但有悖于保釋的本意，也有損于被保釋人員的民主與個(gè)人的自由。雖然保釋的時(shí)限很久，給了檢察院充足的辦案時(shí)間，但不能進(jìn)行有效的控制，就會(huì)造成違法犯罪的情況，讓辦案失去工作的主動(dòng)性，造成保而不偵、保而不告的情況。（二）運(yùn)行過(guò)程不順暢1.取保候?qū)彌Q定程序的行政化《刑事訴訟法》賦予犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬以及委托辯護(hù)人的辯護(hù)人的保釋請(qǐng)求，六但他們只能有請(qǐng)求的權(quán)力。在國(guó)內(nèi)，取保候?qū)徲晒矙C(jī)關(guān)、檢察院和人民法院行使，通常是由司法部門根據(jù)自己的實(shí)際情況來(lái)確定，并將其確定為其首要目標(biāo)。而且，檢察部門在做出判決時(shí)，有一定的自主權(quán)，而且都是在不對(duì)外公布的前提下進(jìn)行的。最后，能否達(dá)到保釋的規(guī)定，也要看檢察部門的意思。檢察部門在行使職權(quán)上沒(méi)有受到制約，從而產(chǎn)生了濫用職權(quán)的情況。再者，申請(qǐng)保釋的程序和行政機(jī)構(gòu)的審批流程類似，申請(qǐng)人連表達(dá)自己觀點(diǎn)的時(shí)間都沒(méi)有，更不要說(shuō)參加決策了。實(shí)際上，盡管被要求的人在提交的時(shí)候表明了自己的觀點(diǎn)，但檢察部門對(duì)此卻采取了不予受理、不予受理的態(tài)度。最后，在我們國(guó)家，法庭并不介入審判之前的工作，只有在檢察院提出公訴后，法院方可受理，所以，對(duì)于公訴和公訴之前的訴訟，不能進(jìn)行法律上的審査。七.這將造成較高的拘留率，其原因在于其行政職權(quán)的行使太過(guò)行政性，以及缺少對(duì)法庭的公平的司法復(fù)審，違背了訴訟的正當(dāng)性。2.取保后的執(zhí)行監(jiān)管措施不到位《刑事訴訟法》第71條明確了被保釋人的義務(wù)、違反法定義務(wù)的懲罰與賠償。八.然而，在我國(guó)的司法實(shí)務(wù)中，因未落實(shí)有關(guān)的管制措施，致使其在實(shí)際應(yīng)用中喪失了效力和約束力。此外，行政機(jī)關(guān)人力、物力、財(cái)力等方面的不足也會(huì)造成在實(shí)際執(zhí)行中被抓獲的人員越獄、串通等問(wèn)題，甚至?xí)恋K司法機(jī)關(guān)的正常運(yùn)作。另外，在擔(dān)保人方面，擔(dān)保人沒(méi)有履行監(jiān)管責(zé)任，無(wú)法隨時(shí)監(jiān)控被擔(dān)保人；對(duì)于犯罪嫌疑人和被告人而言，逃跑成本低，法律沒(méi)有規(guī)定逃跑后的刑事責(zé)任，因此，在實(shí)際操作中，沒(méi)有任何法律根據(jù)。而在某些小規(guī)模的刑事案件中，由于被取保人在逃脫之后，為節(jié)省執(zhí)法資源，又不會(huì)花費(fèi)太多的精力去抓捕罪犯，所以，司法機(jī)構(gòu)經(jīng)常會(huì)對(duì)此視而不見(jiàn)，最后造成了逃亡的情況。（三）保證方式不科學(xué)1.保證金履行方式單一關(guān)于保險(xiǎn)資金的收取，國(guó)家有關(guān)法規(guī)有詳盡的規(guī)定，必須以人民幣的形式一次性支付，并委托銀行收取和保管。從這條規(guī)則中可以看到，必須用人民幣或現(xiàn)金支付，不得用于有價(jià)證券、生產(chǎn)或生活材料和其他價(jià)值較高的財(cái)物。這一條款對(duì)擔(dān)保方式的限制很大。這種做法會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響，就好像一個(gè)有資格被保釋的人，由于保釋金的問(wèn)題而無(wú)法實(shí)施這種強(qiáng)制措施一樣，有很大的風(fēng)險(xiǎn)。在司法實(shí)踐中，如果被強(qiáng)制要求被取保人交納保釋金時(shí)，其財(cái)產(chǎn)雖已充裕，但并非金錢或金錢，并且在某一期間不能將其轉(zhuǎn)化為人民幣，那么，其所需的保釋金也就不能被強(qiáng)制取保。這違反了立法機(jī)關(guān)在制定保釋程序時(shí)的本意，無(wú)法充分利用其應(yīng)有的作用。并且針對(duì)所提出的一次全額支付的問(wèn)題。這條條款沒(méi)有對(duì)那些在短期之內(nèi)沒(méi)有支付足夠的現(xiàn)金來(lái)支付保證金的申請(qǐng)者造成的財(cái)務(wù)困境或者擁有了固定的財(cái)產(chǎn)。比如，有一起案件，被強(qiáng)制要求被取保的人支付數(shù)萬(wàn)到十萬(wàn)的保釋金，這是一大筆錢，而被取保的人又不可能在規(guī)定的時(shí)間里將錢全部交出來(lái)，那豈不是等于拒絕了？就算在一定的時(shí)間里，固定資產(chǎn)可以轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金，但被擔(dān)保人出賣了自己的財(cái)產(chǎn)，在這以后，被保人的生命又該怎么得到保證呢？還有就是，在某些情況下，有人因?yàn)闆](méi)有足夠的資金而鋌而走險(xiǎn)，對(duì)這些罪犯而言，他們向他們索要更多的保釋金，就相當(dāng)于變相地拒絕了他們的要求。所以，有關(guān)一次交押金的請(qǐng)求也是必須要處理的。2.保證人主體單一從《刑事訴訟法》的相關(guān)條文中可以看到，被保釋的擔(dān)保人僅限于法人、單位和其他機(jī)構(gòu)。在實(shí)際操作中，如果罪犯沒(méi)有足夠的財(cái)產(chǎn)來(lái)支付擔(dān)保，或者沒(méi)有足夠的擔(dān)保人，他們只能選擇放棄擔(dān)保。比如，外來(lái)人口是一個(gè)流動(dòng)人口，他們大部分外出打工，工作內(nèi)容繁雜，以一份微不足道的工資維持生計(jì)，這些人以體力活為主，而且沒(méi)有穩(wěn)定的居所，一旦被要求被保釋，周圍的人就沒(méi)有資格成為擔(dān)保人。從國(guó)外的調(diào)查資料可以發(fā)現(xiàn)，此類人群的拘留率明顯高于城鎮(zhèn)人口。所以，在實(shí)施取保候?qū)彆r(shí)，難以決定對(duì)其采用哪一種擔(dān)保形式，這一條款容易制約乃至禁止此類人群的訴權(quán)，致使檢察機(jī)關(guān)對(duì)其實(shí)行拘留、強(qiáng)制執(zhí)行等問(wèn)題。針對(duì)此問(wèn)題，在司法實(shí)務(wù)中設(shè)立“幫助”場(chǎng)所，固然對(duì)其實(shí)施“保釋”有益，但如何拓展其保護(hù)對(duì)象的范圍則成為當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。三、我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊耐晟疲ㄒ唬┟鞔_取保候?qū)徶贫鹊倪m用條件1.擴(kuò)大取保候?qū)彽倪m用范圍審判前的判決是國(guó)際上普遍采用的一項(xiàng)刑事法律規(guī)范，在保證無(wú)罪推定、維護(hù)公民人身自由和個(gè)人安全方面發(fā)揮著不可替代的作用。通過(guò)這種方式，可以使司法機(jī)關(guān)在人力、物力、財(cái)力上的耗費(fèi)和對(duì)當(dāng)事人家庭和工作造成的損失減到最小，從而防止由于拘留措施的不當(dāng)而造成的新的罪行的產(chǎn)生。在我國(guó)的司法實(shí)務(wù)中，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大取保候?qū)彽倪m用范圍，以“以保釋為原則，以羈押為特殊”為原則，以預(yù)防誤判。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化刑事拘留的必要性，對(duì)于不需繼續(xù)拘留的，應(yīng)當(dāng)提出改變刑事拘留或解除拘留的建議，以減少拘留和降低拘留比率。尤其是對(duì)于沒(méi)有危害的保釋案件，通常采取的是保釋。2.規(guī)范適用取保候?qū)彽钠谙拊诖嘶A(chǔ)上，我們認(rèn)為，各國(guó)人民檢察院的取保期限應(yīng)該是12個(gè)多月，而在實(shí)際應(yīng)用中，可能會(huì)出現(xiàn)由于各自的案件而自主確定的取保期限，惡意延長(zhǎng)取保期限，侵害被取保人的人身自由的權(quán)力，違反了刑法的人權(quán)保障原則，因此，立法者應(yīng)該對(duì)此作出修正，以確定在各種情形下的取保候?qū)徠谙?，盡可能地將其與偵查、起訴、審判期限相適應(yīng)。但必須清楚，即使是作為“權(quán)利”的一種形式，也必須得到恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用，這就不可避免地會(huì)對(duì)被保釋人員的人身安全造成一定的制約。（二）規(guī)范取保候?qū)忂\(yùn)行過(guò)程1.加強(qiáng)取保候?qū)彽膶彶闆Q定程序在取保候?qū)徶校诒ＷC方式、保證金數(shù)額等方面，公平、公開、公正是公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院充分尊重當(dāng)事人的意愿和建議。此外，還應(yīng)建立專門的調(diào)查評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)其進(jìn)行全面的評(píng)估，并提供決策機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，以便決策機(jī)構(gòu)提供決策依據(jù)。在做出判決之前，必須聽取被取保人的證言和申辯，并且要有辯護(hù)人參加。在做出駁回申請(qǐng)的時(shí)候，要明確拒絕的原因，力求程序公正公開，防止其行使權(quán)利。當(dāng)前，我國(guó)的取保候?qū)徟c行政審批的基本相同，應(yīng)該轉(zhuǎn)變其地位，將保釋作為司法行政過(guò)程，并將其置于中立的法庭，從而保證訴訟的公平正義。尊重和保護(hù)人權(quán)，并尋求力量和權(quán)利的平衡點(diǎn)。要重視確保訴訟的效力，如陳光中所言：“要盡量降低程式在執(zhí)行過(guò)程中所耗費(fèi)的財(cái)務(wù)費(fèi)用，而應(yīng)以最低成本為原則”。既要實(shí)現(xiàn)程序公平，又要提高訴訟的效力。2.加強(qiáng)取保候?qū)彽膱?zhí)行監(jiān)管在我國(guó)，要加強(qiáng)對(duì)被保釋人員的監(jiān)管。在我國(guó)，實(shí)行取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施是由警察機(jī)關(guān)實(shí)施的，而缺少一個(gè)特殊的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。根據(jù)國(guó)情，可以從基層入手，推動(dòng)有關(guān)行政機(jī)構(gòu)的建立。所以，可以在司法部門的指導(dǎo)下，通過(guò)基層和社區(qū)的公安部門共同監(jiān)督被保釋人員，從而有效地緩解了公安民警的不足，降低了相應(yīng)的成本，使工作更加高效。在如今的大數(shù)據(jù)已經(jīng)普遍使用的今天，我們可以借鑒英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，通過(guò)使用電子手環(huán)和腳環(huán)等先進(jìn)的電子技術(shù)，通過(guò)使用GPS進(jìn)行全方位的監(jiān)視，既可以減少執(zhí)法成本，又可以有效地防止人為監(jiān)督的弊端。通過(guò)對(duì)計(jì)算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用，可以減少拘留率，節(jié)省司法資源，保障案件的順利進(jìn)行。此外，有關(guān)的法規(guī)還應(yīng)加大對(duì)在保釋過(guò)程中逃跑的懲罰。目前，我國(guó)對(duì)越獄人員普遍采取拘捕手段，但缺乏刑事責(zé)任。本文認(rèn)為，在執(zhí)行取保程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被取保人在執(zhí)行保釋過(guò)程中所承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，并將逃避罪納入法定的處罰范圍。其主要原因是：被保釋人員的行徑損害了司法的威信，妨礙了司法程序的順利實(shí)施，因而減弱了刑罰的威懾力。（三）完善取保候?qū)徶贫鹊谋ＷC方式1.增加保證金的交付方式在我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，以保釋為保障的方式仍然是最重要的。然而，在《取保候?qū)徣舾蓡?wèn)題的規(guī)定》中，卻明文規(guī)定，要用現(xiàn)金交納，銀行代收保管，并按照一定的程序，不能以有價(jià)證券、生產(chǎn)和生活材料或其他有價(jià)值的物品作抵押。這一條款對(duì)于取保人具有一定的負(fù)面影響，應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)層面上進(jìn)行完善：1、將資金轉(zhuǎn)換為財(cái)產(chǎn)保證。無(wú)論是有價(jià)證券，還是物權(quán)，都是一種經(jīng)濟(jì)利益的外在表現(xiàn)，同時(shí)，也是一種貨幣，所以，在這種情況下，要求取保人可以選擇其他的財(cái)產(chǎn)，而非單純地用人民幣做保證，并提高支付方式。2.押金可以分期付款。在我國(guó)的刑事訴訟中，有相當(dāng)數(shù)量的案件涉及到侵犯?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)的案件，主要是由于犯罪人由于自身的經(jīng)濟(jì)狀況不佳，產(chǎn)生了盜竊、詐騙等犯罪心態(tài)，進(jìn)而導(dǎo)致犯罪。因此，要讓被取保人一次支付幾千到幾萬(wàn)元的押金是不太可能的，一旦犯罪嫌疑人支付不起，他們就會(huì)將其拘留。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)將保釋金的分期支付，可以減輕取保人的經(jīng)濟(jì)壓力，在保釋期內(nèi)可以進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)，并能拿出所交的其他保釋金，減少了其對(duì)社會(huì)的危害，提高了取保的適用范圍。2.擴(kuò)大保證人的選擇范圍首先，對(duì)于本地的被保戶，由于長(zhǎng)期與社區(qū)居委會(huì)、村委會(huì)的聯(lián)系與經(jīng)營(yíng)，對(duì)其具有較深的認(rèn)識(shí)，可以在其取保后進(jìn)行監(jiān)督與治理，避免其疏忽，降低其逃跑的危險(xiǎn)。其次，對(duì)于外地或移居國(guó)外的被保釋人員，可以將他們的工作機(jī)構(gòu)用作擔(dān)保。被羈押的工作機(jī)構(gòu)對(duì)其工作人員的違規(guī)情況有監(jiān)督的義務(wù)。無(wú)論是法人、單位還是其他的社會(huì)性組織，均符合《中華人民共和國(guó)刑法》對(duì)擔(dān)保人的要求，如固定收入、固定住所等。此外，目前我國(guó)的司法實(shí)務(wù)中，以流動(dòng)人員為“幫教