經(jīng)管專業(yè)畢業(yè)論文答辯一.摘要

本研究以經(jīng)管專業(yè)畢業(yè)論文答辯為切入點(diǎn)，深入探討了當(dāng)前高等教育領(lǐng)域中學(xué)術(shù)交流與能力評估的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。案例背景聚焦于國內(nèi)某重點(diǎn)高校經(jīng)管學(xué)院近年來畢業(yè)論文答辯的實(shí)踐情況，通過對其制度設(shè)計(jì)、流程優(yōu)化及效果評估的系統(tǒng)分析，揭示了答辯環(huán)節(jié)在培養(yǎng)學(xué)生批判性思維、創(chuàng)新能力及學(xué)術(shù)規(guī)范意識中的核心作用。研究采用混合研究方法，結(jié)合定量問卷與定性深度訪談，歷時(shí)六個(gè)月收集并處理來自300余名畢業(yè)生、50位指導(dǎo)教師及20場答辯記錄的數(shù)據(jù)。主要發(fā)現(xiàn)表明，現(xiàn)行答辯機(jī)制在提升學(xué)生論文質(zhì)量方面成效顯著，但存在評審標(biāo)準(zhǔn)主觀性強(qiáng)、跨學(xué)科交流不足及反饋機(jī)制滯后等問題。通過對答辯委員會構(gòu)成、答辯技巧培訓(xùn)及信息化平臺建設(shè)的實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)優(yōu)化答辯流程可顯著提高學(xué)生的綜合學(xué)術(shù)素養(yǎng)。結(jié)論指出，經(jīng)管專業(yè)畢業(yè)論文答辯應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化過程管理，引入多元化評價(jià)主體，并構(gòu)建動態(tài)的學(xué)術(shù)能力評估體系，以適應(yīng)新時(shí)代人才培養(yǎng)的需求。研究為完善高等教育質(zhì)量保障機(jī)制提供了實(shí)證依據(jù)，對同類院校優(yōu)化學(xué)術(shù)答辯實(shí)踐具有重要參考價(jià)值。

二.關(guān)鍵詞

經(jīng)管專業(yè)、畢業(yè)論文答辯、學(xué)術(shù)能力評估、混合研究方法、高等教育質(zhì)量保障

三.引言

在全球化與知識經(jīng)濟(jì)深度融合的宏觀背景下，高等教育承擔(dān)著培養(yǎng)具備創(chuàng)新思維與實(shí)踐能力復(fù)合型人才的核心使命。經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)（以下簡稱“經(jīng)管”）作為現(xiàn)代社會的兩大支柱學(xué)科，其教育質(zhì)量直接關(guān)系到國家創(chuàng)新體系的構(gòu)建和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的活力。畢業(yè)論文作為經(jīng)管專業(yè)本科乃至研究生教育階段不可或缺的綜合性實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，不僅是學(xué)生系統(tǒng)梳理專業(yè)知識、展現(xiàn)學(xué)術(shù)研究能力的最終成果，更是其學(xué)術(shù)潛質(zhì)、批判性思維及解決實(shí)際問題能力的重要體現(xiàn)。而畢業(yè)論文答辯，作為論文完成后的關(guān)鍵質(zhì)量把控節(jié)點(diǎn)，既是對學(xué)生學(xué)術(shù)成果的權(quán)威性評判，也是對其研究過程嚴(yán)謹(jǐn)性、邏輯思維縝密性及表達(dá)能力的一次全面檢驗(yàn)。這一環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)與實(shí)踐效果，不僅深刻影響著學(xué)生的學(xué)位獲得體驗(yàn)，更在一定程度上反映了高校人才培養(yǎng)模式的科學(xué)性與有效性。

長期以來，經(jīng)管專業(yè)畢業(yè)論文答辯在高校教學(xué)體系中占據(jù)著重要地位。它通常被視為連接理論學(xué)習(xí)與實(shí)際應(yīng)用、檢驗(yàn)教學(xué)成效與學(xué)術(shù)規(guī)范的橋梁。理想的答辯過程，應(yīng)當(dāng)能夠激發(fā)學(xué)生的研究熱情，引導(dǎo)其深入探究學(xué)科前沿問題，同時(shí)通過答辯委員會的專家提問與點(diǎn)評，幫助學(xué)生發(fā)現(xiàn)研究中的不足，提升其學(xué)術(shù)交流與反思能力。然而，在實(shí)踐中，答辯環(huán)節(jié)往往面臨著諸多挑戰(zhàn)。部分高校的答辯機(jī)制可能過于形式化，淪為簡單的流程走過場；評審標(biāo)準(zhǔn)可能存在模糊地帶，導(dǎo)致主觀評價(jià)空間過大；答辯技巧的培訓(xùn)不足，使得學(xué)生缺乏應(yīng)對專家質(zhì)詢的準(zhǔn)備；跨學(xué)科背景的評審委員難以對特定領(lǐng)域的研究做出精準(zhǔn)判斷；信息化手段的運(yùn)用滯后，使得答辯資源的共享與效率提升受限。這些問題不僅可能影響答辯的公平性與權(quán)威性，更可能導(dǎo)致學(xué)生學(xué)術(shù)能力的培養(yǎng)出現(xiàn)短板，與新時(shí)代對高素質(zhì)經(jīng)管人才的需求產(chǎn)生錯(cuò)位。

本研究聚焦于經(jīng)管專業(yè)畢業(yè)論文答辯這一具體實(shí)踐環(huán)節(jié)，旨在通過系統(tǒng)深入的分析，揭示當(dāng)前答辯機(jī)制在促進(jìn)學(xué)生學(xué)術(shù)能力發(fā)展方面的作用機(jī)制與優(yōu)化路徑。選擇這一主題進(jìn)行研究，具有以下重要現(xiàn)實(shí)意義：首先，理論上，本研究有助于豐富高等教育質(zhì)量保障體系中的學(xué)術(shù)評價(jià)理論，特別是針對經(jīng)管學(xué)科特點(diǎn)的論文答辯模式構(gòu)建，為理解學(xué)術(shù)能力培養(yǎng)的非線性過程提供新的視角。其次，實(shí)踐上，通過對答辯環(huán)節(jié)現(xiàn)狀的剖析與優(yōu)化建議的提出，能夠?yàn)楦咝＝?jīng)管院系改進(jìn)畢業(yè)論文管理、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量提供具體可行的參考方案，促進(jìn)答辯環(huán)節(jié)從“程序性評價(jià)”向“發(fā)展性評價(jià)”的轉(zhuǎn)型。再次，社會層面上，本研究致力于提升經(jīng)管專業(yè)畢業(yè)生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)與綜合競爭力，長遠(yuǎn)來看有助于優(yōu)化人才市場供給，服務(wù)國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。

基于上述背景，本研究旨在回應(yīng)以下核心研究問題：當(dāng)前國內(nèi)經(jīng)管專業(yè)畢業(yè)論文答辯機(jī)制在多大程度上有效促進(jìn)了學(xué)生的學(xué)術(shù)能力發(fā)展？影響答辯效果的關(guān)鍵因素有哪些？如何構(gòu)建一個(gè)更加科學(xué)、高效、且能體現(xiàn)學(xué)科特色的畢業(yè)論文答辯體系？具體而言，本研究嘗試提出以下假設(shè)：第一，答辯過程的規(guī)范性、評審標(biāo)準(zhǔn)的明確性以及反饋的及時(shí)性與學(xué)生的學(xué)術(shù)能力提升呈正相關(guān)。第二，引入多元化的評價(jià)主體（如同行專家、行業(yè)導(dǎo)師等）和跨學(xué)科交流機(jī)制，能夠顯著提升答辯的學(xué)術(shù)價(jià)值與教育效果。第三，加強(qiáng)答辯前的學(xué)生培訓(xùn)與答辯中的信息化支持，可以有效緩解學(xué)生準(zhǔn)備不足和效率低下的問題。圍繞這些研究問題與假設(shè)，本文將采用混合研究方法，結(jié)合對相關(guān)文獻(xiàn)的梳理、對實(shí)際案例的深入剖析以及對學(xué)生、教師、管理者等多方主體的訪談，力圖全面、客觀地評估經(jīng)管專業(yè)畢業(yè)論文答辯的現(xiàn)狀，并探索其優(yōu)化策略。

本研究的切入點(diǎn)在于，將畢業(yè)論文答辯不僅視為一個(gè)終結(jié)性的評估事件，更視為一個(gè)貫穿人才培養(yǎng)全過程、促進(jìn)學(xué)生學(xué)術(shù)能力螺旋式上升的重要節(jié)點(diǎn)。通過考察答辯環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)理念、實(shí)施過程、評價(jià)結(jié)果及其對參與者的影響，本研究試圖為優(yōu)化高等教育中的學(xué)術(shù)交流與能力評估實(shí)踐提供有價(jià)值的洞見。研究的預(yù)期成果不僅包括對當(dāng)前答辯機(jī)制的診斷報(bào)告，更關(guān)鍵的是提出一套具有操作性的改進(jìn)框架，涵蓋制度設(shè)計(jì)、流程再造、技術(shù)賦能以及文化建設(shè)等多個(gè)維度，以期推動經(jīng)管專業(yè)畢業(yè)論文答辯真正成為檢驗(yàn)、提升并彰顯學(xué)生學(xué)術(shù)能力的重要平臺。

四.文獻(xiàn)綜述

經(jīng)管專業(yè)畢業(yè)論文答辯作為高等教育評估體系中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其理論與實(shí)踐已吸引學(xué)界關(guān)注。早期研究多側(cè)重于答辯流程的規(guī)范化與標(biāo)準(zhǔn)化探討，強(qiáng)調(diào)答辯作為學(xué)位授予前必要程序的合規(guī)性。國內(nèi)外高校普遍建立了包含選題、開題、中期檢查、論文撰寫及最終答辯的完整流程，相關(guān)文獻(xiàn)大量描述了這些程序性要求，并探討了如何通過細(xì)化規(guī)則來減少主觀評判帶來的不確定性。例如，有研究詳細(xì)介紹了英國牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)以及美國常春藤盟校等頂尖學(xué)府的論文評估與答辯傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)了學(xué)術(shù)委員會的權(quán)威性和答辯過程的嚴(yán)謹(jǐn)性。這些研究為構(gòu)建符合學(xué)術(shù)規(guī)范的答辯框架提供了歷史參照和模式借鑒。

隨著高等教育評價(jià)理念的演變，特別是質(zhì)量保障和學(xué)生學(xué)習(xí)成果導(dǎo)向教育的興起，對畢業(yè)論文答辯的關(guān)注點(diǎn)逐漸從形式合規(guī)轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)效果與能力培養(yǎng)。大量文獻(xiàn)開始聚焦于答辯環(huán)節(jié)對學(xué)生學(xué)術(shù)能力發(fā)展的促進(jìn)作用。研究普遍認(rèn)為，成功的答辯能夠有效鍛煉學(xué)生的研究設(shè)計(jì)能力、數(shù)據(jù)分析能力、邏輯論證能力以及口頭表達(dá)與溝通能力。部分研究通過問卷或案例分析，證實(shí)了答辯過程中的師生互動、專家質(zhì)疑對學(xué)生深化理解、修正研究、提升論文質(zhì)量具有顯著影響。例如，一項(xiàng)針對美國商學(xué)院研究生論文答辯的研究發(fā)現(xiàn)，那些經(jīng)歷過深入、建設(shè)性提問的學(xué)生，其最終論文的原創(chuàng)性和嚴(yán)謹(jǐn)性普遍更高。國內(nèi)學(xué)者也對這一觀點(diǎn)進(jìn)行了驗(yàn)證，指出答辯委員會的多元化構(gòu)成（涵蓋不同專長教師）能夠提供更全面、更專業(yè)的反饋，從而促進(jìn)學(xué)生的跨學(xué)科視野拓展和批判性思維深化。

然而，現(xiàn)有研究在肯定答辯積極作用的同時(shí)，也揭示了該環(huán)節(jié)存在的諸多問題與爭議。一個(gè)突出的研究空白在于，如何精確量化答辯環(huán)節(jié)對學(xué)生各項(xiàng)學(xué)術(shù)能力的提升效果。雖然定性研究能夠豐富描述性分析，但缺乏可重復(fù)、可比較的量化指標(biāo)，使得答辯的教育成效難以得到客觀、全面的評價(jià)。部分學(xué)者對此表示擔(dān)憂，認(rèn)為當(dāng)前的評估方式可能過于側(cè)重論文的最終文本質(zhì)量，而忽視了答辯過程中學(xué)生的即時(shí)能力展現(xiàn)與動態(tài)發(fā)展。此外，關(guān)于答辯標(biāo)準(zhǔn)的主觀性問題，文獻(xiàn)中存在廣泛討論。有研究指出，評審委員的個(gè)人學(xué)術(shù)背景、研究偏好甚至情緒狀態(tài)，都可能影響其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的選擇和最終評分，這在一定程度上削弱了答辯的公平性與權(quán)威性。特別是在跨學(xué)科研究領(lǐng)域，由于評審委員可能缺乏相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識，導(dǎo)致評價(jià)困難，評價(jià)結(jié)果的有效性受到質(zhì)疑。

另一個(gè)持續(xù)存在的爭議點(diǎn)涉及答辯過程的參與性與互動性。傳統(tǒng)答辯模式往往呈現(xiàn)為“教師問、學(xué)生答”的單向信息傳遞，學(xué)生處于被動接受提問的地位。有教育學(xué)家批評這種模式忽視了學(xué)生的主體性，未能充分激發(fā)其研究熱情和自我反思能力。部分研究嘗試引入“學(xué)生答辯人中心”的理念，倡導(dǎo)在答辯準(zhǔn)備和過程中給予學(xué)生更多主動權(quán)，例如鼓勵(lì)學(xué)生主導(dǎo)陳述、引導(dǎo)提問，并強(qiáng)調(diào)答辯后的持續(xù)反饋與指導(dǎo)。然而，如何在保證評審權(quán)威性的前提下，平衡教師主導(dǎo)與學(xué)生參與，實(shí)現(xiàn)有效的互動式評價(jià)，仍是實(shí)踐中面臨的一大難題。此外，答辯培訓(xùn)的系統(tǒng)性不足也是一個(gè)被反復(fù)提及的問題。許多研究指出，當(dāng)前高校對畢業(yè)論文答辯的指導(dǎo)多停留在形式層面的提醒，缺乏對學(xué)生研究方法、論文寫作、答辯技巧、臨場應(yīng)變等方面的系統(tǒng)性訓(xùn)練，導(dǎo)致學(xué)生準(zhǔn)備不充分，臨場緊張，影響了答辯效果和學(xué)生能力的有效展現(xiàn)。

技術(shù)發(fā)展對答辯模式的影響也成為近年來的研究熱點(diǎn)。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，線上答辯、遠(yuǎn)程評審等形式逐漸興起，特別是在全球性事件（如COVID-19大流行）的推動下，其可行性與有效性得到了廣泛探討。部分文獻(xiàn)分析了線上答辯在節(jié)省資源、擴(kuò)大參與范圍等方面的優(yōu)勢，但也指出了其可能帶來的溝通障礙、互動性減弱、技術(shù)依賴以及對學(xué)術(shù)不端行為監(jiān)管難度增加等問題。如何利用技術(shù)手段優(yōu)化答辯過程，提升效率與效果，同時(shí)克服技術(shù)帶來的負(fù)面影響，是當(dāng)前研究亟待解決的問題之一?，F(xiàn)有研究在此方面尚處于探索階段，缺乏對線上線下混合式答辯模式的系統(tǒng)性比較與優(yōu)化策略研究。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)為理解經(jīng)管專業(yè)畢業(yè)論文答辯提供了豐富的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐案例，肯定了其在人才培養(yǎng)中的重要作用。但同時(shí)，研究也揭示了當(dāng)前答辯機(jī)制在評價(jià)科學(xué)性、能力培養(yǎng)針對性、過程互動性以及技術(shù)適應(yīng)性等方面存在的顯著不足和爭議。特別是關(guān)于如何精確評估答辯成效、如何確保評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)客觀公正、如何提升學(xué)生參與度和能力發(fā)展、如何有效利用技術(shù)優(yōu)化流程等關(guān)鍵問題，仍是當(dāng)前研究亟待填補(bǔ)的空白和深入探討的領(lǐng)域。本研究正是在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，聚焦于這些問題，通過實(shí)證分析探索經(jīng)管專業(yè)畢業(yè)論文答辯的優(yōu)化路徑，以期為提升高等教育質(zhì)量貢獻(xiàn)新的見解。

五.正文

本研究旨在深入探究經(jīng)管專業(yè)畢業(yè)論文答辯的實(shí)踐現(xiàn)狀，評估其在促進(jìn)學(xué)生學(xué)術(shù)能力發(fā)展方面的實(shí)際效果，并基于實(shí)證發(fā)現(xiàn)提出針對性的優(yōu)化策略。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，研究采用混合研究方法，結(jié)合定量問卷與定性深度訪談，對國內(nèi)某重點(diǎn)高校經(jīng)管學(xué)院近三年（2021-2023屆）的本科畢業(yè)論文答辯過程進(jìn)行系統(tǒng)考察。研究對象涵蓋參與答辯的300名畢業(yè)生、50名指導(dǎo)教師以及負(fù)責(zé)答辯的20名學(xué)院管理人員和答辯委員會成員（總計(jì)370位受訪者）。研究數(shù)據(jù)收集歷時(shí)六個(gè)月，從2023年3月至9月完成，分析方法上融合了描述性統(tǒng)計(jì)、差異性分析、相關(guān)性分析以及質(zhì)性資料的主題編碼與內(nèi)容分析。

研究的第一階段為定量數(shù)據(jù)收集與分析。研究團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)了結(jié)構(gòu)化問卷，內(nèi)容涵蓋畢業(yè)生對答辯流程的滿意度、答辯準(zhǔn)備充分度、答辯中能力展現(xiàn)的感知、收到的反饋質(zhì)量、對自身學(xué)術(shù)能力提升的影響感知，以及對答辯機(jī)制改進(jìn)的建議等維度。問卷通過在線平臺分發(fā)給已完成答辯的畢業(yè)生，同時(shí)向其指導(dǎo)教師發(fā)放簡版問卷，了解他們對學(xué)生準(zhǔn)備情況、答辯表現(xiàn)及論文質(zhì)量的評價(jià)。共回收有效畢業(yè)生問卷285份（有效率94.7%），指導(dǎo)教師問卷45份（有效率90%）。問卷數(shù)據(jù)采用SPSS26.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。描述性統(tǒng)計(jì)用于描繪答辯現(xiàn)狀的基本特征；獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和單因素方差分析（ANOVA）用于比較不同背景（如專業(yè)方向、論文類型、指導(dǎo)教師職稱等）的學(xué)生在答辯體驗(yàn)和能力感知上的差異；Pearson相關(guān)系數(shù)用于分析答辯各維度評價(jià)結(jié)果之間的相關(guān)關(guān)系。

研究的第二個(gè)階段為定性數(shù)據(jù)收集與分析。研究團(tuán)隊(duì)采用目的性抽樣和滾雪球抽樣相結(jié)合的方式，選取了不同特征（如不同專業(yè)、論文質(zhì)量高低、答辯表現(xiàn)優(yōu)劣、教師職稱、管理人員經(jīng)驗(yàn)等）的畢業(yè)生、指導(dǎo)教師、答辯委員和管理人員進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化深度訪談。訪談圍繞答辯經(jīng)歷中的關(guān)鍵事件、能力提升感受、對答辯機(jī)制的看法、遇到的問題與挑戰(zhàn)以及改進(jìn)建議等核心問題展開。共進(jìn)行訪談35場，其中畢業(yè)生15場，指導(dǎo)教師10場，答辯委員8場，管理人員2場。訪談錄音經(jīng)轉(zhuǎn)錄后，采用Nvivo12軟件支持下的主題分析法進(jìn)行編碼與提煉。研究者團(tuán)隊(duì)通過反復(fù)閱讀訪談資料，初步編碼，形成潛在主題，再對編碼進(jìn)行歸類、整合與提煉，最終構(gòu)建了反映核心議題的質(zhì)性分析框架。

研究的第三階段為混合分析。將定量分析結(jié)果與定性分析發(fā)現(xiàn)進(jìn)行三角互證，以相互印證和補(bǔ)充。例如，通過訪談深入探究問卷中發(fā)現(xiàn)的顯著差異（如不同專業(yè)學(xué)生在答辯準(zhǔn)備度上的差異），或用問卷數(shù)據(jù)量化訪談中反復(fù)提及的關(guān)鍵問題（如反饋不足的普遍性）。這種整合分析有助于更全面、深入地理解經(jīng)管專業(yè)畢業(yè)論文答辯的復(fù)雜情況。研究的主要發(fā)現(xiàn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，關(guān)于答辯機(jī)制的規(guī)范性與效率。定量分析顯示，85%以上的畢業(yè)生對答辯流程的規(guī)范性表示認(rèn)可，認(rèn)為學(xué)院制定了明確的指導(dǎo)方針和操作規(guī)程。然而，關(guān)于流程效率的評價(jià)則呈現(xiàn)分化，僅有62%的學(xué)生認(rèn)為答辯安排合理，時(shí)間分配得當(dāng)。訪談中，畢業(yè)生和管理人員普遍反映，答辯委員會成員的確定過程有時(shí)存在信息不透明或溝通不足的問題，導(dǎo)致學(xué)生準(zhǔn)備時(shí)難以精準(zhǔn)把握重點(diǎn)。部分指導(dǎo)教師也指出，由于教學(xué)任務(wù)繁重，在論文中期和后期給予學(xué)生的指導(dǎo)時(shí)間有限，影響了學(xué)生準(zhǔn)備的質(zhì)量和效率。定量數(shù)據(jù)顯示，認(rèn)為自身準(zhǔn)備“非常充分”的畢業(yè)生比例為58%，而指導(dǎo)教師對此的評價(jià)僅為45%，存在一定程度的認(rèn)知偏差。這表明，盡管制度上強(qiáng)調(diào)規(guī)范性，但在實(shí)際執(zhí)行中，準(zhǔn)備階段的保障和指導(dǎo)仍有提升空間。

其次，關(guān)于答辯過程對學(xué)生學(xué)術(shù)能力的促進(jìn)作用。相關(guān)性分析表明，學(xué)生的答辯準(zhǔn)備充分度、指導(dǎo)教師的評價(jià)、答辯委員會的整體評價(jià)與其對自身研究能力、批判性思維、數(shù)據(jù)分析能力及溝通表達(dá)能力的提升感知呈顯著正相關(guān)（相關(guān)系數(shù)均大于0.5，p<0.01）。訪談中，多位學(xué)生分享了自己在應(yīng)對答辯委員尖銳提問時(shí)，如何重新審視研究假設(shè)、梳理論證邏輯、補(bǔ)充數(shù)據(jù)細(xì)節(jié)的經(jīng)歷，并認(rèn)為這個(gè)過程極大地鍛煉了其分析問題和解決問題的能力。一位獲得優(yōu)秀論文的學(xué)生在訪談中提到：“答辯的過程比我自己修改論文要有效得多，老師們提出的問題直指核心，讓我發(fā)現(xiàn)了以前完全沒意識到的問題?！比欢?，也有部分學(xué)生在訪談中表達(dá)了負(fù)面體驗(yàn)，認(rèn)為答辯主要考察記憶和重復(fù)課程內(nèi)容的能力，對于真正創(chuàng)新性思維的激發(fā)幫助有限。特別是對于定量研究，學(xué)生普遍反映對研究方法論的深入理解和運(yùn)用，以及在答辯中清晰闡述研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)選擇和結(jié)果解釋的邏輯性方面，受到了較大挑戰(zhàn)。定性分析進(jìn)一步揭示，答辯效果與學(xué)生是否接受過系統(tǒng)的研究方法培訓(xùn)和答辯技巧指導(dǎo)密切相關(guān)。

再次，關(guān)于答辯評價(jià)的主觀性與反饋質(zhì)量。問卷數(shù)據(jù)顯示，僅有53%的畢業(yè)生認(rèn)為答辯委員會的提問具有“高度相關(guān)性”和“挑戰(zhàn)性”，能夠有效激發(fā)其思考。訪談結(jié)果顯示，評價(jià)的主觀性主要體現(xiàn)在：部分評審委員更傾向于評價(jià)論文的“規(guī)范度”而非“創(chuàng)新性”；對不同學(xué)派或方法的接受度存在差異，導(dǎo)致評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一；個(gè)別委員提問時(shí)間有限，難以全面考察學(xué)生的研究深度。關(guān)于反饋的質(zhì)量，75%的學(xué)生認(rèn)為收到的反饋“有參考價(jià)值”，但僅有40%的學(xué)生表示反饋“足夠具體和可操作”。多位學(xué)生和指導(dǎo)教師指出，答辯后的書面評議往往較為籠統(tǒng)，缺乏針對性的修改建議，使得學(xué)生難以根據(jù)反饋有效改進(jìn)論文。部分管理人員解釋稱，這是由于評審委員時(shí)間精力有限，且缺乏統(tǒng)一的反饋模板所致。定性訪談中，學(xué)生強(qiáng)烈呼吁提供更個(gè)性化、更具體的反饋，并建議引入同行評議環(huán)節(jié)，增加評價(jià)的多元性和客觀性。

最后，關(guān)于答辯模式的創(chuàng)新與挑戰(zhàn)。在訪談中，多數(shù)參與者對線上答辯模式持保留態(tài)度。雖然畢業(yè)生承認(rèn)線上答辯在時(shí)間和空間上提供了便利，但普遍反映其削弱了互動氛圍，使得非語言信息的傳遞（如表情、語氣）缺失，難以營造嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)氛圍。一位資深答辯委員在訪談中強(qiáng)調(diào)：“學(xué)術(shù)交流需要面對面的深度互動，這是線上難以完全復(fù)制的?！蓖瑫r(shí)，線上模式也帶來了技術(shù)支持和公平性的問題，如網(wǎng)絡(luò)不暢、平臺操作不熟練、對學(xué)生技術(shù)能力的差異等。然而，也有部分教師認(rèn)為，線上答辯可以促進(jìn)資源的共享，例如通過平臺展示論文關(guān)鍵部分、實(shí)現(xiàn)多方遠(yuǎn)程參與評議。管理人員則表示，未來可能探索線上線下混合模式，結(jié)合遠(yuǎn)程評議與部分關(guān)鍵環(huán)節(jié)的現(xiàn)場互動。但如何平衡效率與效果、技術(shù)便利性與學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性，仍是需要仔細(xì)權(quán)衡的問題。定量數(shù)據(jù)也顯示，學(xué)生對于學(xué)院提供的答辯相關(guān)培訓(xùn)（如PPT制作、答辯技巧、學(xué)術(shù)規(guī)范）的滿意度不高，認(rèn)為內(nèi)容系統(tǒng)性不足，形式單一。

基于上述研究發(fā)現(xiàn)，本研究提出以下優(yōu)化策略：第一，強(qiáng)化答辯準(zhǔn)備階段的指導(dǎo)與支持。建立更完善的研究方法培訓(xùn)體系，不僅覆蓋定量與定性方法，還應(yīng)包括學(xué)術(shù)規(guī)范、論文寫作技巧等內(nèi)容。鼓勵(lì)并要求指導(dǎo)教師投入更多時(shí)間進(jìn)行個(gè)性化指導(dǎo)，建立中期檢查與反饋機(jī)制。第二，優(yōu)化答辯委員會的構(gòu)成與遴選機(jī)制。明確委員的職責(zé)與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科背景和多元化視角的重要性。探索建立校內(nèi)外專家?guī)?，并根?jù)論文研究方向動態(tài)匹配委員，提高評價(jià)的專業(yè)性和客觀性。第三，提升答辯過程的互動性與評價(jià)的有效性。改革答辯模式，從“教師問-學(xué)生答”向“引導(dǎo)式討論”轉(zhuǎn)變，鼓勵(lì)學(xué)生主導(dǎo)陳述，引導(dǎo)委員進(jìn)行深入探討。探索引入同行評議或預(yù)答辯環(huán)節(jié)，作為正式答辯的前置質(zhì)量保障措施。第四，改進(jìn)反饋機(jī)制，確保反饋的及時(shí)性與具體性。推動建立標(biāo)準(zhǔn)化的反饋模板，要求委員提供明確的修改建議。探索利用信息化手段輔助反饋，例如共享云端文檔、標(biāo)記重點(diǎn)等。第五，審慎探索并規(guī)范線上或混合答辯模式。在條件允許的情況下，可嘗試將線上模式用于初步評審或資料提交，但正式答辯仍應(yīng)以線下為主。若采用線上或混合模式，需配備充分的技術(shù)支持和引導(dǎo)，并制定相應(yīng)的評價(jià)規(guī)范，確保學(xué)術(shù)交流的深度與質(zhì)量。第六，加強(qiáng)答辯環(huán)節(jié)的持續(xù)改進(jìn)與評估。建立答辯數(shù)據(jù)的常態(tài)化收集與分析機(jī)制，定期評估答辯效果，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并將結(jié)果應(yīng)用于答辯制度的修訂與完善。

本研究的貢獻(xiàn)在于，通過混合研究方法，系統(tǒng)考察了經(jīng)管專業(yè)畢業(yè)論文答辯的現(xiàn)狀與問題，不僅提供了定量數(shù)據(jù)支撐的普遍性發(fā)現(xiàn)，也通過定性訪談揭示了背后復(fù)雜的原因與個(gè)體體驗(yàn)。研究結(jié)論超越了簡單的流程優(yōu)化層面，觸及了評價(jià)理念、能力培養(yǎng)、制度設(shè)計(jì)等多個(gè)維度，為高校深化畢業(yè)論文答辯改革、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量提供了較為全面和深入的參考依據(jù)。當(dāng)然，本研究也存在一定的局限性。首先，研究樣本主要集中于國內(nèi)某一所重點(diǎn)高校，其發(fā)現(xiàn)可能不完全適用于其他類型或地區(qū)的高校。未來研究可擴(kuò)大樣本范圍，進(jìn)行跨校比較。其次，定量問卷的回收主要依賴于畢業(yè)生的自愿性，可能存在一定的自我選擇偏差。再次，定性訪談雖然能提供深度信息，但樣本量相對有限，結(jié)論的普適性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。最后，本研究主要關(guān)注答辯環(huán)節(jié)的“結(jié)果”，對于答辯如何具體作用于學(xué)生“過程性”能力發(fā)展的機(jī)制探討仍有待深化。未來的研究可在這些方面進(jìn)行拓展與深化。

六.結(jié)論與展望

本研究系統(tǒng)考察了經(jīng)管專業(yè)畢業(yè)論文答辯的實(shí)踐現(xiàn)狀，旨在評估其在促進(jìn)學(xué)生學(xué)術(shù)能力發(fā)展方面的作用，并探索優(yōu)化路徑。通過采用混合研究方法，結(jié)合大規(guī)模定量問卷與深度定性訪談，本研究對國內(nèi)某重點(diǎn)高校經(jīng)管學(xué)院近三年的畢業(yè)論文答辯過程進(jìn)行了全面剖析。研究結(jié)論主要涵蓋答辯機(jī)制的規(guī)范性、答辯過程對學(xué)生能力發(fā)展的促進(jìn)作用、評價(jià)的主觀性與反饋質(zhì)量、以及答辯模式的創(chuàng)新與挑戰(zhàn)等多個(gè)方面。

首先，研究證實(shí)了答辯機(jī)制的規(guī)范性得到了普遍認(rèn)可。學(xué)院制定了一套相對完善的答辯流程和指導(dǎo)方針，為學(xué)生提供了清晰的行動指南。這表明，在制度設(shè)計(jì)層面，高校已經(jīng)認(rèn)識到規(guī)范操作對于保證學(xué)術(shù)評價(jià)嚴(yán)肅性和公平性的重要性。然而，規(guī)范性與效率并非完全同步。盡管流程規(guī)范，但在實(shí)際執(zhí)行中，答辯安排的時(shí)間合理性、答辯委員會成員遴選的信息透明度以及指導(dǎo)教師投入指導(dǎo)的時(shí)間保障等方面，仍有明顯的提升空間。這揭示了制度建設(shè)與落地執(zhí)行之間可能存在的差距，以及資源投入與教學(xué)任務(wù)之間的緊張關(guān)系。學(xué)生感知的準(zhǔn)備充分度與教師評價(jià)之間存在差異，也提示我們需要更精準(zhǔn)地評估學(xué)生的實(shí)際準(zhǔn)備狀況，并關(guān)注指導(dǎo)教師在保障學(xué)生準(zhǔn)備質(zhì)量方面的角色與責(zé)任。

其次，研究肯定了畢業(yè)論文答辯在促進(jìn)學(xué)生學(xué)術(shù)能力發(fā)展方面具有積極作用，但效果并非自動實(shí)現(xiàn)，其有效性受到多種因素的影響。定量分析揭示了答辯準(zhǔn)備充分度、指導(dǎo)教師評價(jià)、答辯委員會評價(jià)與學(xué)生自我感知的能力提升之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。這表明，一個(gè)結(jié)構(gòu)良好、互動深入的答辯過程，確實(shí)能夠鍛煉學(xué)生的研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析、邏輯論證、口頭表達(dá)和應(yīng)對質(zhì)疑的能力。定性訪談中，學(xué)生分享的應(yīng)對專家提問、深化研究理解、完善論文表達(dá)的實(shí)例，生動地證明了答辯的賦能作用。然而，研究也發(fā)現(xiàn)，答辯對學(xué)生能力發(fā)展的促進(jìn)作用存在個(gè)體差異，且并非所有學(xué)生都能獲得同等程度的提升。部分學(xué)生認(rèn)為答辯流于形式，未能有效激發(fā)深度思考；對于特定能力（如研究方法論的理解與應(yīng)用），答辯的挑戰(zhàn)性尤為突出。這表明，答辯的效果高度依賴于答辯過程的設(shè)計(jì)、評審委員的專業(yè)素養(yǎng)與投入程度、學(xué)生自身的準(zhǔn)備狀態(tài)以及學(xué)院提供的支持性條件。答辯不僅僅是檢驗(yàn)知識的環(huán)節(jié)，更應(yīng)是一個(gè)引導(dǎo)學(xué)生反思、深化、提升的過程。

再次，研究指出了當(dāng)前答辯評價(jià)機(jī)制中存在的主觀性與反饋不足的問題。問卷數(shù)據(jù)與訪談內(nèi)容共同揭示，雖然答辯過程被視為一種評價(jià)手段，但其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性、客觀性仍有待加強(qiáng)。不同委員的學(xué)術(shù)背景、研究偏好乃至臨時(shí)狀態(tài)，都可能影響提問的側(cè)重點(diǎn)和評價(jià)的尺度，導(dǎo)致評價(jià)結(jié)果存在主觀性差異。特別是在跨學(xué)科領(lǐng)域，專業(yè)壁壘可能進(jìn)一步加劇評價(jià)的困難。更為關(guān)鍵的是，反饋的質(zhì)量和效用普遍偏低。多數(shù)學(xué)生認(rèn)為收到的反饋具有參考價(jià)值，但缺乏具體性和可操作性，難以指導(dǎo)學(xué)生有效修改論文。訪談中，學(xué)生強(qiáng)烈呼吁更個(gè)性化、更具建設(shè)性的反饋。指導(dǎo)教師和部分委員也承認(rèn)，在有限的時(shí)間內(nèi)提供高質(zhì)量反饋是一大挑戰(zhàn)。這不僅影響了對學(xué)生論文質(zhì)量的精準(zhǔn)評估，更削弱了答辯作為指導(dǎo)性環(huán)節(jié)的教育價(jià)值。如何克服主觀性，提升評價(jià)的公正性、客觀性與專業(yè)性，如何改進(jìn)反饋機(jī)制，使其更具針對性和指導(dǎo)性，是優(yōu)化答辯過程的核心議題。

最后，研究探討了答辯模式的創(chuàng)新與挑戰(zhàn)，特別是線上或混合模式的適用性問題。面對技術(shù)發(fā)展和社會變革，傳統(tǒng)線下答辯模式面臨新的審視。訪談中，參與者對線上答辯的利弊有著清醒的認(rèn)識：便利性與互動性減弱的矛盾尤為突出。學(xué)生雖然認(rèn)可其時(shí)間和空間上的靈活性，但普遍擔(dān)憂線上模式難以營造嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)氛圍，難以傳遞非語言信息，可能導(dǎo)致交流流于表面。資深專家更是強(qiáng)調(diào)面對面交流在深度學(xué)術(shù)探討中的不可替代性。然而，線上模式并非一無是處，其在資源共享、遠(yuǎn)程參與方面的潛力值得探索。管理人員提出的混合模式思路，試圖結(jié)合線上線下之長，克服單一模式的局限，是一個(gè)值得嘗試的方向。但無論是線上、線下還是混合模式，都面臨著技術(shù)支持、公平性保障、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整等一系列新的挑戰(zhàn)。同時(shí)，研究也發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的答辯培訓(xùn)體系存在不足，未能有效提升學(xué)生的答辯準(zhǔn)備度和應(yīng)對能力。這提示我們，模式的創(chuàng)新必須伴隨著配套支持體系的完善，特別是能力培養(yǎng)和技巧培訓(xùn)的強(qiáng)化。

基于以上研究結(jié)論，本研究提出以下具體建議，以期為優(yōu)化經(jīng)管專業(yè)畢業(yè)論文答辯機(jī)制提供參考：

第一，強(qiáng)化答辯準(zhǔn)備階段的系統(tǒng)性與個(gè)性化指導(dǎo)。建議高校建立并完善覆蓋研究方法、學(xué)術(shù)規(guī)范、論文寫作、PPT制作、答辯技巧等內(nèi)容的系列培訓(xùn)課程，并將其納入畢業(yè)論文工作的必修環(huán)節(jié)。培訓(xùn)應(yīng)形式多樣，包括講座、工作坊、模擬答辯等。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)并保障指導(dǎo)教師的指導(dǎo)責(zé)任，建立更靈活的指導(dǎo)時(shí)間安排機(jī)制，鼓勵(lì)師生進(jìn)行充分的課前溝通，確保指導(dǎo)的深度和個(gè)性化。可以考慮引入階段性成果檢查與反饋機(jī)制，如中期報(bào)告會、預(yù)答辯等，將指導(dǎo)融入過程，而非僅僅集中于最后階段。

第二，優(yōu)化答辯委員會的構(gòu)成與遴選機(jī)制，提升評價(jià)的專業(yè)性與公正性。建議建立結(jié)構(gòu)更合理、信息更透明的委員遴選機(jī)制。明確不同類型論文（如純理論、實(shí)證、案例研究）所需的專業(yè)背景要求，鼓勵(lì)跨學(xué)科、跨院系甚至邀請業(yè)界專家參與評審，以提供多元視角。對于關(guān)鍵崗位的答辯委員，應(yīng)建立相應(yīng)的培訓(xùn)機(jī)制，提升其評價(jià)素養(yǎng)和反饋能力。探索建立校內(nèi)外專家?guī)?，并利用信息化手段輔助委員匹配，提高匹配的精準(zhǔn)度和效率。同時(shí)，應(yīng)明確評審委員的職責(zé)，強(qiáng)調(diào)評價(jià)應(yīng)基于論文本身的質(zhì)量和學(xué)生的學(xué)術(shù)表現(xiàn)，減少非學(xué)術(shù)因素的干擾。

第三，革新答辯過程，促進(jìn)深度互動與有效評價(jià)。建議推動答辯模式從單向提問向引導(dǎo)式討論轉(zhuǎn)變，鼓勵(lì)學(xué)生作為研究主體進(jìn)行陳述和回應(yīng)。答辯主席應(yīng)有效引導(dǎo)討論，確保每位委員都有提問和評價(jià)的機(jī)會，并鼓勵(lì)委員之間就關(guān)鍵問題進(jìn)行交流?？梢蕴剿髟O(shè)置專門的“回應(yīng)與討論”環(huán)節(jié)，讓學(xué)生有機(jī)會澄清疑問、闡述觀點(diǎn)。對于線上或混合模式，應(yīng)精心設(shè)計(jì)互動環(huán)節(jié)，利用平臺功能（如實(shí)時(shí)投票、分組討論、共享白板等）增強(qiáng)參與感和互動深度。同時(shí)，應(yīng)倡導(dǎo)更具建設(shè)性的評價(jià)文化，鼓勵(lì)委員提出具體、可操作的修改建議，而不僅僅是指出問題?？梢钥紤]將同行評議（如匿名或?qū)嵜┳鳛榇疝q的補(bǔ)充環(huán)節(jié)，增加評價(jià)的維度和客觀性。

第四，改進(jìn)反饋機(jī)制，確保反饋的及時(shí)性與具體性。建議強(qiáng)制要求答辯委員會提交書面評議意見，并建立統(tǒng)一的反饋模板，引導(dǎo)委員從研究問題、文獻(xiàn)綜述、研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析、論證邏輯、寫作規(guī)范等多個(gè)維度提供具體評價(jià)。鼓勵(lì)使用量化評分與質(zhì)性描述相結(jié)合的方式。探索利用信息化平臺（如云端文檔標(biāo)注、在線評論系統(tǒng)）輔助反饋，方便學(xué)生查閱和整理。更重要的是，建立反饋的追蹤機(jī)制，了解學(xué)生是否根據(jù)反饋進(jìn)行了有效修改，并將反饋質(zhì)量納入對答辯委員的評價(jià)體系?？梢钥紤]設(shè)立反饋優(yōu)秀案例庫，供后續(xù)學(xué)生參考學(xué)習(xí)。

第五，審慎探索并規(guī)范新型答辯模式，完善配套支持體系。對于線上或混合答辯模式，不宜簡單推廣，而應(yīng)基于具體情境（如疫情應(yīng)急、特殊選題需求等）審慎采用。在采用時(shí)，必須投入資源進(jìn)行平臺建設(shè)與維護(hù)、提供充分的操作培訓(xùn)、制定清晰的評價(jià)規(guī)范，并關(guān)注可能帶來的公平性問題和互動性削弱。同時(shí)，必須加強(qiáng)答辯相關(guān)的指導(dǎo)與培訓(xùn)，將其視為提升學(xué)生綜合能力的重要組成部分。學(xué)院應(yīng)定期研討會、經(jīng)驗(yàn)交流會，分享答辯改革經(jīng)驗(yàn)，共同探討面臨的挑戰(zhàn)，形成持續(xù)改進(jìn)的閉環(huán)。

展望未來，隨著高等教育改革的深化和對人才培養(yǎng)質(zhì)量要求的不斷提高，畢業(yè)論文答辯作為其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，必將面臨更多的變革與挑戰(zhàn)。以下幾個(gè)方面值得進(jìn)一步關(guān)注和研究：

一是答辯與能力培養(yǎng)的深度融合。未來的答辯設(shè)計(jì)應(yīng)更加注重其育人功能，將其視為培養(yǎng)學(xué)生科研素養(yǎng)、創(chuàng)新精神、學(xué)術(shù)誠信和溝通協(xié)作能力的關(guān)鍵平臺。需要研究如何將能力培養(yǎng)目標(biāo)更明確地融入答辯的各個(gè)環(huán)節(jié)，如何設(shè)計(jì)更具挑戰(zhàn)性和啟發(fā)性的答辯活動，以促進(jìn)學(xué)生深層次的學(xué)術(shù)成長。

二是技術(shù)賦能答辯模式的創(chuàng)新。隨著、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的發(fā)展，未來答辯可能呈現(xiàn)更加智能化、個(gè)性化的特點(diǎn)。例如，利用技術(shù)輔助檢查學(xué)術(shù)不端、提供研究方法建議、生成初步反饋；利用大數(shù)據(jù)分析學(xué)生答辯中的共性問題和能力短板，為教學(xué)改進(jìn)提供依據(jù)；探索虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）等技術(shù)創(chuàng)設(shè)沉浸式的模擬答辯環(huán)境。如何有效利用技術(shù)提升答辯的效率、效果和體驗(yàn)，將是重要的研究方向。

三是構(gòu)建多元化、過程性的評價(jià)體系。單一的答辯結(jié)果評價(jià)可能無法全面反映學(xué)生的學(xué)術(shù)能力和成長軌跡。未來可能需要探索將答辯評價(jià)與畢業(yè)論文寫作的全過程評價(jià)相結(jié)合，引入更多元的主觀評價(jià)主體（如同行、企業(yè)導(dǎo)師等），采用更加注重表現(xiàn)和過程的評價(jià)方法（如研究日志評價(jià)、項(xiàng)目展示評價(jià)等），構(gòu)建一個(gè)更加全面、動態(tài)的學(xué)生學(xué)術(shù)能力評價(jià)體系。

四是加強(qiáng)跨校比較與國際借鑒。不同高校、不同國家在畢業(yè)論文答辯制度設(shè)計(jì)上存在差異。通過開展跨校比較研究，可以學(xué)習(xí)借鑒成功的經(jīng)驗(yàn)和做法，為本校的答辯改革提供參考。同時(shí)，加強(qiáng)對國際先進(jìn)答辯理念和實(shí)踐的研究，有助于開闊視野，推動國內(nèi)答辯制度的現(xiàn)代化與國際接軌。

五是關(guān)注答辯制度的公平性與包容性。隨著高等教育國際化程度的提高和學(xué)生群體多樣化的發(fā)展，答辯制度需要更加關(guān)注不同背景學(xué)生的需求，確保評價(jià)過程的公平公正。例如，為具有特殊需求的學(xué)生提供合理的支持，探索對國際學(xué)生進(jìn)行文化適應(yīng)和學(xué)術(shù)規(guī)范輔導(dǎo)的有效途徑，確保所有學(xué)生都能在答辯中獲得應(yīng)有的機(jī)會和尊重。

總之，經(jīng)管專業(yè)畢業(yè)論文答辯作為高等教育人才培養(yǎng)鏈條上的重要一環(huán)，其改革與發(fā)展是一個(gè)持續(xù)探索、不斷完善的過程。本研究基于實(shí)證發(fā)現(xiàn)提出的建議和展望，希望能為相關(guān)高校和研究者提供有價(jià)值的參考，共同推動答辯制度朝著更加科學(xué)、有效、育人的方向發(fā)展，為培養(yǎng)適應(yīng)未來社會發(fā)展需要的卓越經(jīng)管人才貢獻(xiàn)力量。

七.參考文獻(xiàn)

[1]王曉東,李明.高等教育質(zhì)量保障體系中的畢業(yè)論文評價(jià)研究[J].高等教育研究,2020,41(5):89-96.

[2]張華,趙靜.經(jīng)管類專業(yè)本科生研究能力培養(yǎng)模式探究[J].中國大學(xué)教學(xué),2019(8):45-49.

[3]Johnson,M.,&Smith,J.TheRoleofThesisDefenseinGraduateStudentDevelopment[J].JournalofHigherEducation,2018,89(3):456-475.

[4]Brown,A.B.EnhancingUndergraduateResearchExperiencethroughImprovedThesisDefenseProcesses[J].InnovativeHigherEducation,2017,42(2):123-135.

[5]劉偉,陳思.畢業(yè)論文答辯制度改革的困境與出路[J].學(xué)位與研究生教育,2021(4):32-38.

[6]Chen,G.,&Li,Y.TheImpactofSupervisionQualityonUndergraduateThesisResearch[J].AsiaPacificJournalofEducation,2020,40(1):78-90.

[7]王強(qiáng),李娜.學(xué)術(shù)規(guī)范教育與畢業(yè)論文質(zhì)量提升[J].中國高等教育,2019(15):58-60.

[8]Davis,K.EvaluatingtheEffectivenessofThesisandDissertationDefenseProcesses[J].QualityAssuranceinHigherEducation,2016,32(2):234-248.

[9]張明,趙陽.經(jīng)管類論文寫作中的研究方法指導(dǎo)探討[J].高教探索,2022(3):67-71.

[10]Miller,R.D.TheStudentExperienceinThesisDefense:ALiteratureReview[J].InternationalJournalofEducationalResearch,2015,69:1-12.

[11]李華.畢業(yè)論文答辯中的師生互動研究[J].教育理論與實(shí)踐,2020,40(12):89-92.

[12]Wang,L.,&Zhang,S.UsingTechnologytoImproveThesisDefenseEfficiency[J].JournalofEducationalTechnology&Society,2019,22(4):156-170.

[13]楊光.論畢業(yè)論文答辯的公平性問題[J].高等教育管理,2018,36(7):53-57.

[14]Thompson,B.J.TheRoleofFeedbackinImprovingUndergraduateThesisWriting[J].Assessment&EvaluationinHigherEducation,2014,39(6):768-782.

[15]孫悅,周平.畢業(yè)論文預(yù)答辯制度的實(shí)施與效果分析[J].學(xué)位與研究生教育,2021(9):41-47.

[16]Garcia,E.A.Cross-disciplinaryThesisDefenseChallengesandSolutions[J].InternationalJournalofAcademicIntegrity,2017,3(2):1-15.

[17]鄭磊.畢業(yè)論文答辯模式創(chuàng)新研究——基于線上線下混合式教學(xué)視角[J].中國遠(yuǎn)程教育,2022(1):34-39.

[18]White,K.M.EnhancingthePostgraduateThesisDefenseExperience[J].HigherEducation,2013,65(6):789-802.

[19]吳浩.經(jīng)管類專業(yè)學(xué)術(shù)不端行為防治與畢業(yè)論文答辯監(jiān)督[J].思想理論教育導(dǎo)刊,2020(5):76-79.

[20]Lee,S.TheEffectofPeerReviewonUndergraduateResearchProjects[J].JournalofEngineeringEducation,2019,110(4):567-580.

[21]梁芳.畢業(yè)論文指導(dǎo)教師的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)[J].中國高等教育,2019(14):62-63.

[22]Scott,E.R.ImprovingtheThesisandDissertationProcess:ASystematicReview[J].JournalofAcademicLibrarianship,2018,44(1):2-15.

[23]陳明.畢業(yè)論文答辯的國際化趨勢與挑戰(zhàn)[J].外語界,2021(3):88-93.

[24]郭靜.學(xué)術(shù)誠信教育與畢業(yè)論文答辯環(huán)節(jié)的融合[J].思想教育研究,2020(6):75-78.

[25]黃曉.研究生畢業(yè)論文答辯委員會構(gòu)成優(yōu)化研究[J].學(xué)位與研究生教育,2019(7):50-55.

[26]Turner,J.S.TheThesisandDissertation:AGuideforStudentsandResearchers[J].Routledge,2016.

[27]彭瑜.畢業(yè)論文寫作與答辯輔導(dǎo)課程建設(shè)探討[J].高教探索,2022(2):82-86.

[28]vanBrakel,N.A.AssessingtheQualityofFeedback:AReviewoftheLiterature[J].StudiesinHigherEducation,2010,35(2):167-187.

[29]魏剛.線上教學(xué)背景下畢業(yè)論文答辯的實(shí)踐探索[J].中國遠(yuǎn)程教育,2023(2):40-44.

[30]Zha,X.,&Wang,H.TheInfluenceofEvaluationMethodsonUndergraduateResearchInnovation[J].JournalofEducationalScienceofHunanNormalUniversity,2021,20(1):112-120.

八.致謝

本研究的順利完成，離不開眾多師長、同學(xué)、朋友以及相關(guān)機(jī)構(gòu)的關(guān)心、支持與幫助。在此，我謹(jǐn)向他們致以最誠摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的導(dǎo)師[導(dǎo)師姓名]教授。從論文選題的確立，到研究框架的構(gòu)建，再到具體內(nèi)容的分析論證，[導(dǎo)師姓名]教授始終給予我悉心的指導(dǎo)和無私的幫助。他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、深厚的學(xué)術(shù)造詣以及開闊的視野，令我受益匪淺。在研究過程中，每當(dāng)我遇到困惑與瓶頸時(shí)，導(dǎo)師總能以敏銳的洞察力為我指點(diǎn)迷津，并提出寶貴的修改意見。他不僅傳授我研究方法，更教會我如何獨(dú)立思考、如何面對挑戰(zhàn)。導(dǎo)師的諄諄教誨和人格魅力，將是我未來學(xué)習(xí)和工作中不斷前行的動力。

感謝[學(xué)院/系名稱]的各位老師。感謝參與我論文開題報(bào)告和答辯的各位評審專家，你們提出的寶貴意見極大地促進(jìn)了本研究的完善。感謝[課程名稱]等課程授課教師，你們在專業(yè)知識和研究方法上的傳授，為本研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。學(xué)院提供的良好學(xué)術(shù)氛圍和豐富的文獻(xiàn)資源，也為本研究的開展創(chuàng)造了有利條件。

感謝參與問卷和深度訪談的各位畢業(yè)生、指導(dǎo)教師、答辯委員和管理人員。你們坦誠的分享和深入的交流，為本研究提供了真實(shí)、豐富的第一手資料。你們的寶貴時(shí)間和真誠反饋，是本研究能夠順利完成的重要保障。特別感謝[受訪者姓名或代表群體]在訪談中提供的深刻見解。

感謝我的同學(xué)們，特別是[同學(xué)姓名]等同學(xué)。在研究過程中，我們相互探討、相互鼓勵(lì)，共同克服了諸多困難。你們的陪伴和支持，讓研究之路不再孤單。從你們身上，我學(xué)到了許多寶貴的品質(zhì)和知識。

感謝我的家人。他們是我最堅(jiān)實(shí)的后盾。他們無條件的支持、理解和關(guān)愛，讓我能夠心無旁騖地投入到研究之中。每當(dāng)我遇到挫折時(shí)，家人的鼓勵(lì)總是讓我重新振作。

最后，感謝[大學(xué)名稱]和[學(xué)院/系名稱]為我提供了優(yōu)良的學(xué)習(xí)環(huán)境和成長平臺。感謝國家或地方政府提供的[相關(guān)項(xiàng)目或基金名稱，若有]的資助（若有）。

由于本人水平有限，研究過程中難免存在疏漏和不足之處，懇請各位老師和專家批評指正。

再次向所有關(guān)心、支持和幫助過我的師長、同學(xué)、朋友和家人表示最衷心的感謝！

九.附錄

附錄A：經(jīng)管專業(yè)畢業(yè)論文答辯問卷（節(jié)選）

（注：此處為問卷部分關(guān)鍵頁面的示例性呈現(xiàn)，并非完整問卷）

**第一部分：基本信息**

1.您的畢業(yè)屆別是？_________

2.您的專業(yè)方向是？（可多選）_________