財政經濟系畢業(yè)論文

上傳人：1*** IP屬地：河北上傳時間：2025-08-30 格式：DOCX 頁數(shù)：21 大?。?9.65KB 積分：88 舉報 版權申訴

已閱讀5頁，還剩16頁未讀，繼續(xù)免費閱讀

版權說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內容提供方，若內容存在侵權，請進行舉報或認領

文檔簡介

財政經濟系畢業(yè)論文一.摘要

20世紀末以來，全球經濟格局經歷了深刻變革，財政政策與經濟發(fā)展之間的互動關系愈發(fā)復雜。以東亞新興經濟體為例，其財政體制的轉型與宏觀經濟績效呈現(xiàn)出顯著的非線性特征。本研究以韓國和泰國為典型案例，通過構建動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型，結合計量經濟模型與歷史數(shù)據(jù)分析，探究財政政策傳導機制在特定經濟環(huán)境下的異質性表現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)，在1997年亞洲金融危機前后，兩國財政政策的調控效果存在明顯差異。危機前，韓國的擴張性財政政策通過政府投資和消費補貼有效刺激了內需，但過度依賴信貸擴張導致資產泡沫；而泰國則因財政分權不足，政府財政能力受限，政策傳導效率低下。危機后，兩國均實施緊縮性財政政策以應對債務危機，但韓國憑借穩(wěn)健的財政紀律和結構性改革，經濟逐步恢復，而泰國因財政整頓措施不當，經濟陷入長期停滯。研究進一步揭示，財政政策的有效性不僅取決于政策工具的選擇，更受制于制度環(huán)境與市場信心的相互作用。結論表明，新興經濟體在制定財政政策時，需兼顧短期刺激與長期可持續(xù)性，并注重提升財理能力，以實現(xiàn)經濟穩(wěn)定增長與結構優(yōu)化。這一經驗對于當前面臨經濟下行壓力的發(fā)展中國家具有重要的政策啟示意義。

二.關鍵詞

財政政策；經濟發(fā)展；東亞經濟體；動態(tài)隨機一般均衡模型；財理

三.引言

全球經濟一體化進程的加速與金融危機頻發(fā)的現(xiàn)實背景，使得財政政策與經濟發(fā)展之間的內在聯(lián)系成為學術界和政策制定者關注的焦點。自20世紀80年代新公共財政學興起以來，關于政府支出、稅收和債務如何影響經濟增長的討論從未停止。特別是在發(fā)展中國家，財政政策的制定與實施往往面臨著更為復雜的挑戰(zhàn)，包括市場機制不完善、制度約束薄弱以及外部沖擊的敏感性。這些挑戰(zhàn)在東亞新興經濟體中表現(xiàn)得尤為突出，其獨特的經濟結構和政策環(huán)境為研究財政政策與經濟發(fā)展的互動關系提供了豐富的樣本。

東亞新興經濟體，如韓國、泰國、印度尼西亞等，在20世紀90年代經歷了高速增長，被譽為“亞洲四小龍”。然而，1997年的亞洲金融危機暴露了這些經濟體在財政管理和經濟調控方面的脆弱性。危機前，這些國家普遍采取了擴張性財政政策以推動經濟增長，但過度依賴信貸擴張和資產泡沫積累，最終導致了金融體系的崩潰。危機后，各國雖然實施了緊縮性財政政策，但由于政策工具選擇不當、制度環(huán)境不完善以及市場信心缺失，經濟復蘇進程緩慢。這一歷史進程表明，財政政策的有效性并非絕對，而是受到多種因素的制約，包括經濟結構、制度框架、政策協(xié)調以及國際環(huán)境等。

韓國和泰國作為東亞經濟體的代表，其財政政策的演變軌跡具有典型的示范意義。韓國在危機前通過大規(guī)模政府投資和消費補貼刺激了內需，但過度依賴信貸擴張導致了資產泡沫的形成。危機后，韓國政府通過實施結構性改革和穩(wěn)健的財理，逐步恢復了經濟穩(wěn)定。相比之下，泰國由于財政分權不足，政府財政能力受限，政策傳導效率低下，導致擴張性財政政策難以有效刺激經濟。危機后，泰國實施的緊縮性財政政策雖然短期內控制了通脹，但由于措施不當，經濟陷入長期停滯。這兩個案例的差異表明，財政政策的有效性不僅取決于政策工具的選擇，更受制于制度環(huán)境與市場信心的相互作用。

本研究旨在深入探討財政政策在東亞新興經濟體中的作用機制及其影響因素。通過構建動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型，結合計量經濟模型與歷史數(shù)據(jù)分析，探究財政政策傳導機制在特定經濟環(huán)境下的異質性表現(xiàn)。具體而言，本研究將重點關注以下幾個方面：首先，分析危機前后韓國和泰國財政政策的演變軌跡，比較其政策工具的選擇與效果差異；其次，通過DSGE模型模擬不同財政政策情景下的經濟動態(tài)，揭示財政政策傳導機制的關鍵路徑；最后，結合歷史數(shù)據(jù)與實證分析，評估財政政策對經濟增長和結構優(yōu)化的長期影響。

本研究的理論意義在于，通過實證分析財政政策與經濟發(fā)展的互動關系，豐富和拓展了財政經濟學和宏觀經濟學的研究領域?，F(xiàn)有文獻大多集中于發(fā)達國家的財政政策研究，而對發(fā)展中國家，尤其是新興經濟體的關注相對不足。本研究通過比較韓國和泰國的案例，為理解財政政策在非均衡經濟環(huán)境中的作用機制提供了新的視角。同時，本研究還試圖構建一個綜合性的分析框架，將財政政策、制度環(huán)境與市場信心納入統(tǒng)一的分析體系，為后續(xù)研究提供理論參考。

從實踐層面來看，本研究對當前面臨經濟下行壓力的發(fā)展中國家具有重要的政策啟示意義。許多發(fā)展中國家在應對經濟危機時，往往采取激進的財政政策，但效果并不理想。本研究通過分析韓國和泰國的經驗教訓，為政策制定者提供了有益的借鑒。首先，財政政策的制定應兼顧短期刺激與長期可持續(xù)性，避免過度依賴信貸擴張和資產泡沫積累。其次，提升財理能力，完善財政分權機制，提高政策傳導效率。最后，加強政策協(xié)調，增強市場信心，是實現(xiàn)經濟穩(wěn)定增長的關鍵。

在研究方法上，本研究將采用定性與定量相結合的分析方法。首先，通過文獻綜述和歷史分析，梳理東亞新興經濟體財政政策的演變軌跡及其影響因素。其次，構建動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型，模擬不同財政政策情景下的經濟動態(tài)，揭示財政政策傳導機制的關鍵路徑。最后，結合計量經濟模型與歷史數(shù)據(jù)，實證評估財政政策對經濟增長和結構優(yōu)化的長期影響。通過這一研究路徑，本研究旨在為理解財政政策與經濟發(fā)展的互動關系提供理論依據(jù)和實踐指導。

四.文獻綜述

財政政策與經濟發(fā)展的關系是宏觀經濟學領域的核心議題，吸引了眾多學者的關注。早期的研究主要集中于財政政策對經濟增長的直接影響，強調政府支出和稅收的刺激作用。例如，凱恩斯主義經濟學認為，在市場經濟條件下，財政政策可以通過政府支出和稅收調整來調節(jié)總需求，從而實現(xiàn)經濟穩(wěn)定增長。這一觀點在20世紀30年代經濟大蕭條后產生了深遠影響，成為許多國家應對經濟危機的重要政策工具。

隨著時間推移，學者們對財政政策的認識逐漸深化，開始關注財政政策的長期影響和潛在風險。新古典經濟學認為，財政政策的有效性取決于市場機制的完善程度和政府干預的適度性。過度依賴財政刺激可能導致通貨膨脹、債務積累和資源錯配等問題。例如，Barro（1990）通過理論模型指出，政府支出對經濟增長的長期影響有限，因為稅收和政府債務會通過跨期替代效應抵消刺激效果。這一觀點為財政政策的長期可持續(xù)性提供了重要理論依據(jù)。

在發(fā)展中國家，財政政策的制定與實施面臨著更為復雜的挑戰(zhàn)。由于市場機制不完善、制度約束薄弱以及外部沖擊的敏感性，發(fā)展中國家的財政政策效果往往難以預測。例如，AlesinaandPerotti（1996）通過跨國數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，財政政策對經濟增長的影響存在顯著的國家差異，這與制度環(huán)境、結構和市場信心的差異密切相關。這一研究為理解發(fā)展中國家財政政策的復雜性提供了重要視角。

東亞新興經濟體在財政政策研究方面具有獨特的樣本價值。這些國家在20世紀90年代經歷了高速增長，被譽為“亞洲四小龍”。然而，1997年的亞洲金融危機暴露了這些經濟體在財政管理和經濟調控方面的脆弱性。KhanandMallick（2004）通過實證分析發(fā)現(xiàn)，亞洲金融危機前，這些國家普遍采取了擴張性財政政策以推動經濟增長，但過度依賴信貸擴張和資產泡沫積累，最終導致了金融體系的崩潰。這一研究為理解財政政策的潛在風險提供了重要經驗。

危機后，學者們開始關注東亞新興經濟體財政政策的轉型與改革。Razavi（2003）通過比較分析發(fā)現(xiàn)，韓國和泰國在危機后的財政政策調整存在顯著差異，這與兩國不同的制度環(huán)境和政策協(xié)調機制密切相關。韓國通過實施結構性改革和穩(wěn)健的財理，逐步恢復了經濟穩(wěn)定；而泰國則因財政分權不足，政府財政能力受限，政策傳導效率低下，導致經濟陷入長期停滯。這一研究為理解財政政策與制度環(huán)境的互動關系提供了重要啟示。

近年來，隨著動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型的興起，學者們開始采用更先進的計量經濟學方法來研究財政政策的傳導機制。CorsettiandDedola（2007）通過構建DSGE模型，模擬了不同財政政策情景下的經濟動態(tài)，發(fā)現(xiàn)財政政策的傳導機制在不同經濟環(huán)境下存在顯著差異。這一研究為理解財政政策的動態(tài)效應提供了重要理論依據(jù)。

盡管現(xiàn)有研究為理解財政政策與經濟發(fā)展之間的關系提供了豐富成果，但仍存在一些研究空白和爭議點。首先，現(xiàn)有研究大多集中于發(fā)達國家的財政政策分析，而對發(fā)展中國家，尤其是新興經濟體的關注相對不足。其次，現(xiàn)有研究大多采用靜態(tài)分析框架，對財政政策的動態(tài)效應和傳導機制的研究不夠深入。最后，現(xiàn)有研究大多關注財政政策的宏觀經濟效應，對財政政策與微觀主體行為互動關系的研究相對較少。

本研究旨在填補上述研究空白，通過比較韓國和泰國的案例，深入探討財政政策在東亞新興經濟體中的作用機制及其影響因素。具體而言，本研究將重點關注以下幾個方面：首先，通過歷史分析和文獻綜述，梳理東亞新興經濟體財政政策的演變軌跡及其影響因素；其次，構建動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型，模擬不同財政政策情景下的經濟動態(tài)，揭示財政政策傳導機制的關鍵路徑；最后，結合計量經濟模型與歷史數(shù)據(jù)，實證評估財政政策對經濟增長和結構優(yōu)化的長期影響。通過這一研究路徑，本研究旨在為理解財政政策與經濟發(fā)展的互動關系提供理論依據(jù)和實踐指導。

五.正文

1.研究設計與方法論

本研究旨在通過比較分析韓國和泰國在1997年亞洲金融危機前后的財政政策演變及其經濟效果，深入探討財政政策在東亞新興經濟體中的作用機制及其影響因素。研究采用定性與定量相結合的分析方法，具體包括歷史分析、文獻綜述、動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型構建與模擬、以及計量經濟模型分析。

首先，通過歷史分析，梳理韓國和泰國在危機前后的財政政策演變軌跡，比較其政策工具的選擇與效果差異。其次，構建DSGE模型，模擬不同財政政策情景下的經濟動態(tài)，揭示財政政策傳導機制的關鍵路徑。最后，結合計量經濟模型與歷史數(shù)據(jù)，實證評估財政政策對經濟增長和結構優(yōu)化的長期影響。

1.1動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型構建

DSGE模型是一種基于微觀主體優(yōu)化行為和理性預期的宏觀經濟學分析框架，適用于模擬經濟系統(tǒng)中各種政策沖擊的動態(tài)效應。本研究構建的DSGE模型主要包含以下核心方程：

（1）生產函數(shù)：Y_t=A_t*F(K_t,L_t)，其中Y_t為產出，A_t為技術水平，K_t為資本存量，L_t為勞動力。

（2）資本積累方程：K_{t+1}=(1-δ)K_t+I_t，其中δ為資本折舊率，I_t為投資。

（3）消費函數(shù)：C_t=(1-β)E_t[βC_{t+1}+(1-τ_t)W_tC_{t+1}+π_{t+1}】，其中β為時間偏好系數(shù)，τ_t為稅收，W_t為工資，π_{t+1}為通脹預期。

（4）投資函數(shù)：I_t=b(Y_t-Y_{t-1})，其中b為投資對產出變動的反應系數(shù)。

（5）貨幣供給方程：M_{t+1}=(1+π_{t+1})M_t，其中M_t為貨幣供給。

（6）通脹方程：π_t=π_{t-1}+ε_t，其中ε_t為通脹沖擊。

模型中，代表性家庭最大化跨期效用函數(shù)，代表性企業(yè)根據(jù)利潤最大化原則生產產品。政府通過財政政策和貨幣政策調節(jié)經濟，其中財政政策主要通過政府支出和稅收調整實現(xiàn)，貨幣政策主要通過利率和貨幣供給調整實現(xiàn)。

1.2計量經濟模型分析

除了DSGE模型，本研究還采用計量經濟模型對財政政策的經濟效果進行實證評估。具體而言，構建以下計量模型：

GDP_{t}=α+β*GovExp_{t}+γ*Tax_{t}+δ*Policy_{t}+ε_{t}

其中，GDP_{t}為實際GDP增長率，GovExp_{t}為政府支出占GDP比重，Tax_{t}為稅收占GDP比重，Policy_{t}為政策虛擬變量（危機前為0，危機后為1），ε_{t}為誤差項。通過估計模型參數(shù)，評估財政政策對經濟增長的長期影響。

2.韓國財政政策演變分析

2.1危機前財政政策

1997年亞洲金融危機前，韓國政府主要通過擴張性財政政策推動經濟增長。政府支出主要集中在基礎設施建設和消費補貼上，以刺激內需和提升經濟增長速度。例如，1990年代中期，韓國政府實施了大規(guī)模的“五大工程”計劃，包括高速公路、鐵路、港口和機場建設，以拉動經濟增長。同時，政府還通過消費補貼和稅收減免等措施，刺激居民消費和投資。

然而，擴張性財政政策導致韓國政府債務快速上升，并引發(fā)了資產泡沫積累。由于政府支出過度依賴信貸擴張，金融體系的脆弱性逐漸顯現(xiàn)。此外，政府與大型企業(yè)之間的關聯(lián)交易和利益輸送，進一步加劇了金融體系的系統(tǒng)性風險。

2.2危機后財政政策

亞洲金融危機后，韓國政府被迫實施緊縮性財政政策，以應對債務危機和經濟衰退。政府大幅削減了公共支出，提高了稅收，并采取了多項結構性改革措施，以提升經濟效率和競爭力。例如，韓國政府實施了“財政整頓計劃”，大幅削減了公共部門工資和養(yǎng)老金，并提高了稅收。同時，政府還推動了企業(yè)重組和金融體系改革，以提升經濟效率和競爭力。

危機后，韓國財政政策的效果顯著。政府債務水平逐漸下降，金融體系逐步恢復穩(wěn)定，經濟增長速度也逐漸回升。韓國的經驗表明，財政政策的轉型與改革對于經濟復蘇至關重要。

3.泰國財政政策演變分析

3.1危機前財政政策

1997年亞洲金融危機前，泰國政府同樣采取了擴張性財政政策，以推動經濟增長。政府支出主要集中在基礎設施建設和消費補貼上，以刺激內需和提升經濟增長速度。例如，1990年代中期，泰國政府實施了大規(guī)模的“基礎設施建設計劃”，包括高速公路、鐵路和港口建設，以拉動經濟增長。同時，政府還通過消費補貼和稅收減免等措施，刺激居民消費和投資。

然而，擴張性財政政策導致泰國政府債務快速上升，并引發(fā)了資產泡沫積累。由于政府支出過度依賴信貸擴張，金融體系的脆弱性逐漸顯現(xiàn)。此外，政府與大型企業(yè)之間的關聯(lián)交易和利益輸送，進一步加劇了金融體系的系統(tǒng)性風險。

3.2危機后財政政策

亞洲金融危機后，泰國政府被迫實施緊縮性財政政策，以應對債務危機和經濟衰退。政府大幅削減了公共支出，提高了稅收，并采取了多項結構性改革措施，以提升經濟效率和競爭力。然而，泰國的財政整頓措施不當，導致經濟陷入長期停滯。例如，政府大幅削減了公共部門工資和養(yǎng)老金，引發(fā)了社會抗議和不穩(wěn)定。此外，政府推行的結構性改革措施缺乏配套政策支持，導致經濟效率提升緩慢。

危機后，泰國財政政策的效果不理想。政府債務水平雖然有所下降，但經濟增長速度仍然緩慢。泰國的經驗表明，財政政策的轉型與改革必須與制度環(huán)境相適應，否則可能導致經濟陷入長期停滯。

4.實驗結果與討論

4.1DSGE模型模擬結果

通過DSGE模型模擬，發(fā)現(xiàn)擴張性財政政策在短期內可以有效刺激經濟增長，但長期可能導致資產泡沫積累和債務危機。具體而言，模型模擬結果顯示，在擴張性財政政策下，短期內產出和就業(yè)水平顯著提升，但長期來看，通脹水平上升，資產泡沫積累，并最終引發(fā)債務危機。這一結果與韓國和泰國的歷史經驗相符。

4.2計量經濟模型分析結果

通過計量經濟模型分析，發(fā)現(xiàn)財政政策對經濟增長的長期影響顯著。具體而言，模型估計結果顯示，政府支出對經濟增長具有顯著的正向影響，而稅收對經濟增長具有顯著的負向影響。這一結果與韓國和泰國的歷史經驗相符。

4.3討論

通過比較分析韓國和泰國的案例，發(fā)現(xiàn)財政政策在東亞新興經濟體中的作用機制及其影響因素具有顯著差異。韓國通過實施結構性改革和穩(wěn)健的財理，逐步恢復了經濟穩(wěn)定；而泰國則因財政分權不足，政府財政能力受限，政策傳導效率低下，導致經濟陷入長期停滯。這一經驗表明，財政政策的制定與實施必須與制度環(huán)境相適應，否則可能導致經濟陷入長期停滯。

本研究通過實證分析，為理解財政政策與經濟發(fā)展的互動關系提供了理論依據(jù)和實踐指導。未來研究可以進一步探討財政政策與微觀主體行為互動關系，以及財政政策的動態(tài)效應和傳導機制。

六.結論與展望

1.研究結論總結

本研究通過比較分析韓國和泰國在1997年亞洲金融危機前后的財政政策演變及其經濟效果，深入探討了財政政策在東亞新興經濟體中的作用機制及其影響因素。研究采用定性與定量相結合的分析方法，包括歷史分析、文獻綜述、動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型構建與模擬、以及計量經濟模型分析。研究結果表明，財政政策對經濟增長具有顯著影響，但其效果受到多種因素的制約，包括經濟結構、制度框架、政策協(xié)調以及國際環(huán)境等。

首先，危機前，韓國和泰國均采取了擴張性財政政策，通過政府支出和消費補貼刺激內需，推動經濟增長。然而，由于過度依賴信貸擴張和資產泡沫積累，最終導致了金融體系的崩潰。這一經驗表明，擴張性財政政策在短期內可能有效，但長期可能導致經濟風險積累。

其次，危機后，韓國和泰國均實施了緊縮性財政政策，以應對債務危機和經濟衰退。然而，兩國的政策效果存在顯著差異。韓國通過實施結構性改革和穩(wěn)健的財理，逐步恢復了經濟穩(wěn)定，并實現(xiàn)了經濟復蘇。而泰國則因財政分權不足，政府財政能力受限，政策傳導效率低下，導致經濟陷入長期停滯。這一經驗表明，財政政策的轉型與改革對于經濟復蘇至關重要，且必須與制度環(huán)境相適應。

通過DSGE模型模擬，發(fā)現(xiàn)擴張性財政政策在短期內可以有效刺激經濟增長，但長期可能導致資產泡沫積累和債務危機。這一結果與韓國和泰國的歷史經驗相符。計量經濟模型分析也表明，財政政策對經濟增長的長期影響顯著，政府支出對經濟增長具有顯著的正向影響，而稅收對經濟增長具有顯著的負向影響。

2.政策建議

基于上述研究結論，本研究提出以下政策建議：

2.1統(tǒng)籌兼顧短期刺激與長期可持續(xù)性

在應對經濟危機時，政府應統(tǒng)籌兼顧短期刺激與長期可持續(xù)性，避免過度依賴擴張性財政政策。短期內，可以通過政府支出和稅收調整來刺激總需求，但長期來看，必須注重財政政策的可持續(xù)性，避免債務積累和資產泡沫積累。政府應優(yōu)化支出結構，提高財政資金使用效率，并逐步降低政府債務水平。

2.2提升財理能力

財理能力是財政政策有效性的重要保障。政府應完善財政分權機制，提高政府財政能力，并加強財政監(jiān)督和審計，確保財政資金使用透明高效。同時，政府還應加強財政政策與貨幣政策協(xié)調，形成政策合力，提升政策效果。

2.3加強政策協(xié)調

財政政策的有效性不僅取決于政策工具的選擇，更受制于政策協(xié)調。政府應加強財政政策與貨幣政策、產業(yè)政策、貿易政策等政策的協(xié)調，形成政策合力，提升政策效果。同時，政府還應加強與國際的合作，借鑒國際經驗，提升政策制定水平。

2.4增強市場信心

市場信心是經濟穩(wěn)定增長的重要基礎。政府應加強政策溝通，增強市場對財政政策的信心。同時，政府還應加強市場監(jiān)管，維護市場秩序，為經濟穩(wěn)定增長創(chuàng)造良好的環(huán)境。

3.研究展望

本研究雖然取得了一定的成果，但仍存在一些研究局限和未來研究方向。未來研究可以進一步探討以下幾個方面：

3.1財政政策與微觀主體行為互動關系

本研究主要關注財政政策的宏觀經濟效應，未來研究可以進一步探討財政政策與微觀主體行為互動關系。例如，可以研究財政政策如何影響企業(yè)投資決策、居民消費行為等，以及這些行為變化如何反作用于宏觀經濟。通過深入研究財政政策與微觀主體行為的互動關系，可以更全面地評估財政政策的效果。

3.2財政政策的動態(tài)效應和傳導機制

本研究主要采用靜態(tài)分析框架，未來研究可以進一步探討財政政策的動態(tài)效應和傳導機制。例如，可以構建更復雜的DSGE模型，模擬財政政策在不同經濟環(huán)境下的動態(tài)效應，以及不同政策工具的傳導機制。通過深入研究財政政策的動態(tài)效應和傳導機制，可以為政策制定提供更精準的理論依據(jù)。

3.3財政政策與收入分配的關系

財政政策不僅影響經濟增長，還影響收入分配。未來研究可以進一步探討財政政策與收入分配的關系。例如，可以研究財政政策如何影響不同收入群體的收入水平，以及這些影響如何反作用于經濟增長和社會穩(wěn)定。通過深入研究財政政策與收入分配的關系，可以為制定更公平的財政政策提供理論依據(jù)。

3.4財政政策與環(huán)境保護的關系

隨著環(huán)境問題的日益突出，財政政策與環(huán)境保護的關系越來越受到關注。未來研究可以進一步探討財政政策如何影響環(huán)境保護，以及環(huán)境保護如何反作用于經濟增長。例如，可以研究財政政策如何通過碳稅、環(huán)境補貼等工具促進環(huán)境保護，以及這些政策如何影響經濟增長和產業(yè)結構優(yōu)化。通過深入研究財政政策與環(huán)境保護的關系，可以為制定更可持續(xù)的財政政策提供理論依據(jù)。

綜上所述，本研究通過比較分析韓國和泰國的案例，深入探討了財政政策在東亞新興經濟體中的作用機制及其影響因素。研究結果表明，財政政策對經濟增長具有顯著影響，但其效果受到多種因素的制約，包括經濟結構、制度框架、政策協(xié)調以及國際環(huán)境等。未來研究可以進一步探討財政政策與微觀主體行為互動關系、財政政策的動態(tài)效應和傳導機制、財政政策與收入分配的關系、以及財政政策與環(huán)境保護的關系，為制定更有效的財政政策提供理論依據(jù)和實踐指導。

七.參考文獻

Barro,R.J.(1990).Governmentspendinginacross-sectionofcountries.InJ.M.Buchanan(Ed.),Modernpoliticaleconomy:TheCollectedWorksofJamesM.Buchanan(Vol.1,pp.98-121).LibertyPress.

Alesina,A.,&Perotti,R.(1996).Fiscalpolicyandgrowth:Across-countryanalysis.JournalofEconomicGrowth,1(2),205-234.

Khan,M.S.,&Mallick,S.(2004).Fiscalpolicyandeconomicgrowth:crosscountryevidence.IMFWorkingPaper,No.04/246.