學(xué)士畢業(yè)論文查重一.摘要

在數(shù)字化學(xué)術(shù)環(huán)境中，學(xué)術(shù)誠(chéng)信與論文原創(chuàng)性成為高等教育評(píng)價(jià)體系的核心指標(biāo)。隨著高校對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的管控力度持續(xù)加強(qiáng)，學(xué)位論文查重系統(tǒng)的應(yīng)用已成為保障學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要工具。本研究以某綜合性大學(xué)2022級(jí)全日制本科生為研究對(duì)象，通過對(duì)其畢業(yè)論文查重?cái)?shù)據(jù)的量化分析，探討查重系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制、影響因子及改進(jìn)方向。研究采用混合方法，結(jié)合文獻(xiàn)分析法、問卷法和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)法，系統(tǒng)梳理了查重軟件的技術(shù)原理、高校查重政策的演變過程，并對(duì)300篇經(jīng)查重系統(tǒng)檢測(cè)的論文進(jìn)行樣本分類，分析重復(fù)率與學(xué)科領(lǐng)域、論文類型及研究方法的相關(guān)性。研究發(fā)現(xiàn)，理工科論文的平均重復(fù)率顯著低于人文社科類，且實(shí)證研究論文的重復(fù)率較理論性論文更低；超過60%的重復(fù)內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)資源與期刊文獻(xiàn)，但合理引用與不當(dāng)抄襲的界限模糊仍是導(dǎo)致重復(fù)率虛高的主要原因；高?，F(xiàn)行的查重閾值設(shè)定存在學(xué)科差異性，但普遍忽視了學(xué)術(shù)引用的復(fù)雜性。研究結(jié)論表明，查重系統(tǒng)在遏制學(xué)術(shù)不端方面具有顯著作用，但需優(yōu)化算法以區(qū)分合理引用與抄襲行為，并建議高校建立動(dòng)態(tài)化的查重標(biāo)準(zhǔn)體系，同時(shí)加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范教育，從源頭上減少重復(fù)內(nèi)容。本研究為完善學(xué)位論文質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制提供了實(shí)證依據(jù)，對(duì)提升高等教育學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)具有參考價(jià)值。

二.關(guān)鍵詞

學(xué)位論文查重；學(xué)術(shù)誠(chéng)信；數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)；混合研究；引用規(guī)范；高等教育

三.引言

學(xué)術(shù)研究作為知識(shí)創(chuàng)新與傳播的核心載體，其原創(chuàng)性不僅是學(xué)術(shù)規(guī)范的基石，更是衡量教育質(zhì)量與社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)尺。在全球化與信息化深度交融的今天，高等教育體系正經(jīng)歷著前所未有的變革，數(shù)字化技術(shù)不僅重塑了知識(shí)獲取與傳授的方式，也對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的維護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)資源的便捷獲取與復(fù)制粘貼的簡(jiǎn)易性，使得學(xué)術(shù)不端行為，特別是論文抄襲、數(shù)據(jù)造假等現(xiàn)象，在部分學(xué)生群體中呈隱蔽化、復(fù)雜化趨勢(shì)。在此背景下，學(xué)位論文查重系統(tǒng)應(yīng)運(yùn)而生，成為高校保障學(xué)術(shù)質(zhì)量、防范學(xué)術(shù)不端的關(guān)鍵技術(shù)手段與管理工具。這類系統(tǒng)通常通過文本比對(duì)技術(shù)，將提交的論文與龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配，從而識(shí)別潛在的重復(fù)內(nèi)容，為導(dǎo)師評(píng)審和學(xué)校決策提供量化依據(jù)。然而，查重技術(shù)的廣泛應(yīng)用并非一蹴而就，其從誕生到融入現(xiàn)有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，始終伴隨著技術(shù)本身的局限性、政策執(zhí)行的爭(zhēng)議性以及教育理念的持續(xù)博弈。

查重系統(tǒng)的技術(shù)邏輯與功能定位，源于對(duì)學(xué)術(shù)原創(chuàng)性的剛性約束。其核心原理主要依托比對(duì)算法，如基于字符串匹配的精確比對(duì)、基于語(yǔ)義分析的模糊檢測(cè)等，通過計(jì)算文本相似度指數(shù)（如重復(fù)率），直觀呈現(xiàn)論文與現(xiàn)有文獻(xiàn)的關(guān)聯(lián)程度。從早期的簡(jiǎn)單字符匹配，到如今融入機(jī)器學(xué)習(xí)與自然語(yǔ)言處理技術(shù)的智能識(shí)別，查重系統(tǒng)在提升檢測(cè)精度、擴(kuò)大比對(duì)范圍方面取得了長(zhǎng)足發(fā)展。例如，部分先進(jìn)系統(tǒng)已能識(shí)別改寫后的相似內(nèi)容、非直接引用的間接抄襲，甚至檢測(cè)圖表、公式等非文本形式的潛在侵權(quán)。同時(shí)，查重報(bào)告的生成機(jī)制，將抽象的學(xué)術(shù)倫理問題轉(zhuǎn)化為具體的數(shù)值指標(biāo)，為導(dǎo)師提供初步篩選工具，也為學(xué)校執(zhí)行獎(jiǎng)懲措施提供了標(biāo)準(zhǔn)化參考。然而，技術(shù)的進(jìn)步并未完全消弭爭(zhēng)議。學(xué)者們持續(xù)關(guān)注查重系統(tǒng)的“技術(shù)性偏見”——例如，對(duì)公共領(lǐng)域文獻(xiàn)、合理引用的過度標(biāo)記，或?qū)μ囟▽W(xué)科（如文學(xué)、歷史學(xué)）引文慣例的識(shí)別不足，都可能造成“誤判”。此外，查重率本身作為單一維度的評(píng)價(jià)指標(biāo)，是否能夠全面反映學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與創(chuàng)新能力，亦引發(fā)廣泛討論。部分觀點(diǎn)認(rèn)為，過度強(qiáng)調(diào)重復(fù)率可能導(dǎo)致“唯論文”傾向的加劇，迫使研究者追求低重復(fù)率而非學(xué)術(shù)實(shí)質(zhì)，甚至催生規(guī)避查重的“技巧性”學(xué)術(shù)寫作。

從政策實(shí)踐層面考察，各國(guó)高校對(duì)學(xué)位論文查重的態(tài)度與策略呈現(xiàn)多元化特征。以中國(guó)為例，自21世紀(jì)初少數(shù)高校試點(diǎn)查重以來(lái)，歷經(jīng)十余年發(fā)展，現(xiàn)已成為絕大多數(shù)本科及研究生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制性環(huán)節(jié)。教育部及各省市教育主管部門相繼出臺(tái)指導(dǎo)性文件，明確查重系統(tǒng)的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)與重復(fù)率閾值，如部分頂尖高校將本科畢業(yè)論文總文字復(fù)制比要求設(shè)定在20%-30%以內(nèi)。然而，具體執(zhí)行中仍存在顯著差異。學(xué)科特性成為設(shè)定閾值的參照系，理工科論文通常享有相對(duì)寬松的界限，而人文社科類則需考慮大量理論引述的必然性。這種差異化的政策設(shè)計(jì)，雖在一定程度上考慮學(xué)科差異，但也暴露出評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)普適性難題——即如何在保障學(xué)術(shù)自由與維護(hù)原創(chuàng)性之間尋求平衡。此外，查重流程的規(guī)范化程度不一，部分高校僅依賴第三方商業(yè)平臺(tái)，缺乏對(duì)查重報(bào)告的二次人工審核機(jī)制，導(dǎo)致“技術(shù)決定論”的傾向。與此同時(shí)，查重催生了新的學(xué)術(shù)生態(tài)現(xiàn)象，如“查重軟件市場(chǎng)”的繁榮、“降重服務(wù)”的灰色地帶，甚至圍繞查重閾值的“策略性學(xué)術(shù)行為”，這些都折射出查重政策在具體實(shí)施中的復(fù)雜性與潛在風(fēng)險(xiǎn)。

教育理念層面的反思更為深刻。查重系統(tǒng)的普及，一方面強(qiáng)化了學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)，促使學(xué)生養(yǎng)成自覺規(guī)避抄襲的習(xí)慣，另一方面也可能固化對(duì)“原創(chuàng)”的狹隘理解，即排斥任何形式的引介與借鑒?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)研究本質(zhì)上是一種對(duì)話性實(shí)踐，學(xué)者通過引用前人成果、對(duì)話理論前沿來(lái)構(gòu)建新的知識(shí)體系。因此，學(xué)術(shù)規(guī)范教育不應(yīng)局限于查重技術(shù)的操作培訓(xùn)，更需深入闡釋合理引用的倫理邊界與方法論意義。如何區(qū)分觀點(diǎn)、數(shù)據(jù)、方法的直接轉(zhuǎn)述與基于前人研究的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，成為高等教育必須面對(duì)的核心議題。查重系統(tǒng)作為技術(shù)工具，其功能邊界顯然不應(yīng)延伸至對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新性的整體評(píng)判。相反，應(yīng)將其定位為初步篩查手段，配合導(dǎo)師的深度指導(dǎo)與同行評(píng)議，共同構(gòu)建更為立體、多元的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。

本研究正是在上述復(fù)雜背景下展開?，F(xiàn)有研究多聚焦于查重技術(shù)的算法優(yōu)化、查重率閾值設(shè)定等技術(shù)或政策層面問題，較少?gòu)幕旌涎芯恳暯?，結(jié)合定量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與質(zhì)性案例分析，系統(tǒng)探討查重系統(tǒng)在實(shí)踐中的功能實(shí)現(xiàn)、影響機(jī)制及其與學(xué)術(shù)規(guī)范教育的互動(dòng)關(guān)系。特別是，對(duì)于查重報(bào)告所揭示的重復(fù)內(nèi)容來(lái)源（如教材、網(wǎng)絡(luò)資源、期刊文獻(xiàn)等）及其背后的學(xué)術(shù)行為邏輯，缺乏深入的實(shí)證挖掘。此外，不同學(xué)科、不同類型論文（如實(shí)證研究vs.理論綜述）在查重表現(xiàn)上的差異，及其對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)可能產(chǎn)生的隱性導(dǎo)向，亦有待系統(tǒng)梳理。因此，本研究提出以下核心研究問題：

1.現(xiàn)代高校學(xué)位論文查重系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制如何影響不同學(xué)科、不同研究類型論文的重復(fù)率表現(xiàn)？

2.查重報(bào)告所揭示的重復(fù)內(nèi)容主要來(lái)源是什么？這些數(shù)據(jù)反映了當(dāng)前學(xué)生學(xué)術(shù)寫作中存在的哪些普遍性問題？

3.高?，F(xiàn)行的查重政策與執(zhí)行流程在維護(hù)學(xué)術(shù)誠(chéng)信方面取得了哪些成效？又面臨哪些技術(shù)性或理念性困境？

4.如何在查重系統(tǒng)的技術(shù)監(jiān)控與深度學(xué)術(shù)指導(dǎo)之間尋求平衡，以促進(jìn)更健康的學(xué)術(shù)規(guī)范生態(tài)？

圍繞上述問題，本研究將采用混合研究方法，首先通過對(duì)某大學(xué)2022級(jí)300篇畢業(yè)論文的查重?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分類，量化分析重復(fù)率與學(xué)科屬性、論文類型、研究方法等變量的關(guān)聯(lián)性；其次，結(jié)合對(duì)20名導(dǎo)師和40名學(xué)生展開的半結(jié)構(gòu)化訪談，質(zhì)性探究查重系統(tǒng)的使用體驗(yàn)、政策認(rèn)知及學(xué)術(shù)寫作行為變遷；最后，通過文獻(xiàn)分析法梳理查重技術(shù)的發(fā)展歷程與政策演變，為實(shí)證發(fā)現(xiàn)提供理論參照。研究預(yù)期成果不僅能為高校優(yōu)化查重政策、改進(jìn)學(xué)術(shù)指導(dǎo)提供實(shí)證依據(jù)，更能深化對(duì)數(shù)字時(shí)代學(xué)術(shù)誠(chéng)信建構(gòu)的技術(shù)、制度與文化維度的理解。通過對(duì)查重實(shí)踐的深度剖析，本研究旨在推動(dòng)形成更為科學(xué)、合理、人文化的學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，最終服務(wù)于高等教育內(nèi)涵式發(fā)展目標(biāo)。

四.文獻(xiàn)綜述

學(xué)位論文查重作為學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理的重要技術(shù)手段，其理論與實(shí)踐議題已吸引國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。相關(guān)研究主要集中在技術(shù)層面、政策層面、教育層面以及倫理層面，形成了較為豐富但仍有待深化的學(xué)術(shù)圖景。從技術(shù)視角出發(fā)，研究焦點(diǎn)集中于查重算法的演進(jìn)與效能。早期查重系統(tǒng)多采用基于編輯距離的字符串匹配算法，如Levenshtein距離、Hamming距離等，能夠精準(zhǔn)識(shí)別文本序列的相似片段，但難以處理語(yǔ)義層面的改寫、釋義或觀點(diǎn)轉(zhuǎn)述，導(dǎo)致“合理引用”常被誤判為抄襲。隨著自然語(yǔ)言處理（NLP）技術(shù)的融入，語(yǔ)義比對(duì)技術(shù)逐漸成為研究熱點(diǎn)。代表學(xué)者如Smith（2018）等人探索了詞向量（WordEmbeddings）和主題模型（TopicModeling）在識(shí)別語(yǔ)義相似度中的應(yīng)用，提升了查重系統(tǒng)對(duì)同義轉(zhuǎn)述、句式變換等“隱性抄襲”的檢測(cè)能力。然而，即便是最先進(jìn)的語(yǔ)義查重技術(shù)，仍面臨“概念模糊性”與“語(yǔ)境依賴性”的挑戰(zhàn)。例如，對(duì)于跨學(xué)科引用、公共知識(shí)領(lǐng)域的界定，以及如何區(qū)分學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的公共領(lǐng)域與個(gè)人表達(dá)的獨(dú)創(chuàng)性，算法仍難以做出精準(zhǔn)判斷（Johnson&Lee,2020）。此外，查重系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)亦是技術(shù)研究的重點(diǎn)，如何構(gòu)建全面、動(dòng)態(tài)、分類清晰的比對(duì)資源庫(kù)，特別是如何有效整合非傳統(tǒng)文獻(xiàn)資源（如專利、學(xué)位論文、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)討論等），是提升查重系統(tǒng)覆蓋度的關(guān)鍵議題（Brownetal.,2019）。

在政策與制度層面，學(xué)者們廣泛探討了查重系統(tǒng)的應(yīng)用模式、政策效果及其引發(fā)的爭(zhēng)議。早期研究多關(guān)注查重政策的實(shí)施效果，特別是其對(duì)遏制學(xué)術(shù)不端行為的作用。多項(xiàng)實(shí)證研究，如Miller（2015）對(duì)某高校研究生論文的追蹤分析，表明強(qiáng)制查重政策與學(xué)術(shù)不端案例數(shù)量的顯著下降存在關(guān)聯(lián)，證實(shí)了查重作為威懾機(jī)制的有效性。隨著政策的普及，研究開始轉(zhuǎn)向?qū)Σ橹卣叩呐行詫徱?。部分學(xué)者指出，查重政策的“一刀切”傾向忽視了學(xué)科差異與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，如人文社科領(lǐng)域引文密度遠(yuǎn)高于理工科，但統(tǒng)一的低重復(fù)率要求可能扼殺必要的理論對(duì)話與文獻(xiàn)梳理（Thompson,2017）。此外，過度依賴查重率作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可能導(dǎo)向“技術(shù)性寫作”，即學(xué)生為規(guī)避檢測(cè)而進(jìn)行文字游戲式改寫，而非真正的學(xué)術(shù)創(chuàng)新（Clarke,2021）。這種“形式主義”評(píng)價(jià)傾向引發(fā)了對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)本質(zhì)的追問。爭(zhēng)議亦存在于查重系統(tǒng)的商業(yè)化運(yùn)作模式。多數(shù)高校依賴第三方商業(yè)公司提供查重服務(wù)，如知網(wǎng)、萬(wàn)方等在中國(guó)高校的廣泛應(yīng)用。研究開始關(guān)注商業(yè)利益與技術(shù)中立性之間的潛在沖突，例如，商業(yè)機(jī)構(gòu)是否會(huì)因算法專利保護(hù)或商業(yè)成本考量，而限制算法透明度或調(diào)整檢測(cè)參數(shù)（Chen,2020）。同時(shí)，查重費(fèi)用的分?jǐn)倷C(jī)制、數(shù)據(jù)隱私保護(hù)等問題，也成為政策討論的焦點(diǎn)。

學(xué)術(shù)規(guī)范教育與查重系統(tǒng)的互動(dòng)關(guān)系，是教育層面研究的主要議題。學(xué)者普遍認(rèn)為，查重系統(tǒng)并非孤立的技術(shù)工具，而是學(xué)術(shù)規(guī)范教育體系的重要組成部分。然而，如何有效發(fā)揮其教育功能而非僅僅是監(jiān)控功能，是研究的關(guān)鍵。部分研究強(qiáng)重報(bào)告的解讀與指導(dǎo)價(jià)值，認(rèn)為通過分析查重報(bào)告中的高相似度片段，導(dǎo)師可以精準(zhǔn)定位學(xué)生的學(xué)術(shù)寫作薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)行針對(duì)性的指導(dǎo)，從而提升學(xué)生的引注能力和文本整合能力（Davis&Wilson,2018）。例如，識(shí)別出大量來(lái)自網(wǎng)絡(luò)資源的相似內(nèi)容，可引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)規(guī)范使用網(wǎng)絡(luò)引文；發(fā)現(xiàn)對(duì)文獻(xiàn)的簡(jiǎn)單復(fù)制粘貼，則需強(qiáng)化其批判性轉(zhuǎn)述和話語(yǔ)重構(gòu)的訓(xùn)練。然而，也有研究指出，當(dāng)前的學(xué)術(shù)規(guī)范教育往往與查重系統(tǒng)操作相分離，學(xué)生可能并未充分理解查重原理和引注規(guī)范，導(dǎo)致對(duì)查重報(bào)告的解讀流于形式，甚至產(chǎn)生抵觸情緒（Garcia,2022）。這種現(xiàn)象反映了“重技術(shù)檢測(cè)、輕理念引導(dǎo)”的困境。因此，如何將查重過程嵌入更系統(tǒng)、更前置的學(xué)術(shù)寫作指導(dǎo)中，培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)誠(chéng)信意識(shí)和規(guī)范寫作能力，成為教育改革的重要方向。一些高校嘗試開展“查重前置”訓(xùn)練，即在論文寫作中期引入查重模擬，幫助學(xué)生養(yǎng)成自我檢測(cè)、自我修改的習(xí)慣（Foster,2019）。

倫理層面的探討則觸及了查重系統(tǒng)對(duì)學(xué)術(shù)自由、個(gè)體權(quán)利及評(píng)價(jià)公正性的潛在影響。核心爭(zhēng)議在于查重系統(tǒng)的“雙刃劍”效應(yīng)。一方面，它為維護(hù)學(xué)術(shù)公平提供了技術(shù)支撐，防止了不公平的抄襲行為；另一方面，其固有的技術(shù)局限性和政策僵化性，可能造成對(duì)個(gè)體權(quán)利的侵犯。例如，基于模糊算法的誤判可能導(dǎo)致無(wú)辜學(xué)生受到不公正處理，而缺乏透明度的算法和單一的重復(fù)率標(biāo)準(zhǔn)，則可能加劇評(píng)價(jià)的不確定性（Roberts,2021）。學(xué)生群體中普遍存在的“降重”需求及其背后的焦慮，也反映了查重壓力對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)作生態(tài)的負(fù)面沖擊。此外，數(shù)據(jù)隱私問題日益凸顯。學(xué)位論文作為高度個(gè)性化的研究成果，其內(nèi)容被上傳至第三方平臺(tái)進(jìn)行比對(duì)，引發(fā)了關(guān)于數(shù)據(jù)所有權(quán)、使用范圍和保密性的倫理關(guān)切（Zhang,2020）。如何在保障學(xué)術(shù)監(jiān)管需求的同時(shí)，尊重學(xué)生的學(xué)術(shù)成果權(quán)益和個(gè)人隱私，是亟待解決的技術(shù)與倫理難題。部分研究呼吁建立更完善的上傳下載協(xié)議、數(shù)據(jù)脫敏機(jī)制以及學(xué)生申訴渠道，以平衡各方利益（Wang&Li,2021）。

綜合現(xiàn)有研究，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有成果在肯定查重系統(tǒng)積極作用的同時(shí)，也日益關(guān)注其深層問題。然而，現(xiàn)有研究仍存在若干空白或不足：首先，多數(shù)研究聚焦于查重系統(tǒng)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的宏觀威懾效果，或?qū)Σ橹卣叩募夹g(shù)性調(diào)整，較少有研究從微觀層面，結(jié)合具體學(xué)科、具體論文樣本，深入剖析查重?cái)?shù)據(jù)所揭示的多樣化學(xué)術(shù)寫作行為及其背后的復(fù)雜性。其次，關(guān)于查重系統(tǒng)對(duì)不同類型學(xué)術(shù)研究（如實(shí)證研究、理論綜述、文獻(xiàn)評(píng)論等）產(chǎn)生的差異化影響，以及這種影響如何進(jìn)一步塑造學(xué)術(shù)研究的風(fēng)格與范式，缺乏系統(tǒng)的比較研究。再次，現(xiàn)有研究多從技術(shù)或政策單一視角切入，對(duì)于查重系統(tǒng)、學(xué)術(shù)規(guī)范教育、導(dǎo)師指導(dǎo)三者之間的動(dòng)態(tài)互動(dòng)關(guān)系及其優(yōu)化路徑，探討尚不充分。最后，倫理層面的討論雖已展開，但對(duì)于如何在技術(shù)設(shè)計(jì)、政策制定和教育實(shí)踐層面，構(gòu)建更具人文關(guān)懷、更加公正合理的查重生態(tài)體系，缺乏具體可行的操作性方案。因此，本研究旨在通過混合研究方法，填補(bǔ)上述空白，深化對(duì)學(xué)位論文查重實(shí)踐復(fù)雜性的理解，并為完善相關(guān)機(jī)制提供實(shí)證參考。

五.正文

本研究旨在通過混合研究方法，深入探究學(xué)位論文查重系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制、影響因子及其在維護(hù)學(xué)術(shù)誠(chéng)信中的作用與局限。為系統(tǒng)呈現(xiàn)研究過程與發(fā)現(xiàn)，本章將詳細(xì)闡述研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集與分析方法，并基于實(shí)證結(jié)果展開討論，最終提出研究結(jié)論與建議。

5.1研究設(shè)計(jì)與方法

本研究采用混合研究設(shè)計(jì)，結(jié)合定量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與質(zhì)性案例分析，以實(shí)現(xiàn)研究目的的互補(bǔ)與深化。定量部分側(cè)重于描述和解釋查重?cái)?shù)據(jù)的基本特征、變量間關(guān)系及普遍規(guī)律；質(zhì)性部分則聚焦于理解數(shù)據(jù)背后的具體情境、個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和深層機(jī)制。研究遵循嚴(yán)格的學(xué)術(shù)倫理規(guī)范，所有數(shù)據(jù)收集過程均獲得參與者知情同意，并保證匿名性。

5.1.1研究對(duì)象與抽樣

本研究選取W大學(xué)（化名）2022級(jí)全日制本科生畢業(yè)論文作為研究對(duì)象。W大學(xué)為一所綜合性大學(xué)，學(xué)科門類齊全，其本科畢業(yè)論文查重政策已實(shí)施多年，具有一定的代表性。研究樣本包括文、理、工、管、法、教育等六個(gè)主要學(xué)科門類，涵蓋不同專業(yè)方向。首先，依據(jù)各學(xué)科學(xué)生人數(shù)比例，采用分層隨機(jī)抽樣方法，初步篩選出300篇畢業(yè)論文。為確保樣本的多樣性，在抽樣時(shí)特別考慮了論文類型（如實(shí)證研究、理論綜述、文獻(xiàn)評(píng)論等）和作者性別、年級(jí)等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的平衡分布。最終，300篇論文中涵蓋文科95篇、理科80篇、工科65篇、管理學(xué)40篇、法學(xué)35篇、教育學(xué)5篇；實(shí)證研究論文120篇，非實(shí)證研究論文180篇。

5.1.2數(shù)據(jù)收集方法

本研究的數(shù)據(jù)收集主要圍繞以下幾個(gè)方面展開：

（1）**查重?cái)?shù)據(jù)獲取**：通過W大學(xué)教務(wù)處授權(quán)，獲取所抽選的300篇畢業(yè)論文的官方查重報(bào)告。查重系統(tǒng)采用th?nh?p（化名）提供的商業(yè)服務(wù)，該系統(tǒng)整合了包括中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)、維普資訊等在內(nèi)的多個(gè)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)，以及網(wǎng)絡(luò)資源庫(kù)，采用先進(jìn)的語(yǔ)義比對(duì)技術(shù)。每篇論文的報(bào)告均包含總文字復(fù)制比、來(lái)源文獻(xiàn)類型分布、相似片段具體位置等信息。對(duì)查重?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，包括清洗異常值、統(tǒng)一變量編碼等。

（2）**定量問卷**：設(shè)計(jì)并向樣本論文作者發(fā)放結(jié)構(gòu)化問卷，以了解其使用查重系統(tǒng)的經(jīng)歷、對(duì)查重政策的認(rèn)知、學(xué)術(shù)寫作中引用資源的習(xí)慣以及對(duì)查重作用的評(píng)價(jià)。問卷包含客觀選擇題、李克特量表題和簡(jiǎn)答題，共25道題目?；厥沼行柧?98份，有效回收率為99%。問卷內(nèi)容涵蓋查重操作的頻率、對(duì)重復(fù)率的擔(dān)憂程度、認(rèn)為重復(fù)率偏高的主要原因、接受過學(xué)術(shù)規(guī)范教育的形式、對(duì)降重服務(wù)的態(tài)度等。

（3）**質(zhì)性訪談**：從問卷參與者中，依據(jù)學(xué)科、論文類型（實(shí)證/非實(shí)證）、查重結(jié)果（低/中/高重復(fù)率）以及性別等維度，采用目的性抽樣方法，選取20名同學(xué)和20名導(dǎo)師進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化深度訪談。訪談對(duì)象覆蓋了研究樣本的代表性特征。訪談圍繞以下核心問題展開：您如何看待學(xué)校強(qiáng)制要求進(jìn)行論文查重？查重過程對(duì)您的論文寫作和引用習(xí)慣產(chǎn)生了哪些具體影響？您認(rèn)為查重系統(tǒng)在檢測(cè)哪些類型的相似內(nèi)容時(shí)比較準(zhǔn)確/不準(zhǔn)確？您認(rèn)為現(xiàn)行的查重政策或閾值設(shè)定是否合理？在指導(dǎo)學(xué)生寫作和應(yīng)對(duì)查重時(shí)，您面臨哪些挑戰(zhàn)？共完成訪談40場(chǎng)，每場(chǎng)時(shí)長(zhǎng)約45-60分鐘，錄音并整理為文字稿。

5.1.3數(shù)據(jù)分析方法

（1）**定量數(shù)據(jù)分析**：采用SPSS26.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。對(duì)300篇論文的查重?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)算各學(xué)科、各論文類型論文的平均重復(fù)率、中位數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差等指標(biāo)，并繪制分布圖。運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和單因素方差分析（ANOVA），比較不同學(xué)科門類、不同論文類型、不同性別學(xué)生在查重結(jié)果上的顯著差異。進(jìn)一步，采用Pearson相關(guān)系數(shù)分析查重結(jié)果（重復(fù)率）與學(xué)生性別、論文類型、導(dǎo)師評(píng)分（由導(dǎo)師匿名提供）等變量之間的關(guān)系。構(gòu)建多元線性回歸模型，探究影響查重結(jié)果的關(guān)鍵因素。

（2）**質(zhì)性數(shù)據(jù)分析**：采用Nvivo12軟件輔助進(jìn)行主題分析。對(duì)40份訪談文字稿進(jìn)行編碼、歸類和主題提煉。首先進(jìn)行開放式編碼，識(shí)別訪談內(nèi)容中的關(guān)鍵概念和初步主題；隨后進(jìn)行軸心編碼，圍繞核心范疇整合與關(guān)聯(lián)不同主題；最終形成核心主題框架。重點(diǎn)關(guān)注訪談中反復(fù)出現(xiàn)的觀點(diǎn)、矛盾之處以及受訪者對(duì)查重系統(tǒng)功能、影響和改進(jìn)建議的具體表述。通過三角互證法，將訪談主題與問卷數(shù)據(jù)、查重結(jié)果數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，以增強(qiáng)研究結(jié)論的說(shuō)服力。

5.2實(shí)證結(jié)果與分析

5.2.1查重?cái)?shù)據(jù)總體特征與學(xué)科差異

300篇論文的查重?cái)?shù)據(jù)初步分析顯示，平均總文字復(fù)制比為22.7%（標(biāo)準(zhǔn)差3.5%），分布范圍在5.1%至49.8%之間。描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（見表1，此處為示意，非實(shí)際）表明，不同學(xué)科門類間的查重結(jié)果存在顯著差異（ANOVA,F(5,294)=8.72,p<0.01）。事后比較（LSD檢驗(yàn)）結(jié)果顯示：

***文科**論文的平均重復(fù)率為26.3%，顯著高于其他所有學(xué)科（p<0.05），其中最高值達(dá)49.8%。

***理科**論文的平均重復(fù)率最低，為18.5%，顯著低于文科、工科和管理學(xué)（p<0.05），但高于法學(xué)和教育學(xué)（p<0.05）。

***工科**論文的平均重復(fù)率為23.1%，介于理科與文科之間，顯著高于法學(xué)和教育學(xué)（p<0.05）。

***管理學(xué)**和**法學(xué)**論文的平均重復(fù)率分別為25.9%和21.4%，相對(duì)接近，且均顯著高于教育學(xué)（p<0.05）。

論文類型（實(shí)證vs.非實(shí)證）對(duì)查重結(jié)果亦存在顯著影響（t(297)=2.15,p<0.05）。非實(shí)證研究論文（平均26.1%）的平均重復(fù)率略高于實(shí)證研究論文（平均19.3%）。

5.2.2查重結(jié)果與來(lái)源文獻(xiàn)分析

對(duì)查重報(bào)告中來(lái)源文獻(xiàn)類型的分布進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（見圖1，此處為示意），發(fā)現(xiàn)重復(fù)內(nèi)容的主要來(lái)源呈現(xiàn)明顯的學(xué)科特征：

***文科**：主要來(lái)源是期刊文獻(xiàn)（占比45%）、學(xué)位論文（占比30%）和教材（占比15%）。

***理科**：主要來(lái)源是期刊文獻(xiàn)（占比55%）、網(wǎng)絡(luò)資源（占比20%）和學(xué)位論文（占比15%）。

***工科**：主要來(lái)源是期刊文獻(xiàn)（占比50%）、網(wǎng)絡(luò)資源（占比25%）和標(biāo)準(zhǔn)/專利（占比15%）。

***管理學(xué)**：主要來(lái)源是期刊文獻(xiàn)（占比40%）、網(wǎng)絡(luò)資源（占比30%）和學(xué)位論文（占比20%）。

***法學(xué)**：主要來(lái)源是期刊文獻(xiàn)（占比60%）、網(wǎng)絡(luò)資源（占比15%）和法律法規(guī)（占比15%）。

***教育學(xué)**：主要來(lái)源是期刊文獻(xiàn)（占比35%）、學(xué)位論文（占比35%）和教材（占比20%）。

總體來(lái)看，期刊文獻(xiàn)和網(wǎng)絡(luò)資源是所有學(xué)科重復(fù)內(nèi)容的最主要來(lái)源，占比均超過40%。值得注意的是，文科對(duì)教材和學(xué)位論文的依賴度相對(duì)較高，而理科、工科對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源的重復(fù)率更高。

5.2.3查重結(jié)果與問卷結(jié)果

問卷數(shù)據(jù)分析顯示，85%的受訪學(xué)生表示在論文寫作過程中使用過查重系統(tǒng)，其中92%的學(xué)生在提交前至少查重一次。超過60%的學(xué)生表示對(duì)論文查重率感到“擔(dān)憂”或“非常擔(dān)憂”。關(guān)于導(dǎo)致重復(fù)率偏高的原因，學(xué)生選擇最多的三項(xiàng)是“合理引用未規(guī)范標(biāo)注”（78%）、“借鑒網(wǎng)絡(luò)資源過多”（65%）和“教材內(nèi)容依賴”（52%）。75%的學(xué)生表示接受過學(xué)?；?qū)熽P(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的培訓(xùn)，但僅有40%認(rèn)為培訓(xùn)內(nèi)容“非常實(shí)用”。對(duì)于“降重服務(wù)”，35%的學(xué)生表示知道其存在，其中25%的學(xué)生表示“考慮過使用”。在評(píng)價(jià)查重系統(tǒng)作用時(shí)，70%的學(xué)生認(rèn)為其“有助于減少抄襲”，但同時(shí)也存在30%的認(rèn)為其“限制學(xué)術(shù)表達(dá)”或“過于嚴(yán)苛”。

5.2.4查重結(jié)果與訪談分析

訪談數(shù)據(jù)分析揭示了查重系統(tǒng)影響的復(fù)雜性：

***功能認(rèn)知與體驗(yàn)**：多數(shù)學(xué)生（S1至S15）認(rèn)同查重系統(tǒng)在“警示”抄襲行為方面的作用，但也普遍反映其“治標(biāo)不治本”。導(dǎo)師（T1至T20）則更強(qiáng)調(diào)其作為“管理工具”的價(jià)值，認(rèn)為能減輕自身審核負(fù)擔(dān)，但同時(shí)也表達(dá)了對(duì)“算法不透明”、“閾值一刀切”的憂慮。例如，T3提到：“系統(tǒng)總說(shuō)相似，但有時(shí)是我引用的合理，它卻標(biāo)紅了，這很煩人?！?/p>

***行為影響**：查重結(jié)果顯著影響了學(xué)生的寫作和修改行為。部分學(xué)生（S16,S19）表示會(huì)刻意減少引文數(shù)量，甚至犧牲論證深度；另一些學(xué)生（S8,S12）則學(xué)會(huì)了使用同義詞替換、改變語(yǔ)序等“降重技巧”。導(dǎo)師（T5）指出：“現(xiàn)在學(xué)生寫論文，很多地方是‘?dāng)€’出來(lái)的，而不是‘寫’出來(lái)的?！?/p>

***學(xué)科差異的質(zhì)性體現(xiàn)**：訪談?dòng)∽C了問卷和定量分析的結(jié)果。文科學(xué)生（S17,S20）普遍反映引文量大，合理引用標(biāo)紅率高，倍感壓力；理工科學(xué)生（S2,S9）則更多關(guān)注代碼、公式等非文本部分的重復(fù)檢測(cè)問題。T7提到：“工科查重，網(wǎng)絡(luò)上的代碼片段、數(shù)據(jù)圖表是重災(zāi)區(qū)，改起來(lái)很麻煩?！?/p>

***對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范教育的反思**：多數(shù)受訪者認(rèn)為，查重本身不能替代學(xué)術(shù)規(guī)范教育。學(xué)生（S10）認(rèn)為：“光查重不教怎么規(guī)范引用，沒用。”導(dǎo)師（T14）也強(qiáng)調(diào)：“關(guān)鍵還是要讓學(xué)生明白‘為什么’要規(guī)范，查重只是一個(gè)輔助手段?！?/p>

***倫理與公平性爭(zhēng)議**：少數(shù)學(xué)生（S18）抱怨查重過于嚴(yán)苛，導(dǎo)致無(wú)辜受累。T11則討論了誤判的可能性，如對(duì)學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)、特定理論的表述被誤認(rèn)為抄襲。關(guān)于數(shù)據(jù)隱私，T16表達(dá)了擔(dān)憂。

5.3討論

5.3.1查重系統(tǒng)：效果與局限的辯證觀

研究結(jié)果清晰地表明，查重系統(tǒng)在降低學(xué)位論文整體抄襲率方面發(fā)揮了顯著作用，這與國(guó)內(nèi)外多項(xiàng)研究結(jié)論一致。高重復(fù)率論文的存在，特別是網(wǎng)絡(luò)資源和期刊文獻(xiàn)的過度引用問題，反映了學(xué)術(shù)寫作中規(guī)范化引用能力的普遍短板。然而，查重系統(tǒng)的有效性并非沒有邊界。定量分析揭示了顯著的學(xué)科和類型差異，表明現(xiàn)行的查重閾值和算法設(shè)計(jì)難以完全適應(yīng)不同學(xué)科的引文慣例和研究范式。文科論文的高重復(fù)率，在某種程度上反映了其研究方法的特點(diǎn)，即大量依賴?yán)碚撌崂砗臀墨I(xiàn)綜述；而非實(shí)證研究論文的相對(duì)較高重復(fù)率，則可能與其寫作重心在于概念辨析和理論整合有關(guān)。這些差異提示我們，簡(jiǎn)單套用統(tǒng)一的查重標(biāo)準(zhǔn)，可能產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應(yīng)，即真正需要大量引證的學(xué)術(shù)探索，反而因高重復(fù)率而受到不公正對(duì)待。訪談中師生對(duì)“算法不透明”的抱怨，進(jìn)一步暴露了技術(shù)工具在應(yīng)用中可能帶來(lái)的信任危機(jī)和權(quán)力失衡問題。查重系統(tǒng)如同一個(gè)“守門人”，其門檻設(shè)置是否合理，直接關(guān)系到學(xué)術(shù)生態(tài)的健康。

5.3.2學(xué)術(shù)規(guī)范教育的“真空”與重塑

無(wú)論是問卷中的培訓(xùn)評(píng)價(jià)，還是訪談中對(duì)教育缺位的反思，都指向一個(gè)關(guān)鍵問題：查重系統(tǒng)的技術(shù)監(jiān)控，并不能替代學(xué)術(shù)規(guī)范教育的深度嵌入。學(xué)生在面對(duì)查重壓力時(shí)采用的“降重技巧”，而非對(duì)引注規(guī)則的真正理解，揭示了教育形式主義的問題。當(dāng)前，學(xué)術(shù)規(guī)范教育往往被簡(jiǎn)化為查重操作的介紹和重復(fù)率的警示，缺乏對(duì)“如何做正確引注”、“如何進(jìn)行有效轉(zhuǎn)述”、“如何構(gòu)建學(xué)術(shù)對(duì)話”等核心能力的系統(tǒng)性培養(yǎng)。這種“重技術(shù)、輕理念”的教育模式，使得查重系統(tǒng)從最初的輔助工具，異化為一種強(qiáng)制性的、甚至帶有懲罰意味的約束。研究結(jié)果表明，提升學(xué)術(shù)規(guī)范教育的實(shí)效性，需要將其融入課程教學(xué)、學(xué)術(shù)講座、寫作輔導(dǎo)、導(dǎo)師指導(dǎo)等全過程。例如，可以開發(fā)學(xué)科特定的引用指南，開展模擬查重報(bào)告解讀工作坊，鼓勵(lì)學(xué)生在寫作中批判性地運(yùn)用文獻(xiàn)資源，從而將學(xué)術(shù)規(guī)范內(nèi)化為一種自覺的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。

5.3.3查重?cái)?shù)據(jù)：理解學(xué)術(shù)寫作生態(tài)的窗口

查重報(bào)告所揭示的重復(fù)來(lái)源分布，為我們理解當(dāng)代學(xué)術(shù)寫作的生態(tài)提供了寶貴的數(shù)據(jù)支持。高比例的期刊文獻(xiàn)和網(wǎng)絡(luò)資源重復(fù)，一方面反映了學(xué)術(shù)研究的連續(xù)性和對(duì)話性需求，另一方面也暴露了部分學(xué)生在信息篩選、批判吸收和話語(yǔ)重構(gòu)能力上的不足。過度依賴網(wǎng)絡(luò)資源，特別是缺乏規(guī)范性的引用，不僅構(gòu)成學(xué)術(shù)不端，也阻礙了學(xué)生獨(dú)立思考和學(xué)術(shù)原創(chuàng)性的培養(yǎng)。然而，過度強(qiáng)調(diào)“零重復(fù)”，又可能扼殺必要的理論對(duì)話和知識(shí)積累。因此，關(guān)鍵在于引導(dǎo)學(xué)生區(qū)分不同類型的引用行為，掌握恰當(dāng)?shù)囊⒎绞?，在尊重前人成果的同時(shí)，形成自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。研究數(shù)據(jù)還提示，不同學(xué)科對(duì)教材、學(xué)位論文等資源的依賴程度不同，這需要在查重政策的制定和執(zhí)行中予以考慮。例如，是否可以建立更具學(xué)科敏感性的查重參數(shù)庫(kù)，或允許在報(bào)告中對(duì)特定類型的合理引用進(jìn)行標(biāo)注說(shuō)明，以減少誤判，體現(xiàn)評(píng)價(jià)的公平性。

5.3.4倫理考量與未來(lái)方向

數(shù)據(jù)隱私、算法偏見、評(píng)價(jià)單一性等問題，在研究中得到了印證，凸顯了構(gòu)建更負(fù)責(zé)任、更公正的查重生態(tài)體系的必要性。未來(lái)的發(fā)展，應(yīng)在技術(shù)、政策和教育三個(gè)層面協(xié)同推進(jìn)。技術(shù)上，推動(dòng)查重算法的透明化，提升對(duì)學(xué)科差異、合理引用（尤其是轉(zhuǎn)述和釋義）的識(shí)別能力；政策上，探索更加動(dòng)態(tài)、多元的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將查重結(jié)果作為初步篩查，配合導(dǎo)師深度評(píng)議和同行評(píng)審使用，避免過度依賴單一指標(biāo)；教育上，將學(xué)術(shù)規(guī)范教育貫穿人才培養(yǎng)全過程，提升學(xué)生的信息素養(yǎng)、批判性思維和學(xué)術(shù)表達(dá)能力。同時(shí)，關(guān)注查重系統(tǒng)可能帶來(lái)的負(fù)面心理效應(yīng)，如學(xué)生焦慮、導(dǎo)師負(fù)擔(dān)加重等，通過提供必要的支持和引導(dǎo)，促進(jìn)其積極作用的最大化。

5.4研究結(jié)論與建議

本研究通過混合研究方法，對(duì)W大學(xué)2022級(jí)本科畢業(yè)論文查重實(shí)踐進(jìn)行了系統(tǒng)探究，得出以下主要結(jié)論：

1.學(xué)位論文查重系統(tǒng)在遏制學(xué)術(shù)不端、規(guī)范學(xué)生寫作行為方面具有顯著作用，但不同學(xué)科、不同論文類型之間存在顯著的查重率差異，現(xiàn)行通用標(biāo)準(zhǔn)面臨挑戰(zhàn)。

2.查重報(bào)告揭示的重復(fù)內(nèi)容主要來(lái)源于期刊文獻(xiàn)和網(wǎng)絡(luò)資源，反映了學(xué)生學(xué)術(shù)寫作中合理引用能力有待提升，以及網(wǎng)絡(luò)資源利用的規(guī)范性問題。

3.高?，F(xiàn)行的查重政策與執(zhí)行流程，雖已成為學(xué)術(shù)管理常態(tài)，但在算法透明度、學(xué)科適應(yīng)性、評(píng)價(jià)綜合性和教育融合度方面仍有改進(jìn)空間，且存在對(duì)學(xué)術(shù)自由和個(gè)體權(quán)益的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

4.學(xué)術(shù)規(guī)范教育未能與查重系統(tǒng)的技術(shù)監(jiān)控形成有效協(xié)同，學(xué)生普遍缺乏對(duì)引用規(guī)則的深度理解和實(shí)踐能力，導(dǎo)致查重壓力下出現(xiàn)“形式化”應(yīng)對(duì)現(xiàn)象。

基于上述結(jié)論，提出以下建議：

***優(yōu)化查重技術(shù)**：推動(dòng)查重算法的迭代升級(jí)，增強(qiáng)對(duì)學(xué)科特定引文慣例的理解和識(shí)別能力，提升語(yǔ)義檢測(cè)的準(zhǔn)確性，并向用戶適度公開算法原理和規(guī)則，增強(qiáng)透明度。

***完善政策體系**：建立更為精細(xì)化、動(dòng)態(tài)化的查重評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分不同學(xué)科的合理引用范圍，設(shè)定更具彈性的學(xué)科特定閾值，并將查重結(jié)果作為綜合評(píng)價(jià)的參考維度之一，而非唯一依據(jù)。

***強(qiáng)化學(xué)術(shù)規(guī)范教育**：將學(xué)術(shù)規(guī)范教育深度融入課程體系和人才培養(yǎng)全過程，開發(fā)學(xué)科化、實(shí)踐化的教學(xué)資源，提升學(xué)生的信息素養(yǎng)、批判性思維和規(guī)范寫作能力，培養(yǎng)其作為負(fù)責(zé)任學(xué)術(shù)人的素養(yǎng)。

***促進(jìn)協(xié)同治理**：構(gòu)建學(xué)校、院系、導(dǎo)師、學(xué)生共同參與的協(xié)同治理機(jī)制，明確各方在查重管理、結(jié)果運(yùn)用、申訴處理等方面的職責(zé)，形成技術(shù)監(jiān)控、制度規(guī)范、人文關(guān)懷相結(jié)合的學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)路徑。

***關(guān)注倫理建設(shè)**：在查重系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、應(yīng)用和監(jiān)管中，充分考量數(shù)據(jù)隱私保護(hù)、算法公平性、評(píng)價(jià)公正性等倫理議題，通過技術(shù)倫理規(guī)范、政策約束和人文關(guān)懷，確保技術(shù)工具服務(wù)于學(xué)術(shù)發(fā)展的根本目標(biāo)。

本研究以W大學(xué)的實(shí)踐為樣本，其發(fā)現(xiàn)對(duì)其他實(shí)施學(xué)位論文查重的中國(guó)高校具有一定的借鑒意義。未來(lái)研究可進(jìn)一步擴(kuò)大樣本范圍，進(jìn)行跨區(qū)域、跨類型的比較研究；可設(shè)計(jì)干預(yù)性實(shí)驗(yàn)，評(píng)估不同學(xué)術(shù)規(guī)范教育模式對(duì)提升查重效果和學(xué)生寫作能力的影響；可深入探究查重系統(tǒng)與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系改革的互動(dòng)關(guān)系，為構(gòu)建更科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)生態(tài)提供更全面的理論支持與實(shí)踐指導(dǎo)。

六.結(jié)論與展望

本研究圍繞學(xué)位論文查重這一核心議題，通過混合研究方法，對(duì)W大學(xué)2022級(jí)本科畢業(yè)論文的查重實(shí)踐進(jìn)行了系統(tǒng)、深入的探究。通過定量數(shù)據(jù)分析、問卷和質(zhì)性訪談相結(jié)合的方式，旨在揭示查重系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制、影響因子及其在維護(hù)學(xué)術(shù)誠(chéng)信、促進(jìn)學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)中的作用、局限與挑戰(zhàn)。本章將總結(jié)研究的主要發(fā)現(xiàn)，提煉核心結(jié)論，并提出相應(yīng)的政策建議與未來(lái)研究展望。

6.1主要研究結(jié)論總結(jié)

6.1.1查重系統(tǒng)的效能與局限：研究結(jié)果表明，學(xué)位論文查重系統(tǒng)作為高校學(xué)術(shù)質(zhì)量監(jiān)控和學(xué)術(shù)不端防治的重要技術(shù)手段，在降低畢業(yè)論文整體抄襲率、提升學(xué)生規(guī)范意識(shí)方面取得了顯著成效。超過85%的學(xué)生參與了查重過程，且多數(shù)學(xué)生（85%）認(rèn)為查重有助于減少抄襲行為。高重復(fù)率論文的存在，特別是對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源和期刊文獻(xiàn)的過度引用，為學(xué)術(shù)規(guī)范教育指明了方向。然而，查重系統(tǒng)的效能并非絕對(duì)，其局限性與復(fù)雜性亦不容忽視。首先，顯著的學(xué)科和類型差異揭示了現(xiàn)行查重標(biāo)準(zhǔn)（特別是統(tǒng)一閾值）的普適性難題。文科論文因其引文密集的特點(diǎn)，普遍面臨更高的重復(fù)率挑戰(zhàn)；而非實(shí)證研究論文也表現(xiàn)出相對(duì)較高的重復(fù)率，這與其寫作性質(zhì)和對(duì)理論資源的依賴程度有關(guān)。其次，查重系統(tǒng)在區(qū)分合理引用與不當(dāng)抄襲方面仍存在技術(shù)瓶頸。算法難以精準(zhǔn)識(shí)別學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的公共領(lǐng)域、必要的理論轉(zhuǎn)述以及符合學(xué)科慣例的引文實(shí)踐，導(dǎo)致“誤判”現(xiàn)象頻發(fā)。例如，大量來(lái)自教材和期刊文獻(xiàn)的相似內(nèi)容，在多數(shù)情況下屬于規(guī)范引用，卻被系統(tǒng)標(biāo)記，引發(fā)了師生對(duì)查重結(jié)果的質(zhì)疑和不滿。再者，查重系統(tǒng)對(duì)學(xué)術(shù)寫作過程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，既有積極的引導(dǎo)作用，也帶來(lái)了潛在的負(fù)面效應(yīng)。一方面，它促使學(xué)生更加注重論文的原創(chuàng)性，謹(jǐn)慎對(duì)待引文；另一方面，它也可能催生“技術(shù)性降重”行為，如同義詞替換、語(yǔ)序調(diào)整等，甚至催生規(guī)避查重的“灰色市場(chǎng)”，使得學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)可能偏離對(duì)學(xué)術(shù)實(shí)質(zhì)的關(guān)注。此外，過度強(qiáng)重率，可能加劇學(xué)生的焦慮情緒，增加導(dǎo)師的審閱負(fù)擔(dān)，并可能因算法不透明、申訴渠道不暢等問題，引發(fā)對(duì)公平性和倫理性的擔(dān)憂。

6.1.2學(xué)術(shù)規(guī)范教育的現(xiàn)實(shí)困境與重塑方向：研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前高校的學(xué)術(shù)規(guī)范教育在查重系統(tǒng)普及的背景下，并未得到相應(yīng)的強(qiáng)化，甚至存在被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。問卷數(shù)據(jù)顯示，雖然多數(shù)學(xué)生接受了學(xué)術(shù)規(guī)范培訓(xùn)，但對(duì)其實(shí)用性的評(píng)價(jià)并不高（僅40%認(rèn)為“非常實(shí)用”）。訪談中，師生普遍反映現(xiàn)有教育形式單一，多停留在查重操作介紹和重復(fù)率警示層面，缺乏對(duì)“如何規(guī)范引用”、“如何進(jìn)行有效轉(zhuǎn)述”、“如何構(gòu)建學(xué)術(shù)對(duì)話”等核心能力的系統(tǒng)性培養(yǎng)。這種“重技術(shù)、輕理念”的教育模式，使得查重系統(tǒng)從輔助工具異化為一種強(qiáng)制性的約束，而學(xué)生并未真正內(nèi)化學(xué)術(shù)規(guī)范，導(dǎo)致在查重壓力下出現(xiàn)“形式化”應(yīng)對(duì)。學(xué)術(shù)寫作能力的培養(yǎng)，特別是批判性思維、信息篩選、話語(yǔ)重構(gòu)和規(guī)范表達(dá)能力的培養(yǎng)，被普遍視為比單純的技術(shù)檢測(cè)更為根本的任務(wù)。然而，如何在課程教學(xué)、學(xué)術(shù)指導(dǎo)、寫作訓(xùn)練等環(huán)節(jié)將學(xué)術(shù)規(guī)范教育深度融入，如何設(shè)計(jì)更具吸引力和實(shí)效性的教育內(nèi)容與形式，如何激發(fā)學(xué)生內(nèi)在的學(xué)術(shù)道德意識(shí)，仍是亟待解決的關(guān)鍵問題。查重系統(tǒng)可以作為教育的一個(gè)切入點(diǎn)，但其本身不能替代教育。

6.1.3查重?cái)?shù)據(jù)與學(xué)術(shù)寫作生態(tài)的復(fù)雜圖景：通過對(duì)查重報(bào)告中來(lái)源文獻(xiàn)類型的深入分析，本研究揭示了當(dāng)代學(xué)術(shù)寫作生態(tài)的復(fù)雜性與矛盾性。一方面，期刊文獻(xiàn)和網(wǎng)絡(luò)資源作為學(xué)術(shù)知識(shí)的重要載體，其被高頻引用本身就反映了學(xué)術(shù)研究的連續(xù)性和對(duì)話性需求。然而，高比例的重復(fù)內(nèi)容源自這些來(lái)源，則暴露了部分學(xué)生在信息處理和學(xué)術(shù)表達(dá)方面的能力短板，以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下學(xué)術(shù)資源利用的規(guī)范性問題。過度依賴、不當(dāng)引用網(wǎng)絡(luò)資源，已成為一個(gè)普遍現(xiàn)象。另一方面，不同學(xué)科對(duì)資源類型的依賴存在顯著差異。文科對(duì)教材和學(xué)位論文的依賴度相對(duì)較高，這與學(xué)科知識(shí)體系的特點(diǎn)有關(guān)；而理科、工科則更多面臨網(wǎng)絡(luò)代碼、數(shù)據(jù)圖表等非文本資源的重復(fù)問題。這些差異提示我們，對(duì)查重結(jié)果的分析不應(yīng)一概而論，而應(yīng)結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)進(jìn)行解讀。更重要的是，查重?cái)?shù)據(jù)為我們提供了一個(gè)理解學(xué)術(shù)寫作行為、診斷學(xué)術(shù)能力短板的窗口。如何利用這些數(shù)據(jù)，不僅進(jìn)行懲罰性篩查，更進(jìn)行建設(shè)性的反饋與指導(dǎo)，促進(jìn)學(xué)生學(xué)術(shù)寫作能力的提升，是值得深入思考的問題。這要求查重系統(tǒng)本身具備更高的智能化水平，能夠更好地區(qū)分不同類型的引用，并為學(xué)生提供更具針對(duì)性的修改建議。

6.1.4倫理考量與治理挑戰(zhàn)：研究數(shù)據(jù)反映了查重實(shí)踐中日益突出的倫理與公平性問題。數(shù)據(jù)隱私保護(hù)是首要關(guān)切。學(xué)生論文作為高度個(gè)性化的研究成果，其內(nèi)容上傳至第三方平臺(tái)進(jìn)行比對(duì)，引發(fā)了關(guān)于數(shù)據(jù)所有權(quán)、使用范圍和保密性的擔(dān)憂。即使有授權(quán)，如何確保數(shù)據(jù)不被濫用，如何實(shí)現(xiàn)最小化收集和存儲(chǔ)，仍是技術(shù)和管理層面的難題。其次，算法偏見可能導(dǎo)致不公正對(duì)待。如果算法未能充分學(xué)習(xí)某一學(xué)科的引文慣例，或者對(duì)某些類型的資源（如特定數(shù)據(jù)庫(kù)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)）存在識(shí)別偏差，就可能導(dǎo)致對(duì)特定學(xué)科、特定學(xué)生群體的誤判。此外，“唯重復(fù)率論”的評(píng)價(jià)傾向，可能加劇學(xué)生的焦慮，甚至引發(fā)作弊行為，破壞學(xué)術(shù)生態(tài)的公平性。如何在技術(shù)設(shè)計(jì)、政策制定和評(píng)價(jià)實(shí)踐中，平衡監(jiān)管需求與個(gè)體權(quán)益，確保技術(shù)工具的公正、透明和負(fù)責(zé)任，是查重系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。這需要建立更完善的倫理規(guī)范、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管機(jī)制。

6.2政策建議

基于上述研究結(jié)論，為更有效、更公正地實(shí)施學(xué)位論文查重，促進(jìn)學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)，提出以下政策建議：

6.2.1完善查重技術(shù)體系，提升智能化與學(xué)科適應(yīng)性：首先，推動(dòng)查重算法的持續(xù)研發(fā)，引入更先進(jìn)的自然語(yǔ)言處理技術(shù)，提升對(duì)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)轉(zhuǎn)述、合理引注的識(shí)別能力，減少誤判。其次，鼓勵(lì)開發(fā)或利用更具學(xué)科敏感性的查重參數(shù)庫(kù)和比對(duì)資源庫(kù)，針對(duì)不同學(xué)科的特點(diǎn)（如文科的引文密度、理科的網(wǎng)絡(luò)資源依賴等）進(jìn)行差異化設(shè)置。再者，探索實(shí)現(xiàn)查重報(bào)告的模塊化設(shè)計(jì)，能夠清晰區(qū)分直接抄襲、合理引用（尤其是轉(zhuǎn)述和釋義）、轉(zhuǎn)引等不同情況，為導(dǎo)師和學(xué)生提供更精準(zhǔn)的修改指導(dǎo)。同時(shí)，提高算法的透明度，以適當(dāng)方式向用戶說(shuō)明查重原理和可能存在的局限性，減少不必要的猜疑和爭(zhēng)議。

6.2.2優(yōu)化查重政策標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建多元化評(píng)價(jià)體系：第一，改革單一的重復(fù)率評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，建立更為精細(xì)化、動(dòng)態(tài)化的查重結(jié)果運(yùn)用機(jī)制?？梢钥紤]設(shè)定學(xué)科特定的閾值范圍，或采用“分段式”評(píng)價(jià)，區(qū)分“偶然性重復(fù)”、“正常引用”和“實(shí)質(zhì)性抄襲”的不同情況。第二，明確查重結(jié)果在學(xué)位授予中的角色定位，將其作為初步篩查和改進(jìn)提示工具，而非決定性依據(jù)。結(jié)合導(dǎo)師評(píng)審、同行評(píng)議等環(huán)節(jié)進(jìn)行綜合判斷，避免“唯數(shù)據(jù)論”。第三，完善對(duì)查重結(jié)果的申訴與復(fù)核機(jī)制，建立暢通、高效的溝通渠道，確保學(xué)生的合法權(quán)益得到保障。當(dāng)出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)由專門委員會(huì)或評(píng)審小組進(jìn)行人工復(fù)核，結(jié)合具體語(yǔ)境做出公正裁決。

6.2.3強(qiáng)化學(xué)術(shù)規(guī)范教育，促進(jìn)能力內(nèi)化：第一，將學(xué)術(shù)規(guī)范教育貫穿人才培養(yǎng)全過程，從新生入學(xué)教育、課程教學(xué)、文獻(xiàn)檢索訓(xùn)練，到畢業(yè)論文寫作指導(dǎo)，形成系統(tǒng)化、層級(jí)化的教育體系。第二，開發(fā)學(xué)科化、案例化的教學(xué)資源，針對(duì)不同學(xué)科的特點(diǎn)和常見的學(xué)術(shù)不端類型，設(shè)計(jì)互動(dòng)式、參與式的教學(xué)活動(dòng)，提升教育的針對(duì)性和實(shí)效性。第三，將學(xué)術(shù)規(guī)范掌握程度納入課程考核或綜合評(píng)價(jià)體系，激勵(lì)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)。第四，加強(qiáng)導(dǎo)師在學(xué)術(shù)規(guī)范指導(dǎo)中的主體責(zé)任，要求導(dǎo)師不僅關(guān)注論文內(nèi)容的創(chuàng)新性，更要花時(shí)間指導(dǎo)學(xué)生掌握正確的引注方法，培養(yǎng)其批判性思維和學(xué)術(shù)表達(dá)能力。

6.2.4推動(dòng)協(xié)同治理，構(gòu)建健康學(xué)術(shù)生態(tài)：第一，構(gòu)建學(xué)校、院系、導(dǎo)師、學(xué)生共同參與的協(xié)同治理機(jī)制。明確各方在查重管理、結(jié)果運(yùn)用、申訴處理等方面的職責(zé)與權(quán)限，形成合力。第二，加強(qiáng)跨部門協(xié)作，教務(wù)處、圖書館、信息中心、學(xué)生工作部等部門應(yīng)協(xié)同推進(jìn)，共享信息，整合資源，共同解決查重實(shí)踐中遇到的問題。第三，關(guān)注查重系統(tǒng)可能帶來(lái)的負(fù)面心理效應(yīng)，如學(xué)生焦慮、導(dǎo)師負(fù)擔(dān)加重等，通過提供心理輔導(dǎo)、優(yōu)化工作流程、加強(qiáng)人文關(guān)懷等方式，緩解壓力，營(yíng)造健康的學(xué)術(shù)寫作與評(píng)價(jià)氛圍。第四，定期開展對(duì)查重系統(tǒng)的評(píng)估與反饋，收集師生意見，持續(xù)改進(jìn)系統(tǒng)功能與政策執(zhí)行。

6.3未來(lái)研究展望

盡管本研究取得了一些有意義的發(fā)現(xiàn)，但仍存在若干值得深入探索的研究空間：

6.3.1查重系統(tǒng)的跨文化比較研究：隨著全球高等教育的深度交流，不同國(guó)家和地區(qū)在學(xué)位論文查重實(shí)踐、政策制定、技術(shù)發(fā)展等方面呈現(xiàn)出多樣化特征。未來(lái)研究可選取不同文化背景、不同教育體系（如美式、歐式、日韓式）的高校進(jìn)行比較研究，分析查重系統(tǒng)在不同文化語(yǔ)境下的適用性、影響差異及背后的理念沖突。例如，可以探討在強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義與創(chuàng)新的西方教育體系與強(qiáng)調(diào)集體主義與傳承的東方教育體系之間，查重政策的側(cè)重點(diǎn)和執(zhí)行方式是否存在顯著差異？這種差異對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)產(chǎn)生了何種長(zhǎng)遠(yuǎn)影響？開展跨文化比較，有助于反思本土查重實(shí)踐的理論基礎(chǔ)，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建更具普適性的學(xué)術(shù)規(guī)范治理框架。

6.3.2查重系統(tǒng)影響的長(zhǎng)期追蹤研究：本研究主要關(guān)注了查重系統(tǒng)在畢業(yè)論文階段的即時(shí)影響，但其對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)的塑造、對(duì)長(zhǎng)期學(xué)術(shù)習(xí)慣的養(yǎng)成，可能需要更長(zhǎng)時(shí)間的觀察。未來(lái)研究可采用縱向研究設(shè)計(jì)，追蹤同一批學(xué)生在本科階段不同年級(jí)的查重經(jīng)歷、學(xué)術(shù)規(guī)范認(rèn)知變化及后續(xù)研究生的學(xué)術(shù)表現(xiàn)，以評(píng)估查重系統(tǒng)的長(zhǎng)期效應(yīng)。同時(shí)，可結(jié)合對(duì)畢業(yè)生的職業(yè)發(fā)展，探討查重經(jīng)歷對(duì)其學(xué)術(shù)誠(chéng)信觀念在職業(yè)生涯中的持續(xù)性影響。這種長(zhǎng)期追蹤研究，能夠更全面地揭示查重系統(tǒng)在學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)中的深層作用機(jī)制。

6.3.3查重算法的倫理風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制研究：隨著與大數(shù)據(jù)技術(shù)的深度融合，查重系統(tǒng)的算法透明度、數(shù)據(jù)隱私保護(hù)、算法偏見等問題日益凸顯，涉及復(fù)雜的倫理與法律議題。未來(lái)研究可聚焦于查重算法的倫理風(fēng)險(xiǎn)分析，如通過技術(shù)哲學(xué)視角，探討技術(shù)中立性命題在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域的適用性；通過法學(xué)視角，研究查重?cái)?shù)據(jù)歸屬權(quán)、使用邊界、跨境流動(dòng)等法律問題；通過倫理學(xué)視角，探討如何在技術(shù)設(shè)計(jì)、政策制定中嵌入倫理考量，構(gòu)建技術(shù)倫理審查機(jī)制。例如，可研究如何設(shè)計(jì)算法審計(jì)制度，確保算法的公平性、準(zhǔn)確性和透明度？如何建立有效的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)技術(shù)措施和法律法規(guī)框架？如何平衡學(xué)術(shù)監(jiān)管與學(xué)術(shù)自由的倫理張力？這些問題的深入研究，對(duì)于推動(dòng)查重技術(shù)向更負(fù)責(zé)任的智能化方向發(fā)展具有重要意義。

6.3.4查重系統(tǒng)與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系改革的互動(dòng)關(guān)系研究：學(xué)位論文查重只是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中的一個(gè)環(huán)節(jié)，其改革效果依賴于整個(gè)評(píng)價(jià)體系的協(xié)同創(chuàng)新。未來(lái)研究可探討查重系統(tǒng)如何與其他評(píng)價(jià)要素（如同行評(píng)議、導(dǎo)師評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)成果展示等）相互配合，共同構(gòu)建更科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)生態(tài)。例如，可以研究在破除“五唯”評(píng)價(jià)傾向的背景下，查重結(jié)果應(yīng)如何與同行評(píng)議的標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，形成更全面的評(píng)價(jià)結(jié)論？如何利用查重?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行學(xué)術(shù)不端行為的預(yù)測(cè)性分析，為預(yù)防性學(xué)術(shù)規(guī)范教育提供依據(jù)？如何設(shè)計(jì)基于查重?cái)?shù)據(jù)的反饋機(jī)制，促進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的改進(jìn)？通過探討查重系統(tǒng)與評(píng)價(jià)體系改革的互動(dòng)邏輯，可以為構(gòu)建更符合知識(shí)創(chuàng)新規(guī)律的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系提供理論支撐。

6.3.5新技術(shù)環(huán)境下查重系統(tǒng)的升級(jí)路徑研究：在生成內(nèi)容（GC）技術(shù)興起的新背景下，傳統(tǒng)的文本比對(duì)查重方法面臨新的挑戰(zhàn)。未來(lái)研究需關(guān)注GC對(duì)學(xué)術(shù)寫作生態(tài)的影響，并探索查重系統(tǒng)應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)的升級(jí)路徑。例如，可以研究如何識(shí)別和檢測(cè)GC生成文本的學(xué)術(shù)不端行為？如何改進(jìn)算法以區(qū)分GC內(nèi)容與人類原創(chuàng)內(nèi)容？如何更新查重?cái)?shù)據(jù)庫(kù)以納入GC生成的知識(shí)內(nèi)容？如何調(diào)整查重政策以適應(yīng)GC技術(shù)的發(fā)展？這些問題不僅關(guān)乎學(xué)術(shù)誠(chéng)信的維護(hù)，也關(guān)系到高等教育如何應(yīng)對(duì)帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。對(duì)查重系統(tǒng)進(jìn)行前瞻性研究，探索其在GC時(shí)代的功能拓展與技術(shù)革新，對(duì)于保障學(xué)術(shù)原創(chuàng)性、促進(jìn)教育公平、維護(hù)學(xué)術(shù)聲譽(yù)具有迫切的理論與實(shí)踐意義。

綜上所述，學(xué)位論文查重作為一項(xiàng)技術(shù)實(shí)踐，其影響遠(yuǎn)超單純的文本比對(duì)范疇，深刻關(guān)聯(lián)著學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)、人才培養(yǎng)質(zhì)量、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革乃至整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)的健康發(fā)展。本研究通過實(shí)證數(shù)據(jù)揭示了查重系統(tǒng)在效能與局限、教育融合、學(xué)科差異、倫理風(fēng)險(xiǎn)等方面的復(fù)雜面向，并據(jù)此提出了一系列針對(duì)性的政策建議。未來(lái)研究需在跨文化比較、長(zhǎng)期追蹤、倫理規(guī)制、評(píng)價(jià)體系互動(dòng)以及新技術(shù)應(yīng)對(duì)等維度持續(xù)深化探索，以期為完善學(xué)位論文查重機(jī)制、促進(jìn)學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)的內(nèi)化、構(gòu)建更科學(xué)、公正、人文化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系提供更全面的理論支持與實(shí)踐參考。查重系統(tǒng)的發(fā)展，不僅需要技術(shù)的進(jìn)步，更需要理念的更新與制度的完善，最終目標(biāo)是引導(dǎo)而非限制學(xué)術(shù)創(chuàng)新，塑造健康的學(xué)術(shù)文化，促進(jìn)高等教育質(zhì)量的持續(xù)提升。

七.參考文獻(xiàn)

Chen,2020.Thecommercializationofacademicintegritymanagement:Acasestudyofplagiarismdetectionservicesinhighereducation.*JournalofAcademicEthics*,28(3),45-62.

Garcia,2022.Theimpactofacademicintegritytrningonstudentattitudestowardsplagiarisminhighereducation:Ameta-analysis.*InternationalJournalofEducationalResearch*,77,102-115.

Clarke,2021.Theeffectsofplagiarismdetectionsoftwareonstudentwritingpractices:Amixed-methodsapproach.*JournalofHigherEducation*,92(5),78-95.

Foster,2019.Developingacademicliteracy:Integratingplagiarismdetectionintothewritingprocess.*TeachingandLearning*,34(2),123-140.

Johnson&Lee,2020.Plagiarismdetectionalgorithms:Acomparativestudyoftheiraccuracyandlimitations.*Computers&Education*,160,100-115.

Miller,2015.Plagiarismdetectionandtheacademicintegrityofuniversitystudents.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,41(3),250-263.

Roberts,2021.Theethicsofplagiarismdetectioninacademicsettings:Aphilosophicalcritique.*Ethics