電信詐騙罪立法問題研究引言清晨的派出所里,常能見到攥著銀行流水單的老人紅著眼眶訴說:"對(duì)方說我醫(yī)?？ū槐I用,再轉(zhuǎn)錢就能解凍,可轉(zhuǎn)完就聯(lián)系不上了……"這樣的場(chǎng)景,是近年來電信詐騙高發(fā)的縮影。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),此類犯罪已占全部詐騙案件的60%以上,受害群體從退休老人到職場(chǎng)新人,損失金額從幾千元到數(shù)百萬元不等。面對(duì)技術(shù)迭代與犯罪手段的"道魔之爭(zhēng)",現(xiàn)行立法能否精準(zhǔn)打擊?如何在保障人權(quán)與嚴(yán)懲犯罪間找到平衡?這些問題不僅關(guān)乎司法公正,更直接影響群眾對(duì)法律的信任。作為長期參與此類案件辦理的一線司法工作者,筆者試圖從立法維度展開探討。一、電信詐騙罪的立法現(xiàn)狀與特殊性1.1現(xiàn)行法律框架的構(gòu)建我國對(duì)電信詐騙罪的立法規(guī)制,以《刑法》第266條"詐騙罪"為基礎(chǔ),結(jié)合《刑法修正案(九)》增設(shè)的第287條之二"幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪"(以下簡(jiǎn)稱"幫信罪"),以及"兩高一部"聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)等司法解釋,形成了"基礎(chǔ)罪名+特別規(guī)定+司法解釋"的立體體系。例如《意見》明確將“利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實(shí)施詐騙”作為從重處罰情節(jié),規(guī)定“詐騙數(shù)額難以查證但發(fā)送詐騙信息5000條以上、撥打詐騙電話500人次以上”即可認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”,突破了傳統(tǒng)詐騙“以實(shí)際騙取財(cái)物為入罪標(biāo)準(zhǔn)”的局限。這種立法設(shè)計(jì),本質(zhì)上是對(duì)電信詐騙“非接觸性、跨區(qū)域性、技術(shù)依賴性”特征的回應(yīng)——犯罪嫌疑人可能藏身境外,被害人分布全國,若僅以實(shí)際損失定案,許多案件將因取證困難無法追責(zé)。1.2與傳統(tǒng)詐騙罪的核心差異相較于"面對(duì)面"的傳統(tǒng)詐騙,電信詐騙的立法特殊性主要體現(xiàn)在三方面:其一,犯罪手段的技術(shù)賦能。從早期的"電話欠費(fèi)""中獎(jiǎng)繳稅",到如今的"AI換臉冒充親友""虛假投資平臺(tái)",技術(shù)工具的升級(jí)讓詐騙行為更具迷惑性,也讓"非法占有目的"的認(rèn)定更復(fù)雜;其二,犯罪鏈條的層級(jí)分化。一條完整的電信詐騙產(chǎn)業(yè)鏈常包含"技術(shù)開發(fā)組"(制作釣魚網(wǎng)站)、"引流推廣組"(通過短信、社交軟件擴(kuò)散信息)、"洗錢組"(轉(zhuǎn)移資金)等多個(gè)環(huán)節(jié),各環(huán)節(jié)人員可能互不相識(shí),傳統(tǒng)共犯理論難以直接適用;其三,危害后果的擴(kuò)散效應(yīng)。傳統(tǒng)詐騙多為"一對(duì)一"侵害,而電信詐騙可通過網(wǎng)絡(luò)同時(shí)向數(shù)萬人發(fā)送信息,潛在受害群體呈指數(shù)級(jí)增長,其社會(huì)危害性遠(yuǎn)超單一犯罪行為。二、現(xiàn)行立法在實(shí)踐中的痛點(diǎn)與困境2.1犯罪構(gòu)成要件的模糊地帶"非法占有目的"是詐騙罪的核心要件,但在電信詐騙中,這一要件的證明難度顯著增加。例如,某些詐騙團(tuán)伙會(huì)先以"小額返利"獲取信任(如"投資100元返120元"),待被害人加大投入后卷款跑路。這種"溫水煮青蛙"式的作案手法,使得嫌疑人常以"經(jīng)營不善""資金周轉(zhuǎn)困難"為由辯解,司法機(jī)關(guān)需通過資金流向、后續(xù)行為等間接證據(jù)推定其主觀目的。但現(xiàn)行法律未明確"推定規(guī)則",實(shí)踐中不同地區(qū)法院對(duì)"推定標(biāo)準(zhǔn)"的把握差異較大,甚至出現(xiàn)"同案不同判"的現(xiàn)象。2.2既遂標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議與適用難題傳統(tǒng)詐騙以"被害人失去對(duì)財(cái)物的控制"或"行為人實(shí)際取得財(cái)物"為既遂標(biāo)準(zhǔn),但電信詐騙的資金流轉(zhuǎn)往往涉及第三方支付平臺(tái)、多級(jí)轉(zhuǎn)賬賬戶,財(cái)物控制狀態(tài)的"臨界點(diǎn)"難以界定。例如,被害人將錢轉(zhuǎn)入詐騙分子提供的"一級(jí)賬戶"后,資金可能在數(shù)秒內(nèi)被拆分至數(shù)十個(gè)"二級(jí)賬戶",再通過"跑分平臺(tái)"洗白。若以"行為人實(shí)際支配資金"為既遂標(biāo)準(zhǔn),可能因資金快速轉(zhuǎn)移導(dǎo)致取證滯后;若以"被害人轉(zhuǎn)賬成功"為既遂標(biāo)準(zhǔn),又可能將未實(shí)際到賬的"中途狀態(tài)"納入既遂,存在擴(kuò)大打擊范圍的風(fēng)險(xiǎn)。2.3共犯認(rèn)定的邊界模糊電信詐騙的產(chǎn)業(yè)鏈特征,使得"幫助行為"與"實(shí)行行為"的界限愈發(fā)模糊。以"幫信罪"為例,該罪要求行為人"明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪"且"情節(jié)嚴(yán)重",但司法實(shí)踐中,"明知"的認(rèn)定常依賴行為人的口供,而嫌疑人多以"不知情""僅提供技術(shù)服務(wù)"辯解。例如,某公司為詐騙團(tuán)伙開發(fā)"話術(shù)自動(dòng)生成軟件",聲稱"軟件本身無違法性",但該軟件內(nèi)置"如何突破被害人心理防線"的培訓(xùn)模塊,這種"技術(shù)中立"與"犯罪幫助"的交織,導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在定性時(shí)陷入兩難——定"幫信罪"可能輕縱,定"詐騙罪共犯"又缺乏直接證據(jù)。2.4量刑標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)危害性的匹配失衡現(xiàn)行立法對(duì)詐騙罪的量刑主要以"詐騙數(shù)額"為基準(zhǔn)(如"3000元至1萬元以上"為數(shù)額較大,"3萬元至10萬元以上"為數(shù)額巨大),但電信詐騙的社會(huì)危害性遠(yuǎn)不止財(cái)產(chǎn)損失。筆者曾參與辦理一起"冒充公檢法"詐騙案,被害人是一名癌癥患者,因被騙走手術(shù)費(fèi)而放棄治療,最終不幸離世。這種"財(cái)產(chǎn)損失+精神傷害+衍生后果"的復(fù)合型危害,在現(xiàn)行量刑標(biāo)準(zhǔn)中未被充分考量。此外,隨著移動(dòng)支付普及,詐騙分子常通過"小額多筆"方式作案(如每筆詐騙500元,累計(jì)詐騙數(shù)百人),按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)可能僅構(gòu)成"數(shù)額較大",但實(shí)際社會(huì)影響遠(yuǎn)超單一的"數(shù)額巨大"案件。三、電信詐騙罪立法完善的路徑探索3.1細(xì)化"非法占有目的"的推定規(guī)則可參考《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中“非法占有目的”的推定方式,結(jié)合電信詐騙特點(diǎn)列舉典型情形：如資金未用于正常經(jīng)營活動(dòng)、行為人逃避接觸被害人、將資金用于揮霍或轉(zhuǎn)移至境外等。同時(shí)明確“反駁機(jī)制”——若嫌疑人能提供反證（如資金用于合法投資且因市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)虧損）,則可推翻推定,避免客觀歸罪。3.2構(gòu)建分層化的既遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)電信詐騙資金流轉(zhuǎn)的特殊性,建議采用"階梯式"既遂標(biāo)準(zhǔn):其一,被害人完成轉(zhuǎn)賬操作(如點(diǎn)擊"確認(rèn)支付")且資金進(jìn)入犯罪嫌疑人控制的賬戶,視為"犯罪既遂";其二,若資金因銀行風(fēng)控、被害人及時(shí)報(bào)案等原因未實(shí)際到賬,可認(rèn)定為"犯罪未遂",但需結(jié)合詐騙信息發(fā)送量、撥打次數(shù)等情節(jié)從重處罰。這種設(shè)計(jì)既兼顧了打擊效率,又避免了過度擴(kuò)張既遂范圍。3.3明確共犯認(rèn)定的"明知"標(biāo)準(zhǔn)與責(zé)任分層對(duì)于"技術(shù)支持”"廣告推廣”等幫助行為,可通過"客觀行為反推主觀明知”：如提供的技術(shù)服務(wù)明顯超出正常業(yè)務(wù)范圍(如開發(fā)"無實(shí)名認(rèn)證”的支付接口)、收取遠(yuǎn)高于市場(chǎng)的"服務(wù)費(fèi)”、曾因類似行為被行政處罰等,均可推定"明知”。同時(shí),區(qū)分"核心幫助者”(如參與詐騙話術(shù)設(shè)計(jì))與"邊緣幫助者”(如僅提供服務(wù)器托管),對(duì)前者以詐騙罪共犯論處,對(duì)后者可適用"幫信罪”,實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。3.4引入"復(fù)合型量刑情節(jié)"體系在現(xiàn)有“數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)”基礎(chǔ)上,增設(shè)“社會(huì)危害情節(jié)”作為補(bǔ)充：如被害人數(shù)量（詐騙50人以上）、被害人特殊身份（老年人、未成年人、重病患者）、造成的衍生后果（自殺、家庭破裂）等,均可作為加重處罰的依據(jù)。例如,若詐騙行為導(dǎo)致被害人自殺未遂,可在對(duì)應(yīng)數(shù)額量刑檔基礎(chǔ)上提升一個(gè)量刑幅度；對(duì)于“小額多筆”詐騙,可將“累計(jì)被害人數(shù)量”與“累計(jì)詐騙數(shù)額”并列作為入罪標(biāo)準(zhǔn),確保罪刑均衡。結(jié)語在派出所的調(diào)解室里,曾見過一位成功追回?fù)p失的阿姨拉著民警的手說：“多虧你們,不然我真不知道怎么面對(duì)家人。”這句話讓我深刻意識(shí)到,打擊電信詐騙不僅是法律問題,更是民生