2025年經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)試題及答案一、單項(xiàng)選擇題（每題2分，共20分）1.根據(jù)2024年修訂的《反壟斷法實(shí)施條例》，下列哪一行為不屬于“濫用市場(chǎng)支配地位”的認(rèn)定要件？A.經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位B.行為具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果C.行為缺乏正當(dāng)理由D.行為直接導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損答案：D解析：根據(jù)《反壟斷法》第22條及2024年《實(shí)施條例》第18條，濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定需滿足三個(gè)要件：經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位（A）、行為具有排除限制競(jìng)爭(zhēng)效果（B）、行為無(wú)正當(dāng)理由（C）。消費(fèi)者權(quán)益受損是可能的結(jié)果，但非法定構(gòu)成要件（D錯(cuò)誤）。2.某新能源汽車企業(yè)為推廣新產(chǎn)品，與經(jīng)銷商簽訂協(xié)議約定“最低轉(zhuǎn)售價(jià)格不得低于官方指導(dǎo)價(jià)的90%”。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及相關(guān)司法解釋，該協(xié)議的效力應(yīng)如何認(rèn)定？A.有效，屬于正常商業(yè)合作B.無(wú)效，構(gòu)成橫向壟斷協(xié)議C.可撤銷，需結(jié)合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況判斷D.可能違法，需審查是否具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果答案：D解析：縱向價(jià)格壟斷協(xié)議（固定轉(zhuǎn)售價(jià)格）的違法性需根據(jù)《反壟斷法》第18條“合理分析原則”判斷。2023年最高法《關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》明確，需結(jié)合市場(chǎng)份額、競(jìng)爭(zhēng)狀況、消費(fèi)者利益等綜合認(rèn)定是否具有排除限制競(jìng)爭(zhēng)效果（D正確）。3.甲公司因資不抵債向法院申請(qǐng)破產(chǎn)，管理人在接管財(cái)產(chǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)：乙公司于破產(chǎn)申請(qǐng)前6個(gè)月向甲公司交付了一批原材料，但甲公司尚未支付貨款；丙銀行對(duì)甲公司的廠房享有抵押權(quán)，且廠房?jī)r(jià)值超過(guò)債權(quán)額。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》及司法解釋，下列哪一財(cái)產(chǎn)不屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)？A.甲公司倉(cāng)庫(kù)中存放的乙公司原材料B.甲公司名下未設(shè)定抵押的辦公設(shè)備C.丙銀行抵押權(quán)覆蓋的廠房超出債權(quán)額的部分D.甲公司破產(chǎn)申請(qǐng)前1年內(nèi)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給丁公司的專利答案：A解析：根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第38條，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人可以通過(guò)管理人取回。乙公司的原材料屬于“所有權(quán)保留”或“未支付貨款的標(biāo)的物”，乙公司可行使取回權(quán)，故不屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)（A正確）。4.某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)推出“會(huì)員專屬折扣”服務(wù)，要求用戶開(kāi)通年度會(huì)員（費(fèi)用299元）后才能享受部分商品的低價(jià)優(yōu)惠。消費(fèi)者投訴稱該行為強(qiáng)制消費(fèi)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，下列哪一判斷正確？A.平臺(tái)行為合法，屬于自主定價(jià)權(quán)B.平臺(tái)行為違法，構(gòu)成強(qiáng)制交易C.需審查“會(huì)員折扣”是否顯著低于非會(huì)員價(jià)格D.需審查平臺(tái)是否盡到“明碼標(biāo)價(jià)”和“自愿選擇”提示義務(wù)答案：D解析：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條規(guī)定消費(fèi)者享有自主選擇權(quán)。若平臺(tái)未明確提示“會(huì)員非必需”或通過(guò)隱藏非會(huì)員價(jià)格等方式迫使消費(fèi)者開(kāi)通會(huì)員，則可能構(gòu)成強(qiáng)制交易；若已充分提示且消費(fèi)者可自由選擇，則合法（D正確）。5.某私募基金管理人在募集資金時(shí)，向投資者承諾“年化收益率不低于12%，本金安全”。根據(jù)《證券投資基金法》及《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》，該行為的違法性質(zhì)是？A.正常宣傳，未違反禁止性規(guī)定B.違規(guī)承諾保本保收益，屬于欺詐性募集C.超出基金合同約定的投資范圍D.未履行投資者適當(dāng)性管理義務(wù)答案：B解析：《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第15條明確禁止私募基金管理人向投資者承諾本金不受損失或承諾最低收益。題干中“本金安全”“年化不低于12%”屬于保本保收益承諾，構(gòu)成違法（B正確）。二、簡(jiǎn)答題（每題10分，共30分）1.簡(jiǎn)述數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下《反壟斷法》對(duì)“相關(guān)市場(chǎng)界定”的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)。答案：數(shù)字經(jīng)濟(jì)下相關(guān)市場(chǎng)界定的挑戰(zhàn)包括：（1）雙邊/多邊市場(chǎng)特征顯著，傳統(tǒng)“單邊市場(chǎng)”界定方法（如SSNIP測(cè)試）難以適用；（2）數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素，用戶鎖定效應(yīng)強(qiáng)，市場(chǎng)邊界模糊；（3）動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)加劇，技術(shù)迭代快，靜態(tài)市場(chǎng)界定可能滯后。應(yīng)對(duì)措施：（1）引入“動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)分析”，考慮潛在競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)；（2）強(qiáng)化數(shù)據(jù)要素對(duì)市場(chǎng)力量的影響評(píng)估，關(guān)注用戶多歸屬、轉(zhuǎn)換成本等因素；（3）參考國(guó)際經(jīng)驗(yàn)（如歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》），對(duì)“守門人”平臺(tái)實(shí)施事前市場(chǎng)界定規(guī)則。2.試述《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中“懲罰性賠償”制度的適用條件及最新發(fā)展。答案：適用條件：（1）經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為（《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條第1款）；（2）消費(fèi)者因欺詐遭受損失；（3）賠償范圍為“購(gòu)買商品價(jià)款或接受服務(wù)費(fèi)用的三倍，不足500元按500元計(jì)”。最新發(fā)展：（1）2023年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（修訂草案）》擴(kuò)大“欺詐”認(rèn)定范圍，包括虛假宣傳、大數(shù)據(jù)殺熟等新型消費(fèi)侵權(quán)；（2）明確“知假買假”者仍可主張懲罰性賠償（最高法2023年指導(dǎo)案例第189號(hào)）；（3）針對(duì)食品、藥品等特殊領(lǐng)域，逐步探索“退一賠十”與“三倍賠償”的銜接規(guī)則。3.比較《企業(yè)破產(chǎn)法》中“破產(chǎn)重整”與“破產(chǎn)和解”的制度差異。答案：（1）目標(biāo)不同：重整以企業(yè)挽救、恢復(fù)經(jīng)營(yíng)為核心；和解以債務(wù)清償為目標(biāo)，不必然涉及企業(yè)經(jīng)營(yíng)調(diào)整。（2）啟動(dòng)主體不同：重整可由債務(wù)人、債權(quán)人或出資額占債務(wù)人注冊(cè)資本1/10以上的出資人申請(qǐng)；和解僅由債務(wù)人申請(qǐng)。（3）程序設(shè)計(jì)不同：重整需制定重整計(jì)劃（含經(jīng)營(yíng)方案、債權(quán)調(diào)整方案等），經(jīng)債權(quán)人會(huì)議分組表決；和解僅需提交和解協(xié)議草案，由債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)。（4）效力范圍不同：重整計(jì)劃對(duì)所有債權(quán)人（包括擔(dān)保債權(quán)人）有約束力；和解協(xié)議僅對(duì)無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人有效，擔(dān)保債權(quán)人可就擔(dān)保物優(yōu)先受償。三、案例分析題（每題20分，共40分）案例一：2024年，某電商平臺(tái)“易購(gòu)”市場(chǎng)份額達(dá)65%，為提升自身金融業(yè)務(wù)“易支付”的使用率，推出“雙11”優(yōu)惠活動(dòng)：用戶使用“易支付”結(jié)算可額外獲得10%返現(xiàn)，使用其他支付工具則無(wú)此優(yōu)惠。同時(shí)，“易購(gòu)”要求入駐商家不得在其他平臺(tái)開(kāi)展“雙11”促銷活動(dòng)（即“二選一”條款）。部分商家和消費(fèi)者向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴。問(wèn)題：（1）“易購(gòu)”的“支付工具返現(xiàn)”行為是否構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位？（2）“二選一”條款的違法性應(yīng)如何認(rèn)定？答案：（1）“支付工具返現(xiàn)”行為可能構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。根據(jù)《反壟斷法》第22條，具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得無(wú)正當(dāng)理由對(duì)條件相同的交易相對(duì)人設(shè)定不同交易條件（差別待遇）?！耙踪?gòu)”作為市場(chǎng)份額65%的平臺(tái)（可推定具有支配地位），對(duì)使用不同支付工具的用戶給予差別待遇，且無(wú)證據(jù)證明該行為具有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)或消費(fèi)者福利的正當(dāng)理由（如降低支付成本），故可能違反《反壟斷法》。（2）“二選一”條款屬于“限定交易”行為，違法性需結(jié)合《反壟斷法》第22條及2024年《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》分析?！耙踪?gòu)”通過(guò)協(xié)議強(qiáng)制商家“不得在其他平臺(tái)促銷”，直接限制了商家的交易自由和其他平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。若該行為具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果（如導(dǎo)致其他平臺(tái)流量顯著下降、商家經(jīng)營(yíng)成本增加），則構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位的“限定交易”行為，應(yīng)被禁止。案例二：2023年，P2P平臺(tái)“財(cái)富通”因資金鏈斷裂被法院裁定破產(chǎn)。管理人查明：（1）“財(cái)富通”在破產(chǎn)申請(qǐng)前3個(gè)月，將公司名下價(jià)值5000萬(wàn)元的辦公樓以1000萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)公司“財(cái)富達(dá)”；（2）平臺(tái)未按規(guī)定對(duì)投資者資金進(jìn)行第三方存管，部分資金被實(shí)際控制人轉(zhuǎn)移至境外；（3）投資者中，自然人投資者A投入100萬(wàn)元，機(jī)構(gòu)投資者B投入5000萬(wàn)元，均未獲得清償。問(wèn)題：（1）管理人應(yīng)如何處理“財(cái)富通”向“財(cái)富達(dá)”轉(zhuǎn)讓辦公樓的行為？（2）投資者未獲清償?shù)馁Y金是否屬于破產(chǎn)債權(quán)？（3）針對(duì)資金被轉(zhuǎn)移至境外的情況，法律有何救濟(jì)措施？答案：（1）根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前1年內(nèi)，債務(wù)人以明顯不合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的，管理人有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷。本案中轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請(qǐng)前3個(gè)月（在1年內(nèi)），且價(jià)格僅為市場(chǎng)價(jià)值的20%（明顯不合理），管理人應(yīng)向法院申請(qǐng)撤銷該轉(zhuǎn)讓行為，追回辦公樓作為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。（2）投資者未獲清償?shù)馁Y金屬于破產(chǎn)債權(quán)，但需區(qū)分資金性質(zhì)：若“財(cái)富通”作為信息中介（P2P平臺(tái)應(yīng)有的定位），投資者與借款人形成直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系，平臺(tái)僅提供中介服務(wù)，投資者的資金應(yīng)屬于對(duì)借款人的債權(quán)，而非對(duì)平臺(tái)的債權(quán)；若平臺(tái)實(shí)際從事資金池業(yè)務(wù)（如本案中未第三方存管、資金被轉(zhuǎn)移），則平臺(tái)與投資者形成事實(shí)上的借貸關(guān)系，投資者的資金構(gòu)成對(duì)平臺(tái)的破產(chǎn)債權(quán)。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，P2P平臺(tái)不得歸集資金，故本案中平臺(tái)違規(guī)操作，投資者可主張對(duì)平臺(tái)的破產(chǎn)債權(quán)。（3）針對(duì)資金轉(zhuǎn)移至境外的行為，管理人可依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第33條（無(wú)效行為）及《刑法》第162條之二（虛假破產(chǎn)罪）追究責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》，可請(qǐng)求境外司法機(jī)關(guān)協(xié)助追贓；若實(shí)際控制人存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為，債權(quán)人可依據(jù)《民法典》第538條（債權(quán)人撤銷權(quán)）主張撤銷轉(zhuǎn)移行為，追回財(cái)產(chǎn)用于清償。四、論述題（30分）結(jié)合2023年《金融穩(wěn)定法》的出臺(tái)，論述我國(guó)金融監(jiān)管法律體系的完善路徑及對(duì)防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的意義。答案：2023年《金融穩(wěn)定法》的頒布是我國(guó)金融監(jiān)管法律體系的重要里程碑，其核心在于構(gòu)建全流程、多層次的金融風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。當(dāng)前我國(guó)金融監(jiān)管法律體系以《中國(guó)人民銀行法》《商業(yè)銀行法》《證券法》《保險(xiǎn)法》為基礎(chǔ)，但存在碎片化、應(yīng)急性不足等問(wèn)題?！督鹑诜€(wěn)定法》的完善路徑體現(xiàn)在以下方面：第一，明確金融穩(wěn)定的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制。該法第5條規(guī)定“國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)統(tǒng)籌金融穩(wěn)定和改革發(fā)展重大問(wèn)題”，彌補(bǔ)了“一行兩會(huì)一局”分業(yè)監(jiān)管下的協(xié)調(diào)短板，通過(guò)跨部門信息共享、風(fēng)險(xiǎn)處置聯(lián)動(dòng)，解決監(jiān)管套利問(wèn)題。第二，建立市場(chǎng)化、法治化的風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制?！督鹑诜€(wěn)定法》第24-28條規(guī)定了“自救資金先行、外部資金補(bǔ)充”的損失分擔(dān)機(jī)制，要求問(wèn)題機(jī)構(gòu)股東和債權(quán)人依法承擔(dān)損失，避免“政府兜底”的道德風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)明確存款保險(xiǎn)基金、行業(yè)保障基金等市場(chǎng)化工具的使用規(guī)則，提升處置效率。第三，強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)的主體責(zé)任。該法第16條要求金融機(jī)構(gòu)建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、早期糾正機(jī)制，第18條規(guī)定“生前遺囑”（恢復(fù)和處置計(jì)劃）制度，迫使金融機(jī)構(gòu)提前規(guī)劃風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方案，從源頭上降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率。對(duì)防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的意義：（1）法律層級(jí)提升，《金融穩(wěn)定法》作為金融安全領(lǐng)域的“基本法”，為應(yīng)對(duì)復(fù)雜