翻轉(zhuǎn)社區(qū)永續(xù)DNA：都會(huì)型社區(qū)健康營造之永續(xù)與共創(chuàng)中文摘要本研究從社會(huì)資本、社區(qū)營造及社區(qū)永續(xù)發(fā)展三大面向，檢視都會(huì)型社區(qū)推動(dòng)健康營造之影響因素及其關(guān)連性。以2020-2022年參與某北市「社區(qū)健康生活計(jì)劃」之社區(qū)為研究范疇，采取量化研究方法，發(fā)放160份問卷，有效問卷140份。研究結(jié)果有四：一、了解與尊重社區(qū)居民的真正需求與感受，可強(qiáng)化居民與社區(qū)之間的關(guān)系。二、社區(qū)重要領(lǐng)導(dǎo)人的培力對社區(qū)社會(huì)資本及社區(qū)營造與發(fā)展具關(guān)鍵影響力。三、投入社區(qū)營造及社區(qū)發(fā)展愈多，其在社區(qū)整體社區(qū)永續(xù)發(fā)展的表現(xiàn)亦愈佳。四、發(fā)展社區(qū)社會(huì)資本，增進(jìn)社區(qū)互動(dòng)生態(tài)系，建立伙伴合作共融關(guān)系，對于整體社區(qū)網(wǎng)絡(luò)建立是重要的永續(xù)發(fā)展根本。最后，提出幾點(diǎn)建議，作為社區(qū)永續(xù)發(fā)展推動(dòng)策略之參考。關(guān)鍵字：社區(qū)健康營造、永續(xù)發(fā)展、社會(huì)資本fThisstudyexaminestheinfluencingfactorsandtheircorrelationsinthepromotionofhealthbuildinginmetropolitancommunitiesfromtheperspectivesofcommunitycapital,communitybuilding,andcommunitysustainabledevelopment.Therearefourresearchresults:1.Understandingandrespectingtherealneedsandfeelingsofcommunityresidentscanstrengthentherelationshipbetweenresidentsandthecommunity.2.Thecultivationofimportantleadersinthecommunityhasakeyinfluenceonthesocialcapitalofthecommunityandtheconstructionanddevelopmentofthecommunity.3.Themoreinvestmentincommunitybuildingandcommunitydevelopment,thebetteritsperformanceinthesustainabledevelopmentofthecommunityasawhole.4.Developingcommunitysocialcapital,enhancingthecommunityinteractionecosystem,andestablishingpartnershipsandinclusiverelationshipsareimportantfundamentalsofsustainabledevelopmentfortheestablishmentoftheoverallcommunitynetwork.壹、前言我省從1960年代開始推動(dòng)社區(qū)發(fā)展，1990年進(jìn)行社區(qū)總體營造，六十年來篳路藍(lán)縷，從社區(qū)意識覺察、地方分權(quán)、草根民主、居民參與、社區(qū)自決，除環(huán)境部份的改變之外，更多關(guān)鍵是公民的培養(yǎng)。社區(qū)發(fā)展的任務(wù)也從組織過程模式，更迭至邁向永續(xù)的愿景，是社會(huì)倡議也是社區(qū)為本的多層次服務(wù)。然而，「永續(xù)發(fā)展（sustainabledevelopment）」在近數(shù)十年來已成為歐美中心我省在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境專業(yè)上的重要概念，被熱烈地引用與討論，是最具挑戰(zhàn)也是最受爭議的政策概念（Swyngedouw，2007此概念主要系源自于全球愈來愈關(guān)心環(huán)境社會(huì)經(jīng)濟(jì)、貧窮不公平以及人類健康發(fā)展的議題(李永展、林士堅(jiān)、黃慶銘，2008）。1980年聯(lián)合國大會(huì)首次使用「永續(xù)發(fā)展」一詞，呼吁全世界「必須朝向自然的、社會(huì)的、生態(tài)的、經(jīng)濟(jì)的及利用自然資源過程中基本關(guān)系的研究，以確保全球的永續(xù)發(fā)展」。1987年聯(lián)合國第42屆大會(huì)中，世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)（WorldCommissiononEnvironmentandDevelopment，WCED，1987）發(fā)表「我們共同的未來（OurCommonFuture）」報(bào)告，提出永續(xù)發(fā)展的理念，將「永續(xù)發(fā)展」一詞定義為：「能夠滿足當(dāng)代的需要，且不致危害到未來世代滿足其需要的發(fā)展」（又稱布蘭蓮定義（theBrundtlanddefinition）（陳永坤，2008）?！赣览m(xù)（sustainable）」的概念是動(dòng)態(tài)且復(fù)雜的，其理念在確保人類生存基礎(chǔ)，具體內(nèi)涵則包括「經(jīng)濟(jì)的永續(xù)」、「人文社會(huì)的永續(xù)」及「生態(tài)環(huán)境的永續(xù)」三個(gè)向度（陳依靈，2017）。由此可知社會(huì)發(fā)展與永續(xù)的概念系多元復(fù)雜且層層相關(guān)的。我省為響應(yīng)全球永續(xù)發(fā)展行動(dòng)與國際接軌，2018年民政局我省永續(xù)發(fā)展委員會(huì)StructureofNationalCouncilforSustainableDevelopment系參考聯(lián)合國「2030議程（Agenda2030）」開始研擬「我省永續(xù)發(fā)展目標(biāo)」，就經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、政府治理及全球伙伴關(guān)系等面向發(fā)展永續(xù)藍(lán)圖。2021年全球面對COVID-19后疫情變革，我省也更進(jìn)一步以健康社會(huì)為前提，追求健康生活之永續(xù)發(fā)展。某北市為實(shí)現(xiàn)「健康城市」的永續(xù)發(fā)展愿景，參考聯(lián)合國都市指標(biāo)系統(tǒng)之七大本研究試著以某北市推動(dòng)健康社區(qū)生活之實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，探討社區(qū)之社會(huì)資本、社區(qū)營造及發(fā)展與永續(xù)發(fā)展之關(guān)系，進(jìn)一步省思社區(qū)單位如何回歸社區(qū)發(fā)展最根本的價(jià)值與能量，邁向永續(xù)發(fā)展的健康社區(qū)。貳、文獻(xiàn)探討社會(huì)資本（socialcapital）是資本的一種形式，是指為實(shí)現(xiàn)工具性或情感性的目的，透過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來動(dòng)員的資源或能力的總和。社會(huì)資本在社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、組織行為學(xué)、管理學(xué)以及政治學(xué)等學(xué)科，皆具重要的概念，透過研究人際間的關(guān)系結(jié)構(gòu)、位置、強(qiáng)度等，可對社會(huì)現(xiàn)象提供更好的解釋。在社會(huì)學(xué)概念中社會(huì)資本系指「彼此熟悉或認(rèn)可的制度化關(guān)系之永久網(wǎng)絡(luò)的實(shí)質(zhì)或潛在資源的總和」（Bourdieu，1997是「個(gè)人能夠用于社會(huì)支持的信任網(wǎng)絡(luò)（Giddens，2000）。」也是一種關(guān)系信任、社會(huì)支持、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及公民社會(huì)活動(dòng)，展現(xiàn)在有形與無形的價(jià)值規(guī)范和社會(huì)關(guān)系，能夠促使人們進(jìn)一步地合作互惠。Coleman（1990）試著將社會(huì)資本連結(jié)至社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，有助于社區(qū)社會(huì)資本的累積。而擴(kuò)展應(yīng)用社會(huì)資本的概念在社區(qū)發(fā)展中，社區(qū)社會(huì)資本是整體社區(qū)資源，好的社區(qū)發(fā)展及社區(qū)的凝聚力端視社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和信任而定，此些構(gòu)成社區(qū)社會(huì)資本的要素，對社區(qū)生活質(zhì)量的改善和社區(qū)發(fā)展極具重要性（Putman，1993）。（一）社會(huì)資本的類型在社區(qū)發(fā)展的脈絡(luò)里，社會(huì)資本并非是單一的概念，它可能因社區(qū)成員的身分及其互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)而有不同的層次的內(nèi)涵（黃源協(xié)、莊俐昕、劉素珍、林信廷，2010）。多數(shù)研究將社會(huì)關(guān)系視為是一種連續(xù)體，從「強(qiáng)連結(jié)」到「弱連結(jié)」，將社會(huì)資本區(qū)分為三種類型，包括：1.凝聚式社會(huì)資本（bondingsocialcapital2.橋接式社會(huì)資本（bridgingsocialcapital3.扣連式社會(huì)資本（linkingsocialcapitalPutnam，2000）。1.凝聚式社會(huì)資本（bondingsocialcapital）是基于同質(zhì)性而產(chǎn)生的連結(jié)，提供網(wǎng)絡(luò)成員情緒、認(rèn)同、歸屬等支持，扮演集體行動(dòng)的情感基礎(chǔ)。例如：家人、親友或鄰居。2.橋接式社會(huì)資本（bridgingsocialcapital）是不同屬性的行動(dòng)者之間，基于追求彼此共同利益而產(chǎn)生的互動(dòng)。例如：同儕、工作上的同事或社區(qū)內(nèi)之公民組織或宗教團(tuán)體。3.扣連式社會(huì)資本（linkingsocialcapital）則存在于不同位階的行動(dòng)者之間，例如資源提供者與接受者，或是組織權(quán)威的從屬關(guān)系。特別是指社區(qū)成員和直接或間接影響社區(qū)之個(gè)體、社區(qū)、市場或公共組織之間的連結(jié)。上述所言之分類方式某種程度上類似系統(tǒng)的觀念,若將此置于社區(qū)脈絡(luò)，社區(qū)社會(huì)資本即是一個(gè)開放的社區(qū)系統(tǒng)之各次系統(tǒng)之間的連結(jié)和互動(dòng)所產(chǎn)生的能量。從社區(qū)關(guān)系的緊密度來看，凝聚式社會(huì)資本相對是社區(qū)互動(dòng)較為密切的非正式直接網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，橋接型則是社區(qū)與直接團(tuán)體以外的社區(qū)他人或團(tuán)體間的互動(dòng)，扣連式的社會(huì)資本則更彰顯跨越社區(qū)界線，與社區(qū)外部單位互動(dòng)，且其目的聚焦在取得更多外部資源。延續(xù)上述研究所述，本研究將此三種分類內(nèi)涵，應(yīng)用其操作型定義將社會(huì)資本界定為：1.社區(qū)內(nèi)部互動(dòng)（凝聚式社會(huì)資本2.社區(qū)對外互動(dòng)（橋接式社會(huì)資本3.社區(qū)與公私部門互動(dòng)（扣連式社會(huì)資本將從社區(qū)各次系統(tǒng)之間的互動(dòng)程度和產(chǎn)生的能量進(jìn)行分析研究，以期了解「社會(huì)資本」與「社區(qū)發(fā)展」間之關(guān)系及影響，并探討社區(qū)永續(xù)的策略及行動(dòng)。（二）社會(huì)資本與社區(qū)發(fā)展之相關(guān)研究社會(huì)資本是社區(qū)發(fā)展重要無形資本和社區(qū)持續(xù)發(fā)展之根基，社區(qū)社會(huì)資本對整體社區(qū)發(fā)展有顯著正面的影響，社區(qū)發(fā)展對整體社會(huì)資本的累積也有顯著也是社區(qū)發(fā)展的「果」（黃源協(xié)等人，2010），不斷累積社會(huì)資本是開創(chuàng)社區(qū)發(fā)展的能量,兩者的良性循環(huán)可影響社區(qū)朝永續(xù)發(fā)展邁進(jìn)。劉慧俐（2005）認(rèn)為社區(qū)居民之社會(huì)參與是社區(qū)社會(huì)凝聚力的根本，不僅創(chuàng)造了社會(huì)資本并給予賦能（empowerment進(jìn)而促進(jìn)居民之身心健康與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。Putnam（2000）認(rèn)為社會(huì)資本對于社區(qū)的重要性包括：可以讓居民更容易地解決集體的問題、可以作為社區(qū)的潤滑劑使運(yùn)作順暢、可以擴(kuò)增視野改變觀念等三方面。另從社區(qū)社會(huì)資本的應(yīng)用成效來看，社會(huì)資本對多種健康結(jié)果具有積極影響，包括死亡率、住院率、自我報(bào)告的健康狀況和憂郁癥的預(yù)防皆有正向助益（DeSilva,Butler,Wallace，2013）。社區(qū)價(jià)值、社區(qū)能力與社會(huì)資本三者對永續(xù)社區(qū)發(fā)展是不可缺少的基礎(chǔ)，社區(qū)價(jià)值隱含永續(xù)社區(qū)發(fā)展所必備的過程目標(biāo)與結(jié)果目標(biāo)；而一個(gè)社區(qū)若缺乏必要的資源或能力，只有理想或策略，也難達(dá)成其目標(biāo)；而社會(huì)資本是社區(qū)能力的一環(huán)，亦是社區(qū)能力的黏合劑，也是邁向社區(qū)永續(xù)發(fā)展的墊腳石（陳依靈，2017）。本研究將社區(qū)社會(huì)資本劃分為「社區(qū)內(nèi)部互動(dòng)」、「社區(qū)對外互動(dòng)」及「社區(qū)與公私部門」三個(gè)層次，作為探討社區(qū)社會(huì)資本之概念，從社區(qū)組織的內(nèi)外部互動(dòng)關(guān)系性，探究其社會(huì)資本的網(wǎng)絡(luò)與社區(qū)營造發(fā)展、社區(qū)永續(xù)之關(guān)系。（一）社區(qū)發(fā)展（communitydevelopment）聯(lián)合國將社區(qū)發(fā)展定義為：「一種過程，即由人民以自己的努力與政府當(dāng)局聯(lián)合一致，去改善社區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化環(huán)境，納入我省生活之中，俾對我省的進(jìn)步，克盡其最大的貢獻(xiàn)（楊玉鈴，2013）。而近年來許多社區(qū)更憑借自己的力量，檢視自身的環(huán)境優(yōu)勢，做出與過去截然不同的社區(qū)規(guī)劃，重新為社區(qū)找到新方向，無論在產(chǎn)業(yè)或居民的社區(qū)意識上，都有非凡的成果，而此社區(qū)發(fā)展亦被視為一種「由下而上」改變政策的力量。社區(qū)發(fā)展（communitydevelopment）是一種整體性的工作取向，它的基礎(chǔ)是賦權(quán)歷程、人權(quán)、包容、社會(huì)正義、自決和集體行動(dòng)的原則（Labonte，1999；Kenny，2007）。而社區(qū)發(fā)展也是一種資源分享的過程，是一種隨著居民需求而改變的動(dòng)態(tài)過程，能夠促進(jìn)社會(huì)的變遷和社會(huì)正義，提升社區(qū)的生活質(zhì)量（黃源協(xié)、蕭文高、劉素珍，2009），具體的來說，社區(qū)發(fā)展也是一項(xiàng)我省政策（李易駿，2021）。社區(qū)發(fā)展可透過適當(dāng)運(yùn)用社區(qū)的所有資源，讓社區(qū)得到改變的力量，居民能追求更好的生活質(zhì)量（楊玉鈴，2013）。整體而言，社區(qū)發(fā)展包括收斂式及發(fā)散式力量，非僅由政府下指導(dǎo)棋，更重要的是居民能自主透過協(xié)商、合作、與實(shí)踐，妥善運(yùn)用公私部門資源，建立最適合當(dāng)?shù)匦枨蟮纳瞽h(huán)境，全面提升當(dāng)?shù)氐纳钏剑皞€(gè)體適應(yīng)環(huán)境的能力，應(yīng)用于社區(qū)反饋社區(qū)。（二）我省社區(qū)發(fā)展理念與社區(qū)政策從長久的社區(qū)發(fā)展沿革脈絡(luò)中，諸多理念與政策不斷修正與改變，包括臺灣由威權(quán)走向民主政體的演變，社區(qū)發(fā)展在此過程中亦受到諸多因素的機(jī)會(huì)與限制。而政策的更迭與推進(jìn)往往涉及社會(huì)脈絡(luò)、決策者的價(jià)值理念，整體社會(huì)發(fā)展壓力或需求，有著相對應(yīng)政策的選擇。在社區(qū)發(fā)展的推進(jìn)中，往往是復(fù)雜且多元的，二、三十年來逐漸削弱科層理念、霸權(quán)治理，朝社區(qū)營造為主的共同體論述。即便如此，相對于政府角色，社區(qū)力量仍相對薄弱，許多社區(qū)發(fā)展的重要關(guān)鍵因素仍在政府治理的范疇內(nèi)，仍得依循規(guī)范在框架內(nèi)，透過自主行動(dòng)創(chuàng)造社區(qū)最大利益。就政府立場而言，其行使霸權(quán)（hegemony）的工具，目的是為了藉由政策理念的潛在影響，以突顯出本土文化的主體性，帶動(dòng)社區(qū)朝永續(xù)目標(biāo)邁進(jìn)，且政策推動(dòng)需要大量結(jié)合民間力量共同攜手，往往在一推一拉過程中，一面收編原本從事社會(huì)運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)者，以消弭反動(dòng)的聲浪，又要一面激發(fā)社區(qū)的自主參與與草根民主，創(chuàng)造社區(qū)團(tuán)結(jié)，累積社區(qū)社會(huì)資本，不管從任務(wù)導(dǎo)向、過程取向之觀點(diǎn)，皆是不斷的發(fā)展演進(jìn)與適應(yīng)。社區(qū)營造在更迭之際帶來新的理念，但是并沒有全然解決舊的問題，甚至因?yàn)橥度胙a(bǔ)助經(jīng)費(fèi)，及納入多元行動(dòng)者，必須面對比社區(qū)發(fā)展更多的問題。包括社區(qū)間的權(quán)力沖突，其問題的根源并不在于社區(qū)發(fā)展政策的興起，而是民主制度的設(shè)計(jì)所造成，無法避免競爭，有競爭就會(huì)產(chǎn)生沖突，如何在沖突與進(jìn)步間達(dá)至雙贏的平衡，或許社區(qū)營造在諸多資本的結(jié)合下，彈性的對政策工具與制度進(jìn)行滾動(dòng)式分析與調(diào)整，才是突破當(dāng)前社區(qū)政策困境的最大可能。（三）永續(xù)社區(qū)發(fā)展（sustainablecommunitydevelopment）永續(xù)社區(qū)（sustainablecommunity）的概念起源在于1972年，聯(lián)合國接續(xù)通過永續(xù)發(fā)展策略議案，以做為解決后工業(yè)城市對環(huán)境所產(chǎn)生的負(fù)面沖擊。HamsteadandQuin（2005）指出永續(xù)發(fā)展是一種旅程，而將它置于社區(qū)的發(fā)展背景中，并與其結(jié)合即形成「永續(xù)社區(qū)發(fā)展」（sustainablecommunitydevelopment）。永續(xù)社區(qū)就如同是一個(gè)生命系統(tǒng)，其中人類、自然、文化和經(jīng)濟(jì)彼此相互依存，相互給予力量。永續(xù)社區(qū)的范疇廣泛，大部份永續(xù)社區(qū)的定義聚焦于長期性系統(tǒng)整合、健康社區(qū)、高質(zhì)量生活等議題，透過經(jīng)濟(jì)、環(huán)境及社會(huì)議題的方式來達(dá)成（彭云貴，2007；陳依靈，2017）。Winston（2022）提出永續(xù)社區(qū)是滿足人類基本需求的地方，居民可以參與社會(huì)活動(dòng)，同時(shí)也保護(hù)地球生命系統(tǒng)。永續(xù)社區(qū)的發(fā)展也朝生命共同體，彼此互助、互信、互相依存的共生觀點(diǎn)來邁進(jìn)（張家霖，2022）?！赣览m(xù)發(fā)展」置于社區(qū)的脈絡(luò)當(dāng)中，它考量的是一種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然和人文之全面性的均衡，將「永續(xù)發(fā)展」與「社區(qū)發(fā)展」結(jié)合而成的「永續(xù)社區(qū)發(fā)展」，也即是一種將「永續(xù)發(fā)展」中的經(jīng)濟(jì)、永續(xù)社區(qū)發(fā)展（Sustainablecommunitydevelopment）與社區(qū)發(fā)展相互關(guān)聯(lián)，創(chuàng)造了「永續(xù)」或「綠色」城市的意象（Caldwel，2008）。Hamsteadetal.（2005）指出永續(xù)發(fā)展是一種旅程，將它置于社區(qū)的發(fā)展背而永續(xù)發(fā)展的社區(qū)必須是一個(gè)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境及社會(huì)層面健康與強(qiáng)大的社區(qū)（Schlebusch，2015）。永續(xù)目標(biāo)應(yīng)該主導(dǎo)永續(xù)社區(qū)的發(fā)展或再生方法，包括：藉由研究進(jìn)行全球永續(xù)發(fā)展指標(biāo)評估之回顧與展望，提出制定均衡（well-balanced）且永續(xù)社區(qū)的策略，包括運(yùn)輸、住宅、健康環(huán)境、經(jīng)濟(jì)繁榮、公共設(shè)施、公眾參與。當(dāng)我們欲建立一個(gè)「永續(xù)社區(qū)」時(shí)，必須藉助于「永續(xù)發(fā)展」與「社區(qū)發(fā)展」結(jié)合而成「永續(xù)社區(qū)」，逐步前進(jìn)。（四）永續(xù)社區(qū)發(fā)展的核心價(jià)值「永續(xù)」是一種均衡、甚至包含限制的語匯，而「發(fā)展」則是一種擴(kuò)張、甚至是期待一種無限延伸的模式（Maser，1996）。永續(xù)發(fā)展的核心概念是要「提供任何人、在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)都有機(jī)會(huì)在他們所處的社會(huì)過尊嚴(yán)的生活」（Spangenberg，2004這個(gè)核心概念隱含了合宜的生活水平、社會(huì)和諧、完全參與及健康環(huán)境等四個(gè)主要議題。永續(xù)社區(qū)就如同一個(gè)生命互存的系統(tǒng)，其中人類、自然、文化和經(jīng)濟(jì)，彼此相互依存，相互給予力量，進(jìn)而達(dá)到居民共好、生態(tài)共生、文化共存、經(jīng)濟(jì)共榮的永續(xù)發(fā)展愿景（張家霖，2022）。（五）永續(xù)社區(qū)評估指標(biāo)的多元化永續(xù)發(fā)展指標(biāo)（SustainableDevelopmentIndicator，SDI）的功能是為了評量與檢測一個(gè)我省或都會(huì)區(qū)是否能永續(xù)發(fā)展，又能夠評量的指標(biāo)值作為檢測系統(tǒng)永續(xù)性之探討。永續(xù)發(fā)展的面向包含在「環(huán)境、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)三個(gè)向度」中，而此三者并非全然獨(dú)立之個(gè)體，在保有本身獨(dú)特性的同時(shí)，也具有彼此相互影響。永續(xù)發(fā)展將此三個(gè)向度緊密結(jié)合，直到經(jīng)濟(jì)向度涵括在環(huán)境與社會(huì)之限制內(nèi)。永續(xù)性理念落實(shí)到實(shí)際的政治決策上，必須要有可操作的定義及指標(biāo)（或指標(biāo)系統(tǒng)），研究者將近年各國提出永續(xù)社區(qū)之概念、重點(diǎn)、評價(jià)指標(biāo)作一匯整如表1：永續(xù)社區(qū)評價(jià)指標(biāo)的相關(guān)研究BridgerandLuloff（1999）永續(xù)社區(qū)發(fā)展的表1：永續(xù)社區(qū)評價(jià)指標(biāo)的相關(guān)研究（續(xù)）（2012）永續(xù)社區(qū)的發(fā)展（2015）（2017）制定均衡且永續(xù)Sattanno,Sharma,Chase,Swisher（2018）資料來源：研究者自行整理聯(lián)合國永續(xù)發(fā)展委員會(huì)自1995年開始，便建構(gòu)了一套量測各國永續(xù)發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)系統(tǒng)，我省則是在1998年由民政局永續(xù)發(fā)展委員會(huì)積極推動(dòng)我省永續(xù)發(fā)展指標(biāo)系統(tǒng)的研究計(jì)劃，當(dāng)初研究團(tuán)隊(duì)所建立的系統(tǒng)包含了111項(xiàng)永續(xù)指標(biāo)。到2019年由「民政局我省永續(xù)發(fā)展委員會(huì)第31次委員會(huì)議」，討論我國永續(xù)發(fā)展目標(biāo)草案。該草案計(jì)有總論、18項(xiàng)核心目標(biāo)、138項(xiàng)具體目標(biāo)及343項(xiàng)對應(yīng)指標(biāo)，將作為我國推動(dòng)永續(xù)發(fā)展各項(xiàng)工作的重要依據(jù)（民政局國家永續(xù)發(fā)展委員會(huì)，2019）。臺北市永續(xù)發(fā)展指標(biāo)庫共計(jì)有118個(gè)指標(biāo)：經(jīng)濟(jì)智慧成長組（經(jīng)濟(jì)）有27個(gè)量化指標(biāo)、1個(gè)質(zhì)化指標(biāo)，環(huán)境循環(huán)共生組（環(huán)境）有51個(gè)量化指標(biāo)，社會(huì)進(jìn)步共享組（社會(huì)）有35個(gè)量化指標(biāo)、4個(gè)質(zhì)化指標(biāo)。本研究系以Plummer（2006）提出社區(qū)永續(xù)發(fā)展的三大基本分類：環(huán)境、社會(huì)及經(jīng)濟(jì)，再參考李永展（2007）針對某北市社區(qū)層面研訂之永續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則，進(jìn)行本研究問卷量表之設(shè)計(jì)。社區(qū)永續(xù)之九大準(zhǔn)則如下：準(zhǔn)則1：建立社區(qū)意象擴(kuò)大民眾社區(qū)認(rèn)同感。準(zhǔn)則2：建立社區(qū)合作網(wǎng)絡(luò)，傳遞經(jīng)驗(yàn)交流。準(zhǔn)則3：落實(shí)以人為本的社區(qū)發(fā)展及規(guī)劃理念，創(chuàng)造安全的通學(xué)巷及友善的生活街。準(zhǔn)則4：建立社區(qū)安全環(huán)境與安全管理防護(hù)機(jī)制，擴(kuò)大照顧社區(qū)弱勢族群。準(zhǔn)則5：提供社區(qū)信息交流平臺，建立社區(qū)監(jiān)督機(jī)制。準(zhǔn)則6：應(yīng)用環(huán)境規(guī)劃設(shè)計(jì)與公共設(shè)施建設(shè)，強(qiáng)化居民間的人際交往。準(zhǔn)則7：加強(qiáng)資源回收、節(jié)能規(guī)劃等環(huán)保措施。準(zhǔn)則8：開辟地區(qū)市場及地域經(jīng)濟(jì)，建立社區(qū)產(chǎn)業(yè)，并遂步邁向綠色生產(chǎn)與綠色消費(fèi)。準(zhǔn)則9：建立社區(qū)公約機(jī)制，建立社區(qū)居民參與責(zé)任權(quán)利與義務(wù)。（六）社區(qū)發(fā)展與社區(qū)永續(xù)的實(shí)踐：從「全球」到「社區(qū)」近五十年來國際組織不斷的倡導(dǎo)與推動(dòng)，促發(fā)人們深切的自我反思與經(jīng)驗(yàn)累積，逐漸意識到「永續(xù)發(fā)展」與「健全發(fā)展」。以下從「全球」、「地方」及「社區(qū)」三個(gè)層次切入，體現(xiàn)永續(xù)發(fā)展在其理念實(shí)踐上的觀念轉(zhuǎn)變過程。1.從「全球永續(xù)發(fā)展」到「地方永續(xù)發(fā)展」1980年的聯(lián)合國大會(huì)中提出「永續(xù)發(fā)展」一詞，呼吁各國必須研究自然的、社會(huì)的、生態(tài)的、經(jīng)濟(jì)的及利用自然資源過程中的基本關(guān)系，以確保全球的永續(xù)發(fā)展（李永展，2003）。此時(shí)期有關(guān)永續(xù)發(fā)展的概念系處于初起步的階段，繼起召開多次國際會(huì)議，發(fā)展出地方模式。我省的永續(xù)發(fā)展推動(dòng)實(shí)務(wù)方面，配合聯(lián)合國的「地方二十一世紀(jì)議程」與「地方二十一世紀(jì)行動(dòng)」，民政局經(jīng)建會(huì)決議自2003年起，在「擴(kuò)大公共建設(shè)方案」中協(xié)助縣（市）政府與地方民眾共同參與討論地方的永續(xù)發(fā)展藍(lán)圖，制定屬于各縣（市）之「地方永續(xù)發(fā)展策略計(jì)劃書」，各縣（市）政府的熱烈響應(yīng)，開展了地方永續(xù)發(fā)展的新頁。2.從「地方永續(xù)發(fā)展」到「社區(qū)永續(xù)發(fā)展」就「地方永續(xù)發(fā)展」的落實(shí)場域而言，Maser（1996）認(rèn)為：「與郡、州或我省級的政府體系相較，社區(qū)組織能更有效地在社會(huì)及環(huán)境的發(fā)展領(lǐng)域中，持續(xù)的執(zhí)行及調(diào)整有關(guān)永續(xù)性的觀點(diǎn)與行動(dòng)。」而永續(xù)發(fā)展的最佳保證便在于下放在地社區(qū)資源管理的權(quán)力,并充分賦與社區(qū)在資源運(yùn)用方面的決策主導(dǎo)權(quán)?！干鐓^(qū)」既已做為地方民眾從事經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)及社會(huì)生活的基本單位，則有關(guān)永續(xù)發(fā)展理念的具體落實(shí)乃必須自社區(qū)的實(shí)際行動(dòng)中開始，以型塑其成為「環(huán)境自治體」（王俊秀，1999進(jìn)而在「社區(qū)永續(xù)發(fā)展」的基礎(chǔ)上，逐步達(dá)成地方、我省乃至于全球性的永續(xù)發(fā)展。「社區(qū)」系指：「居住于某一地理區(qū)域，具有共同的利益、共同服務(wù)體系與共同發(fā)展能力或潛力的一群人，而由于這些共同利益,共同問題、共同需要而產(chǎn)生一種共同的社區(qū)意識,從而為保障其利益,解決問題，居民乃因此采取集體之行動(dòng)，以求共同的發(fā)展（徐震，1995）?！赣览m(xù)社區(qū)」的意義為：「一種長期整合性與系統(tǒng)性的發(fā)展途徑，其經(jīng)由經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與社會(huì)議題的妥善處置，而得以發(fā)展出具健康特質(zhì)的社區(qū)」（Beth，1997在永續(xù)社區(qū)發(fā)揮上更能依社區(qū)特性及需求適當(dāng)發(fā)展。永續(xù)社區(qū)發(fā)展需是全面性的，它關(guān)注的不僅是結(jié)果，也要能夠著重過程中的能力培植。而社區(qū)能力是指一種過程，可增進(jìn)一個(gè)社區(qū)能夠引出改善其生活的資產(chǎn)和屬性」，方案要能有效且永續(xù)，單單靠有形和人力的資本是不夠的，它需要社會(huì)資本予以增進(jìn)（BhuiyanandEvers，2005社會(huì)資本是人們據(jù)以維持生計(jì)的資產(chǎn)之一，社區(qū)若能擁有較厚實(shí)的社會(huì)資本，將對「永續(xù)社區(qū)」的永續(xù)發(fā)展，有其正面的貢獻(xiàn)。社區(qū)發(fā)展、社區(qū)營造及社區(qū)資本之關(guān)系圖如圖1所示。圖1：社區(qū)營造、社會(huì)資本與社區(qū)發(fā)展的關(guān)系社區(qū)永續(xù)發(fā)展是一種以社區(qū)為單位，以社區(qū)生活質(zhì)量、社區(qū)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)正義、民主參與和文化傳承等為核心價(jià)值的發(fā)展理念和行動(dòng)方針。社區(qū)永續(xù)發(fā)展的目標(biāo)在于達(dá)成人口、經(jīng)濟(jì)、資源和環(huán)境的平衡，讓社區(qū)成為一個(gè)充滿活力且可持續(xù)發(fā)展的地方。在實(shí)踐社區(qū)永續(xù)發(fā)展的理念中，居民的自主與合作的團(tuán)結(jié)行動(dòng)至關(guān)重要。一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)社區(qū)永續(xù)發(fā)展的社區(qū)，需要讓居民感到他們能夠影響社區(qū)的發(fā)展方向，進(jìn)而投入行動(dòng)中。因此，社區(qū)永續(xù)發(fā)展的理念強(qiáng)調(diào)了社區(qū)視為共同擁有的資源，讓居民們共同參與社區(qū)的經(jīng)營和管理，以滿足社區(qū)成員的需求和利益。不過，我省的社區(qū)營造和社區(qū)發(fā)展政策在追求社區(qū)永續(xù)發(fā)展的目標(biāo)方面有所不同。我省的社區(qū)營造和社區(qū)發(fā)展政策不僅仍存在著過度集權(quán)化和政府主導(dǎo)的問題，也缺乏居民自主治理和社區(qū)自治的機(jī)制。因此，我省的社區(qū)營造和社區(qū)發(fā)展政策需要進(jìn)一步強(qiáng)化民主參與和居民自主治理的機(jī)制，讓社區(qū)居民能夠更積極地參與社區(qū)建設(shè)和經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)社區(qū)永續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。人類健康與可持續(xù)發(fā)展密不可分。21世紀(jì)議程(1)——聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展行動(dòng)綱領(lǐng)——包括一個(gè)可持續(xù)發(fā)展行動(dòng)框架，重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)人口和健康因素（EuropeanSustainableDevelopmentandHealthSeries，2022）。1978年世界衛(wèi)生組織于Alma-Ata發(fā)表「公元兩千年全民健康」宣言，倡導(dǎo)世界各國修正健康政策及健康服務(wù)的方向，強(qiáng)化社區(qū)組織和功能，發(fā)展健康城市計(jì)劃（HealthyCitiesProject）。1986年在加拿大Ottawa舉行之第一屆促進(jìn)健康國際會(huì)議中提出促進(jìn)健康的五大行動(dòng)方案應(yīng)包含「強(qiáng)化社區(qū)行動(dòng)」。而在1991年瑞士Sundsvall第三屆健康促進(jìn)國際會(huì)議中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)「社區(qū)永續(xù)發(fā)展與社會(huì)行動(dòng)」之重要性。世界衛(wèi)生組織認(rèn)為健康社區(qū)是一個(gè)過程，也是一種結(jié)果，希望透過社區(qū)居民的主動(dòng)參與，結(jié)合社區(qū)中不同專業(yè)的力量，實(shí)踐健康生活，共同來營造健康的社區(qū)，以達(dá)全民健康的目標(biāo)。健康社區(qū)的概念，清楚勾勒出「社區(qū)介入」健康議題已成為二十一世紀(jì)健康政策的新重點(diǎn)，而健康的城市是一個(gè)不斷創(chuàng)造和改善物質(zhì)和社會(huì)環(huán)境并擴(kuò)大社區(qū)資源的城市，這些資源使人們能夠在履行所有生活功能和發(fā)揮最大潛能時(shí)相互支持。從「社區(qū)健康營造」來看即是「透過社區(qū)成員共同參與及合作，解決社區(qū)共同的健康問題，是一個(gè)自主過程，以整個(gè)社區(qū)為導(dǎo)向」，換言之，就是運(yùn)用社區(qū)營造理念，將社區(qū)人的健康狀態(tài)，朝向健康促進(jìn)的目標(biāo)邁進(jìn)，使社區(qū)逐漸走向一個(gè)健康城市的理想境界（劉潔心，2001）。在SDGs的目標(biāo)3：確保健康的生活并促進(jìn)各年齡階段的福祉，積極促進(jìn)世界各國關(guān)注健康與永續(xù)之議題，除了采取的公共衛(wèi)生措施外，也在健康心理層面的關(guān)懷部分作了一些努力和支持行動(dòng)。各國政府正在設(shè)計(jì)干預(yù)措施，通過解決社區(qū)社會(huì)資本水平問題來改善健康和福祉（Putland,Baum,Ziersch,ArthursonandPomagalska，2013）。Hancock（1993）提出理想的健康城市的特性分類（圖2已跳脫傳統(tǒng)衛(wèi)生醫(yī)療的概念,加入永續(xù)發(fā)展的環(huán)境理念,更重視民眾參與與社會(huì)支持等面向，試圖轉(zhuǎn)化既有的資本觀念放到健康社區(qū)的領(lǐng)域中，考慮如何與私部門合作。圖2：健康和社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)模型（Hancock，1993）社區(qū)健康營造是透過社區(qū)組織的過程，達(dá)到健康城市的一種手段。營造健康城市的目標(biāo)在發(fā)展地方性的健康相關(guān)計(jì)劃，以增進(jìn)健康服務(wù)利用的可近性，減少因「不公平」所帶來的健康危害，發(fā)展地方性因地制宜的健康政策，創(chuàng)造我省近十多年來以「社區(qū)」為場域推動(dòng)社區(qū)健康促進(jìn)，皆可明顯感受到來自民間做為發(fā)動(dòng)引擎的多元活力。2002年之后的「新故鄉(xiāng)社區(qū)營造計(jì)劃」、「我省健康社區(qū)六星計(jì)劃」、「福利化社區(qū)旗艦競爭型計(jì)劃」、「農(nóng)村再生條例」、「永續(xù)社區(qū)」（sustainablecommunity）、「幸福家園」等來自中央政府所發(fā)動(dòng)引領(lǐng)的政策方針，逐漸導(dǎo)入健康元素，融合各項(xiàng)計(jì)劃，在社區(qū)中的陪伴扎根。而「社區(qū)健康營造計(jì)劃」采用WHO的「健康城市計(jì)劃」概念，強(qiáng)調(diào)社區(qū)自主、介入性社區(qū)健康計(jì)劃，將健康議題轉(zhuǎn)變?yōu)樯罱】祷?、健康生活化的解決模式融入日常生活中去解決在地問題。創(chuàng)造持續(xù)進(jìn)步和改善的健康城市，拓展社區(qū)相關(guān)資源，使民眾能相互支持，以實(shí)行其所有的生活功能。某北市政府長期秉持著增進(jìn)全民健康福祉的理念，以「打造高齡友善健康城市」為核心目標(biāo)，配合國民健康署之推動(dòng)各項(xiàng)健康計(jì)劃，積極推動(dòng)「健康城市」計(jì)劃。而「健康生活」，系指營造社區(qū)居民動(dòng)態(tài)且健康的生活方式，藉由環(huán)境脈絡(luò)的影響，改善個(gè)體的生活型態(tài)，有效促進(jìn)他人健康行為模式及知能的養(yǎng)成，創(chuàng)造出健康及永續(xù)的社區(qū)環(huán)境。倡議「在地老化」，透過「社區(qū)」的集體力量，讓創(chuàng)新社區(qū)服務(wù)模式進(jìn)入社區(qū)，結(jié)合產(chǎn)業(yè)、學(xué)校及政府資源，帶動(dòng)社區(qū)集體行動(dòng)。臺北健康城市即是建構(gòu)在「社區(qū)健康營造」基礎(chǔ)下，發(fā)生健康生命共同體，只要是有關(guān)人們健康的議題都是推動(dòng)的范圍?！附】瞪鐓^(qū)」的推動(dòng)與經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)等面向息息相關(guān)，與教育、工作、自然環(huán)境等因素連動(dòng)，健康社區(qū)的策略包含社區(qū)資產(chǎn)發(fā)展、公平的社區(qū)參與、跨部門參與、政治承諾、健康公共政策等（衛(wèi)生福利部國民健康署，2017）。某北市政府在此政策綱領(lǐng)下，積極推動(dòng)「社區(qū)健康生活」計(jì)劃，帶動(dòng)社區(qū)扶植社區(qū)，實(shí)質(zhì)提高民眾對健康生活之知能并促進(jìn)行為改變。研究者于2017年至2022年籌組輔導(dǎo)團(tuán)隊(duì)投入規(guī)劃、執(zhí)行及輔導(dǎo)「社區(qū)健康生活方案」，冀希能在社區(qū)健康議題之關(guān)注，落實(shí)健康生活之實(shí)踐，達(dá)至「健康生活化，生活健康化」之理想。參與計(jì)劃之社區(qū)，系自主提出，依循社區(qū)健康生活計(jì)劃內(nèi)容創(chuàng)思方案構(gòu)想，經(jīng)初審、復(fù)審，錄取后，進(jìn)行計(jì)劃執(zhí)行、輔導(dǎo)、檢核、行動(dòng)等推動(dòng)歷程，符應(yīng)由下而上及由上而下的雙軌社區(qū)發(fā)展特性，在計(jì)劃執(zhí)行中，推進(jìn)社區(qū)資產(chǎn)盤點(diǎn)、社區(qū)營造，邁向永續(xù)發(fā)展。整體計(jì)劃概念包含：整合產(chǎn)、官、學(xué)、民資源，形成伙伴關(guān)系，塑造健康生活社區(qū)，以提升市民生活質(zhì)量，朝向社區(qū)健康營造的永續(xù)發(fā)展，成立「某北市永續(xù)發(fā)展委員會(huì)」推動(dòng)「永續(xù)發(fā)展策略」，其中永續(xù)社區(qū)計(jì)劃，落實(shí)高齡友善政策，以「全民健康生活」及「高齡友善」為目標(biāo)，推動(dòng)「健康生活方案計(jì)劃」，以12行政區(qū)為范疇，結(jié)合健康服務(wù)中心，召募社區(qū)伙伴，以點(diǎn)帶線、以線帶面，建立伙伴協(xié)力關(guān)系，將「在地安老之概念內(nèi)容」及「創(chuàng)新健康生活服務(wù)設(shè)計(jì)」導(dǎo)入社區(qū)，共同倡議健康促進(jìn)，營造和諧優(yōu)質(zhì)的生活環(huán)境。具體操作方法包括：1.盤點(diǎn)社區(qū)資源，2.建立伙伴關(guān)系，3.活化服務(wù)設(shè)計(jì)，4.創(chuàng)新服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，5.健康共創(chuàng)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ缴鐓^(qū)。推動(dòng)項(xiàng)目包括：1.建立家族輔導(dǎo)模式進(jìn)行團(tuán)隊(duì)伙伴協(xié)力；2.辦理社區(qū)健康知能教育訓(xùn)練、成果分享會(huì)，引導(dǎo)社區(qū)增能；3.繪制社區(qū)資產(chǎn)地圖；4.方案成效分析；5.社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人效能分析等。以「社區(qū)均健」之概念，導(dǎo)引「充能與賦權(quán)（empowerment）」之知能，輔導(dǎo)社區(qū)凝聚社區(qū)意識及情感，運(yùn)用解決問題能力、發(fā)展特色策略，使居民互相支持實(shí)踐健康的生活。永續(xù)的社區(qū)工作必須由居民做為公民共同決策團(tuán)體和共同生產(chǎn)者，需要導(dǎo)引社區(qū)人民共同參與，從保守的、官僚的管理主義、改革（賦權(quán)）的到激進(jìn)（轉(zhuǎn)變）的不同社區(qū)計(jì)劃或社群想象，讓社區(qū)生活照顧的政策及意義重新的被認(rèn)識和定位（張世雄，2018）。都市社區(qū)因其人口的集中、族群的多元、人口的高流動(dòng)性、生活步調(diào)的快速、人際互動(dòng)的短暫、匿名性、居住空間的擁擠、交通的便捷、職業(yè)的多元與較多的外來人口等諸多特性，因此都市社區(qū)往往面臨人際關(guān)系淡薄、人際心理冷漠與疏離、社區(qū)意識薄弱等社區(qū)發(fā)展的不利因素，加上社區(qū)空間不足、政治立場差異、社區(qū)領(lǐng)袖更迭等問題的影響，使都市社區(qū)的社區(qū)發(fā)展面臨諸多的挑戰(zhàn)。從另一面向來看，都市社區(qū)因資源多，連結(jié)快速，整合性高，社區(qū)資本豐富，從社區(qū)的需求、資源取得、服務(wù)的供給、永續(xù)經(jīng)營的層面來看，都市社區(qū)在發(fā)展及永續(xù)力的基礎(chǔ)上有更多的優(yōu)勢。邁向「永續(xù)發(fā)展的健康社區(qū)」是社區(qū)工作的理想與目標(biāo)，要營造一個(gè)兼顧環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與人文的健康社區(qū)，需有完整且延續(xù)性的政策，也要能夠有熟悉并對永續(xù)社區(qū)發(fā)展有承諾之人。綜而言之，永續(xù)健康社區(qū)發(fā)展的社區(qū)必須要能信守對社區(qū)價(jià)值的承諾，應(yīng)用健康政策與計(jì)劃，建構(gòu)與累積社區(qū)的能力，以因應(yīng)隨時(shí)可能面臨的挑戰(zhàn)。因之，本研究之研究目的有四：一、了解都會(huì)型社區(qū)概況、組織特性與永續(xù)發(fā)展之現(xiàn)況。二、分析不同社區(qū)背景變項(xiàng)在社會(huì)資本、社區(qū)營造與發(fā)展與社區(qū)永續(xù)之差異情形。三、分析都會(huì)型社區(qū)社會(huì)資本、社區(qū)營造與發(fā)展與社區(qū)永續(xù)之間的相關(guān)性。四、探討都會(huì)型社區(qū)社會(huì)資本、社區(qū)營造與發(fā)展與社區(qū)永續(xù)之間影響關(guān)系。五、提供都會(huì)型社區(qū)邁向永續(xù)發(fā)展健康社區(qū)之思考。本研究旨在了解都會(huì)型社區(qū)，其社區(qū)特性、社區(qū)資本及永續(xù)發(fā)展的發(fā)展現(xiàn)況及關(guān)連模式。為達(dá)上述研究目的，本研究以某北市之社區(qū)為研究范疇，采問卷分析方法，嘗試探討都會(huì)型社區(qū)之社區(qū)特性（含社區(qū)組織者）、社會(huì)資本、社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展、社區(qū)永續(xù)之間的關(guān)系，參酌相關(guān)理論，從社會(huì)資本的觀點(diǎn)，提出有助于社區(qū)永續(xù)發(fā)展之相關(guān)理論、政策與實(shí)務(wù)建構(gòu)的意涵。本研究以某北市社區(qū)發(fā)展協(xié)會(huì)為研究范疇，共發(fā)放160份問卷，有效問卷回收數(shù)是140份。研究工具系參考黃源協(xié)（2009）所編訂的社會(huì)資本及社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展量表，另依李永展（2007）研究提出之都市型永續(xù)社區(qū)之準(zhǔn)則修訂「社區(qū)永續(xù)量表」。研究問卷包含：一、填答者基本資料；二、社區(qū)基本資料；三、組織單位特性；四、社區(qū)資本（互動(dòng)五、社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展；六、社區(qū)永續(xù)六面向。研究問卷系通過長庚醫(yī)療財(cái)團(tuán)法人人體試驗(yàn)倫理委員會(huì)審查通過。本研究之問卷在回收并檢核無誤后，隨即進(jìn)行編碼與登錄（coding）之工作，再以SPSS22.0的社會(huì)統(tǒng)計(jì)分析套裝軟件進(jìn)行資料處理，除了對各社區(qū)之描述性資料進(jìn)行呈現(xiàn)之外，并利用變異數(shù)分析（analysisofvariance，ANOVA）、回歸分析等方法進(jìn)一步了解本研究問題。本研究主要探究社區(qū)永續(xù)發(fā)展中，社區(qū)資本、社區(qū)營造及永續(xù)發(fā)展其間之關(guān)系及其影響，進(jìn)一步思考對于推動(dòng)永續(xù)的重要性與有效性。根據(jù)本研究動(dòng)機(jī)及目的，并經(jīng)由相關(guān)文獻(xiàn)探討及分析，繪成研究架構(gòu)。其中，以「社區(qū)特性」、「社會(huì)資本」、「社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展」等因素為自變項(xiàng)，「社區(qū)永續(xù)發(fā)展」為依變項(xiàng)，探討社區(qū)單位之「社區(qū)特性」、「社會(huì)資本」、「社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展」在「社區(qū)永續(xù)發(fā)展」之影響情形。研究架構(gòu)如圖3所示。（一）研究范圍及對象上之限制本研究以某北市參與社區(qū)健康生活方案之社區(qū)作為研究范圍及對象，在社區(qū)特性及條件及各發(fā)展論述，無法直接推論至其他地區(qū)，是研究限制之一。（二）問卷填答主觀性之限制研究問卷填答系由領(lǐng)導(dǎo)人主觀意見，題型上使用了從「非常不同意」到「非常同意」的順序變項(xiàng)進(jìn)行測量，其中各題項(xiàng)之分?jǐn)?shù)判斷主觀性，為不可避免之視角，無法完全代表所有全體社區(qū)民眾之想法，內(nèi)容亦不適用于每位社區(qū)居民身上，此為研究內(nèi)容之限制。（三）研究方法之限制本研究采用調(diào)查研究法進(jìn)行探究，主要在探討社會(huì)資本、社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展及社區(qū)永續(xù)發(fā)展之關(guān)系，并就社區(qū)背景變項(xiàng)在三者之表現(xiàn)差異情形作一探討，介入效果之分析未在討論之列,此為研究方法之限制。本研究基于研究倫理，在問卷調(diào)查前即向填答者說明研究性質(zhì)、目的及保密倫理原則，并基于尊重與保護(hù)研究者的權(quán)益，請?zhí)畲鹫咄夂筇顚懼橥鈺⒑灻?，本研究相關(guān)資料已送長庚醫(yī)療財(cái)團(tuán)法人人體試驗(yàn)倫理委員會(huì)審查通過，符合保密原則。肆、研究結(jié)果與討論（一）社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人教育程度社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人教育程度分布情形如表1。社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人中以大專畢業(yè)有72人，占了51.4%，比例最高。其次為高中（職）畢業(yè)34人（占24.3%）與研究所以上29人（占20.7%）。（二）社區(qū)成立時(shí)間參與社區(qū)健康生活調(diào)查社區(qū)單位成立時(shí)間如下表1，成立時(shí)間11~15年及（三）社區(qū)規(guī)模社區(qū)總?cè)藬?shù)為社區(qū)規(guī)模分類之標(biāo)準(zhǔn)，小型社區(qū)（2000人以下）、中小型社區(qū)（2000-4000人）、中型社區(qū)（3000-5000人）、大型社區(qū)（5000-8000人）、超大型社區(qū)（8000-20000人）。社區(qū)規(guī)模如下表1，此次參與調(diào)查之社區(qū)規(guī)模有35.7%為大型社區(qū)，26.4%為超大型社區(qū)。（四）單位辦理計(jì)劃之情形社區(qū)附設(shè)單位包含民間團(tuán)體、社區(qū)營造組、護(hù)童隊(duì)、保健隊(duì)、失智據(jù)點(diǎn)、環(huán)保志工、育兒友善園等。社區(qū)曾于民國109-111年「某北市政府衛(wèi)生局社區(qū)健康生活方案」的社區(qū)共有126個(gè)社區(qū)，且其中有79個(gè)社區(qū)具備兩個(gè)以上的附設(shè)單位。其中，有67.1%社區(qū)設(shè)立社區(qū)關(guān)懷據(jù)點(diǎn)，而60.7%社區(qū)具備志工隊(duì)。再者，曾于民國109-111年申請相關(guān)計(jì)劃的社區(qū)共有116個(gè)，且其中有78個(gè)社區(qū)具備兩個(gè)以上的附設(shè)單位。其中，62.9%的社區(qū)設(shè)有社區(qū)關(guān)懷據(jù)點(diǎn)，且59.3%的社區(qū)具有志工隊(duì)。（五）申請政府部門計(jì)劃之情形社區(qū)申請政府部門計(jì)劃數(shù)量中有35.0%的社區(qū)申請0-1件政府部門計(jì)劃，37.2%的社區(qū)會(huì)申請2-3件計(jì)劃，而17.1%的社區(qū)則申請6件以上的計(jì)劃。表1：社區(qū)及領(lǐng)導(dǎo)者基本概況 14173申請0-1件 2資料來源：研究者自行整理（一）社區(qū)內(nèi)部互動(dòng)分析社區(qū)內(nèi)之互動(dòng)性共有10個(gè)題項(xiàng)，同意程度皆達(dá)8成以上。由結(jié)果可知，社區(qū)內(nèi)部來往密切，彼此信任，能包容不同的意見，有需要時(shí)會(huì)相互幫忙，如有爭執(zhí)會(huì)尋求調(diào)解，積極參與社區(qū)團(tuán)體或社團(tuán)，社區(qū)居民積極參與社區(qū)活動(dòng)，容易獲得社區(qū)相關(guān)信息，會(huì)設(shè)法共同解決社區(qū)問題，整體而言，社區(qū)內(nèi)部互動(dòng)程度良好。表2：社區(qū)內(nèi)部互動(dòng)分析0000000000000000000（二）社區(qū)與其他社區(qū)、團(tuán)體或組織的互動(dòng)分析社區(qū)內(nèi)之互動(dòng)性共有12個(gè)題項(xiàng)，除競爭性關(guān)系較低外，其余題項(xiàng)同意程度皆達(dá)7成5以上，分析結(jié)果如表3。社區(qū)會(huì)主動(dòng)向?qū)W習(xí)社區(qū)營造工作，能擔(dān)任志工，多數(shù)社區(qū)成員會(huì)被邀請參與社區(qū)營造的工作，社區(qū)與行政區(qū)公所、村里辦公室、學(xué)校、警政單位、衛(wèi)生醫(yī)療單位、社區(qū)團(tuán)體、教會(huì)或廟宇及與同縣市的其他社區(qū)有良好的互動(dòng)關(guān)系。整體而言，社區(qū)與其他社區(qū)、團(tuán)體或組織的互動(dòng)程度良好。表3：社區(qū)與其他社區(qū)、團(tuán)體或組織的互動(dòng)分析社區(qū)與其他社區(qū)、團(tuán)體或組織的互動(dòng)00000000000（三）社區(qū)與公私部門的互動(dòng)之分布情形社區(qū)與公私部門的互動(dòng)分析共有9個(gè)題項(xiàng)，所有題項(xiàng)同意程度皆達(dá)8成，分析結(jié)果如表4。整體而言，社區(qū)與市政府、中央政府相關(guān)單位、民間營利事業(yè)單位、地方性民間組織、全國性民間組織，且彼此之互信程度良好，具良好的互動(dòng)關(guān)系。表4：社區(qū)與公私部門的互動(dòng)0000000府000社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展的調(diào)查共有15題項(xiàng)，由結(jié)果可知，多數(shù)題項(xiàng)之同意程度皆達(dá)7成5以上。整體而言，社區(qū)在社區(qū)營造上相對較積極重視推動(dòng)清凈家園工作（如環(huán)保志工隊(duì)、環(huán)境綠美化）、社區(qū)照顧服務(wù)，及建立社區(qū)安全維護(hù)體系，積極提供終身學(xué)習(xí)、提供學(xué)習(xí)社區(qū)歷史與文化的機(jī)會(huì)，而在推動(dòng)社區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展上相對較低。表5：社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展分析（如經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)、在地就業(yè)等）（如關(guān)懷據(jù)點(diǎn)、課后輔導(dǎo)等）00（如加裝監(jiān)視器、守望相助等）00（如長青學(xué)苑、新移民課程）00000000000000000（一）社區(qū)特性、社區(qū)組織及活動(dòng)社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)以理事長、總干事比例最高。教育程度以大專畢業(yè)占51.4%，比例最高。社區(qū)成立時(shí)間11~15年及20年以上的單位約占50%，皆為成熟型社區(qū)，其中社區(qū)規(guī)模有35.7%為大型社區(qū)，26.4%為超大型社區(qū)。有90%的社區(qū)在近三年參與「某北市政府衛(wèi)生局社區(qū)健康生活方案」。其中有67.1%社區(qū)設(shè)立社區(qū)關(guān)懷據(jù)點(diǎn)，60.7%社區(qū)成立志工隊(duì)。人口規(guī)模較大的社區(qū)，辦理社區(qū)照顧關(guān)懷據(jù)點(diǎn)的比例相對較高，規(guī)模較小的社區(qū)則相對較少。大多數(shù)社區(qū)近三年有向政府或民間部門申請方案，唯申請方案件數(shù)及核定金額頗有差距，無論件數(shù)或額度皆甚低，3件以下的占70%，顯見社區(qū)在爭取公私部門補(bǔ)助方案部分仍有努力空間。（二）社會(huì)資本分析（社區(qū)內(nèi)外部互動(dòng)性分析）從社會(huì)資本來看，社區(qū)內(nèi)部互動(dòng)程度良好，來往密切，彼此信任，能包容不同的意見，會(huì)相互幫忙，如有爭執(zhí)會(huì)尋求調(diào)解，積極參與社區(qū)團(tuán)體或社團(tuán)，社區(qū)居民積極參與社區(qū)活動(dòng)，容易獲得社區(qū)相關(guān)信息，會(huì)設(shè)法共同解決社區(qū)問題，整體而言，社區(qū)內(nèi)部互動(dòng)程度良好。社區(qū)與其他社區(qū)、團(tuán)體或組織的互動(dòng)部分，社區(qū)會(huì)主動(dòng)向?qū)W習(xí)社區(qū)營造工作，能擔(dān)任志工，多數(shù)社區(qū)成員會(huì)被邀請參與社區(qū)營造的工作，社區(qū)與行政區(qū)公所、村里辦公室、學(xué)校、警政單位、衛(wèi)生醫(yī)療單位、社區(qū)團(tuán)體、教會(huì)或廟宇及與同縣市的其他社區(qū)有良好的互動(dòng)關(guān)系。社區(qū)與公私部門的互動(dòng)部分，社區(qū)與市政府、中央政府相關(guān)單位、民間營利事業(yè)單位、地方性民間組織、全國性民間組織，且彼此之互信程度良好，具良好的互動(dòng)關(guān)系。（三）社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展的情形社區(qū)在社區(qū)營造上相對較積極重視推動(dòng)清凈家園工作（如環(huán)保志工隊(duì)、環(huán)境綠美化）、社區(qū)照顧服務(wù)，及建立社區(qū)安全維護(hù)體系，積極提供終身學(xué)習(xí)、提供學(xué)習(xí)社區(qū)歷史與文化的機(jī)會(huì)，而在推動(dòng)社區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展上相對較低。也是產(chǎn)業(yè)發(fā)展多需更多資源挹注，此也是社區(qū)營造轉(zhuǎn)型之重要契機(jī)，現(xiàn)階段諸多社區(qū)皆增加資源整合，如盤點(diǎn)社區(qū)可用資源，建立聯(lián)盟伙伴關(guān)系，唯在經(jīng)費(fèi)上仍有不足，在都會(huì)型社區(qū)，要能找到產(chǎn)業(yè)化自然資源主體，發(fā)展社區(qū)產(chǎn)業(yè)相對較鄉(xiāng)村型社區(qū)而言較為困難，以某北市而言，差異甚大，而此也和區(qū)域性地方人文特性有關(guān)。（四）社區(qū)永續(xù)發(fā)展的現(xiàn)況分析永續(xù)社區(qū)發(fā)展分為三個(gè)子構(gòu)面，分別為經(jīng)濟(jì)面、社會(huì)面及環(huán)境面。表6為永續(xù)社區(qū)發(fā)展調(diào)查的分析結(jié)果表。永續(xù)社區(qū)發(fā)展共有14題項(xiàng)，子構(gòu)面經(jīng)濟(jì)面有2題項(xiàng)，社會(huì)面有7題項(xiàng)，環(huán)境面有5題項(xiàng)。由結(jié)果可知，經(jīng)濟(jì)面同意程度達(dá)8成5以上；社會(huì)面同意程度達(dá)8成1以上；環(huán)境面同意程度達(dá)8成4以上。表6：社區(qū)永續(xù)發(fā)展現(xiàn)況分析000000005.本社區(qū)能建立社區(qū)合作網(wǎng)絡(luò)，00表6：社區(qū)永續(xù)發(fā)展現(xiàn)況分析（續(xù)）通學(xué)巷及友善的生活街0000000010.本社區(qū)能建立安全環(huán)境與安全防護(hù)機(jī)制，以提升生活品質(zhì)000012.本社區(qū)能應(yīng)用環(huán)境規(guī)劃設(shè)計(jì)與公共設(shè)施建設(shè)，提升居民0013.本社區(qū)能建立社區(qū)安全環(huán)境與安全管理防護(hù)機(jī)制，擴(kuò)大00（一）領(lǐng)導(dǎo)人教育程度在社區(qū)內(nèi)部／外部／公部門互動(dòng)、社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展、社區(qū)永續(xù)發(fā)展之平均數(shù)差異檢定依據(jù)表7所示，為不同教育程度的社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，在社區(qū)內(nèi)部互動(dòng)平均數(shù)、皆達(dá)顯著差異。進(jìn)一步以Scheffé法進(jìn)行事后比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在「社區(qū)內(nèi)部互動(dòng)」，社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人之教育程度為高中（職）者（M=4.33，SD=.44），其社區(qū)內(nèi)部互動(dòng)的平均得分顯著高于社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人之教育程度為大專者（M=4.00，SD=.49）。其次，不同教育程度的社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，在社區(qū)外部互動(dòng)、社區(qū)與公私部門互動(dòng)、社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展及社區(qū)永續(xù)發(fā)展等面向上，進(jìn)行平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差以及顯著考驗(yàn)結(jié)果，皆未達(dá)顯著差異，但其描述性統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)不同教育程度在各面向的互動(dòng)程度表現(xiàn)仍有不同高低排序。表7：不同教育程度的社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人在社區(qū)內(nèi)部／外部／公部門互動(dòng)、社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展、社區(qū)永續(xù)發(fā)展之平均數(shù)差異檢定摘要表nMSDF值1-4nMSDF值1-4nMSDF值1-4表7：不同教育程度的社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人在社區(qū)內(nèi)部／外部／公部門互動(dòng)、社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展、社區(qū)永續(xù)發(fā)展之平均數(shù)差異檢定摘要表（續(xù)）nMSDF值14-nMSDF值14-nMSDF值14-（二）社區(qū)年資在社區(qū)內(nèi)部／外部／公部門互動(dòng)、社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展、社區(qū)永續(xù)發(fā)展之平均數(shù)差異檢定依據(jù)表8所示，不同成立年資的社區(qū)，在社區(qū)內(nèi)部互動(dòng)平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差以及顯著考驗(yàn)結(jié)果皆未達(dá)顯著差異，故不進(jìn)行事后比較。但從描述性統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，不同成立年資在不同互動(dòng)項(xiàng)目仍有不同高低排列。表8：不同社區(qū)成立年資在社區(qū)內(nèi)部／外部／公部門互動(dòng)、社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展、社區(qū)永續(xù)發(fā)展之平均數(shù)差異檢定摘要表nMSDF值01234514nMSDF值01412345nMSDF值01412345nMSDF值01412345表8：不同社區(qū)成立年資在社區(qū)內(nèi)部／外部／公部門互動(dòng)、社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展、社區(qū)永續(xù)發(fā)展之平均數(shù)差異檢定摘要表（續(xù)）nMSDF值01234514（三）社區(qū)規(guī)模在社區(qū)內(nèi)部／外部／公部門互動(dòng)、社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展、社區(qū)永續(xù)發(fā)展之平均數(shù)差異檢定依據(jù)表9所示，不同規(guī)模的社區(qū)在在社區(qū)內(nèi)部／外部／公部門互動(dòng)、社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展、社區(qū)永續(xù)發(fā)展平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差以及顯著考驗(yàn)結(jié)果皆未達(dá)顯著差異，故不進(jìn)行事后比較，但從描述性統(tǒng)計(jì)仍可發(fā)現(xiàn)各社區(qū)規(guī)模在各面向上之高低排列順序。表9：不同規(guī)模的社區(qū)在在社區(qū)內(nèi)部／外部／公部門互動(dòng)、社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展、社區(qū)永續(xù)發(fā)展之平均數(shù)差異檢定摘要表nMSDF值01234537表9：不同規(guī)模的社區(qū)在在社區(qū)內(nèi)部／外部／公部門互動(dòng)、社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展、社區(qū)永續(xù)發(fā)展之平均數(shù)差異檢定摘要表（續(xù)）nMSDF值01234537nMSDF值01234537nMSDF值01234537nMSDF值01234537社區(qū)社會(huì)資本、社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展及永續(xù)社區(qū)發(fā)展之關(guān)聯(lián)性分析結(jié)果如表10。結(jié)果顯示社區(qū)社會(huì)資本（社區(qū)內(nèi)部互動(dòng)、社區(qū)對外互動(dòng)、社區(qū)與公私部門互動(dòng)）、社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展及永續(xù)社區(qū)發(fā)展各構(gòu)面間均達(dá)顯著正相關(guān)（p<0.01相關(guān)系數(shù)介于0.686~0.883，皆為高度相關(guān)。亦即社區(qū)社會(huì)資本、社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展、及永續(xù)社區(qū)發(fā)展間各個(gè)層面間環(huán)環(huán)相扣。其中，「社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展」與「永續(xù)社區(qū)發(fā)展」的相關(guān)程度較高，相關(guān)程度介于0.854~0.883間（p<0.01「社區(qū)對外互動(dòng)」與「社區(qū)與公私部門互動(dòng)」的相關(guān)程度亦高，相關(guān)程度為0.826（p<0.01）。而「社區(qū)內(nèi)部互動(dòng)」與「社區(qū)與公私部門互動(dòng)」的相關(guān)程度最低，其相關(guān)系數(shù)為0.686（p<0.01）。再者，細(xì)分永續(xù)社區(qū)發(fā)展之子構(gòu)面，其社會(huì)面與社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展的相關(guān)程度最高（相關(guān)系數(shù)為0.870且具顯著正相關(guān)（p<0.01次之，其經(jīng)濟(jì)面與社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展的相關(guān)程度次高（相關(guān)系數(shù)為0.859且具顯著正相關(guān)（p<0.01環(huán)境面與社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展的相關(guān)程度較低（相關(guān)系數(shù)為0.854但仍具顯著正相關(guān)（p<0.01）。研究證實(shí)社會(huì)資本與社區(qū)發(fā)展兩者之間有正向的關(guān)聯(lián)性，亦即，社會(huì)資本與社區(qū)發(fā)展及社區(qū)永續(xù)之間有良性的循環(huán)作用。表10：社區(qū)社會(huì)資本、社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展及永續(xù)社區(qū)發(fā)展各層面的關(guān)聯(lián)性（Pearson）----.883**-.859**-.870**-.854**-七、社區(qū)社會(huì)資本及社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展之以三種類型之社區(qū)社會(huì)資本、與社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展進(jìn)行多元回歸之統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。由結(jié)果可知（如表11社區(qū)社會(huì)資本的高低可有效預(yù)測社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展之變異（R2=0.720，經(jīng)調(diào)整后R2=0.714），且該模型解釋力達(dá)統(tǒng)計(jì)顯著（F=116.599，p<0.001）。其中，「社區(qū)內(nèi)部互動(dòng)」、「社區(qū)對外互動(dòng)」及「社區(qū)與公私部門互動(dòng)」三個(gè)子構(gòu)面皆可有效預(yù)測社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展?！干鐓^(qū)內(nèi)部互動(dòng)」的同意程度越高，社會(huì)營造與社區(qū)發(fā)展就越佳（Beta=0.300，T=4.509，p<.001）；再者，社區(qū)對外互動(dòng)的同意程度越高，社會(huì)營造與社會(huì)資本就越高（Beta=0.371，T=4.313，p<.001社區(qū)與公私部門互動(dòng)的同意程度越高，社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展就越佳（Beta=0.260，T=3.118，p<.01）。社會(huì)資本的同意程度越高，社會(huì)營造與社會(huì)資本就越高。此模型可解釋71.4%社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展之變異，社會(huì)資本之三個(gè)子構(gòu)面的解釋力皆達(dá)統(tǒng)計(jì)顯著意義。亦即若社會(huì)資本能力越好，其在社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展的表現(xiàn)將越佳。表11：社會(huì)資本與社區(qū)營造與社區(qū)發(fā)展之多元回歸分析Y=社區(qū)營造 非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)TB標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤Beta顯著性常數(shù).495.2002.478.014社區(qū)內(nèi)部互動(dòng)X1.288.064.3004.509.000社區(qū)對外互動(dòng)X2.370.086.3714.313.000社區(qū)與公私部門互動(dòng)X3.226.072.2603.118.002整體模型R2=0.720adjR2=0.714F=116.599(p=.000)Y(社區(qū)營造)=0.370X1（社區(qū)對外互動(dòng)）+0.370X2（社區(qū)內(nèi)部互動(dòng)）+0.226X3（社區(qū)與公私部門互動(dòng)）+0.495八、社區(qū)營造及社區(qū)發(fā)展與永續(xù)社區(qū)發(fā)展之以社區(qū)營造及社區(qū)發(fā)展與永續(xù)社區(qū)發(fā)展進(jìn)行多元回歸之統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。由結(jié)果可知（如表12社區(qū)營造及社區(qū)發(fā)展的高低可有效預(yù)測永續(xù)社區(qū)發(fā)展之變異（R2=0.780，經(jīng)調(diào)整后R2=0.778），且該模型解釋力達(dá)統(tǒng)計(jì)顯著（F=487.876，p<0.001）。社區(qū)營造及社區(qū)發(fā)展的同意程度越高，永續(xù)社區(qū)發(fā)展就越佳（Beta=0.883，T=22.088，p<.001）。此模型可解釋77.8%永續(xù)社區(qū)發(fā)展之變異，社區(qū)營造及社區(qū)發(fā)展的解釋力達(dá)統(tǒng)計(jì)顯著意義。亦即若社區(qū)營造及社區(qū)發(fā)展能力越好，其在永續(xù)社區(qū)發(fā)展的表現(xiàn)將越佳。表12：社區(qū)營造及社區(qū)發(fā)展與永續(xù)社區(qū)發(fā)展之多元回歸分析Y=永續(xù)社區(qū)發(fā)展非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)T顯著性B標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤Beta常數(shù).150.183.819.414社區(qū)營造及社區(qū)發(fā)展X1.968.044.88322.088.000整體模型R2=0.780adjR2=0.778F=487.876(p=.000)Y（永續(xù)社區(qū)發(fā)展）=0.532X1（社區(qū)營造及社區(qū)發(fā)展）+0.150進(jìn)一步分析社區(qū)營造及社區(qū)發(fā)展的高低可有效預(yù)測永續(xù)社區(qū)發(fā)展在三面向之變異，結(jié)果可知（如表10社區(qū)營造及社區(qū)發(fā)展的高低可有效預(yù)測永續(xù)社區(qū)發(fā)展－經(jīng)濟(jì)面之變異（R2=0.738，經(jīng)調(diào)整后R2=0.736），且該模型解釋力達(dá)統(tǒng)計(jì)顯著（F=388.455，p<0.001）。社區(qū)營造及社區(qū)發(fā)展的同意程度越高，永續(xù)社區(qū)發(fā)展－經(jīng)濟(jì)面就越佳（Beta=0.859，T=19.709，p<.001）。以社區(qū)營造及社區(qū)發(fā)展與永續(xù)社區(qū)發(fā)展－社會(huì)面進(jìn)行多元回歸之統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。由結(jié)果可知（如表10社區(qū)營造及社區(qū)發(fā)展的高低可有效預(yù)測永續(xù)社區(qū)發(fā)展－社會(huì)面之變異（R2=0.757，經(jīng)調(diào)整后R2=0.755），且該模型解釋力達(dá)統(tǒng)計(jì)顯著（F=428.920，p<0.001）。社區(qū)營造及社區(qū)發(fā)展的同意程度越高，永續(xù)社區(qū)發(fā)展－社會(huì)面就越佳（Beta=0.870，T=20.710，p<.001）。以社區(qū)營造及社區(qū)發(fā)展與永續(xù)社區(qū)發(fā)展-環(huán)境面進(jìn)行多元回歸之統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。由結(jié)果可知（如表13社區(qū)營造及社區(qū)發(fā)展的高低可有效預(yù)測永續(xù)社區(qū)發(fā)展－環(huán)境面之變異（R2=0.730，經(jīng)調(diào)整后R2=0.728且該模型解釋力達(dá)統(tǒng)計(jì)顯著（F=373.272，p<0.001）。社區(qū)營造及社區(qū)發(fā)展的同意程度越高，永續(xù)社區(qū)發(fā)展－環(huán)境面就越佳（Beta=0.854，T=19.320，p<.001）。整體而言，若社區(qū)營造及社區(qū)發(fā)展能力越好，其在永續(xù)社區(qū)發(fā)展－經(jīng)濟(jì)面、社會(huì)面及環(huán)境面的表現(xiàn)將越佳。表13：社區(qū)營造及社區(qū)發(fā)展與永續(xù)社區(qū)發(fā)展－三面向多元回歸分析Y=永續(xù)社區(qū)發(fā)展-經(jīng)濟(jì)面 非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)T顯著性B標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤Beta常數(shù).097.209.465.642社區(qū)營造及社區(qū)發(fā)展X1.987.050.85919.709.000整體模型Y（永續(xù)社區(qū)發(fā)展－經(jīng)濟(jì)面）R2=0.738adjR2=0.736F=388.455(p=.000)=0.987X1（社區(qū)營造及社區(qū)發(fā)展）+0.097Y=永續(xù)社區(qū)發(fā)展-社會(huì)面 非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)T顯著性B標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤Beta常數(shù).202.192