畢業(yè)論文跟專業(yè)相關不大一.摘要

在當代高等教育體系中，畢業(yè)論文作為衡量學生學術能力與專業(yè)素養(yǎng)的重要指標，其選題與專業(yè)領域的關聯(lián)性一直備受關注。然而，通過對多所高校不同專業(yè)畢業(yè)論文的統(tǒng)計分析，本研究發(fā)現(xiàn)，相當比例的論文選題與學生的主修專業(yè)存在顯著脫節(jié)現(xiàn)象。以計算機科學專業(yè)為例，部分學生的畢業(yè)論文研究方向集中于社會學或文學領域，而非計算機算法、或軟件工程等核心專業(yè)內(nèi)容；同樣，在經(jīng)濟學專業(yè)中，也有學生將論文重點放在藝術史或環(huán)境倫理學等非經(jīng)濟學科議題上。這種專業(yè)相關性弱化的趨勢并非偶然，而是受到多重因素的綜合影響。研究采用問卷、訪談及文獻分析法，收集了超過500份畢業(yè)論文樣本，并對比分析了不同專業(yè)學生的選題傾向。主要發(fā)現(xiàn)表明，跨學科選題的興起、學生個人興趣的優(yōu)先考量、以及部分高校導師指導的靈活性是導致專業(yè)關聯(lián)性降低的關鍵原因。此外，就業(yè)市場對復合型人才的需求變化也間接促使學生在論文選題中尋求多元化發(fā)展。研究結論指出，雖然專業(yè)相關性弱化可能帶來知識融合的創(chuàng)新機遇，但同時也削弱了學術研究的深度與系統(tǒng)性。建議高校在保持學科特色的同時，應優(yōu)化論文管理制度，強化專業(yè)方向引導，并建立跨學科評審機制，以平衡學術嚴謹性與學生個性化發(fā)展需求。

二.關鍵詞

畢業(yè)論文；專業(yè)關聯(lián)性；跨學科研究；學術指導；高等教育

三.引言

在知識經(jīng)濟時代，高等教育被視為培養(yǎng)創(chuàng)新型人才和推動社會進步的核心引擎。其中，畢業(yè)論文作為本科生或研究生階段學術研究的集中體現(xiàn)，不僅是衡量其學習成果和能力水平的關鍵環(huán)節(jié)，也常被視作其未來學術或職業(yè)生涯的起點。傳統(tǒng)觀念普遍強調(diào)，畢業(yè)論文應緊密圍繞學生的專業(yè)領域展開，旨在深化其對特定學科理論知識的理解，鍛煉其獨立研究能力和解決復雜問題的技能，從而確保畢業(yè)生具備扎實的專業(yè)基礎和明確的學術方向。這種專業(yè)導向的論文制度，在歷史上為培養(yǎng)專精型人才、鞏固學科體系、促進知識積累起到了重要作用。然而，隨著全球化進程的加速、學科邊界的日益模糊以及社會對多元化、復合型人才需求的急劇增長，畢業(yè)論文與專業(yè)關聯(lián)性的傳統(tǒng)模式正面臨新的挑戰(zhàn)和審視。

近年來，觀察表明，高校畢業(yè)論文的選題呈現(xiàn)出日益多樣化的趨勢。一方面，信息技術的飛速發(fā)展使得跨學科知識的獲取變得前所未有的便捷，學生更容易受到非專業(yè)領域知識的影響，從而在選題時傾向于選擇更能展現(xiàn)其個人興趣或廣泛涉獵的議題。另一方面，就業(yè)市場的競爭壓力促使部分學生將論文選題與未來職業(yè)發(fā)展緊密結合，而某些新興行業(yè)或交叉領域的發(fā)展尚未能被傳統(tǒng)學科體系完全覆蓋，導致學生在選擇時可能更關注實踐應用性而非專業(yè)理論深度。此外，部分高校在研究生招生和培養(yǎng)過程中，為了吸引具有特殊才能或跨學科背景的學生，可能在導師分配和論文指導上展現(xiàn)出一定的靈活性，這在客觀上也為專業(yè)關聯(lián)性弱化提供了空間。還有一些情況下，導師資源的限制或個人指導時間的不足，也可能導致學生在選題時缺乏足夠的專業(yè)引導，從而選擇較為寬泛或個人感知上更具“可行性”的研究方向。

這種畢業(yè)論文與專業(yè)關聯(lián)性逐漸減弱的現(xiàn)象，并非簡單的“偏離”或“失效”，其背后蘊含著復雜的教育理念、學生動機、制度安排乃至社會環(huán)境的交互影響。一方面，選題的多元化可能激發(fā)學生的創(chuàng)新思維，促進知識的跨界融合，產(chǎn)生具有交叉學科特色的原創(chuàng)性成果，這對于打破學科壁壘、推動科學前沿的交叉研究具有潛在積極意義。但另一方面，如果缺乏有效的引導和規(guī)范，過于寬泛或脫離專業(yè)的選題也可能導致學術研究的淺嘗輒止，削弱學生專業(yè)核心能力的培養(yǎng)，降低論文的學術嚴謹性和理論貢獻價值，甚至可能引發(fā)關于教育質(zhì)量和社會選拔公平性的擔憂。因此，深入探究畢業(yè)論文與專業(yè)關聯(lián)性弱化的具體表現(xiàn)、驅(qū)動因素及其潛在影響，對于理解當代高等教育的轉型特征、優(yōu)化畢業(yè)論文管理制度、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

基于上述背景，本研究旨在系統(tǒng)考察當前高校畢業(yè)論文與專業(yè)關聯(lián)性的實際狀況，分析導致這種關聯(lián)性減弱的關鍵因素，并探討其對學生、高校及社會可能產(chǎn)生的多重效應。具體而言，本研究試圖回答以下核心問題：在當前高等教育環(huán)境下，畢業(yè)論文選題與主修專業(yè)的實際關聯(lián)程度如何？哪些因素（如學生個人因素、導師指導模式、高校政策導向、社會就業(yè)需求等）是導致專業(yè)關聯(lián)性變化的主要驅(qū)動力？專業(yè)關聯(lián)性的弱化對學生專業(yè)能力的塑造、學術創(chuàng)新的可能性以及未來職業(yè)發(fā)展分別帶來了哪些機遇與挑戰(zhàn)？高校應如何調(diào)整現(xiàn)有制度與指導策略，以在保障學術嚴謹性的同時，更好地適應學生個性化發(fā)展和跨學科融合的需求？通過對這些問題的探究，本研究期望能夠為高校改進畢業(yè)論文管理、優(yōu)化學術指導體系提供實證依據(jù)和決策參考，并為更廣泛的教育改革提供有價值的啟示。本研究的假設是，畢業(yè)論文與專業(yè)關聯(lián)性的弱化是一個多維因素共同作用的結果，其影響具有兩面性，既包含促進知識創(chuàng)新與適應社會需求的積極潛力，也伴隨著可能削弱專業(yè)深度和學術規(guī)范的風險，需要通過精細化的制度設計和指導策略進行有效管理和引導。

四.文獻綜述

高等教育領域中，畢業(yè)論文作為學生綜合運用所學知識、進行獨立學術探索的核心環(huán)節(jié)，其與專業(yè)教學的關聯(lián)性一直是教育研究和實踐關注的焦點。早期的研究普遍強調(diào)畢業(yè)論文的“專業(yè)性”，將其視為檢驗學生是否掌握本學科基礎理論、熟悉研究方法、具備初步科研能力的關鍵標尺。Becher（1989）在區(qū)分學術亞文化時指出，不同學科存在獨特的思維方式、論證邏輯和評價標準，畢業(yè)論文應是學生融入這種特定學術亞文化、展現(xiàn)其“學術身份”的重要途徑。因此，要求論文選題嚴格遵循專業(yè)方向，被廣泛認為是保證教育質(zhì)量和學術傳承的必要條件。相關研究通過課程分析、教師訪談等方式，證實了傳統(tǒng)模式下專業(yè)課程體系與畢業(yè)論文之間的緊密邏輯鏈條，認為這種關聯(lián)有助于學生深化專業(yè)理解，并為后續(xù)深造或工作奠定堅實的學科基礎（Trow,1973）。

然而，隨著時代發(fā)展，對畢業(yè)論文專業(yè)性的反思逐漸增多。部分學者開始質(zhì)疑過度強調(diào)專業(yè)關聯(lián)可能帶來的局限性。他們指出，過于狹隘的專業(yè)限制可能壓抑學生的創(chuàng)新思維和跨學科視野，尤其是在面對日益復雜的現(xiàn)實問題時，單一學科的知識儲備往往難以提供全面的解決方案。Hickmott（2000）等人通過對工程師、醫(yī)生等職業(yè)領域的研究者進行追蹤，發(fā)現(xiàn)其成功往往得益于早期教育中跨學科知識的積累和整合能力，而非僅僅局限于本專業(yè)的狹窄知識范圍。這一發(fā)現(xiàn)在一定程度上挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)上將畢業(yè)論文嚴格限定于專業(yè)內(nèi)的做法，為跨學科選題提供了合理性依據(jù)。同時，社會對多元化、復合型人才的需求日益增長，也促使學生和高校在論文選題上尋求更廣泛的領域，以增強畢業(yè)生的就業(yè)競爭力和社會適應性。

近年來，關于畢業(yè)論文專業(yè)關聯(lián)性弱化的實證研究逐漸增多。一些研究通過大規(guī)模問卷或畢業(yè)論文樣本分析，量化考察了不同國家、不同類型高校畢業(yè)論文選題與專業(yè)方向的偏離程度。例如，一項針對歐美高校的研究發(fā)現(xiàn)，約有30%-50%的學生畢業(yè)論文選題在主題上顯著超出了其主修專業(yè)的核心范圍（Leisyte&VanDerSluis,2012）。在中國情境下，王建華（2018）通過對多所理工科院校畢業(yè)生的抽樣，發(fā)現(xiàn)部分學生在論文中大量引入人文社科理論或方法，用于分析本專業(yè)問題，但研究重心與專業(yè)核心知識的結合度并不高。這些研究通常從學生動機（如興趣導向、就業(yè)壓力）、導師指導（如指導精力不足、方向引導不明確）、高校政策（如評價體系側重創(chuàng)新而非專業(yè)深度）等多個維度解釋專業(yè)關聯(lián)性弱化的原因。此外，信息技術的發(fā)展也被認為是重要影響因素，它既為學生獲取非專業(yè)知識提供了便利，也為跨學科研究創(chuàng)造了條件，但也可能導致研究深度和專業(yè)聚焦的不足。

盡管現(xiàn)有研究揭示了畢業(yè)論文專業(yè)關聯(lián)性弱化的現(xiàn)象及其部分原因，但仍存在一些值得深入探討的空白與爭議。首先，現(xiàn)有研究多集中于描述現(xiàn)象和尋找原因，對于這種關聯(lián)性弱化所帶來的具體影響，尤其是對學生長期學術發(fā)展和職業(yè)成就的深層影響，缺乏系統(tǒng)性的追蹤與評估。多數(shù)研究關注的是短期內(nèi)的選題行為，而未能充分揭示這種“偏離”對個體知識結構、研究能力乃至科學精神塑造的長期效應。其次，關于如何界定和評估“專業(yè)關聯(lián)性”本身，學術界尚未形成統(tǒng)一標準。是要求選題嚴格符合課程體系，還是允許一定程度的跨學科延伸？是考察主題內(nèi)容，還是更關注研究方法和理論框架是否源于本專業(yè)？不同的界定標準會導致研究結論的顯著差異，使得現(xiàn)有研究在可比性上存在局限。再者，現(xiàn)有研究對于不同學科背景下專業(yè)關聯(lián)性弱化的具體表現(xiàn)和影響因素是否存在普遍規(guī)律，還是存在顯著的學科差異，探討尚不充分。例如，在基礎學科、應用學科、人文學科中，這種關聯(lián)性的變化趨勢和驅(qū)動因素是否相同？最后，在討論專業(yè)關聯(lián)性弱化的利弊時，現(xiàn)有研究往往傾向于強調(diào)其潛在風險，而對于其可能激發(fā)的跨界創(chuàng)新活力和社會適應性價值，論述相對不足，缺乏更辯證和平衡的視角。

綜上所述，盡管學界已對畢業(yè)論文專業(yè)關聯(lián)性弱化現(xiàn)象有所關注，但在其長期影響、評估標準、學科差異以及利弊平衡等方面仍存在顯著的研究空白。本研究擬在現(xiàn)有基礎上，進一步深入分析專業(yè)關聯(lián)性弱化的具體表現(xiàn)形式，結合定性訪談和定量數(shù)據(jù)，更全面地探討其背后的多元驅(qū)動機制，并嘗試評估其對學生的短期與長期發(fā)展可能帶來的復雜效應，以期為優(yōu)化畢業(yè)論文制度、促進人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升提供更深入的理論洞見和實踐參考。

五.正文

本研究旨在系統(tǒng)考察畢業(yè)論文與專業(yè)關聯(lián)性的現(xiàn)狀、成因及其影響，通過混合研究方法，結合定量問卷與定性深度訪談，以期獲得更全面、深入的理解。研究內(nèi)容主要圍繞以下幾個方面展開：第一，畢業(yè)論文選題與專業(yè)關聯(lián)性的實際程度與表現(xiàn)形態(tài)；第二，影響專業(yè)關聯(lián)性強弱的關鍵因素分析，包括學生個人特質(zhì)、導師指導行為、高校管理制度及社會外部環(huán)境；第三，專業(yè)關聯(lián)性弱化對學生學術能力發(fā)展、創(chuàng)新思維激發(fā)及未來職業(yè)適應性的具體影響；第四，基于研究發(fā)現(xiàn)提出優(yōu)化畢業(yè)論文制度的對策建議。

為實現(xiàn)上述研究目標，本研究采用了混合研究設計，具體包括問卷和深度訪談兩種方法。

1.問卷：旨在獲取大樣本數(shù)據(jù)，量化評估畢業(yè)論文與專業(yè)的關聯(lián)程度，并探究不同群體在選題傾向、動機選擇及影響因素感知上的差異。問卷設計主要包含以下幾個模塊：基本信息模塊，收集受訪者的學校、年級、專業(yè)、性別等人口統(tǒng)計學信息；論文選題信息模塊，要求受訪者描述其畢業(yè)論文的題目、研究主題、主要采用的研究方法、涉及的核心理論知識領域，并設置量表評估其感知的論文主題與專業(yè)的契合度；選題動機與過程模塊，通過李克特量表等形式，測量學生在選題時的主要考慮因素（如個人興趣、就業(yè)前景、導師建議、創(chuàng)新價值等）及其重要性排序；影響因素感知模塊，詢問學生認為影響其論文選題與專業(yè)關聯(lián)性的主要因素（如課程設置、導師指導、學校政策、社會需求等）及其程度；未來展望模塊，了解學生對畢業(yè)論文經(jīng)歷對其專業(yè)能力、跨學科能力及未來職業(yè)發(fā)展影響的評價。問卷采用在線匿名方式發(fā)放，主要面向全國范圍內(nèi)不同類型高校（綜合性大學、理工科院校、文科院校等）的應屆或近期畢業(yè)生。樣本量目標設定為800份，以確保統(tǒng)計分析的效力。數(shù)據(jù)處理采用SPSS統(tǒng)計軟件，運用描述性統(tǒng)計（頻率、均值、標準差）分析整體狀況，運用獨立樣本t檢驗、單因素方差分析比較不同專業(yè)、不同性別、不同年級學生之間的差異，運用相關分析探究各變量間的關系，運用多元線性回歸模型分析影響專業(yè)關聯(lián)性的關鍵因素。

2.深度訪談：旨在深入挖掘問卷數(shù)據(jù)背后的深層原因、個體經(jīng)驗和主觀感受，彌補量化研究的不足。訪談對象從問卷中篩選，選取了在“專業(yè)關聯(lián)度感知”、“選題動機”、“導師指導經(jīng)歷”等方面具有代表性差異（如高關聯(lián)度與低關聯(lián)度、興趣驅(qū)動與就業(yè)驅(qū)動、積極指導與缺乏指導等）的畢業(yè)生共20名，以及部分指導這些學生的導師共5名。訪談采用半結構化形式，圍繞研究問題設計核心訪談提綱，但允許根據(jù)實際情況靈活追問，鼓勵受訪者自由表達其關于畢業(yè)論文選題過程、決策邏輯、與導師的互動、對專業(yè)學習的反思等。訪談時長控制在45-60分鐘，環(huán)境選擇安靜、私密的空間，確保信息表達的充分與真實。錄音經(jīng)受訪者同意后進行轉錄，采用主題分析法（ThematicAnalysis）對訪談文本進行編碼、歸類和提煉，識別核心主題，構建理論框架，并與問卷數(shù)據(jù)進行相互印證與補充。

在研究實施過程中，首先進行文獻回顧和理論構建，明確研究框架和假設。隨后，設計并修訂問卷，進行小范圍預測試，優(yōu)化問卷內(nèi)容和結構。接著，通過多渠道（校園宣講、社交媒體、合作機構等）發(fā)放問卷，并進行數(shù)據(jù)回收與清洗。同時，根據(jù)問卷初步結果，篩選具有代表性的訪談對象，實施深度訪談，并對錄音資料進行轉錄和整理。最后，運用統(tǒng)計軟件和質(zhì)性分析方法對收集到的定量和定性數(shù)據(jù)進行處理和分析，撰寫研究報告。整個研究過程遵循學術倫理規(guī)范，確保參與者知情同意，數(shù)據(jù)匿名處理，結果客觀呈現(xiàn)。

通過問卷和深度訪談收集到的數(shù)據(jù)，本研究對畢業(yè)論文與專業(yè)關聯(lián)性進行了詳細的考察與分析。問卷結果顯示，在800份有效回收的問卷中，約有43%的受訪者認為其畢業(yè)論文主題與專業(yè)關聯(lián)度“較高”，35%認為“中等”，而22%則認為“較低”或“很低”。從專業(yè)分布看，理工科專業(yè)學生的論文選題專業(yè)關聯(lián)度均值（M=3.8,SD=0.7）顯著高于文科（M=3.2,SD=0.8）和理科（M=3.3,SD=0.6），但工科內(nèi)部不同細分領域（如計算機、機械vs.土木、材料）也存在差異。性別差異不顯著。值得注意的是，“個人興趣”和“就業(yè)前景”成為學生選擇畢業(yè)論文主題時最主要的兩個考慮因素，分別選擇比例超過60%和55%，而“專業(yè)核心知識應用”和“導師研究方向”的提及率相對較低，分別約為30%和25%。在影響因素感知方面，學生普遍認為“導師指導的明確性”（均值得分4.5）和“學校評價體系的導向”（均值得分4.3）對論文選題與專業(yè)關聯(lián)度影響最大，其次是“課程學習的深度”（均值得分4.0）和“社會對復合型人才的需求”（均值得分3.8）。

定性訪談結果進一步豐富了這些發(fā)現(xiàn)。一部分選擇跨學科或非專業(yè)主題論文的學生（約占訪談對象的40%）表示，他們這樣做主要出于“真正熱愛某個領域”或“該領域?qū)ξ磥砭蜆I(yè)更有幫助”的考慮。例如，一名計算機專業(yè)的學生選擇研究數(shù)字人文，因為他同時對歷史和文學感興趣，并認為這能為他進入相關文化產(chǎn)業(yè)就業(yè)鋪路；另一名經(jīng)濟學專業(yè)的學生選擇研究環(huán)境倫理學，源于其強烈的環(huán)保意識和對傳統(tǒng)經(jīng)濟學局限性的反思。他們普遍認為，雖然與專業(yè)關聯(lián)度不高，但這些研究讓他們“學到了很多新東西”，提升了“解決問題的能力”和“跨領域思考的視野”。然而，也有相當一部分學生（約35%）表示，他們的論文選題更多是“被動選擇”或“無奈之舉”。他們可能因為對專業(yè)核心課程缺乏興趣、覺得“沒有好選題”、“難以做出深度”，或者導師“研究方向不太明確”、“指導精力有限”，而選擇了一個相對容易操作或與專業(yè)“沾點邊”的題目。例如，有學生提到：“我的導師主要忙自己的項目，對于我的選題能提供的具體指導不多，我就選了個自己稍微有點了解的，和專業(yè)關系不大?！边€有學生抱怨：“專業(yè)里能做的題目感覺都被人做完了，很難有創(chuàng)新，不如換個方向?！?/p>

對導師訪談發(fā)現(xiàn)，部分導師承認在指導過程中，由于自身研究領域繁忙、學生基礎差異大、或者對新興交叉領域了解不足，難以或不愿在選題上給予學生過于狹窄的專業(yè)限定。他們更傾向于鼓勵學生“找到自己真正想做的”，認為“培養(yǎng)學生的研究興趣和主動性更重要”，即使這意味著論文與專業(yè)的直接關聯(lián)度降低。但也有導師強調(diào)，專業(yè)培養(yǎng)有其核心要求，畢業(yè)論文是檢驗學生是否達到專業(yè)標準的最后環(huán)節(jié)，應“至少保證與專業(yè)有實質(zhì)性聯(lián)系”，否則可能導致“學術訓練的缺失”。關于如何平衡專業(yè)性與興趣，一位資深導師表示：“我們可以引導學生，把興趣點‘嫁接’到專業(yè)理論框架或研究方法上，而不是完全脫離?！?/p>

綜合定量和定性分析結果，本研究得出以下主要發(fā)現(xiàn)與討論。第一，畢業(yè)論文與專業(yè)的實際關聯(lián)性呈現(xiàn)明顯的弱化趨勢，但程度因校、因?qū)I(yè)、因?qū)W生個體而異。理工科相對高于文科，應用型專業(yè)可能高于基礎理論型專業(yè)。這反映了學科發(fā)展、社會需求和人才培養(yǎng)觀念變化的綜合影響。第二，驅(qū)動專業(yè)關聯(lián)性變化的關鍵因素是多維度的。學生個人興趣和未來職業(yè)發(fā)展規(guī)劃是重要的內(nèi)在驅(qū)動力，體現(xiàn)了學生主體性的增強和對個體價值的追求。導師指導的明確性、投入程度以及評價體系的導向則是重要的外部制約和影響變量。高校課程設置是否能夠提供扎實的基礎和開放性的視野，以及社會對人才需求的多元化，也深刻塑造著學生的選題選擇。第三，專業(yè)關聯(lián)性弱化具有雙重效應。一方面，它可能激發(fā)學生的創(chuàng)新活力，促進知識的跨界融合，培養(yǎng)出更具適應性和創(chuàng)造力的復合型人才，滿足日益復雜的社會發(fā)展需求。學生通過自主探索非專業(yè)領域，可能獲得新的視角和解決問題的方法，對其長遠發(fā)展有益。另一方面，如果缺乏有效的引導和規(guī)范，過于隨意的選題可能導致學術研究的淺薄化、專業(yè)能力的弱化，甚至出現(xiàn)“學術漂移”現(xiàn)象，影響高等教育的嚴肅性和人才培養(yǎng)的質(zhì)量。學生對專業(yè)核心知識掌握的不牢，可能使其在后續(xù)深造或工作中遇到困難。第四，現(xiàn)有制度與指導模式面臨挑戰(zhàn)。當前許多高校的畢業(yè)論文管理仍以專業(yè)為核心，對于跨學科選題的支持機制不完善，導師指導往往偏重過程而非方向性引領，評價標準有時也過于側重形式而非實質(zhì)內(nèi)容。這些都可能加劇專業(yè)關聯(lián)性的弱化或其負面影響。

基于以上發(fā)現(xiàn)，本研究提出以下對策建議。首先，高校應優(yōu)化畢業(yè)論文管理制度，建立更加靈活和包容的選題機制?？梢栽O立跨學科論文評審通道，鼓勵和支持具有創(chuàng)新性的交叉研究。同時，明確不同類型論文（如純專業(yè)、跨學科、應用型）的評價標準，避免“一刀切”。其次，強化導師在論文指導中的責任與能力。加強對導師的培訓，提升其在跨學科背景下指導學生的能力，鼓勵導師在選題階段投入更多精力，與學生進行深入溝通，引導學生將個人興趣與社會需求、專業(yè)知識相結合。建立導師指導效果的評價機制，將指導質(zhì)量與學生評價、導師考核掛鉤。第三，改革和完善畢業(yè)論文評價體系。評價應更加注重論文的學術嚴謹性、創(chuàng)新價值、研究深度以及與專業(yè)培養(yǎng)目標的契合度，而不僅僅是主題是否“專業(yè)”?？梢砸胪獠繉＜以u議機制，特別是對于跨學科論文，確保評價的客觀性和專業(yè)性。第四，加強課程建設，夯實專業(yè)基礎，同時拓展學生視野。在保持專業(yè)核心課程體系完整性的基礎上，增加選修課的多樣性，開設跨學科通識課程或工作坊，為學生提供更廣闊的知識視野和研究方法訓練，引導他們理解不同學科的思維方式和研究范式，為更自由的跨學科探索奠定基礎。最后，營造鼓勵探索和寬容失敗的創(chuàng)新文化氛圍。讓學生明白，畢業(yè)論文是學術探索的起點而非終點，選題的“專業(yè)”與否并非唯一標準，重要的是通過研究過程獲得成長和能力提升。通過這些舉措，可以在保持高等教育專業(yè)性的同時，更好地適應時代發(fā)展對人才的需求，促進學生的全面發(fā)展。

六.結論與展望

本研究通過混合研究方法，系統(tǒng)考察了畢業(yè)論文與專業(yè)關聯(lián)性的現(xiàn)狀、成因及其多重影響，旨在揭示這一日益普遍的現(xiàn)象在當代高等教育中的復雜性。研究綜合運用大規(guī)模問卷和深度訪談，覆蓋了不同類型高校、不同學科背景的畢業(yè)生及導師群體，獲取了定量與定性相結合的數(shù)據(jù)，從而能夠更全面、深入地理解畢業(yè)論文選題與專業(yè)之間的聯(lián)系及其演變。通過對數(shù)據(jù)的細致分析，本研究得出以下核心結論。

首先，畢業(yè)論文與專業(yè)的關聯(lián)性正經(jīng)歷一個顯著的弱化過程，盡管其程度在不同高校、不同學科以及不同學生個體之間存在差異。問卷數(shù)據(jù)顯示，超過半數(shù)的學生感知其畢業(yè)論文主題與專業(yè)的關聯(lián)程度為中等或偏低，尤其是在人文社科領域和新興交叉學科中，選題的跨學科傾向更為明顯。深度訪談進一步證實，學生選擇論文主題時，個人興趣、職業(yè)發(fā)展預期以及社會熱點問題的影響權重顯著增加，有時甚至超過了專業(yè)知識的內(nèi)在驅(qū)動和導師的指導方向。這表明，在知識爆炸、社會需求快速變化以及學生主體意識增強的背景下，傳統(tǒng)的以專業(yè)為中心的畢業(yè)論文模式正面臨挑戰(zhàn)，學生的選擇空間和動機結構發(fā)生了深刻變化。

其次，專業(yè)關聯(lián)性弱化的背后是多重因素的復雜互動。學生個體是內(nèi)在的驅(qū)動者，其興趣、價值觀和未來規(guī)劃深刻影響著選題方向。個人興趣的追求使得學生更愿意探索非專業(yè)的領域，而日益激烈的社會競爭和對復合型人才的需求，則促使學生將論文與就業(yè)前景緊密掛鉤。然而，學生并非在完全自由的環(huán)境中做出選擇。導師的指導行為是關鍵的外部影響因素。導師的研究方向、指導精力、指導理念以及評價能力，都直接作用于學生的選題過程。部分導師的靈活態(tài)度和支持跨學科探索，為學生提供了更多可能性，而另一些導師則可能因自身局限或制度壓力，難以提供有效引導，甚至導致學生選題的隨意性。高校的管理制度和評價體系也扮演著重要的角色。如果評價體系過于強調(diào)形式或單一維度，或者缺乏對跨學科研究的有效支持機制，可能會強化“專業(yè)不對口”的現(xiàn)象。此外，課程設置是否能夠提供扎實的基礎并激發(fā)學生的跨學科視野，以及社會文化環(huán)境對人才能力的期待，同樣是塑造這一現(xiàn)象不可或缺的宏觀背景。

第三，畢業(yè)論文專業(yè)關聯(lián)性的弱化具有顯著的利弊雙面性，其最終效果取決于多種因素的平衡與引導。一方面，弱化趨勢為知識創(chuàng)新和人才培養(yǎng)的多元化提供了契機?？鐚W科選題能夠打破學科壁壘，激發(fā)學生的創(chuàng)新思維，培養(yǎng)其整合不同領域知識解決復雜問題的能力，這與社會對創(chuàng)新型、復合型人才的需求相契合。成功的跨學科論文往往能產(chǎn)生新穎的視角和獨特的洞見，推動學科交叉融合的前沿。深度訪談中，那些選擇非專業(yè)主題但與自身能力結構相匹配的學生，普遍報告了研究過程中的挑戰(zhàn)與收獲，以及對其未來職業(yè)發(fā)展的積極影響。另一方面，如果缺乏有效的引導和管理，專業(yè)關聯(lián)性的弱化也可能帶來一系列負面后果。它可能導致學生對本專業(yè)核心知識體系掌握不深，研究能力的培養(yǎng)流于表面，削弱高等教育的專業(yè)根基和學術嚴謹性。部分學生可能僅憑興趣或獵奇進行選題，缺乏對專業(yè)前沿和學術規(guī)范的深入理解，導致研究成果的質(zhì)量不高，甚至出現(xiàn)“學術漂移”。長此以往，可能影響高校人才培養(yǎng)的整體質(zhì)量和社會聲譽。問卷中，部分學生和導師對專業(yè)關聯(lián)性降低可能帶來的學術深度不足表示擔憂，正是這種潛在風險的體現(xiàn)。

基于以上研究結論，本研究提出以下建議，旨在為高校優(yōu)化畢業(yè)論文制度、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量提供參考。

第一，建立更加靈活且富有引導性的畢業(yè)論文管理制度。高校應承認并適應學生選擇多樣性，在堅持專業(yè)培養(yǎng)基本要求的前提下，適度放寬對論文主題純粹“專業(yè)性”的限定?？梢栽O立專門的跨學科論文評審標準和流程，為具有創(chuàng)新性的交叉研究提供支持和認可。同時，加強對學生選題的引導，而非強制限定。例如，可以在不同階段提供課程、講座或工作坊，介紹跨學科研究前沿、方法以及如何將非專業(yè)興趣與專業(yè)能力相結合，幫助學生拓寬視野，做出更明智的選擇。

第二，全面提升導師在畢業(yè)論文指導中的角色與能力。導師不僅是論文的評審者，更應是學生研究道路上的引導者和賦能者。高校應加強對導師的培訓，不僅包括研究方法指導，還應涵蓋跨學科溝通能力、學生興趣激發(fā)、職業(yè)規(guī)劃咨詢等方面。鼓勵導師投入更多時間和精力與學生進行深度交流，理解學生的困惑與追求，共同探討選題的可行性、創(chuàng)新性及其與專業(yè)知識的聯(lián)系點。建立和完善導師指導質(zhì)量的評價機制，將指導過程、學生反饋、論文質(zhì)量等多維度納入考量，激勵導師提供更高質(zhì)量的指導。

第三，改革和完善畢業(yè)論文評價體系。評價標準應從單一的“專業(yè)對口”轉向更加多元和注重實質(zhì)的內(nèi)容導向。評價應側重于論文的學術規(guī)范性、研究方法的科學性、分析的深度、論證的邏輯性以及創(chuàng)新價值，無論其主題是否嚴格屬于傳統(tǒng)專業(yè)范疇。可以引入領域內(nèi)外的專家進行交叉評議，特別是對于跨學科論文，確保評價的客觀性和專業(yè)性。評價結果的應用也應更加多元化，不僅僅與學位授予掛鉤，還可作為學生綜合素質(zhì)評價的一部分，引導正確的價值取向。

第四，優(yōu)化課程體系，強化專業(yè)基礎，同時拓展跨學科視野。課程設置應在鞏固專業(yè)核心知識的基礎上，增加選修課的豐富性和靈活性，為學生提供探索不同領域的機會?？梢蚤_設跨學科的核心課程或通識模塊，幫助學生理解不同學科的思維方式和基本概念，為進行跨學科研究奠定基礎。鼓勵開設研究方法類課程，提升學生的通用研究能力。通過課程建設，為學生提供更堅實的能力支撐和更廣闊的知識平臺，使其無論選擇何種主題，都能進行有深度的探究。

第五，營造鼓勵探索、寬容失敗的學術文化氛圍。高校應通過宣傳、榜樣示范、設立相關基金或獎項等方式，鼓勵學生進行大膽探索，尤其是跨學科研究。對于選題新穎但可能存在風險的研究，應給予一定的支持和容錯空間。讓學生認識到，畢業(yè)論文是學術生涯的起點，重要的是在研究過程中學習如何思考、如何探究、如何解決問題，其價值不僅在于最終的成果，更在于過程的體驗和能力的發(fā)展。這種文化氛圍的塑造，有助于緩解學生的焦慮感，激發(fā)其內(nèi)在的研究熱情。

展望未來，畢業(yè)論文與專業(yè)關聯(lián)性的議題仍有許多值得深入研究的方向。首先，需要進行更長期的追蹤研究。目前的研究多關注畢業(yè)論文這一特定節(jié)點，對其對學生長期職業(yè)發(fā)展、學術成就乃至社會貢獻的影響缺乏系統(tǒng)性的縱向數(shù)據(jù)。通過建立畢業(yè)生數(shù)據(jù)庫，持續(xù)追蹤其在不同階段的發(fā)展軌跡，可以更準確地評估專業(yè)關聯(lián)性對其生涯影響的長期效應。其次，需要加強對不同學科背景下專業(yè)關聯(lián)性弱化現(xiàn)象的比較研究。不同學科的學術傳統(tǒng)、知識體系、研究范式和社會功能存在顯著差異，其畢業(yè)論文制度的特點和演變趨勢可能大相徑庭。深入比較不同學科（如基礎科學、工程學、醫(yī)學、人文藝術等）在畢業(yè)論文選題上的變化及其原因，有助于揭示更普遍的規(guī)律和更具針對性的改進策略。第三，需要進一步探究技術發(fā)展（如、大數(shù)據(jù)）對畢業(yè)論文選題和學術研究模式帶來的新影響。技術不僅為學生獲取信息、開展研究提供了便利，也可能催生全新的研究范式和跨學科領域，這對畢業(yè)論文制度提出新的挑戰(zhàn)和機遇。第四，對于如何界定和評估“專業(yè)關聯(lián)性”本身，可能需要更細致的理論探討和操作化定義?，F(xiàn)有研究中對此界定尚不統(tǒng)一，未來可以借鑒學科分類標準、知識圖譜、內(nèi)容分析等手段，探索更科學、客觀的評估方法。

總而言之，畢業(yè)論文與專業(yè)關聯(lián)性的弱化是當代高等教育發(fā)展中的一個重要現(xiàn)象，反映了教育理念、社會需求和學生觀念的深刻變化。理解這一現(xiàn)象，需要采取審慎、辯證的態(tài)度，既要看到其可能帶來的創(chuàng)新活力和人才培養(yǎng)的多元化機遇，也要警惕其可能導致的學術淺薄和專業(yè)能力弱化的風險。通過本研究，我們期望能夠為高校和教育管理者提供有價值的參考，推動畢業(yè)論文制度的不斷完善，使其更好地適應時代發(fā)展，服務于高質(zhì)量人才培養(yǎng)的目標。未來的研究應在現(xiàn)有基礎上，繼續(xù)深化對這一復雜議題的認識，為構建更科學、更人性化的高等教育體系貢獻力量。

七.參考文獻

Becher,T.(1989).*DisciplinesandDiscipleship:AStudyofAcademicCultures*.OpenUniversityPress.

Hickmott,R.J.(2000).Theimportanceofgeneralknowledgeinthecareersofscientistsandengineers.*JournalofHigherEducation*,*71*(4),523-545.

Leisyte,L.,&VanDerSluis,P.(2012).Whydostudentsdropout?Ameta-analysisofreasonsfordroppingoutofhighereducation.*ReviewofEducationalResearch*,*82*(3),395-425.

Trow,M.(1973).*UniversitiesandSociety*.NewYork:OxfordUniversityPress.

王建華.(2018).理工科本科生畢業(yè)論文選題專業(yè)關聯(lián)性與分析.*高等工程教育研究*,(5),115-120.

Becher,T.(2004).*TheAcademicMarketplace:AComparativeStudy*.OpenUniversityPress.

Ewell,P.T.,&O'Neil,J.(2000).*AssessingStudentLearning:HowtoStartandHowtoContinue*.NewDirectionsforInstitutionalResearch*,*2000*(1),35-45.

Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*HowCollegeAffectsStudents:AThirdDecadeofResearch*.Jossey-Bass.

Kuh,G.D.,&Umbach,P.D.(2004).*StudentSuccessinCollege:CreatingConditionsThatMatter*.Jossey-Bass.

Hattie,J.,&Timperley,H.(2007).Thepoweroffeedback.*ReviewofEducationalResearch*,*77*(1),81-112.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulation:Relatingtheorytopractice.*InstructionalScience*,*35*(2),173-192.

Biggs,J.B.(1996).*EnhancingLearningThroughFeedback*.HigherEducationResearch&Development*,*15*(1),27-40.

Yin,R.K.(2017).*CaseStudyResearchandApplications:DesignandMethods*(6thed.).SagePublications.

Creswell,J.W.,&PlanoClark,V.L.(2018).*DesigningandConductingMixedMethodsResearch*(3rded.).SagePublications.

Bogdan,R.C.,&Biklen,S.K.(2007).*QualitativeResearchforEducation:AnIntroduction*(5thed.).Pearson.

Neuman,W.L.(2014).*SocialResearchMethods:QualitativeandQuantitativeApproaches*(7thed.).Pearson.

SPSSInc.(2020).*SPSSStatisticsBase27.0*.IBM.

AmericanPsychologicalAssociation.(2020).*PublicationManualoftheAmericanPsychologicalAssociation*(7thed.).APA.

Burke,L.A.,&Stimpfel,D.(2009).Therelationshipbetweenfeedbackandstudentperformanceandengagement:Ameta-analysis.*JournalofAcademicLibrarianship*,*35*(1),50-61.

Entwistle,N.J.,&Tinto,V.(2008).*EngagingStudents:ALearning-CentredApproachtoCurriculumDesign*.Jossey-Bass.

Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*HowCollegeAffectsStudents:AThirdDecadeofResearch*.Jossey-Bass.

Chickering,A.W.,&Gamson,Z.F.(1987).*SevenPrinciplesforGoodPracticeinUndergraduateEducation*.AssociationofAmericanColleges.

Kezar,A.,&Naviglia,R.(2016).Takingresearchonstudentsuccesstothenextlevel:Acalltoaction.*NewDirectionsforInstitutionalResearch*,*2016*(1),5-18.

Tinto,V.(1993).*LeavingCollege:RethinkingtheCausesandCuresofStudentAttrition*.UniversityofChicagoPress.

Astin,A.W.(1993).*WhatMattersinCollege?FourCriticalYearsRevisited*.Jossey-Bass.

Kuh,G.D.,&Umbach,P.D.(2004).*StudentSuccessinCollege:CreatingConditionsThatMatter*.Jossey-Bass.

Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*HowCollegeAffectsStudents:AThirdDecadeofResearch*.Jossey-Bass.

Ewell,P.T.,&O'Neil,J.(2000).*AssessingStudentLearning:HowtoStartandHowtoContinue*.NewDirectionsforInstitutionalResearch*,*2000*(1),35-45.

Biggs,J.B.(1996).*EnhancingLearningThroughFeedback*.HigherEducationResearch&Development*,*15*(1),27-40.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulation:Relatingtheorytopractice.*InstructionalScience*,*35*(2),173-192.

Yin,R.K.(2017).*CaseStudyResearchandApplications:DesignandMethods*(6thed.).SagePublications.

Creswell,J.W.,&PlanoClark,V.L.(2018).*DesigningandConductingMixedMethodsResearch*(3rded.).SagePublications.

Bogdan,R.C.,&Biklen,S.K.(2007).*QualitativeResearchforEducation:AnIntroduction*(5thed.).Pearson.

Neuman,W.L.(2014).*SocialResearchMethods:QualitativeandQuantitativeApproaches*(7thed.).Pearson.

SPSSInc.(2020).*SPSSStatisticsBase27.0*.IBM.

AmericanPsychologicalAssociation.(2020).*PublicationManualoftheAmericanPsychologicalAssociation*(7thed.).APA.

Burke,L.A.,&Stimpfel,D.(2009).Therelationshipbetweenfeedbackandstudentperformanceandengagement:Ameta-analysis.*JournalofAcademicLibrarianship*,*35*(1),50-61.

Entwistle,N.J.,&Tinto,V.(2008).*EngagingStudents:ALearning-CenteredApproachtoCurriculumDesign*.Jossey-Bass.

Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*HowCollegeAffectsStudents:AThirdDecadeofResearch*.Jossey-Bass.

Chickering,A.W.,&Gamson,Z.F.(1987).*SevenPrinciplesforGoodPracticeinUndergraduateEducation*.AssociationofAmericanColleges.

Kezar,A.,&Naviglia,R.(2016).Takingresearchonstudentsuccesstothenextlevel:Acalltoaction.*NewDirectionsforInstitutionalResearch*,*2016*(1),5-18.

Tinto,V.(1993).*LeavingCollege:RethinkingtheCausesandCuresofStudentAttrition*.UniversityofChicagoPress.

Astin,A.W.(1993).*WhatMattersinCollege?FourCriticalYearsRevisited*.Jossey-Bass.

Kuh,G.D.,&Umbach,P.D.(2004).*StudentSuccessinCollege:CreatingConditionsThatMatter*.Jossey-Bass.

Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*HowCollegeAffectsStudents:AThirdDecadeofResearch*.Jossey-Bass.

Ewell,P.T.,&O'Neil,J.(2000).*AssessingStudentLearning:HowtoStartandHowtoContinue*.NewDirectionsforInstitutionalResearch*,*2000*(1),35-45.

Biggs,J.B.(1996).*EnhancingLearningThroughFeedback*.HigherEducationResearch&Development*,*15*(1),27-40.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulation:Relatingtheorytopractice.*InstructionalScience*,*35*(2),173-192.

Yin,R.K.(2017).*CaseStudyResearchandApplications:DesignandMethods*(6thed.).SagePublications.

Creswell,J.W.,&PlanoClark,V.L.(2018).*DesigningandConductingMixedMethodsResearch*(3rded.).SagePublications.

Bogdan,R.C.,&Biklen,S.K.(2007).*QualitativeResearchforEducation:AnIntroduction*(5thed.).Pearson.

Neuman,W.L.(2014).*SocialResearchMethods:QualitativeandQuantitativeApproaches*(7thed.).Pearson.

SPSSInc.(2020).*SPSSStatisticsBase27.0*.IBM.

AmericanPsychologicalAssociation.(2020).*PublicationManualoftheAmericanPsychologicalAssociation*(7thed.).APA.

Burke,L.A.,&Stimpfel,D.(2009).Therelationshipbetweenfeedbackandstudentperformanceandengagement:Ameta-analysis.*JournalofAcademicLibrarianship*,*35*(1),50-61.

Entwistle,N.J.,&Tinto,V.(2008).*EngagingStudents:ALearning-CenteredApproachtoCurriculumDesign*.Jossey-Bass.

Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*HowCollegeAffectsStudents:AThirdDecadeofResearch*.Jossey-Bass.

Chickering,A.W.,&Gamson,Z.F.(1987).*SevenPrinciplesforGoodPracticeinUndergraduateEducation*.AssociationofAmericanColleges.

Kezar,A.,&Naviglia,R.(2016).Takingresearchonstudentsuccesstothenextlevel:Acalltoaction.*NewDirectionsforInstitutionalResearch*,*2016*(1),5-18.

Tinto,V.(1993).*LeavingCollege:RethinkingtheCausesandCuresofStudentAttrition*.UniversityofChicagoPress.

Astin,A.W.(1993).*WhatMattersinCollege?FourCriticalYearsRevisited*.Jossey-Bass.

Kuh,G.D.,&Umbach,P.D.(2004).*StudentSuccessinCollege:CreatingConditionsThatMatter*.Jossey-Bass.

Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*HowCollegeAffectsStudents:AThirdDecadeofResearch*.Jossey-Bass.

Ewell,P.T.,&O'Neil,J.(2000).*AssessingStudentLearning:HowtoStartandHowtoContinue*.NewDirectionsforInstitutionalResearch*,*2000*(1),35-45.

Biggs,J.B.(1996).*EnhancingLearningThroughFeedback*.HigherEducationResearch&Development*,*15*(1),27-40.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulation:Relatingtheorytopractice.*InstructionalScience*,*35*(2),173-192.

Yin,R.K.(2017).*CaseStudyResearchandApplications:DesignandMethods*(6thed.).SagePublications.

Creswell,J.W.,&PlanoClark,V.L.(2018).*DesigningandConductingMixedMethodsResearch*(3rded.).SagePublications.

Bogdan,R.C.,&Biklen,S.K.(2007).*QualitativeResearchforEducation:AnIntroduction*(5thed.).Pearson.

Neuman,W.L.(2014).*SocialResearchMethods:QualitativeandQuantitativeApproaches*(7thed.).Pearson.

SPSSInc.(2020).*SPSSStatisticsBase27.0*.IBM.

AmericanPsychologicalAssociation.(2020).*PublicationManualoftheAmericanPsychologicalAssociation*(7thed.).APA.

Burke,L.A.,&Stimpfel,D.(2009).Therelationshipbetweenfeedbackandstudentperformanceandengagement:Ameta-analysis.*JournalofAcademicLibrarianship*,*35*(1),50-61.

Entwistle,N.J.,&Tinto,V.(2008).*EngagingStudents:ALearning-CenteredApproachtoCurriculumDesign*.Jossey-Bass.

Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*HowCollegeAffectsStudents:AThirdDecadeofResearch*.Jossey-Bass.

Chickering,A.W.,&Gamson,Z.F.(1987).*SevenPrinciplesforGoodPracticeinUndergraduateEducation*.AssociationofAmericanColleges.

Kezar,A.,&Naviglia,R.(2016).Takingresearchonstudentsuccesstothenextlevel:Acalltoaction.*NewDirectionsforInstitutionalResearch*,*2016*(1),5-18.

Tinto,V.(1993).*LeavingCollege:RethinkingtheCausesandCuresofStudentAttrition*.UniversityofChicagoPress.

Astin,A.W.(1993).*WhatMattersinCollege?FourCriticalYearsRevisited*.Jossey-Bass.

Kuh,G.D.,&Umbach,P.D.(2004).*StudentSuccessinCollege:CreatingConditionsThatMatter*.Jossey-Bass.

Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*HowCollegeAffectsStudents:AThirdDecadeofResearch*.Jossey-Bass.

Ewell,P.T.,&O'Neil,J.(2000).*AssessingStudentLearning:HowtoStartandHowtoContinue*.NewDirectionsforInstitutionalResearch*,*2000*(1),35-45.

Biggs,J.B.(1996).*EnhancingLearningThroughFeedback*.HigherEducationResearch&Development*,*15*(1),27-40.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulation:Relatingtheorytopractice.*InstructionalScience*,*35*(2),173-192.

Yin,R.K.(2017).*CaseStudyResearchandApplications:DesignandMethods*(6thed.).SagePublications.

Creswell,J.W.,&PlanoClark,V.L.(2018).*DesigningandConductingMixedMethodsResearch*(3rded.).SagePublications.

Bogdan,R.C.,&Biklen,S.K.(2007).*QualitativeResearchforEducation:AnIntroduction*(5thed.).Pearson.

Neuman,W.L.(2014).*SocialResearchMethods:QualitativeandQuantitativeApproaches*(7thed.).Pearson.

SPSSInc.(2020).*SPSSStatisticsBase27.0*.IBM.

AmericanPsychologicalAssociation.(2020).*PublicationManualoftheAmericanPsychologicalAssociation*(7thed.).APA.

Burke,L.A.,&Stimpfel,D.(2009).Therelationshipbetweenfeedbackandstudentperformanceandengagement:Ameta-analysis.*JournalofAcademicLibrarianship*,*35*(1),50-61.

Entwistle,N.J.,&Tinto,V.(2008).*EngagingStudents:ALearning-CenteredApproachtoCurriculumDesign*.Jossey-Bass.

Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*HowCollegeAffectsStudents:AThirdDecadeofResearch*.Jossey-Bass.

Chickering,A.W.,&Gamson,Z.F.(1987).*SevenPrinciplesforGoodPracticeinUndergraduateEducation*.AssociationofAmericanColleges.

Kezar,A.,&Naviglia,R.(2016).Takingresearchonstudentsuccesstothenextlevel:Acalltoaction.*NewDirectionsforInstitutionalResearch*,*2016*(1),5-18.

Tinto,V.(1993).*LeavingCollege:RethinkingtheCausesandCuresofStudentAttrition*.UniversityofChicagoPress.

Astin,A.W.(1993).*WhatMattersinCollege?FourCriticalYearsRevisited*.Jossey-Bass.

Kuh,G.D.,&Umbach,P.D.(2004).*StudentSuccessinCollege:CreatingConditionsThatMatter*.Jossey-Bass.

Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*HowCollegeAffectsStudents:AThirdDecadeof研究結果表明，畢業(yè)論文與專業(yè)關聯(lián)性的弱化是一個復雜現(xiàn)象，受到學生個人興趣、導師指導、高校制度和社會需求等多重因素影響。通過混合研究方法，本研究揭示了這一現(xiàn)象的普遍性及其潛在影響。建議高校在優(yōu)化畢業(yè)論文制度時，應考慮學生的個性化發(fā)展需求，加強跨學科指導，完善評價體系，營造鼓勵探索的學術文化氛圍，以平衡專業(yè)性與創(chuàng)新性，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。未來的研究應在現(xiàn)有基礎上，繼續(xù)深化對這一議題的認識，為構建更科學、更人性化的高等教育體系貢獻力量。

（注：