2025年法理學(xué)網(wǎng)課試題及答案一、單項(xiàng)選擇題（每題2分，共20分）1.關(guān)于馬克思主義法學(xué)與非馬克思主義法學(xué)在法本質(zhì)問題上的根本分歧，正確的表述是：A.是否承認(rèn)法具有國(guó)家強(qiáng)制性B.是否將法的本質(zhì)與物質(zhì)生活條件相聯(lián)系C.是否認(rèn)為法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)D.是否強(qiáng)調(diào)法的歷史繼承性答案：B解析：馬克思主義法學(xué)認(rèn)為法的本質(zhì)最終由物質(zhì)生活條件決定，非馬克思主義法學(xué)或從神意、理性、民族精神等唯心主義角度解釋法的本質(zhì)，或僅停留在現(xiàn)象層面。選項(xiàng)C是馬克思主義法學(xué)的觀點(diǎn)，但非根本分歧（部分非馬克思主義法學(xué)也可能承認(rèn)統(tǒng)治階級(jí)意志，如分析實(shí)證主義法學(xué)）；選項(xiàng)A是法的形式特征，非本質(zhì)分歧；選項(xiàng)D是法的發(fā)展特征，與本質(zhì)無(wú)關(guān)。2.某省人大常委會(huì)制定的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例》中規(guī)定：“數(shù)據(jù)處理者應(yīng)當(dāng)遵循最小必要原則，在實(shí)現(xiàn)處理目的所必需的最小范圍內(nèi)收集數(shù)據(jù)?！痹撘?guī)定屬于法律規(guī)則中的：A.授權(quán)性規(guī)則B.義務(wù)性規(guī)則C.委任性規(guī)則D.準(zhǔn)用性規(guī)則答案：B解析：義務(wù)性規(guī)則要求主體必須作出或不得作出一定行為，“應(yīng)當(dāng)遵循”表明這是命令性規(guī)則（義務(wù)性規(guī)則的一種）。授權(quán)性規(guī)則以“可以”“有權(quán)”等用語(yǔ)為標(biāo)志；委任性規(guī)則指內(nèi)容未確定，需授權(quán)其他機(jī)關(guān)制定；準(zhǔn)用性規(guī)則指引用其他法律條文。3.2024年《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》生效后，某法院在審理一起網(wǎng)絡(luò)誹謗案時(shí)，認(rèn)為該規(guī)定與《民法典》人格權(quán)編的精神一致，故直接援引該規(guī)定作為裁判依據(jù)。這體現(xiàn)了法律淵源的：A.正式性B.效力等級(jí)C.沖突解決D.補(bǔ)充性答案：A解析：法律淵源的正式性指其具有明文規(guī)定的法律效力，可直接作為法律決定的大前提。該規(guī)定作為行政法規(guī)（假設(shè)）屬于正式淵源，法院援引其裁判體現(xiàn)了正式淵源的直接適用性。效力等級(jí)強(qiáng)調(diào)不同位階淵源的優(yōu)先性，沖突解決涉及“上位法優(yōu)于下位法”等規(guī)則，補(bǔ)充性指非正式淵源在正式淵源缺失時(shí)的填補(bǔ)作用，均不符合題意。4.下列關(guān)于法律原則與法律規(guī)則的區(qū)別，錯(cuò)誤的是：A.法律原則的適用具有模糊性，法律規(guī)則的適用具有明確性B.法律原則可同時(shí)適用于多個(gè)案件，法律規(guī)則僅適用于特定類型案件C.法律原則的內(nèi)容較為抽象，法律規(guī)則的內(nèi)容較為具體D.法律原則的沖突需通過(guò)權(quán)衡解決，法律規(guī)則的沖突需通過(guò)效力等級(jí)解決答案：B解析：法律規(guī)則具有明確的假定條件、行為模式和法律后果，可適用于符合其構(gòu)成要件的所有案件；法律原則因覆蓋面廣，也可適用于多個(gè)案件（如“誠(chéng)實(shí)信用原則”適用于幾乎所有民事案件）。選項(xiàng)B錯(cuò)誤在于“僅適用于特定類型案件”的表述。5.某市政府為治理交通擁堵，出臺(tái)《關(guān)于限制新能源汽車號(hào)牌發(fā)放的通知》，但未舉行聽證會(huì)。市民張某以該通知違反《重大行政決策程序暫行條例》中“涉及群眾切身利益的決策應(yīng)當(dāng)聽證”的規(guī)定為由，向法院提起行政訴訟。法院經(jīng)審查認(rèn)為該通知屬于抽象行政行為，不屬于行政訴訟受案范圍。這體現(xiàn)了法律實(shí)效與法律效力的關(guān)系是：A.法律效力是法律實(shí)效的前提B.法律實(shí)效是法律效力的實(shí)現(xiàn)C.法律效力不必然導(dǎo)致法律實(shí)效D.法律實(shí)效不影響法律效力答案：C解析：該通知雖具有法律效力（行政機(jī)關(guān)依職權(quán)制定），但因未滿足程序要求，其實(shí)際效果（被法院認(rèn)定不可訴）未達(dá)預(yù)期，體現(xiàn)“有效力的法律未必有實(shí)效”。選項(xiàng)A強(qiáng)調(diào)效力是實(shí)效的前提（正確但不貼合題意）；選項(xiàng)B強(qiáng)調(diào)實(shí)效是效力的實(shí)現(xiàn)（未體現(xiàn)）；選項(xiàng)D錯(cuò)誤，實(shí)效會(huì)影響效力的評(píng)價(jià)（如長(zhǎng)期無(wú)實(shí)效的法律可能被修改或廢止）。二、簡(jiǎn)答題（每題10分，共30分）1.簡(jiǎn)述法的規(guī)范作用與社會(huì)作用的區(qū)別及聯(lián)系。答案：區(qū)別：（1）考察角度不同：規(guī)范作用是法對(duì)個(gè)體行為的直接影響（“對(duì)人”），社會(huì)作用是法對(duì)社會(huì)關(guān)系的整體影響（“對(duì)社會(huì)”）；（2）內(nèi)容不同：規(guī)范作用包括指引、評(píng)價(jià)、教育、預(yù)測(cè)、強(qiáng)制五種具體形式，社會(huì)作用分為維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治（政治職能）和執(zhí)行社會(huì)公共事務(wù)（社會(huì)職能）；（3）實(shí)現(xiàn)方式不同：規(guī)范作用通過(guò)“行為—規(guī)則”的直接互動(dòng)實(shí)現(xiàn)，社會(huì)作用通過(guò)規(guī)范作用的累積間接實(shí)現(xiàn)。聯(lián)系：（1）規(guī)范作用是社會(huì)作用的手段，社會(huì)作用是規(guī)范作用的目的；（2）二者共同構(gòu)成法的作用的完整體系，缺一不可（如僅強(qiáng)調(diào)規(guī)范作用會(huì)忽視法的社會(huì)目標(biāo)，僅強(qiáng)調(diào)社會(huì)作用會(huì)忽視法的操作性）；（3）特定歷史條件下可能側(cè)重某一方面（如轉(zhuǎn)型期社會(huì)更強(qiáng)調(diào)法的社會(huì)整合作用）。2.如何理解“法律是最低限度的道德”這一命題？答案：該命題揭示了法律與道德在內(nèi)容上的交叉性及調(diào)整范圍的差異：（1）法律僅調(diào)整嚴(yán)重違反道德的行為（如殺人、盜竊），而道德調(diào)整更廣泛的領(lǐng)域（如見危不救、說(shuō)謊）；（2）法律的義務(wù)是道德義務(wù)的“底線”，違反法律必然違反道德，但違反道德未必違反法律（如婚外情受道德譴責(zé)但一般不違法）；（3）該命題的合理性在于法律的國(guó)家強(qiáng)制性決定其只能規(guī)定社會(huì)成員必須遵守的最低標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)高的道德要求（如“舍己為人”）無(wú)法通過(guò)強(qiáng)制力普遍實(shí)施；（4）局限性在于部分法律（如技術(shù)性法律）與道德無(wú)直接關(guān)聯(lián)，且道德標(biāo)準(zhǔn)隨時(shí)代變化（如“同性戀”從違反道德到部分國(guó)家合法化），“最低限度”的具體內(nèi)容具有歷史性。3.簡(jiǎn)述當(dāng)代中國(guó)法律解釋體制的主要內(nèi)容。答案：我國(guó)法律解釋體制以《立法法》《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》為依據(jù)，形成“一元多級(jí)”體制：（1）一元：全國(guó)人大常委會(huì)擁有最高法律解釋權(quán)（對(duì)法律的立法解釋），其解釋與法律具有同等效力；（2）多級(jí)：①最高人民法院、最高人民檢察院分別對(duì)審判、檢察工作中具體應(yīng)用法律的問題進(jìn)行司法解釋；②國(guó)務(wù)院及其主管部門對(duì)行政工作中具體應(yīng)用行政法規(guī)的問題進(jìn)行行政解釋；③省、自治區(qū)、直轄市人大常委會(huì)對(duì)地方性法規(guī)的具體應(yīng)用問題進(jìn)行地方解釋；（3）協(xié)調(diào)機(jī)制：司法解釋之間有原則性分歧時(shí)，由全國(guó)人大常委會(huì)裁決；行政解釋不得與立法解釋、司法解釋沖突。三、論述題（每題20分，共40分）1.結(jié)合《民法典》第10條（“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗”），論述法律淵源的適用順序及背后的法理學(xué)原理。答案：《民法典》第10條明確了民事糾紛處理中“法律—習(xí)慣（不違背公序良俗）”的淵源適用順序，其背后體現(xiàn)以下法理學(xué)原理：（1）依法裁判原則與法的安定性：法律（包括法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等正式淵源）是首要依據(jù)，因正式淵源具有明確性、權(quán)威性，優(yōu)先適用可確保裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，維護(hù)法的安定性（拉倫茨“法的安定性價(jià)值”）。例如，合同糾紛應(yīng)首先適用《民法典》合同編條文，而非直接援引習(xí)慣，避免法官自由裁量權(quán)過(guò)大。（2）法律漏洞填補(bǔ)與實(shí)質(zhì)正義：當(dāng)法律無(wú)規(guī)定時(shí)允許適用習(xí)慣（非正式淵源），是對(duì)法律局限性的彌補(bǔ)。法律因滯后性、抽象性可能存在漏洞（如農(nóng)村房屋買賣中的“地隨房走”習(xí)慣），此時(shí)引入習(xí)慣可貼合社會(huì)實(shí)際，實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義（埃利?！盎罘ā崩碚摚?。但需以“不違背公序良俗”為限制，防止落后習(xí)慣（如“父?jìng)觾敗钡呐f俗）破壞法律基本原則。（3）價(jià)值位階與體系融貫：該順序體現(xiàn)“形式正義優(yōu)先于實(shí)質(zhì)正義”的價(jià)值位階。正式淵源代表立法者的普遍意志，優(yōu)先適用可維護(hù)立法權(quán)對(duì)司法權(quán)的制約；非正式淵源的補(bǔ)充適用則在形式正義無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，通過(guò)實(shí)質(zhì)正義進(jìn)行修正，確保法律體系的動(dòng)態(tài)融貫（德沃金“整全法”理論）。例如，在認(rèn)定“彩禮返還”糾紛時(shí)，若法律無(wú)具體規(guī)定，可參照當(dāng)?shù)睾侠淼牟识Y習(xí)慣，但需排除“借婚姻索取財(cái)物”等違背公序良俗的習(xí)慣。（4）中國(guó)特色的法治實(shí)踐：該規(guī)定結(jié)合了大陸法系“制定法優(yōu)先”傳統(tǒng)與中國(guó)“鄉(xiāng)土社會(huì)”現(xiàn)實(shí)，體現(xiàn)“法律—習(xí)慣”二元淵源結(jié)構(gòu)，是馬克思主義法學(xué)“從實(shí)際出發(fā)”原則的具體應(yīng)用。例如，在少數(shù)民族地區(qū)處理婚姻家庭糾紛時(shí)，優(yōu)先適用《民法典》婚姻家庭編，同時(shí)尊重不違背公序良俗的民族習(xí)慣（如某些民族的婚俗儀式），實(shí)現(xiàn)法治統(tǒng)一與文化多樣性的平衡。2.科技革命（如人工智能、大數(shù)據(jù)、基因編輯）對(duì)傳統(tǒng)法理學(xué)理論提出了哪些挑戰(zhàn)？應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？答案：科技革命對(duì)傳統(tǒng)法理學(xué)的挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在以下方面，需通過(guò)理論創(chuàng)新與制度完善應(yīng)對(duì)：（一）挑戰(zhàn)：（1）法律主體理論的動(dòng)搖：傳統(tǒng)法理學(xué)認(rèn)為法律主體需具備“理性能力”（自然人）或“擬制人格”（法人）。但AI可自主決策（如自動(dòng)駕駛汽車致人損害）、基因編輯技術(shù)可能創(chuàng)造“超人類”，其是否具備權(quán)利能力（如AI的著作權(quán)、機(jī)器人的侵權(quán)責(zé)任）挑戰(zhàn)了“主體=人”的傳統(tǒng)界定（哈特“權(quán)利主體需有利益”理論受沖擊）。（2）法律因果關(guān)系的模糊：大數(shù)據(jù)技術(shù)中“相關(guān)性取代因果性”（如算法推薦導(dǎo)致的信息繭房侵權(quán)），傳統(tǒng)“條件說(shuō)”“相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)”難以認(rèn)定責(zé)任（如用戶因算法推薦極端內(nèi)容實(shí)施犯罪，平臺(tái)與損害結(jié)果的因果關(guān)系難以證明）。（3）法律價(jià)值的沖突加?。夯蚓庉嫾夹g(shù)的“治療目的”與“增強(qiáng)目的”沖突（如“設(shè)計(jì)嬰兒”涉及生命權(quán)與人類尊嚴(yán)）；數(shù)據(jù)隱私保護(hù)與公共利益（如疫情流調(diào)中的個(gè)人信息收集）的沖突更頻繁，傳統(tǒng)“價(jià)值位階”原則需重新權(quán)衡。（4）法律淵源的擴(kuò)展：區(qū)塊鏈“代碼即法律”（CodeisLaw）的自動(dòng)執(zhí)行機(jī)制（如智能合約），使技術(shù)規(guī)則（代碼）成為事實(shí)上的行為規(guī)范，挑戰(zhàn)了“法律由國(guó)家制定或認(rèn)可”的傳統(tǒng)淵源理論（奧斯汀“命令說(shuō)”受質(zhì)疑）。（二）應(yīng)對(duì)：（1）主體理論的擴(kuò)展：引入“電子人格”“有限法律主體”概念（如歐盟《人工智能法案》對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)AI的“責(zé)任主體”擬制），區(qū)分AI的“工具屬性”與“自主決策能力”，對(duì)具備高度自主性的AI課以特殊責(zé)任（如設(shè)立賠償基金）。（2）因果關(guān)系的重構(gòu)：借鑒“風(fēng)險(xiǎn)控制理論”（如德國(guó)“組織過(guò)錯(cuò)責(zé)任”），對(duì)算法設(shè)計(jì)者、數(shù)據(jù)控制者課以“算法透明義務(wù)”“風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)”，只要其未履行合理注意義務(wù)導(dǎo)致?lián)p害，即推定因果關(guān)系成立（如平臺(tái)未對(duì)算法偏差進(jìn)行校準(zhǔn)）。（3）價(jià)值平衡機(jī)制的創(chuàng)新：建立“科技倫理審查”前置程序（如我國(guó)《人類遺傳資源管理?xiàng)l例》的倫理委員會(huì)制度），在立法階段對(duì)科技應(yīng)用的價(jià)值沖突進(jìn)行評(píng)估；采用“動(dòng)態(tài)比例原則”，根據(jù)科技發(fā)展階段調(diào)整價(jià)值位階（如早期側(cè)重鼓勵(lì)創(chuàng)新，成熟階段強(qiáng)化隱私保護(hù)）。（4）法律淵源的多元包容：承認(rèn)技術(shù)規(guī)則的“軟法”地位（如行業(yè)協(xié)會(huì)制定的AI倫理準(zhǔn)則），通過(guò)“法律+技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”的復(fù)合治理模式（如《數(shù)據(jù)安全法》要求數(shù)據(jù)處理者符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)），將技術(shù)規(guī)則納入法律體系的解釋框架（如將“符合算法安全標(biāo)準(zhǔn)”作為免責(zé)事由）。四、案例分析題（共30分）【案例】2024年，某科技公司開發(fā)的“智能寫作助手”（AI）基于用戶輸入的關(guān)鍵詞自動(dòng)生成新聞稿。某媒體未經(jīng)授權(quán)使用該AI生成的新聞稿，被科技公司以“侵犯著作權(quán)”為由起訴。法院審理中發(fā)現(xiàn)：（1）我國(guó)《著作權(quán)法》第3條規(guī)定“本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”；（2）該AI生成內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性存在爭(zhēng)議（由算法基于海量數(shù)據(jù)訓(xùn)練生成，無(wú)人類作者直接參與）；（3）科技公司主張其對(duì)AI的“訓(xùn)練數(shù)據(jù)選擇”“算法優(yōu)化”投入了智力勞動(dòng)，應(yīng)視為“作者”；（4）媒體辯稱AI生成內(nèi)容無(wú)人類作者，不屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的“作品”。請(qǐng)結(jié)合法理學(xué)中的法律解釋方法與法律原則，分析法院應(yīng)如何裁判。答案：法院應(yīng)綜合運(yùn)用文義解釋、目的解釋及法律原則，結(jié)合科技發(fā)展背景作出裁判，具體分析如下：（一）文義解釋：《著作權(quán)法》第3條明確“作品”需具備“獨(dú)創(chuàng)性”和“智力成果”，核心是“人類智力創(chuàng)作”。AI生成內(nèi)容若完全由算法自動(dòng)生成（無(wú)人類作者的選擇、編排、表達(dá)），則不符合“智力成果”的文義（傳統(tǒng)文義解釋強(qiáng)調(diào)“作者=自然人或法人”）。但需注意，若科技公司在AI訓(xùn)練中對(duì)數(shù)據(jù)篩選、參數(shù)設(shè)置、內(nèi)容審核等環(huán)節(jié)投入了創(chuàng)造性勞動(dòng)（如針對(duì)特定領(lǐng)域調(diào)整算法權(quán)重），則生成內(nèi)容可能被認(rèn)定為“人類輔助創(chuàng)作”的成果。（二）目的解釋：《著作權(quán)法》的立法目的是“鼓勵(lì)創(chuàng)作，促進(jìn)文化和科學(xué)事業(yè)發(fā)展”（第1條）。若否定AI生成內(nèi)容的可版權(quán)性，可能抑制對(duì)AI技術(shù)研發(fā)的投入（如科技公司因無(wú)法獲得回報(bào)而減少研發(fā)）；若過(guò)度保護(hù)，可能阻礙信息傳播（如媒體無(wú)法合理使用AI生成的事實(shí)性新聞）。需在“鼓勵(lì)創(chuàng)新”與“促進(jìn)傳播”之間平衡，對(duì)具有較高獨(dú)創(chuàng)性（如AI生成的小說(shuō)、詩(shī)歌）的內(nèi)容給予有限保護(hù)，對(duì)事實(shí)性新聞（如時(shí)間、地點(diǎn)等客觀信息）不保護(hù)。（三）法律原則的適用：（1）公平原則：科技公司對(duì)AI的研發(fā)投入了成本，媒體未經(jīng)授權(quán)使用其生成內(nèi)容，若完全不保護(hù)有失公平；但媒體的使用若屬于“合理使用”（如為報(bào)道時(shí)事新聞少量引用），則應(yīng)限制科技公司的權(quán)利。（2）比例原則：保護(hù)范圍應(yīng)與AI的“創(chuàng)造性貢獻(xiàn)”成比例。若AI僅生成簡(jiǎn)單的信息匯總（獨(dú)創(chuàng)性低），則不保護(hù)；若生成內(nèi)容體現(xiàn)了個(gè)性化表達(dá)（如不同風(fēng)格的評(píng)論文