IX企業(yè)財務(wù)舞弊的成因與識別研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述1.1國外文獻(xiàn)綜述（1）財務(wù)舞弊成因研究在公司內(nèi)部因素方面,ChenDong等人(2020)分析的主要方向是財務(wù)舞弊與高管薪酬激勵是否有關(guān)系，經(jīng)過大量的分析他發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致舞弊頻繁發(fā)生的一個重要的原因是高管薪酬以期權(quán)作為激勵方式，這種方式會增加財務(wù)舞弊發(fā)生的可能性，因此關(guān)注公司內(nèi)部高管期權(quán)數(shù)量是否合理以及期權(quán)對于財務(wù)舞弊的影響至關(guān)重要[1]。Jindra(2012)分析了大量的美國公司為盡快上市而進(jìn)行財務(wù)舞弊的案例，發(fā)現(xiàn)如果公司采取借殼上市的方式，同時這些公司符合規(guī)模并不大且匆忙上市的情況時，公司發(fā)生財務(wù)舞弊的概率就比較高[2]。而在外部因素方面，AlbrechtWS,RomneyMB（1986）挑選大量真實(shí)的舞弊案例，研究這些公司發(fā)生舞弊的原因，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)外部審計機(jī)構(gòu)不能盡職履責(zé)，出具的審計報告具有較低的有效性時，公司財務(wù)報告的質(zhì)量就越差，這種情況下就會存在可以進(jìn)行舞弊的漏洞，部分上市公司就會利用這些漏洞進(jìn)行舞弊行為，因此外部審計機(jī)構(gòu)對于舞弊的影響極大，如果這些機(jī)構(gòu)能夠積極履行職責(zé)，那么就可以有效減少舞弊的發(fā)生[3]。（2）財務(wù)舞弊識別研究HafizaAishahHashim(2020)基于舞弊三角理論對影響國有控股公司財務(wù)舞弊發(fā)生原因進(jìn)行研究，以面對面訪談的形式進(jìn)行相關(guān)探索，發(fā)現(xiàn)國有控股公司在于政府、股東、供應(yīng)商以及客戶打交道時候，發(fā)生舞弊的可能性較高[3]。Al-HashediKhaledGubran和MagalingamPritheega(2021)對2009至2019年所發(fā)生的財務(wù)舞弊的公司進(jìn)行研究，在識別這些公司財務(wù)舞弊時候利用34種數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，結(jié)果表明，SVM是識別公司財務(wù)舞弊時應(yīng)用范圍最為廣泛的一種，能夠識別23%的公司舞弊行為，其次應(yīng)用范圍是15%，分別是NayeveBayes和RandomFores技術(shù)。總體的發(fā)現(xiàn)表明數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在識別財務(wù)舞弊時候是非常有用的[4]。BellandCarcello(2000)為了能夠更好地評估財務(wù)報告舞弊的可能性，他們建立了一個Logistic的回歸模型并對其進(jìn)行了適用性的測試。通過運(yùn)用他們建立的模型，他們發(fā)現(xiàn)影響財務(wù)舞弊的因素有下列幾種突出的情況：缺少嚴(yán)格的內(nèi)部控制環(huán)境、由于公司發(fā)展或擴(kuò)張速度較快導(dǎo)致公司過度追求收益，沒有及時發(fā)現(xiàn)潛在的經(jīng)營風(fēng)險、公司的管理層害怕承擔(dān)責(zé)任而選擇編造報表逃避審計師的審計等[5]。Shevlin(2016)在其研究中發(fā)現(xiàn)符合奔福德定律的還有納稅申報的數(shù)據(jù)，美國的許多的機(jī)構(gòu)都是用這個定律來查驗(yàn)納稅的數(shù)據(jù)是否真實(shí)，歐洲大多也是如此。如果數(shù)據(jù)運(yùn)算后的結(jié)果與定律不相符，那么就說明數(shù)據(jù)可能存在虛假編造行為，真實(shí)性有待考證[6]。（3）財務(wù)舞弊手段研究通過查閱2010年全國虛假財務(wù)報告委員會下屬的發(fā)起人委員會COSO的研究發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用與會計準(zhǔn)則不相符合的手段確認(rèn)收入，虛增資產(chǎn)是發(fā)生財務(wù)舞弊的上市公司最常使用的方式。此外，還有一些較為常見的舞弊手段，如：故意錯用不符合當(dāng)前業(yè)務(wù)的會計政策、虛減相關(guān)的成本費(fèi)用、故意隱瞞或虛假披露公司重大信息[7]。Badawi（2005）與COSO報告有一些相同的看法[8]。（4）舞弊防范理論研究內(nèi)部治理對舞弊防范的影響有以下學(xué)者提出自己的見解：Beasley(1996)運(yùn)用回歸模型（Logistic回歸分析）對其選取的150家公司（50%存在舞弊、50%不存在舞弊）進(jìn)行研究，研究目的是尋找公司舞弊發(fā)生的概率是否與公司的治理結(jié)構(gòu)有關(guān)。通過研究他發(fā)現(xiàn)，外部董事在董事會所占的比例與舞弊發(fā)生的可能性呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系。這或許是因?yàn)橥獠慷鲁蓡T的任職時間普遍短于內(nèi)部董事成員，并且外部董事成員持有公司的股份數(shù)額也偏低的緣故。另外他還發(fā)現(xiàn)，如果公司的CEO與創(chuàng)始人或者與董事長為同一個人的情況下，那么這個公司發(fā)生財務(wù)舞弊的概率會增加[9]。Josepandcoletar(2003)認(rèn)為出現(xiàn)在大眾面前的舞弊信息只是沒有被發(fā)現(xiàn)舞弊的一小部分，所以他們提出要從多方面對舞弊進(jìn)行偵破和預(yù)防，例如財務(wù)內(nèi)控監(jiān)督、適用的激進(jìn)和博弈理論、以及預(yù)防和懲罰性機(jī)制等幾個方面治理舞弊[10]。外部治理對舞弊防范的影響學(xué)者提出見解如下：Cynthia(2015)出發(fā)點(diǎn)為三個不同的維度，分別從審計師的獨(dú)立性、審計水平以及財務(wù)舞弊法律訴訟效果,他的研究觀點(diǎn)是影響最后審計效果原因很大程度上要?dú)w結(jié)于審計師與公司的親密程度。例如審計師對客戶公司的財務(wù)系統(tǒng)以及操作流程極為熟悉[11]。2017年Alexandre也認(rèn)為，如果審計機(jī)構(gòu)能夠發(fā)揮獨(dú)立性并且證監(jiān)會也能夠發(fā)揮其監(jiān)管能力，那么在一定程度上能夠有效地防范上市公司財務(wù)舞弊的發(fā)生[12]。2017年ZhiWang和MeiHuiChen認(rèn)為，減少財務(wù)舞弊的發(fā)生可以通過提高公司經(jīng)營者管理能力的方式來實(shí)現(xiàn)，但是管理能力對財務(wù)舞弊的影響有可能會受到公司政治關(guān)系的影響，具體表現(xiàn)為削弱或限制[13]。1.2國內(nèi)文獻(xiàn)綜述（1）財務(wù)舞弊成因研究我國的資本市場發(fā)展時間較短，各項(xiàng)規(guī)則并不完善，各位學(xué)者在進(jìn)行研究時大多以國外的理論為基礎(chǔ)進(jìn)行研究，盡管選擇理論有所不同，但得到結(jié)論差別不大?；谖璞兹钦摰难芯浚汉飨己婉R茜群（2019）基于舞弊三角因子研究國有企業(yè)發(fā)生舞弊的原因，以昆明機(jī)床為主要研究對象，研究發(fā)現(xiàn)，外部環(huán)境復(fù)雜且多變時，容易使國有企業(yè)產(chǎn)生生存壓力；組織制度的缺乏是其產(chǎn)生舞弊的機(jī)會；無效的控制環(huán)境是其產(chǎn)生舞弊的借口[15]。李濤和王健俊（2018）通過對樂視網(wǎng)關(guān)聯(lián)方交易進(jìn)行財務(wù)舞弊的行為進(jìn)行研究，以舞弊三角論作為基礎(chǔ)理論，研究發(fā)現(xiàn)公司實(shí)施舞弊的機(jī)會是關(guān)聯(lián)方公司的股權(quán)集中，以及關(guān)聯(lián)方交易形式多種多樣；舞弊的壓力是對于資金流短缺；舞弊的借口是為了公司能夠?qū)崿F(xiàn)利益最大化[16]。張利等（2015）三人以南紡股份為例，發(fā)現(xiàn)該公司有融資和避免退市的壓力；機(jī)會是股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)都不合理；借口是為了擺脫公司困境，避免股價下跌引起更大損失[17]?；贕ONE理論研究：于世程（2019）以雅百特為案例分析其財務(wù)舞弊的原因，貪婪因子為管理層利益熏心、股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡；需要因子為遮掩財務(wù)狀況、保殼以及迅速獲利；機(jī)會因子是公司內(nèi)控存在缺陷、內(nèi)部監(jiān)管不力以及中介機(jī)構(gòu)幫助造假；暴露風(fēng)險為處罰力度不夠、退市風(fēng)險低[18]。許文靜、王君彩(2017)通過研究發(fā)現(xiàn)，如果人們已經(jīng)萌生違反道德的觀念或者為其不正確的行為找到理由，尤其是對于進(jìn)行舞弊的人，他們就會覺得自己的行為沒有任何錯誤，便會一如以前一樣，選擇繼續(xù)進(jìn)行財務(wù)舞弊；上市公司為了使其上市地位得以保全，不違背大股東要求，則會選擇順應(yīng)監(jiān)管要求；進(jìn)行財務(wù)舞弊的人員選擇的機(jī)會大多都是監(jiān)管漏洞以及獲取機(jī)會的渠道，是否能夠提供渠道取決于內(nèi)外部監(jiān)管的強(qiáng)弱；對于舞弊的懲罰而言，懲罰力度以及懲罰內(nèi)容過于輕微都是助長舞弊發(fā)生的原因[19]。劉任紅(2018)采用案例分析的方式，以具體的案例為研究對象，結(jié)合不同的舞弊動因理論進(jìn)行詳細(xì)的分析，值得注意的是，其研究方向注重以個人與公司所處環(huán)境對舞弊動因的影響程度，論文中強(qiáng)調(diào)了公司需求、領(lǐng)導(dǎo)者個人需求與外部環(huán)境等各種不同的因素對公司舞弊的作用[20]。沈靜(2020)、趙團(tuán)結(jié)等人(2019)等也運(yùn)用GONE理論研究具體公司的財務(wù)舞弊[21-22]?；谖璞罪L(fēng)險因子理論研究：賈靜妮和周鄭（2020）結(jié)合資本市場的現(xiàn)狀基于舞弊風(fēng)險因子理論對上市公司財務(wù)舞弊行為進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司內(nèi)部控制制度不完善、公司融資渠道過窄、相應(yīng)外部監(jiān)管體系存在漏洞以及外部審計機(jī)構(gòu)不盡職履責(zé)，那么上市公司就有極大可能發(fā)生財務(wù)舞弊行為[23]。閆增香（2019）認(rèn)為舞弊的發(fā)生大多與經(jīng)濟(jì)相關(guān)，在公司陷入困境需要融資、領(lǐng)導(dǎo)者并不注重道德品質(zhì)、有機(jī)會能夠舞弊且暴露風(fēng)險低時，為了使公司繼續(xù)發(fā)展，會選擇財務(wù)舞弊來達(dá)到目的[24]。（2）財務(wù)舞弊識別研究閻達(dá)五和王建英(2001)選取了概率較大的存在利潤操作的財務(wù)指標(biāo)并對他們展開研究分析，他們發(fā)現(xiàn)與計算毛利率相關(guān)的指標(biāo)、與銷售相關(guān)的、與費(fèi)用類相關(guān)的指標(biāo)能夠給廣大的投資者提供借鑒，為他們分析上市公司存在舞弊的可能性大小并提供借鑒價值[25]。陳信元等人(2001)為了研究公司的舞弊特征，進(jìn)行了一系列關(guān)于舞弊的統(tǒng)計研究分析，研究分析結(jié)果顯示有如下特征:公司已經(jīng)連續(xù)虧損兩年，但是公司的經(jīng)營狀況在當(dāng)前并未得到改善，前兩年平均凈資產(chǎn)報酬率達(dá)到10%[26]。張?zhí)K彤(2016)選取了人為作假的財務(wù)數(shù)據(jù)與隨機(jī)選取的數(shù)據(jù)，將其分別進(jìn)行測試，并將分析結(jié)果與奔福德定律標(biāo)準(zhǔn)值進(jìn)行比較，驗(yàn)證奔福德定律的正確性的同時也驗(yàn)證了奔福德定律識別公司舞弊的有效性，并在此基礎(chǔ)上提出了新的查找公司舞弊跡象的方法[27]。王大江（2015）通過選取一些上市公司經(jīng)審計后的的資產(chǎn)負(fù)債表作為研究對象，使用奔福德定律對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的運(yùn)算，以此來對這些上市公司的審計意見進(jìn)行分析評價，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些上市公司對于資產(chǎn)負(fù)債表所出具的審計意見中50.69%是正確的，也就是說存在49.31%所出具的審計意見是不正確的，從這個結(jié)論中看出應(yīng)該關(guān)注外部審計機(jī)構(gòu)對上市公司的審計，加強(qiáng)監(jiān)督，提高審計有效性以此來防范舞弊的發(fā)生[28]。（3）財務(wù)舞弊手段研究林愛梅等人(2015)研究了2008年至2013年證監(jiān)會公示的處罰公告，發(fā)現(xiàn)上市公司采用的舞弊手段有一定的趨同性，大部分手段為構(gòu)造虛假的銷售收入、虛增成本費(fèi)用[29]。郭新成(2016)為了更加深入了解財務(wù)舞弊的手段，他經(jīng)過大量研究后將這些具體的手段分成兩大類即虛增收入和虛增資產(chǎn)，在每個大類后面詳細(xì)給出分類的原因和包含的內(nèi)容，并給出如何識別這些舞弊手段[30]。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，財務(wù)舞弊的手段也在不斷地“更新?lián)Q代”，2018年李克亮在分析九好集團(tuán)的財務(wù)舞弊時發(fā)現(xiàn)，上市公司利用互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，財務(wù)舞弊運(yùn)用的手段更加多樣化，并且更加難以察覺，這就為識別與防范財務(wù)舞弊帶來了極大的挑戰(zhàn)[31]。（4）舞弊防范理論研究對于舞弊的防范可以從多個層面展開，筆者在進(jìn)行大量文獻(xiàn)研究后發(fā)現(xiàn)從公司內(nèi)外部兩個層面能夠更加有效地防范舞弊的發(fā)生。從公司內(nèi)部管理層的角度分析，廖小蘭（2015）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的設(shè)置是否合理、審計制度的是否完善以及能否按照相關(guān)制度進(jìn)行審查，這些內(nèi)容在財務(wù)舞弊的預(yù)防中具有不可替代的作用。[32]。程蕓(2015)認(rèn)為內(nèi)部控制環(huán)境對上市公司是否產(chǎn)生財務(wù)舞弊行為有極大的影響。她認(rèn)為內(nèi)部控制環(huán)境是公司內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，而內(nèi)部控制是否有效又影響了會計信息的真實(shí)性，因此內(nèi)部控制環(huán)境影響著會計信息的真實(shí)有效[33]。王曉燕、李雨澤(2017)同樣研究了公司內(nèi)部因素對財務(wù)舞弊的影響，但不同的是，其研究方向?yàn)楣窘M織結(jié)構(gòu)，通過研究發(fā)現(xiàn)如果公司的組織結(jié)構(gòu)存在不合理的地方會使得公司內(nèi)部控制失效，在一定程度上會造成公司管理出現(xiàn)職權(quán)交叉、踢皮球這樣的混亂現(xiàn)象，不僅不利于公司高效管理，也為公司財務(wù)舞弊行為的發(fā)生提供了環(huán)境[34]。除了對管理層都所要求外，還應(yīng)注意財務(wù)人員的道德。張桂麗(2016)就是關(guān)注到了財務(wù)人員的道德素質(zhì)對于舞弊的影響，她從實(shí)際案例出發(fā)，發(fā)現(xiàn)一個公司如果對于財務(wù)人員道德有所要求，并在職業(yè)考核和晉升機(jī)制中考慮到道德因素，那么公司就可以有效減少舞弊的發(fā)生。與之相反如果財務(wù)人員道德低下或缺失就會對公司造成極大的消極影響，通過這些研究她提出相應(yīng)的措施來防范財務(wù)人員道德低下造成舞弊的行為[35]。從外部環(huán)境來說：饒斌(2016)研究了財務(wù)舞弊事件發(fā)生的外部環(huán)境因素，之后發(fā)現(xiàn)外部因素主要包括的內(nèi)容是政府監(jiān)管和市場環(huán)境這兩個方面[36]。劉行，李小榮(2016)通過大量的研究，發(fā)現(xiàn)就舞弊的類型來說如果政府干預(yù)措施有效，就能夠遏制財務(wù)舞弊的發(fā)生。除此之外還可以督促上市公司盡職盡責(zé)披露信息，為內(nèi)外部使用者提供有效信息來穩(wěn)定資本市場，尤其對于國企來說，有效的政府干預(yù)可以使得舞弊概率降低[37]。除了政府干預(yù)之外，陳艷和白智奇(2017)發(fā)現(xiàn)主流媒體對于財務(wù)舞弊的關(guān)注程度也可以影響舞弊的發(fā)生概率，之所以會產(chǎn)生這樣的結(jié)果，是由于公司聲譽(yù)是吸引投資者的因素之一，媒體對于公司的報道可以影響到公司聲譽(yù)。一旦一個公司發(fā)生財務(wù)舞弊行為，隨著主流媒體的報道，公司聲譽(yù)會受到巨大的負(fù)面影響，此時如果想恢復(fù)名譽(yù)就要付出代價，必然會造成舞弊成本的增高。因此，主流媒體加大對于上市公司的關(guān)注能夠在一定程度上抑制舞弊的發(fā)生[38]。趙宇(2017)從財務(wù)報表舞弊入手，通過對實(shí)際的一些案例進(jìn)行系統(tǒng)性的分析，發(fā)現(xiàn)財務(wù)人員對于舞弊的影響。同時發(fā)現(xiàn)如果外部第三方審計機(jī)構(gòu)能夠盡職履責(zé)能夠有效減少財務(wù)舞弊的發(fā)生[39]。1.3文獻(xiàn)評述財務(wù)舞弊一直是資本市場有序發(fā)展的阻礙，通過大量的研究可以看出，相對于國外對財務(wù)舞弊的研究，由于中國資本市場形成時間還較短，因此中國對于這方面的研究還不成熟，從文獻(xiàn)的研究可以看出，國內(nèi)大量的研究都是借鑒了國外較為成熟的理論成果，進(jìn)而衍生出符合中國國情的理論體系。從最近幾年的研究可以看出，我國學(xué)者通過大量實(shí)證分析和案例分析，結(jié)合我國國情和資本市場的特點(diǎn)，不斷完善適合中國的財務(wù)舞弊理論體系。此理論體系尤其在舞弊手段上不斷更新，主要舞弊手段為通過虛增收入，利潤，夸大費(fèi)用等手法，值得注意的是互聯(lián)網(wǎng)給舞弊提供的的有利環(huán)境，依賴互聯(lián)網(wǎng)財務(wù)舞弊呈現(xiàn)出專業(yè)手段不斷增強(qiáng)、更加隱蔽、舞弊對象也從原來的大筆交易轉(zhuǎn)變?yōu)樾」P交易且交易更加分散的特點(diǎn)。在財務(wù)舞弊動因上以國外理論為基礎(chǔ)結(jié)合具體案例進(jìn)行分析；在識別財務(wù)舞弊方面構(gòu)建出了獨(dú)特的與國情相互結(jié)合的舞弊風(fēng)險綜合識別評價體系；在防范財務(wù)舞弊發(fā)生概率層面，建立起公司內(nèi)外部相互結(jié)合的監(jiān)管體系。綜合國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為國內(nèi)外學(xué)者在財務(wù)舞弊研究領(lǐng)域雖然已經(jīng)構(gòu)建出一系列的財務(wù)舞弊研究體系，但是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，商業(yè)模式從線下單一銷售逐漸向線上線下相結(jié)合銷售的商業(yè)模式轉(zhuǎn)變，商業(yè)模式轉(zhuǎn)變使得舞弊動因、手段、識別方法及防范治理出現(xiàn)變化，但相關(guān)方面研究較為罕見，本文在總結(jié)歸納國內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過對被譽(yù)為“IPO”神話的RX公司舞弊案例進(jìn)行研究，希望可以提供一部分建議能夠有效防范上市公司財務(wù)舞弊的發(fā)生，同時還希望能夠更加豐富關(guān)于財務(wù)舞弊的相關(guān)理論，為財務(wù)舞弊理論體系的完善添磚加瓦。參考文獻(xiàn)ChenDong,WangFeng,XingCunyu.FinancialreportingfraudandCEOpay-performanceincentives[J].JournalofManagementScienceandEngineering,2020(prepublish).Jindra,RobertJ.Lindquist&JosephT.Wells,TheAccountant'sFraudandCommercialCrime[M].NewYorkIrwinIne,2012.HafizaAishahHashim,ZalailahSalleh,IzzatiShuhaimi,NurulAinNajwaIsmail.Theriskoffinancialfraud:amanagementperspective[J].JournalofFinancialCrime,2020,27(4).Al-HashediKhaledGubran,MagalingamPritheega.Financialfrauddetectionapplyingdataminingtechniques:Acomprehensivereviewfrom2009to2019[J].ComputerScienceReview,2021,40.BellTB,CarcelloJV.Adecisionaidforassessingthelikelihoodoffraudulentfinancialreporting[J].Auditing:AJournalofPractice&Theory,2000,19(1):169-184.ShevlinTerry.PredictingMaterialAccountingMisstatements[J].ContemporaryAccountingResearch,2016(01):77-82.CommitteeofSponsoringOrganizationsoftheTreadwayCommission.FraudulentFinancialReporting:1998-2007[J].AnAnalysisofUSPublicCompanies,May.Retrieved,2010,3:2019Badawi.ExplainingQualificationsinAuditReportsUsingaSupportVectorMachineMethodology[J].IntelligentSystemsinAccounting.FinanceandManagement,2005(13):197-215.BeasleyMS.Anempiricalanalysisoftherelationbetweentheboardofdirectorcompositionandfinancialstatementfraud[J].Accountingreview,1996:443-465.Josephw.Koletar.FraudExposed:WhatYouDon'tKnowCouldCostYourCompanyMillions.2003.Cynthia,E.Bolt-Lee,Sara,Kern.Highlightsoffraudresearch[J].JournalofAccountancy,2015,(11):41-45.Alexandre.TopManagementFraud[J].TheInternalAudition,2017(10):25-44.ZhiWang,Mei-HuiChen.Managerialability,politicalconnections,andfraudulentfinancialreportinginChina[J].JournalofAccountingandPublicPolicy,2017(02)