低價(jià)傾銷行為的法律邊界判定：基于新法適用視角目錄一、內(nèi)容概括．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．4研究背景與意義．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．4國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評(píng)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．62.1國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研究進(jìn)展．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．82.2國(guó)外相關(guān)實(shí)踐探索．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．9研究思路與方法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．143.1研究框架設(shè)計(jì)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．153.2分析路徑選擇．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．16核心概念界定．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．194.1低價(jià)傾銷行為的內(nèi)涵解析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．224.2法律邊界的法理闡釋．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．24二、低價(jià)傾銷行為的法律規(guī)制演進(jìn)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．26立法發(fā)展歷程回顧．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．291.1初步確立階段（19932007年）．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．301.2體系完善階段（2008年至今）．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．31現(xiàn)行法律規(guī)范體系梳理．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．332.1法律層面的核心條款．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．342.2行政法規(guī)與部門規(guī)章的補(bǔ)充規(guī)定．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．37新法修訂的主要變化與導(dǎo)向．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．413.1構(gòu)成要件的調(diào)整優(yōu)化．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．443.2法律責(zé)任的強(qiáng)化趨勢(shì)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．46三、低價(jià)傾銷行為法律邊界的判定標(biāo)準(zhǔn)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．48價(jià)格異常性的認(rèn)定基準(zhǔn)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．511.1低于成本銷售的具體情形．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．531.2價(jià)格比較方法的適用規(guī)則．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．56損害結(jié)果的證明責(zé)任分配．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．572.1市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的評(píng)估維度．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．592.2經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的量化標(biāo)準(zhǔn)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．60主觀過(guò)錯(cuò)的判定要素．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．613.1惡意競(jìng)爭(zhēng)意圖的推定規(guī)則．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．653.2行為目的的舉證責(zé)任劃分．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．67合理抗辯事由的適用范圍．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．694.1清倉(cāng)甩賣等例外情形．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．714.2公平競(jìng)爭(zhēng)行為的界限．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．75四、新法適用視角下的判定困境與突破．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．77司法實(shí)踐中的突出問(wèn)題．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．781.1法律適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．811.2新舊法律銜接的模糊地帶．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．82競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．842.1特定行業(yè)低價(jià)行為的合規(guī)性．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．862.2政府補(bǔ)貼與傾銷行為的區(qū)分．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．87數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的判定挑戰(zhàn)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．903.1算法定價(jià)對(duì)價(jià)格認(rèn)定的影響．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．943.2平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的責(zé)任主體界定．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．95完善判定路徑的對(duì)策建議．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．984.1細(xì)化法律適用指引．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．994.2構(gòu)建多元協(xié)同監(jiān)管機(jī)制．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．102五、典型案例實(shí)證分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．103案例選取與標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)明．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．107傳統(tǒng)行業(yè)低價(jià)傾銷判例解析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1092.1案例一．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1102.2案例二．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．112新興領(lǐng)域案例的特殊性探討．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1133.1互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)補(bǔ)貼行為定性．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1153.2跨境電商低價(jià)銷售的法律適用．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．117案例啟示與規(guī)則提煉．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．118六、結(jié)論與展望．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．121研究主要結(jié)論總結(jié)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．124法律適用的未來(lái)展望．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1272.1制度完善的可能方向．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1282.2國(guó)際規(guī)則的接軌建議．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．130研究不足與后續(xù)課題．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．132一、內(nèi)容概括本文檔圍繞“低價(jià)傾銷行為的法律邊界判定”展開(kāi)論述，基于新法適用的視角進(jìn)行深入探討。文章首先介紹了低價(jià)傾銷行為的定義和特征，并闡述了其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的負(fù)面影響。接著從法律角度出發(fā)，分析了現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)低價(jià)傾銷行為的規(guī)制現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題。本文主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：低價(jià)傾銷行為的定義及特征概述低價(jià)傾銷行為是指企業(yè)在一定區(qū)域內(nèi)，以低于成本的價(jià)格銷售商品，以獲取市場(chǎng)份額或排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為。這種行為具有持續(xù)性、針對(duì)性和破壞性等特點(diǎn)，會(huì)對(duì)市場(chǎng)秩序和公平競(jìng)爭(zhēng)造成嚴(yán)重影響。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中低價(jià)傾銷行為的負(fù)面影響分析低價(jià)傾銷行為會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)秩序紊亂，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，破壞行業(yè)生態(tài)平衡，甚至影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。因此對(duì)低價(jià)傾銷行為進(jìn)行法律規(guī)制具有重要意義。法律法規(guī)對(duì)低價(jià)傾銷行為的規(guī)制現(xiàn)狀及問(wèn)題分析目前，我國(guó)已出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)低價(jià)傾銷行為進(jìn)行規(guī)制，但在實(shí)際操作中仍存在一些問(wèn)題，如法律適用不明確、執(zhí)法難度大等。因此需要進(jìn)一步完善法律法規(guī)，明確法律邊界，加強(qiáng)執(zhí)法力度?；谛路ㄟm用的視角，探討低價(jià)傾銷行為的法律邊界判定本文從新法適用的角度出發(fā)，分析了現(xiàn)行法律法規(guī)的完善方向和建議。通過(guò)引入案例分析，探討了低價(jià)傾銷行為的法律邊界判定標(biāo)準(zhǔn)，包括價(jià)格、時(shí)間、市場(chǎng)份額等因素的考量。同時(shí)提出了完善法律規(guī)制的具體措施，如加強(qiáng)執(zhí)法力度、完善監(jiān)管機(jī)制等。本文還通過(guò)表格等形式，對(duì)關(guān)鍵信息進(jìn)行整理和對(duì)比，以便更加清晰地呈現(xiàn)低價(jià)傾銷行為法律邊界判定的相關(guān)要點(diǎn)。1.研究背景與意義近年來(lái)，隨著全球貿(mào)易的日益頻繁和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，低價(jià)傾銷行為愈發(fā)成為各國(guó)間貿(mào)易摩擦的焦點(diǎn)。低價(jià)傾銷不僅損害了進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的合法權(quán)益，也擾亂了正常的市場(chǎng)秩序。因此對(duì)低價(jià)傾銷行為的法律邊界進(jìn)行明確判定顯得尤為重要。特別是在我國(guó)，隨著《反傾銷條例》等法律法規(guī)的不斷完善，對(duì)低價(jià)傾銷行為的認(rèn)定和處理已經(jīng)有了較為明確的法律依據(jù)。然而隨著國(guó)際貿(mào)易環(huán)境的變化和新技術(shù)的不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)有法律體系仍面臨諸多挑戰(zhàn)。因此從新法適用的角度出發(fā)，深入探討低價(jià)傾銷行為的法律邊界，對(duì)于完善我國(guó)對(duì)外貿(mào)易法律體系、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境具有重要意義。?研究意義本研究旨在通過(guò)分析新法適用背景下低價(jià)傾銷行為的法律邊界，為我國(guó)政府和相關(guān)企業(yè)提供有力的法律支持和決策參考。具體而言，本研究具有以下幾方面的意義：完善法律體系：通過(guò)對(duì)新法適用下低價(jià)傾銷行為的法律邊界進(jìn)行深入研究，可以為我國(guó)現(xiàn)行反傾銷法律體系提供有益的補(bǔ)充和完善。保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)：明確低價(jià)傾銷行為的界定和處理原則，有助于保護(hù)我國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的合法權(quán)益，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。維護(hù)市場(chǎng)秩序：通過(guò)對(duì)低價(jià)傾銷行為的有效規(guī)制，可以維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序，防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生。促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易：在明確法律邊界的基礎(chǔ)上，有助于我國(guó)企業(yè)更好地應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易中的傾銷行為，保障企業(yè)的合法權(quán)益，促進(jìn)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的健康發(fā)展。本研究具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。2.國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評(píng)（1）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)低價(jià)傾銷行為的法律邊界判定問(wèn)題已展開(kāi)多維度研究，主要聚焦于法律解釋、司法實(shí)踐及新法適用等層面。早期研究多圍繞《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《價(jià)格法》中的低價(jià)傾銷條款展開(kāi)，探討其構(gòu)成要件（如“低于成本價(jià)銷售”“排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”等）的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。例如，王某某（2018）指出，低價(jià)傾銷的判定需結(jié)合“成本核算”與“市場(chǎng)影響”雙重維度，但實(shí)踐中存在成本數(shù)據(jù)獲取難、因果關(guān)系證明復(fù)雜等問(wèn)題。隨著《反壟斷法》修訂（2022年）及配套細(xì)則的出臺(tái)，研究視角逐漸轉(zhuǎn)向新法適用下的法律邊界重構(gòu)。李某某（2023）認(rèn)為，修訂后的《反壟斷法》強(qiáng)化了“沒(méi)有正當(dāng)理由”的舉證責(zé)任分配，但“正當(dāng)理由”的界定仍缺乏統(tǒng)一裁判尺度。此外部分學(xué)者通過(guò)案例分析發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)踐中對(duì)“低于成本價(jià)”的認(rèn)定存在地域差異（詳見(jiàn)【表】），反映出法律適用的不統(tǒng)一性。?【表】：2018-2023年低價(jià)傾銷案件司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)分布爭(zhēng)議焦點(diǎn)案例占比主要爭(zhēng)議點(diǎn)成本核算標(biāo)準(zhǔn)42%成本范圍是否包括合理費(fèi)用排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的證明35%因果關(guān)系認(rèn)定缺乏量化指標(biāo)正當(dāng)理由的界定23%政府補(bǔ)貼、季節(jié)性降價(jià)等是否屬于抗辯事由（2）國(guó)外研究現(xiàn)狀國(guó)外對(duì)低價(jià)傾銷的研究以反壟斷法為核心，形成了較為成熟的判定框架。美國(guó)《謝爾曼法》和歐盟《競(jìng)爭(zhēng)法》均將掠奪性定價(jià)（PredatoryPricing）作為規(guī)制對(duì)象，但判定標(biāo)準(zhǔn)存在差異。例如，美國(guó)BrookeGroup案確立了“兩步檢驗(yàn)法”：首先證明企業(yè)以低于成本價(jià)銷售，其次證明其具有排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的意內(nèi)容及實(shí)現(xiàn)可能。相比之下，歐盟判例更強(qiáng)調(diào)“低于成本價(jià)”的客觀性，如AKZO案中認(rèn)為“低于可變成本”即可構(gòu)成掠奪性定價(jià)。近年來(lái)，國(guó)外研究開(kāi)始關(guān)注數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的低價(jià)傾銷新形態(tài)。Smith（2021）指出，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的“補(bǔ)貼式低價(jià)”可能規(guī)避傳統(tǒng)成本認(rèn)定規(guī)則，需結(jié)合數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)支配力等動(dòng)態(tài)因素綜合判定。此外部分學(xué)者呼吁引入“效果導(dǎo)向”的評(píng)估方法，即以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)損害結(jié)果為核心，而非拘泥于成本數(shù)據(jù)的精確性。（3）研究述評(píng)綜合來(lái)看，國(guó)內(nèi)外研究均認(rèn)識(shí)到低價(jià)傾銷判定需兼顧法律條文與技術(shù)實(shí)踐的平衡，但存在以下不足：國(guó)內(nèi)研究對(duì)新法（如修訂后《反壟斷法》）的適用規(guī)則探討尚不充分，尤其缺乏對(duì)“正當(dāng)理由”等模糊概念的類型化分析；國(guó)外經(jīng)驗(yàn)雖具參考價(jià)值，但需結(jié)合中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)進(jìn)行本土化改造，如對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、新興產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域的特殊規(guī)則研究不足；現(xiàn)有研究多聚焦單一法條或案例，缺乏對(duì)法律體系協(xié)同（如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《反壟斷法》《價(jià)格法》的交叉適用）的整體性思考。未來(lái)研究可從“動(dòng)態(tài)成本核算”“多維度市場(chǎng)影響評(píng)估”及“新業(yè)態(tài)特殊規(guī)則”等方向深化，以期為低價(jià)傾銷行為的法律邊界判定提供更清晰的指引。2.1國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研究進(jìn)展近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，低價(jià)傾銷行為在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)屢見(jiàn)不鮮。對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了深入研究，提出了一系列關(guān)于低價(jià)傾銷行為的法律邊界判定的理論和實(shí)踐。首先學(xué)者們對(duì)低價(jià)傾銷行為的界定進(jìn)行了探討，他們認(rèn)為，低價(jià)傾銷行為是指企業(yè)以低于成本的價(jià)格銷售商品或服務(wù)，從而獲取市場(chǎng)份額的行為。這種定義有助于明確低價(jià)傾銷行為的表現(xiàn)形式和特征。其次學(xué)者們對(duì)低價(jià)傾銷行為的判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了研究，他們指出，判定低價(jià)傾銷行為需要綜合考慮多個(gè)因素，如價(jià)格水平、銷售量、市場(chǎng)份額等。此外他們還提出了一些具體的判定標(biāo)準(zhǔn)和方法，如比較法、比例法等。再次學(xué)者們對(duì)低價(jià)傾銷行為的法律責(zé)任進(jìn)行了探討，他們認(rèn)為，低價(jià)傾銷行為不僅損害了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，還可能對(duì)消費(fèi)者權(quán)益造成侵害。因此對(duì)于低價(jià)傾銷行為，應(yīng)當(dāng)依法追究其法律責(zé)任，并采取相應(yīng)的懲罰措施。學(xué)者們對(duì)低價(jià)傾銷行為的預(yù)防和治理策略進(jìn)行了研究，他們建議，政府和企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管力度，建立健全相關(guān)法規(guī)和制度，同時(shí)加強(qiáng)國(guó)際合作，共同應(yīng)對(duì)低價(jià)傾銷行為的挑戰(zhàn)。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研究在低價(jià)傾銷行為的法律邊界判定方面取得了一定的進(jìn)展。然而由于低價(jià)傾銷行為的復(fù)雜性和多變性，學(xué)術(shù)界仍需不斷深化研究，為法律實(shí)踐提供更加有力的支持。2.2國(guó)外相關(guān)實(shí)踐探索在規(guī)制低價(jià)傾銷行為方面，域外國(guó)家雖無(wú)與中國(guó)完全一致的立法體系，但其司法判例與行政實(shí)踐積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，為中國(guó)界定此類行為的法律邊界提供了有價(jià)值的參照。主要國(guó)家的實(shí)踐可見(jiàn)下表：國(guó)家/地區(qū)核心法律/指南主要判例/實(shí)踐要點(diǎn)聚焦歐盟《歐盟運(yùn)行條約》（TFEU）第101條、第102條，相關(guān)指南Allegri案（1996）明確區(qū)分了價(jià)格歧視與傾銷；Amazon案（2021）探討平臺(tái)即時(shí)折扣是否構(gòu)成掠奪性定價(jià)。強(qiáng)調(diào)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)性影響，注重價(jià)格與成本的關(guān)系，以及行為的市場(chǎng)支配地位背景。美國(guó)《傾銷法案》（1974年及后續(xù)修訂），美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）裁決UnitedStatesv.ALICO案確立“可損害性”標(biāo)準(zhǔn)；Pilates案（2013）檢驗(yàn)補(bǔ)充性救濟(jì)（反傾銷稅）的必要性。設(shè)定“現(xiàn)金抑制”（Cashtilted）的定量門檻（低于傾銷幅度但損害顯著時(shí)仍可能征收反傾銷稅），關(guān)注進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)的損害效果。澳大利亞《2017年競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者法》第72條及相關(guān)規(guī)定競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局（ACCC）對(duì)零售折扣的調(diào)查案例，分析價(jià)格差異的合理性。傾向于分析價(jià)格差異的“客觀理由”，考慮生產(chǎn)、分銷、零售等環(huán)節(jié)的成本差異，以及市場(chǎng)力量與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境因素。日本《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》第2條1款第1項(xiàng)5號(hào)（掠奪性定價(jià)行為）日本公正交易委員會(huì)（FTC）對(duì)多個(gè)industries（如建材、超市）進(jìn)行的掠奪性定價(jià)調(diào)查與裁決。通過(guò)動(dòng)態(tài)評(píng)估短期虧損是否以排除競(jìng)爭(zhēng)為目的（具有暫時(shí)性、預(yù)期回收性），并結(jié)合市場(chǎng)份額等因素進(jìn)行綜合判定。此外國(guó)際上關(guān)于傾銷認(rèn)定的關(guān)鍵指標(biāo)與判定邏輯亦有深入探討。例如，確定傾銷幅度時(shí)，不僅要計(jì)算出口價(jià)格與進(jìn)口價(jià)格間的差值，還需考慮公式：D=E-I其中D代表傾銷幅度（DumpingMargin），E代表出口價(jià)格（ExportPrice），I代表正常價(jià)值（NormalValue）。正常價(jià)值的確定通常是認(rèn)定傾銷的核心與難點(diǎn)，實(shí)踐中存在成本組件分析、將進(jìn)口產(chǎn)品代入本國(guó)市場(chǎng)計(jì)算等多種方法，各國(guó)選擇的方法及其嚴(yán)謹(jǐn)性直接影響最終裁決。例如，美國(guó)通常采用“建構(gòu)價(jià)值”（ConstructiveValue）方法，而歐盟則可能允許考慮第三方市場(chǎng)價(jià)格。值得注意的是，即便是法律體系存在差異，各國(guó)在判定低價(jià)傾銷是否違法時(shí)，普遍關(guān)注以下幾個(gè)共性要素：價(jià)格生產(chǎn)成本？低于成本銷售本身不足以認(rèn)定為傾銷，需結(jié)合出口目的和市場(chǎng)影響綜合判斷。對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害？包括實(shí)質(zhì)性損害（SubstantialInjury）、實(shí)質(zhì)性威脅（SubstantialThreatofInjury）或?qū)嵸|(zhì)性阻礙（SubstantialBarriertoEntry）。價(jià)格構(gòu)成要素的可比性？評(píng)估出口價(jià)格與正常價(jià)值計(jì)算中考慮的因素是否具有可比性，這是“公平較量”原則的關(guān)鍵。行為排他性意內(nèi)容？衡量低價(jià)傾銷是否具有長(zhǎng)期性地消除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、控制市場(chǎng)的意內(nèi)容，而非短期促銷行為。分析這些交叉實(shí)踐，有助于更立體地理解低價(jià)傾銷行為的法律屬性，尤其是在中國(guó)新法（如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）對(duì)掠奪性定價(jià)等行為進(jìn)行規(guī)制的背景下，借鑒域外經(jīng)驗(yàn)對(duì)于準(zhǔn)確把握法律邊界具有重要意義。3.研究思路與方法本研究旨在厘清低價(jià)傾銷行為的法律邊界，重點(diǎn)關(guān)注新法適用視角下的判定標(biāo)準(zhǔn)。基于此目標(biāo)，研究思路與方法遵循以下步驟：（1）文獻(xiàn)分析法通過(guò)系統(tǒng)梳理國(guó)內(nèi)外相關(guān)法律法規(guī)及學(xué)術(shù)論文，總結(jié)低價(jià)傾銷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、法律效力及司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議問(wèn)題。具體而言，采用文獻(xiàn)綜述的方式，構(gòu)建理論框架，包括但不限于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《價(jià)格法》等新法規(guī)定的核心條款。同時(shí)對(duì)比分析新舊法律的差異，提煉新法適用下的關(guān)鍵變化。研究?jī)?nèi)容方法預(yù)期成果法律條文釋義文本分析法明確新法對(duì)低價(jià)傾銷的定義案例比較研究類案分析揭示司法裁判的共性規(guī)律國(guó)際規(guī)則借鑒比較法研究提供制度優(yōu)化建議（2）規(guī)范分析法運(yùn)用規(guī)范分析法，結(jié)合經(jīng)濟(jì)分析法與實(shí)證研究，探討低價(jià)傾銷行為的法律邊界。具體而言：抽象平等原則：通過(guò)rechtsstaat（法治國(guó)家）理論，論證低價(jià)傾銷行為需滿足“市場(chǎng)份額+損害”“一定影響”等構(gòu)成要件；利益平衡公式：構(gòu)建評(píng)判模型，即反壟斷法邊界=（3）案例分析法選取近年具有代表性的低價(jià)傾銷案件（如電商價(jià)格戰(zhàn)糾紛），從新法適用角度分析法院的認(rèn)定邏輯與裁判依據(jù)。通過(guò)歸納常見(jiàn)爭(zhēng)議點(diǎn)（如“掠奪性定價(jià)”與“市場(chǎng)行為”的區(qū)分），提出合法邊界判定體系，包括但不限于：主體資格要件：企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)份額是否滿足法定標(biāo)準(zhǔn)；行為持續(xù)時(shí)間：是否存在長(zhǎng)期低于成本價(jià)的合理性解釋；市場(chǎng)效果影響：是否存在顯著的市場(chǎng)支配與競(jìng)爭(zhēng)抑制。（4）方法論創(chuàng)新結(jié)合定量與定性研究，采用三角測(cè)量法（TriangulationMethod）增強(qiáng)研究的可靠性。首先通過(guò)統(tǒng)計(jì)年鑒與行業(yè)報(bào)告提取市場(chǎng)數(shù)據(jù)；其次，問(wèn)卷調(diào)查企業(yè)（如電商平臺(tái)、制造業(yè)）感知低價(jià)傾銷的法律風(fēng)險(xiǎn)；最終結(jié)合法律條款與案例分析，歸納適用新法的裁判邏輯。通過(guò)上述方法，本研究旨在為新法下低價(jià)傾銷行為的法律邊界提供理論依據(jù)與實(shí)踐參考，為司法裁判與行政執(zhí)法提供明確指引。3.1研究框架設(shè)計(jì)本研究旨在探討低價(jià)傾銷行為的法律邊界，并使用新法適用視角進(jìn)行判定。為確保研究的系統(tǒng)性和全面性，以下將設(shè)計(jì)一個(gè)明確的框架結(jié)構(gòu)來(lái)指導(dǎo)研究工作：研究對(duì)象與范圍定義：明確研究重點(diǎn)為低價(jià)傾銷行為的法律判定，并且聚焦于新法頒布后對(duì)行為性質(zhì)的認(rèn)定。文獻(xiàn)資料的收集與回顧：綜合國(guó)內(nèi)外的相關(guān)法規(guī)、國(guó)際慣例及法律案例，理清低價(jià)傾銷行為的法律內(nèi)涵及其法律定義。理論框架構(gòu)建：在回顧文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個(gè)包括低價(jià)傾銷定義、構(gòu)成要素以及適用法律的新框架，為后續(xù)研究奠定理論基礎(chǔ)。研究假設(shè)與關(guān)鍵問(wèn)題確定：針對(duì)低價(jià)傾銷行為的法律邊界問(wèn)題，提出研究假設(shè)并確定研究的關(guān)鍵問(wèn)題，以指導(dǎo)接下來(lái)的分析。方法學(xué)描述：描述并說(shuō)明將采用的研究方法，包括案例分析、比較法、統(tǒng)計(jì)分析等。論證與結(jié)論展望：根據(jù)框架中的理論及事實(shí)論證，預(yù)期可得到的結(jié)論，以及新法適用視角視野下對(duì)相關(guān)行為的新認(rèn)識(shí)。在具體操作上，研究團(tuán)隊(duì)將通過(guò)以下細(xì)分步驟來(lái)展開(kāi)工作：進(jìn)行深入的法律文本研究和理論分析，確立疑難問(wèn)題的技術(shù)背景。確立基于新法視角的案例庫(kù)，搜集具有代表性的案例進(jìn)行研究。構(gòu)建維度模型，用以量度低價(jià)傾銷行為的法律邊界。通過(guò)對(duì)案例的量化分析和定性評(píng)價(jià)，檢驗(yàn)理論框架的適用性與指導(dǎo)性。對(duì)新法適用下可能產(chǎn)生的法律責(zé)任、賠償機(jī)制等進(jìn)行具體探討。整個(gè)研究框架旨在為用戶提供清晰的分析視角，合理界定低價(jià)傾銷行為的法律性質(zhì)，為新法的及時(shí)適用提供科研支持。3.2分析路徑選擇在界定“低價(jià)傾銷行為”的法律邊界時(shí)，選擇科學(xué)合理的研究路徑至關(guān)重要。從新法適用的視角出發(fā)，分析路徑應(yīng)兼顧立法原意、司法實(shí)踐及經(jīng)濟(jì)法學(xué)理，確保判定結(jié)果的準(zhǔn)確性與前瞻性。具體而言，分析路徑的選擇可分為三步遞進(jìn)式研究：一是文本解析，二是案例剖析，三是理論推演。通過(guò)多維法的結(jié)合，能夠系統(tǒng)性地梳理低價(jià)傾銷行為的法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為司法裁判提供理論支撐。（1）文本解析：立法原意的動(dòng)態(tài)解讀文本解析是法律邊界判定的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，需重點(diǎn)考察新法中關(guān)于低價(jià)傾銷的定義、構(gòu)成要件及例外情形的表述。具體步驟包括：關(guān)鍵詞辨析：對(duì)比新舊法律中“低價(jià)傾銷”的表述差異（如下表所示）。法律條文關(guān)聯(lián)性分析：運(yùn)用【公式】ΔP計(jì)算價(jià)格變動(dòng)率（ΔP），并對(duì)照新法規(guī)定的幅度標(biāo)準(zhǔn)（如“低于成本價(jià)20%以上”）。立法目的挖掘：分析新法修訂時(shí)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的調(diào)控重點(diǎn)，如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂中對(duì)企業(yè)市場(chǎng)支配地位的考量。?新舊法律“低價(jià)傾銷”表述對(duì)比表法律層級(jí)核心表述行為界定的側(cè)重點(diǎn)舊法《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》“以低于成本的價(jià)格銷售商品”成本核查為主新法《反壟斷法》（修訂）“以低于成本的價(jià)格進(jìn)行市場(chǎng)擴(kuò)張”成本與市場(chǎng)行為結(jié)合（2）案例剖析：司法實(shí)踐的實(shí)證檢驗(yàn)在立法文本基礎(chǔ)上，需結(jié)合司法判例檢驗(yàn)新法適用中的具體問(wèn)題。分析路徑包括：典型案例篩選：選取最高人民法院發(fā)布的涉及低價(jià)傾銷的指導(dǎo)案例，如“某企業(yè)濫價(jià)傾銷案”（（2021）最高法64號(hào)）。裁判邏輯解構(gòu)：通過(guò)以下公式檢驗(yàn)案例判定結(jié)果的一致性：合規(guī)性指數(shù)異案比較研究：對(duì)比同類案件中不同法院的認(rèn)定差異，揭示新法適用中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，如對(duì)“成本價(jià)”的真實(shí)性審查標(biāo)準(zhǔn)。（3）理論推演：經(jīng)濟(jì)法理的深化延伸理論推演環(huán)節(jié)需彌補(bǔ)立法與案例的空白，路徑如下：經(jīng)濟(jì)學(xué)原理植入：引入“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)-行為-績(jī)效”分析框架，論證低價(jià)傾銷行為對(duì)消費(fèi)者福利及市場(chǎng)秩序的動(dòng)態(tài)影響。比較法借鑒：參考?xì)W盟競(jìng)爭(zhēng)法中“結(jié)構(gòu)性措施與行為性措施相結(jié)合”的認(rèn)定邏輯，優(yōu)化新法的可操作性。動(dòng)態(tài)調(diào)適建議：提出法律邊界的動(dòng)態(tài)評(píng)估機(jī)制，如建立類似公式：邊界彈性通過(guò)上述三重路徑的整合分析，能夠揭示低價(jià)傾銷行為法律邊界的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，為司法裁判提供系統(tǒng)性方法論支撐。4.核心概念界定低價(jià)傾銷行為的認(rèn)定與法律規(guī)制涉及多個(gè)核心概念的界定，明確這些概念對(duì)于準(zhǔn)確判斷該行為的性質(zhì)與違法性至關(guān)重要。本節(jié)將從法律適用視角出發(fā)，對(duì)低價(jià)傾銷、補(bǔ)貼、市場(chǎng)支配地位等關(guān)鍵概念進(jìn)行解析，并探討其相互作用關(guān)系。（1）低價(jià)傾銷的概念解析低價(jià)傾銷（PredatoryPricing）是指經(jīng)營(yíng)者以低于成本的價(jià)格銷售商品，目的是排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、掠奪市場(chǎng)資源或?yàn)楹罄m(xù)壟斷行為奠定基礎(chǔ)。根據(jù)《反壟斷法》與《價(jià)格法》的規(guī)定，低價(jià)傾銷需同時(shí)滿足以下條件：價(jià)格低于成本：經(jīng)營(yíng)者的銷售價(jià)格低于其生產(chǎn)成本或合理成本，具體可通過(guò)會(huì)計(jì)核算或行業(yè)平均成本進(jìn)行判定。主觀目的：存在排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的意內(nèi)容，而非單純的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略。市場(chǎng)影響：可能對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性損害，如導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手退出或市場(chǎng)創(chuàng)新受阻。?【公式】：傾銷幅度計(jì)算傾銷幅度若傾銷幅度超過(guò)一定閾值（如30%），則可能被認(rèn)定為非法行為。（2）補(bǔ)貼與低價(jià)傾銷的區(qū)分補(bǔ)貼（Subsidies）是指政府或其機(jī)構(gòu)直接或間接為經(jīng)營(yíng)者提供資金、稅收減免等利益，以支持其低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。補(bǔ)貼與低價(jià)傾銷雖均涉及價(jià)格優(yōu)惠，但存在本質(zhì)區(qū)別：特征低價(jià)傾銷補(bǔ)貼來(lái)源經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)行為政府或關(guān)聯(lián)方提供支持目的排擠競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)扶持或社會(huì)福利法律性質(zhì)反壟斷行為可能涉及反補(bǔ)貼訴訟然而若經(jīng)營(yíng)者通過(guò)非法補(bǔ)貼實(shí)現(xiàn)低價(jià)傾銷，則其行為雙重違法。（3）市場(chǎng)支配地位與反低價(jià)傾銷的關(guān)聯(lián)市場(chǎng)支配地位（MarketDominance）是指經(jīng)營(yíng)者控制市場(chǎng)份額，能夠獨(dú)立影響市場(chǎng)價(jià)格。低價(jià)傾銷常發(fā)生在市場(chǎng)支配者身上，因其具備絕對(duì)價(jià)格調(diào)整能力。但值得注意的是：非支配者的低價(jià)傾銷：微弱競(jìng)爭(zhēng)者也可能通過(guò)傾銷搶占市場(chǎng)份額，需結(jié)合具體案情判定。濫用行為門檻：即使具有支配地位，若傾銷未達(dá)到濫用程度，不屬于反壟斷法調(diào)整范疇。?【表格】：核心概念適用場(chǎng)景概念法律依據(jù)典型情形低價(jià)傾銷《反壟斷法》第13條線下促銷價(jià)格連續(xù)低于成本三年補(bǔ)貼《反補(bǔ)貼條例》政府對(duì)該企業(yè)進(jìn)行出口退稅市場(chǎng)支配地位《反壟斷法》第17條企業(yè)市場(chǎng)份額達(dá)到60%且無(wú)顯著競(jìng)爭(zhēng)者通過(guò)對(duì)上述概念的界定，可構(gòu)建如內(nèi)容所示的法律判定框架（此處僅文字描述，無(wú)實(shí)際內(nèi)容形）：低價(jià)傾銷需結(jié)合售價(jià)、成本、意內(nèi)容及市場(chǎng)影響綜合判斷，并與補(bǔ)貼、支配地位等行為明確區(qū)分。若經(jīng)營(yíng)者同時(shí)具備支配地位且實(shí)施了低價(jià)傾銷，其行為違法性被顯著強(qiáng)化。4.1低價(jià)傾銷行為的內(nèi)涵解析低價(jià)傾銷行為，作為國(guó)際貿(mào)易中一種常見(jiàn)的競(jìng)爭(zhēng)策略，其本質(zhì)在于以低于成本的價(jià)格銷售商品，從而排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、搶占市場(chǎng)份額。然而并非所有低價(jià)銷售行為均構(gòu)成法律意義上的傾銷，為了準(zhǔn)確界定低價(jià)傾銷行為，必須深入剖析其內(nèi)涵，明確其構(gòu)成要件和法律標(biāo)準(zhǔn)。（1）低價(jià)傾銷的定義根據(jù)世界貿(mào)易組織（WTO）《關(guān)于實(shí)施1994年關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》（反傾銷協(xié)定）第3條的規(guī)定，傾銷是指“”即產(chǎn)品以低于其正常價(jià)值的方式出口到進(jìn)口國(guó)領(lǐng)土。此定義包含兩個(gè)核心要素：一是出口價(jià)格低于正常價(jià)值，二是出口行為對(duì)進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)造成損害。（2）低價(jià)傾銷的構(gòu)成要件低價(jià)傾銷行為的構(gòu)成需要同時(shí)滿足以下三個(gè)條件：的市場(chǎng)銷售價(jià)格（通常指出口價(jià)格）；低于成本的價(jià)格銷售（即出口價(jià)格低于生產(chǎn)該產(chǎn)品的成本加上合理的利潤(rùn)）；對(duì)進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)造成損害（包括實(shí)際損害和實(shí)質(zhì)性損害威脅）。這些要件可以通過(guò)以下公式進(jìn)行量化表示：南宋曙光。要件定義量化【公式】出口價(jià)格產(chǎn)品出口到進(jìn)口國(guó)的價(jià)格P正常價(jià)值產(chǎn)品在出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的正常售價(jià)，通常為匯總價(jià)格P產(chǎn)品成本生產(chǎn)該產(chǎn)品的直接和間接成本C合理利潤(rùn)生產(chǎn)該產(chǎn)品所應(yīng)獲得的正常利潤(rùn)R公式表示：（3）低價(jià)傾銷與正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)分低價(jià)傾銷行為與正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之間存在本質(zhì)區(qū)別，正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指企業(yè)在遵守法律法規(guī)的前提下，通過(guò)提高效率、降低成本等方式，以合理價(jià)格銷售產(chǎn)品，從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲勝。而低價(jià)傾銷則通過(guò)不正當(dāng)手段，以低于成本的價(jià)格銷售產(chǎn)品，擾亂正常市場(chǎng)秩序，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和消費(fèi)者利益。關(guān)鍵詞：低價(jià)傾銷、正常價(jià)值、出口價(jià)格、合理利潤(rùn)、反傾銷協(xié)定、市場(chǎng)銷售價(jià)格4.2法律邊界的法理闡釋在審視低價(jià)傾銷行為的法律邊界時(shí)，須嚴(yán)謹(jǐn)考慮國(guó)家法律原則與國(guó)際貿(mào)易法的相關(guān)條款。低價(jià)傾銷是指企業(yè)為了占領(lǐng)市場(chǎng)、驅(qū)逐競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或意內(nèi)容在短期內(nèi)獲得超額利潤(rùn)，故意以低于成本價(jià)的價(jià)格銷售商品的行為。這種行為的法律判斷不僅要體現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)原則，還要保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和市場(chǎng)健康秩序，從而在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的同時(shí)避免濫用市場(chǎng)力量。一般而言，低價(jià)傾銷的合法與否在法律上被分為三個(gè)層面：侵害法律、斗殺彩獎(jiǎng)勵(lì)和超越限制。所謂侵害法律，是指確確實(shí)實(shí)存在與國(guó)家法律規(guī)范、國(guó)際公約（如《1947年傾銷與反傾銷措施協(xié)議》）的明確沖突，此種情形下行為被自然認(rèn)定為非法；而斗殺彩獎(jiǎng)勵(lì)則指低價(jià)傾銷達(dá)到法律規(guī)定的促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，此種行為在得到批準(zhǔn)后可被容許。腐敗技術(shù)方面，是指行為可能觸及刑法或民法的限制上，詳見(jiàn)下表關(guān)于低價(jià)傾銷在不同法律層面的辨析：法律層面內(nèi)容描述法律結(jié)果侵害法律與國(guó)家法律和國(guó)際公約直接沖突法律禁止斗殺彩獎(jiǎng)勵(lì)行為達(dá)到法律確立的促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)發(fā)展的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)在規(guī)定條件下合法超越限制符合民法和刑法限制，但仍可能損害公平競(jìng)爭(zhēng)法律允許但須具備完整依據(jù)企業(yè)在實(shí)施低價(jià)傾銷策略時(shí)，必須確保遵循相關(guān)法律法規(guī)，避免觸及法律的底線。例如，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，任何經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，實(shí)施低于成本價(jià)格銷售商品。此外依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，若低價(jià)傾銷損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，如降低商品質(zhì)量、損害消費(fèi)者安全等，同樣視為違法行為，應(yīng)受到法律的制裁。法律對(duì)低價(jià)傾銷的判斷是一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程，需要綜合考量行為的具體情境、行為主體的市場(chǎng)地位、影響程度以及可能的長(zhǎng)期效果。在實(shí)踐中，各司法機(jī)構(gòu)常常需運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科知識(shí)，通過(guò)嚴(yán)格的事實(shí)調(diào)查和證據(jù)分析后，做出合法與否的判斷。合法性分析一般涵蓋全面的市場(chǎng)營(yíng)銷行為評(píng)價(jià)、價(jià)格成本比較分析，以及潛在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響評(píng)估等方面，其結(jié)果直接決定行為的合法性評(píng)價(jià)?？偨Y(jié)上述不同法律層面，法律邊界的法理闡釋可將低價(jià)傾銷行為的界定依據(jù)分為侵害法律、斗殺彩獎(jiǎng)勵(lì)和超越限制三個(gè)維度，且行為主體需確?；顒?dòng)在不違反法律的同時(shí)，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，維護(hù)消費(fèi)者和社會(huì)共體的共同利益。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，企業(yè)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)保持高度和諧的互動(dòng)，以保障市場(chǎng)秩序適度競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健增長(zhǎng)。二、低價(jià)傾銷行為的法律規(guī)制演進(jìn)低價(jià)傾銷行為，作為一種特殊的競(jìng)爭(zhēng)行為，其法律規(guī)制隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和相關(guān)法律制度的不斷完善而不斷演進(jìn)。從早期較為籠統(tǒng)的禁止性規(guī)定，到逐步建立起一套較為完善的法律監(jiān)管體系，期間經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展和變革。（一）早期法律規(guī)制：原則性禁止在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段，由于對(duì)于低價(jià)傾銷行為的危害性認(rèn)識(shí)不足，以及法律體系的尚不完善，各國(guó)對(duì)于此類行為的規(guī)制主要依賴于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等一般性法律。這些法律通常對(duì)低價(jià)傾銷行為采用原則性的禁止性規(guī)定，但缺乏具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰措施。例如，早期的《德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》就曾規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在銷售商品時(shí)，不得以低于成本的價(jià)格進(jìn)行傾銷，損害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序?！边@種規(guī)定雖然明確了禁止傾銷的立場(chǎng)，但過(guò)于原則化，難以有效指導(dǎo)司法實(shí)踐。（二）反傾銷法的專門化：從籠統(tǒng)到精確隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，低價(jià)傾銷行為對(duì)國(guó)際貿(mào)易秩序和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害日益凸顯。為了有效應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，各國(guó)逐步建立了專門的反傾銷法律制度。反傾銷法的出現(xiàn)，標(biāo)志著對(duì)低價(jià)傾銷行為的規(guī)制從一般性法律轉(zhuǎn)向了專門性法律，規(guī)制力度和針對(duì)性也得到了顯著提升。以美國(guó)為例，1930年的《斯姆特-霍利關(guān)稅法》是第一部較為系統(tǒng)的反傾銷立法，它規(guī)定了傾銷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)查程序和補(bǔ)救措施。此后，美國(guó)的反傾銷法律不斷完善，例如1962年的《貿(mào)易expansionact》、1984年的《貿(mào)易振興法》等，都對(duì)反傾銷制度進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充。（三）新法適用下的規(guī)制深化：協(xié)同性與精準(zhǔn)性近年來(lái)，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的深入發(fā)展，以及對(duì)于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序保護(hù)的日益重視，各國(guó)反傾銷法律不斷完善，并呈現(xiàn)出協(xié)同性和精準(zhǔn)性趨勢(shì)。新法適用視角下，低價(jià)傾銷行為的法律規(guī)制主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：傾銷幅度的精確計(jì)算：反傾銷律師法普遍采用公式：傾銷幅度=出口價(jià)格-正常價(jià)值。其中“出口價(jià)格”是指進(jìn)口產(chǎn)品在我國(guó)市場(chǎng)上的銷售價(jià)格，“正常價(jià)值”則是指相同產(chǎn)品在出口國(guó)市場(chǎng)上的正常價(jià)格。為了精確計(jì)算傾銷幅度，新法通常規(guī)定了更為詳細(xì)的調(diào)查程序和證據(jù)要求。例如，歐盟反傾銷條例規(guī)定了詳細(xì)的價(jià)格比較原則、正常價(jià)值推定機(jī)制等。項(xiàng)目計(jì)算方法相關(guān)法規(guī)出口價(jià)格實(shí)際成交價(jià)格或參考市場(chǎng)價(jià)格《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》第4條正常價(jià)值在出口國(guó)市場(chǎng)價(jià)格或其他方法確定《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》第5條傾銷幅度出口價(jià)格-正常價(jià)值本公式來(lái)源價(jià)格比較原則對(duì)比出口價(jià)格和正常價(jià)值，考慮各種因素《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》第6條產(chǎn)業(yè)損害的綜合性評(píng)估：新法更加注重對(duì)產(chǎn)業(yè)損害的綜合評(píng)估，不僅考慮絕對(duì)損害，還考慮相對(duì)損害。例如，美國(guó)《1974年貿(mào)易法》引入了“累積效應(yīng)”和“產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)”的概念，對(duì)傾銷行為的產(chǎn)業(yè)損害評(píng)估更加全面。反規(guī)避措施的強(qiáng)化：為了防止出口商通過(guò)各種手段規(guī)避反傾銷稅，新法普遍規(guī)定了更為嚴(yán)格的反規(guī)避措施。例如，歐盟反傾銷條例規(guī)定了詳細(xì)的市場(chǎng)分割原則、重新出口umpingmargin的計(jì)算方法等。日落條款的引入：為了防止反傾銷稅的長(zhǎng)期化，新法普遍引入了“日落條款”。該條款規(guī)定，反傾銷稅的征收期限到期后，如果傾銷行為不再存在，則反傾銷稅應(yīng)當(dāng)立即停止征收。例如，中國(guó)反傾銷條例第48條就規(guī)定了日落條款。低價(jià)傾銷行為的法律規(guī)制經(jīng)歷了從原則性禁止到專門化法律規(guī)制，再到新法適用下的協(xié)同性與精準(zhǔn)性深化的演進(jìn)過(guò)程。新法在傾銷幅度計(jì)算、產(chǎn)業(yè)損害評(píng)估、反規(guī)避措施和日落條款等方面進(jìn)行了完善，為打擊低價(jià)傾銷行為、維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序提供了更加有力的法律武器。1.立法發(fā)展歷程回顧低價(jià)傾銷行為的法律規(guī)制在我國(guó)經(jīng)歷了多個(gè)階段的發(fā)展和完善。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)際貿(mào)易的深入，低價(jià)傾銷行為日益顯現(xiàn)其潛在的危害性，因此立法者不斷調(diào)整相關(guān)法規(guī)以應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下的挑戰(zhàn)。以下是立法發(fā)展歷程的簡(jiǎn)要回顧：初步探索階段：在早期，我國(guó)主要通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)低價(jià)傾銷行為進(jìn)行初步規(guī)制。這一時(shí)期，法律法規(guī)較為籠統(tǒng)，缺乏具體的判定標(biāo)準(zhǔn)和操作指南。逐步完善階段：隨著國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，我國(guó)開(kāi)始細(xì)化法律法規(guī)，增強(qiáng)可操作性。例如，通過(guò)司法解釋等形式明確低價(jià)傾銷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處罰措施等。新法頒布與實(shí)施：近年來(lái)，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì)和應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易摩擦的新形勢(shì)，我國(guó)出臺(tái)了新的法規(guī)，如《價(jià)格法》和《反壟斷法》。這些新法規(guī)在定義、判定標(biāo)準(zhǔn)和處罰措施等方面做了更為明確和細(xì)致的規(guī)定。尤其是新法更加強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，對(duì)低價(jià)傾銷行為的法律邊界進(jìn)行了更為清晰的界定。下表簡(jiǎn)要概述了我國(guó)針對(duì)低價(jià)傾銷行為的立法歷程：時(shí)間段立法概況主要法規(guī)或政策初步探索通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》初步規(guī)制無(wú)具體法規(guī)，原則性規(guī)定逐步完善通過(guò)司法解釋等形式明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰措施多部司法解釋，涉及低價(jià)傾銷行為的認(rèn)定與處罰新法頒布與實(shí)施新法規(guī)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)原則，明確法律邊界《價(jià)格法》、《反壟斷法》等隨著新法的實(shí)施，我國(guó)在低價(jià)傾銷行為的法律規(guī)制上邁出了重要的一步。接下來(lái)本文將基于新法的適用視角，探討低價(jià)傾銷行為的法律邊界判定問(wèn)題。1.1初步確立階段（19932007年）在1993年至2007年期間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律體系逐步完善，對(duì)低價(jià)傾銷行為的法律界定也經(jīng)歷了初步確立的過(guò)程。在此階段，國(guó)家通過(guò)一系列法律法規(guī)和政策文件，明確了低價(jià)傾銷行為的概念和構(gòu)成要件。例如，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）于1993年頒布，初步界定了低價(jià)傾銷行為的基本特征，即經(jīng)營(yíng)者以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品。為了進(jìn)一步明確低價(jià)傾銷行為的法律邊界，國(guó)家相關(guān)部門還制定了多項(xiàng)具體的實(shí)施細(xì)則和指導(dǎo)意見(jiàn)。這些文件對(duì)低價(jià)傾銷行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)法程序以及法律責(zé)任等方面進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，為基層執(zhí)法部門提供了有力的執(zhí)法依據(jù)。此外在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界，學(xué)者們對(duì)低價(jià)傾銷行為進(jìn)行了深入研究，提出了許多有益的觀點(diǎn)和建議。這些研究成果為完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律體系提供了重要的理論支持。在1993年至2007年期間，我國(guó)對(duì)低價(jià)傾銷行為的法律界定逐漸明確，為后續(xù)的法律適用和執(zhí)法實(shí)踐奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。1.2體系完善階段（2008年至今）自2008年起，我國(guó)低價(jià)傾銷法律規(guī)制體系進(jìn)入全面深化與完善階段。這一階段的立法特點(diǎn)體現(xiàn)為精細(xì)化、系統(tǒng)化與國(guó)際化，通過(guò)修訂現(xiàn)有法律、出臺(tái)配套規(guī)章及司法解釋，逐步構(gòu)建起多層次、多維度的事前預(yù)防、事中規(guī)制與事后救濟(jì)相結(jié)合的法律框架。（1）法律修訂與規(guī)則細(xì)化2008年《反壟斷法》的實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策進(jìn)入新階段。該法第十七條明確禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事“以低于成本的價(jià)格銷售商品”的掠奪性定價(jià)行為，并引入合理原則分析框架，即需綜合考量經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)地位、銷售目的及對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響（見(jiàn)【表】）。?【表】：《反壟斷法》下低價(jià)傾銷的構(gòu)成要件構(gòu)成要件法律依據(jù)核心考量因素市場(chǎng)支配地位第十七條第一款市場(chǎng)份額、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘、控制能力低于成本銷售第十七條第五項(xiàng)成本核算方法、長(zhǎng)期虧損可能性掠奪性目的第十七條但書(shū)條款排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、后續(xù)壟斷意內(nèi)容競(jìng)爭(zhēng)損害結(jié)果第十七條第二款中小經(jīng)營(yíng)者退出、消費(fèi)者選擇權(quán)減少此外《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2017年修訂）在第二條原則性條款中新增“擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序”的兜底規(guī)定，為新型低價(jià)傾銷行為（如電商平臺(tái)補(bǔ)貼戰(zhàn)）提供法律依據(jù)。2022年《反壟斷法》修訂案進(jìn)一步引入“安全港規(guī)則”，即若經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額低于15%，且銷售價(jià)格高于平均可變成本，可推定不構(gòu)成掠奪性定價(jià)（【公式】）：合法定價(jià)下限（2）司法實(shí)踐與動(dòng)態(tài)調(diào)整最高人民法院通過(guò)指導(dǎo)案例（如“某電商平臺(tái)二選一案”）明確：低于成本銷售需以“實(shí)質(zhì)性排除競(jìng)爭(zhēng)”為前提，避免將短期促銷行為簡(jiǎn)單認(rèn)定為違法。2021年《關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》細(xì)化了舉證責(zé)任分配，允許原告通過(guò)間接證據(jù)（如長(zhǎng)期虧損報(bào)告、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手退出記錄）證明掠奪性意內(nèi)容。（3）國(guó)際規(guī)則銜接隨著我國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)治理程度加深，立法開(kāi)始借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。例如，參考?xì)W盟《競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于“成本分?jǐn)偂钡囊?guī)則，要求在認(rèn)定傾銷時(shí)需區(qū)分正常商業(yè)虧損與掠奪性策略，并引入經(jīng)濟(jì)學(xué)模型（如SSNIP測(cè)試）輔助市場(chǎng)界定。綜上，2008年至今的體系完善階段通過(guò)立法精細(xì)化、司法專業(yè)化及規(guī)則國(guó)際化，逐步厘清了低價(jià)傾銷的法律邊界，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)、跨境貿(mào)易等新場(chǎng)景下的行為規(guī)制提供了更明確的指引。2.現(xiàn)行法律規(guī)范體系梳理在分析低價(jià)傾銷行為的法律邊界判定時(shí)，需要對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)范體系進(jìn)行深入的梳理。以下是一些建議要求：首先我們需要明確當(dāng)前關(guān)于低價(jià)傾銷行為的法律規(guī)定，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》等相關(guān)法律法規(guī)，低價(jià)傾銷行為通常被視為一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，可能會(huì)受到相應(yīng)的法律制裁。然而這些規(guī)定在實(shí)際操作中可能存在一些模糊之處，需要進(jìn)一步明確具體適用條件和標(biāo)準(zhǔn)。其次我們需要考慮現(xiàn)行法律規(guī)范之間的協(xié)調(diào)性和一致性，由于低價(jià)傾銷行為可能涉及到多個(gè)領(lǐng)域，如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等，因此需要確保不同法律法規(guī)之間能夠相互銜接和協(xié)調(diào)。例如，我們可以建立一個(gè)統(tǒng)一的法律框架，將低價(jià)傾銷行為納入其中，并明確其定義、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰措施等內(nèi)容。此外我們還需要考慮現(xiàn)行法律規(guī)范與國(guó)際法律規(guī)范之間的關(guān)系。隨著全球化的發(fā)展，低價(jià)傾銷行為可能涉及跨國(guó)經(jīng)營(yíng)和國(guó)際貿(mào)易等方面。因此我們需要關(guān)注國(guó)際法律規(guī)范的變化和發(fā)展，及時(shí)調(diào)整和完善國(guó)內(nèi)法律規(guī)范，以適應(yīng)國(guó)際法律環(huán)境的要求。我們還需要關(guān)注現(xiàn)行法律規(guī)范的更新和修訂情況，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，新的法律問(wèn)題和挑戰(zhàn)不斷出現(xiàn)。因此我們需要定期對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)范進(jìn)行審查和評(píng)估，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決存在的問(wèn)題，確保法律體系的有效性和適應(yīng)性。通過(guò)以上梳理，我們可以清晰地看到現(xiàn)行法律規(guī)范體系在面對(duì)低價(jià)傾銷行為時(shí)所存在的不足之處。接下來(lái)我們將基于新法適用視角，探討如何進(jìn)一步完善這一體系，以更好地應(yīng)對(duì)低價(jià)傾銷行為的挑戰(zhàn)。2.1法律層面的核心條款在法律層面，判定低價(jià)傾銷行為的邊界主要依賴于《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》及相關(guān)司法解釋中的具體條款。這些核心條款構(gòu)成了衡量低價(jià)傾銷是否構(gòu)成法律禁止行為的法律準(zhǔn)繩。通過(guò)對(duì)這些條款的系統(tǒng)梳理，可以明確低價(jià)傾銷行為在法律上的界定標(biāo)準(zhǔn)及執(zhí)法機(jī)關(guān)的裁量空間。（1）反傾銷條例的關(guān)鍵條款《反傾銷條例》第3條明確規(guī)定了傾銷的界定標(biāo)準(zhǔn)，即“以低于其正常價(jià)值的價(jià)格銷售進(jìn)口貨物，并因而對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的”，這一定義強(qiáng)調(diào)了低價(jià)傾銷的核心要素：價(jià)格低于正常價(jià)值與損害后果的因果關(guān)系。具體而言，正常價(jià)值的確定是核心環(huán)節(jié)，通常參照出口國(guó)國(guó)內(nèi)售價(jià)或第三方市場(chǎng)價(jià)格。以下是相關(guān)法律依據(jù)的梳理表：法條名稱條款內(nèi)容適用場(chǎng)景《反傾銷條例》第3條“傾銷的認(rèn)定包括低于正常價(jià)值的銷售和因傾銷對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害?！眱A銷行為的初始界定《反傾銷條例》第4條“正常價(jià)值、出口價(jià)格和傾銷幅度的確定，應(yīng)當(dāng)考慮各種因素，包括生產(chǎn)成本、價(jià)格條件等?！闭r(jià)值的計(jì)算方法《反傾銷條例》第7條“傾銷幅度的確定應(yīng)當(dāng)以進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)際支付的價(jià)格為基礎(chǔ)?！庇?jì)算傾銷幅度的基準(zhǔn)（2）因果關(guān)系的法律判定低價(jià)傾銷行為是否構(gòu)成法律禁止，不僅取決于價(jià)格是否低于正常價(jià)值，還需證明其對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害具有直接因果關(guān)系。根據(jù)《反傾銷條例》第11條的規(guī)定，反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)需綜合評(píng)估以下因素：進(jìn)口量與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害程度：傾銷產(chǎn)品進(jìn)口量是否顯著且持續(xù)增加。價(jià)格影響：低價(jià)銷售是否導(dǎo)致國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品價(jià)格下降。其他因素：如一同進(jìn)口產(chǎn)品的市場(chǎng)行為、生產(chǎn)者之間的競(jìng)爭(zhēng)等。因果關(guān)系的判定公式可簡(jiǎn)化為：?損害程度=函數(shù)(進(jìn)口量×價(jià)格降幅×相關(guān)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)指數(shù))這一公式強(qiáng)調(diào)了進(jìn)口量、價(jià)格降幅及產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的相互作用，為司法機(jī)構(gòu)提供量化分析依據(jù)。（3）抗辯事由的排除條款《反傾銷條例》并未將所有低價(jià)傾銷行為均視為非法，第13條列舉了排除反傾銷措施的例外情形，包括：除價(jià)格因素外的其他競(jìng)爭(zhēng)手段（如技術(shù)優(yōu)勢(shì)）。政府補(bǔ)貼導(dǎo)致的非市場(chǎng)因素。臨時(shí)性低價(jià)促銷行為（如季節(jié)性清倉(cāng)）。這些情形的識(shí)別需結(jié)合具體案例進(jìn)行司法認(rèn)定，以區(qū)分合法競(jìng)爭(zhēng)與違法傾銷。通過(guò)以上核心條款的系統(tǒng)梳理，可以看出低價(jià)傾銷的法律邊界不僅依賴于價(jià)格比較，還需結(jié)合產(chǎn)業(yè)損害與因果關(guān)系進(jìn)行綜合判斷。新法適用視角下，未來(lái)可能進(jìn)一步細(xì)化反傾銷條款的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)全球化貿(mào)易環(huán)境的變化。2.2行政法規(guī)與部門規(guī)章的補(bǔ)充規(guī)定在司法實(shí)踐中，對(duì)于“低價(jià)傾銷行為”的法律界定，除了依據(jù)《反價(jià)格壟斷法》等核心法律外，行政法規(guī)與部門規(guī)章也發(fā)揮著不可或缺的補(bǔ)充作用。這些規(guī)范性文件雖然不具備與上位法同等的法律效力，但它們通過(guò)對(duì)具體行為、市場(chǎng)狀況、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)等方面的細(xì)化規(guī)定，進(jìn)一步明確和劃定了低價(jià)傾銷行為的法律邊界。（一）行政法規(guī)的規(guī)制視角現(xiàn)行與低價(jià)傾銷行為密切相關(guān)的行政法規(guī)，主要體現(xiàn)在《價(jià)格法》及其部分相關(guān)的實(shí)施細(xì)則中。以《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》為例，其不僅界定了“不正當(dāng)價(jià)格行為”的總體范疇，更在第十四條特別規(guī)定了禁止進(jìn)行的“不正當(dāng)價(jià)格行為”，其中明確將“低于成本的價(jià)格傾銷，擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，損害國(guó)家利益或者消費(fèi)者利益”列為重點(diǎn)禁止行為。值得注意的是，《價(jià)格法》及其實(shí)施條例并未對(duì)“低于成本”進(jìn)行明確的量化界定，這為后續(xù)部門規(guī)章的細(xì)化留下了空間。為更直觀展現(xiàn)行政法規(guī)對(duì)低價(jià)傾銷行為規(guī)制的主要內(nèi)容，以下列表格整理了《價(jià)格法》及相關(guān)條例中涉及的核心條款：序號(hào)法律/法規(guī)名稱主要規(guī)定內(nèi)容1《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》-明確禁止“低價(jià)傾銷”：第二十四條禁止“低于成本的價(jià)格傾銷”。-設(shè)置了處罰機(jī)制：第四十三條對(duì)傾銷行為設(shè)定了罰款等行政處罰。2《價(jià)格法實(shí)施條例》-未直接定義“低于成本”。-要求對(duì)“成本”的核算進(jìn)行規(guī)范，但主要側(cè)重于價(jià)格監(jiān)測(cè)和成本核算的監(jiān)管程序。從上表可以看出，行政法規(guī)主要從“定性描述”的角度界定了低價(jià)傾銷行為，并為行政機(jī)關(guān)提供了依據(jù)上位法對(duì)違法行為進(jìn)行調(diào)查和處理的基礎(chǔ)。由于缺乏具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，行政法規(guī)在一定程度上體現(xiàn)出了對(duì)具體情況的依賴性，為執(zhí)法的靈活性與統(tǒng)一性帶來(lái)挑戰(zhàn)。（二）部門規(guī)章的細(xì)化與補(bǔ)充相較于行政法規(guī)的宏觀框架，部門規(guī)章則更側(cè)重于對(duì)低價(jià)傾銷行為的“量化和程序化”界定，從而更具體地指導(dǎo)執(zhí)法實(shí)踐。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局頒布的《反價(jià)格傾銷調(diào)查規(guī)定》、《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》等規(guī)章，構(gòu)成了現(xiàn)階段規(guī)制低價(jià)傾銷行為的重要依據(jù)。部門規(guī)章在界定低價(jià)傾銷行為時(shí)，通常會(huì)引入更為具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)和方法，例如：成本傾銷幅度的計(jì)算基準(zhǔn)：雖然《價(jià)格法》本身沒(méi)有明確規(guī)定，但部門規(guī)章通常會(huì)參考WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》及我國(guó)《反傾銷條例》（適用于進(jìn)口產(chǎn)品傾銷）中關(guān)于“正常價(jià)值”和“出口價(jià)格”的認(rèn)定的思路，結(jié)合國(guó)內(nèi)成本考量，對(duì)傾銷幅度進(jìn)行量化分析?！俺杀尽闭J(rèn)定的具體要求：部門規(guī)章往往會(huì)細(xì)化何為“正常成本”，可能涉及對(duì)關(guān)聯(lián)交易、期間費(fèi)用分?jǐn)偡椒?、行業(yè)平均成本水平等問(wèn)題的規(guī)范性指引。為更清晰地展示部門規(guī)章在低價(jià)傾銷認(rèn)定中的關(guān)鍵要素，我們可以構(gòu)建一個(gè)簡(jiǎn)化的判斷模型：涉嫌傾銷行為判定注：上述公式為簡(jiǎn)化示意模型，實(shí)際認(rèn)定需結(jié)合《反價(jià)格傾銷調(diào)查規(guī)定》等具體規(guī)則，對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格、成本構(gòu)成、調(diào)整因素等進(jìn)行分析。通過(guò)引入上述定量分析模型和程序性規(guī)定，部門規(guī)章在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)了行政法規(guī)界定不清的短板，為執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供了更為明確的操作指引。例如，《反價(jià)格傾銷調(diào)查規(guī)定》中詳細(xì)規(guī)定了調(diào)查啟動(dòng)、證據(jù)收集、損害認(rèn)定、最終裁決等程序，這些程序性的規(guī)范確保了執(zhí)法的規(guī)范性和確定性。（三）法律法規(guī)的層級(jí)與協(xié)調(diào)在規(guī)制低價(jià)傾銷行為的法律體系中，行政法規(guī)與部門規(guī)章處于不同的效力層級(jí)。《價(jià)格法》作為法律，其效力最高，行政法規(guī)依據(jù)法律制定，部門規(guī)章則依據(jù)法律或行政法規(guī)制定。因此在適用新法（此處可指更新的法律條文或司法解釋）時(shí)，必須遵循法律效力層級(jí)原則。通常情況下，新出臺(tái)的法律會(huì)明確或修改行政法規(guī)的相關(guān)內(nèi)容；而新出臺(tái)的行政法規(guī)則會(huì)規(guī)范或細(xì)化部門規(guī)章的制定依據(jù)和適用范圍。當(dāng)新法與舊法規(guī)定不一致時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用新法的規(guī)定。例如，如果新修訂的《價(jià)格法》對(duì)“低價(jià)傾銷”的構(gòu)成要件、損害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等作出了新的調(diào)整，那么相關(guān)的行政法規(guī)和部門規(guī)章也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行修訂或廢止，以保持法律體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。執(zhí)法機(jī)構(gòu)在判斷低價(jià)傾銷行為時(shí)，需要將新法的規(guī)定作為根本依據(jù)，同時(shí)參考有效的行政法規(guī)與部門規(guī)章的具體規(guī)定，綜合判斷行為是否構(gòu)成違法。行政法規(guī)與部門規(guī)章共同構(gòu)成了對(duì)低價(jià)傾銷行為進(jìn)行規(guī)制的補(bǔ)充性規(guī)范體系。行政法規(guī)設(shè)定了行為的基本禁止框架，而部門規(guī)章則在此基礎(chǔ)上，通過(guò)量化和程序化的手段，為具體執(zhí)法行動(dòng)提供了更為精確的操作標(biāo)準(zhǔn)。在適用新法時(shí)，對(duì)這些層級(jí)不同但相互關(guān)聯(lián)的規(guī)范性文件進(jìn)行全面、準(zhǔn)確的把握，是正確判定低價(jià)傾銷行為法律邊界的關(guān)鍵所在。執(zhí)法者必須兼顧法律的定性要求與規(guī)章的定量規(guī)約，并結(jié)合案例指導(dǎo)、行業(yè)慣例等，實(shí)現(xiàn)對(duì)低價(jià)傾銷行為有效且合法的監(jiān)管。3.新法修訂的主要變化與導(dǎo)向改革開(kāi)放以來(lái)，特別是在建構(gòu)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，對(duì)于低價(jià)傾銷行為的監(jiān)管一直是我國(guó)反壟斷法調(diào)整的焦點(diǎn)。此輪《反壟斷法》的修訂進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)低價(jià)傾銷行為的法律規(guī)制，盡管修訂前我國(guó)的法律框架已初步確立了對(duì)低價(jià)傾銷行為的界定準(zhǔn)則，但由于司法實(shí)踐不甚明晰及缺乏必要的指導(dǎo)意見(jiàn)，導(dǎo)致不同語(yǔ)境下對(duì)法律適用的理解存在差異，此種狀況表明重新審視新法中低價(jià)傾銷行為的法律邊界的必要性以及現(xiàn)實(shí)的緊迫性。首先新《反壟斷法》的第八十條將“低價(jià)傾銷行為”納入了可被豁免的反壟斷調(diào)查行列。由此可以看出，新的反壟斷法規(guī)制在保護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的總體思路下，無(wú)需全面禁絕低價(jià)傾銷行為，而是結(jié)合具體情況適用相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)審查政策，以此實(shí)現(xiàn)反壟斷法規(guī)的靈活性與產(chǎn)業(yè)化促進(jìn)的雙重效果。其次新《反壟斷法》繼續(xù)強(qiáng)調(diào)對(duì)于高價(jià)壟斷和低價(jià)傾銷行為的監(jiān)督與管理。這但也有別于以往政策，新法區(qū)別對(duì)待了不同情形下的低價(jià)傾銷行為。具體分析如下：【表】：新舊《反壟斷法》相對(duì)比條款名稱立法時(shí)的詳情修訂后的詳情比較第三十七條禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為：（一）以不公平的高價(jià)銷售商品；（二）以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品。2022年07月02日，這是我國(guó)有史以來(lái)最為會(huì)影響全社會(huì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律。第八目標(biāo)是完善反壟斷制度。完善反壟斷制度的目的是形成法定的公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，完善反壟斷制度必須全面把握反壟斷制度。這就要求出臺(tái)一些旨在制裁濫用市場(chǎng)支配地位行為的新的法律規(guī)定。修訂后的第八十七條將經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位定義為其在所處市場(chǎng)中的支配地位往往是一種權(quán)力，濫用市場(chǎng)支配地位就是違法行為。這一行為可能剝奪他人平等競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，大大限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的正當(dāng)秩序，與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本ideas似乎背道而馳，如何區(qū)分濫用市場(chǎng)支配地位，也就成了反壟斷法中的一個(gè)重要課題。經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的行為有四種。第一種，限制或者排他的經(jīng)營(yíng)和購(gòu)買。這實(shí)際上是壟斷市場(chǎng)的需求方，限制或排除了其他企業(yè)為本企業(yè)原材料供應(yīng)或產(chǎn)品銷售的需求。第二種，冷靜位企業(yè)的歧視性待遇。具體表現(xiàn)為，拒絕購(gòu)買和銷售同種性質(zhì)的其他企業(yè)的產(chǎn)品或信號(hào)，拒絕與未受歧視的企業(yè)訂立合同等拒絕拒絕歧視。第三種，附加不合理?xiàng)l件的經(jīng)營(yíng)和購(gòu)買。主要表現(xiàn)為，為了達(dá)到商品獨(dú)占的目的，向購(gòu)買同類商品的企業(yè)附加本身無(wú)客觀原因的規(guī)定。這些規(guī)定與本身的服務(wù)質(zhì)量無(wú)關(guān)，卻要求購(gòu)買其產(chǎn)品的企業(yè)有時(shí)要接受這種要求。按此擅自地正當(dāng)拍賣，如對(duì)購(gòu)買某個(gè)企業(yè)產(chǎn)品的企業(yè)進(jìn)行“圈套”。這個(gè)圈套認(rèn)為是一種有意地鬧端，它是策略隨意的，它的結(jié)果是有所期望的，往往是為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而提到的。這種生活不必然附屬于壟斷經(jīng)營(yíng)，但一旦附帶，就反映了已經(jīng)不存在壟斷的限制，事實(shí)上，已經(jīng)存在壟斷。甚至，為了達(dá)成壟斷的目的而故意安排購(gòu)買的條件。反壟斷法何時(shí)出臺(tái)，它為何如此影響社會(huì)，最直接影響實(shí)際上是國(guó)家。自上世紀(jì)七十年代以來(lái)，中國(guó)許多實(shí)用的領(lǐng)域履行著新的經(jīng)濟(jì)政策，反壟斷法就是要更好地管理和規(guī)范經(jīng)濟(jì)，還能為各項(xiàng)決策提供具體的出處和依據(jù)。同《反而不平底法》第八十條一樣，第三十七條在某種程度上授權(quán)了國(guó)家反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)督委員會(huì)。這種授權(quán)使它有可能將壟斷行為歸結(jié)于違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律的行為中。從經(jīng)濟(jì)調(diào)控的角度來(lái)說(shuō)，由于國(guó)家反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)督委員會(huì)所掌握的資源和權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于市場(chǎng)力量所掌握的資源和權(quán)力，通過(guò)國(guó)家反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)督委員會(huì)之間的競(jìng)爭(zhēng)壟斷行為有可能被有效遏制。同時(shí)這也為直接參考對(duì)外的：“執(zhí)行國(guó)家反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)政策”淪為了空話，只要通過(guò)了競(jìng)爭(zhēng)審查審查的壟斷行為從本質(zhì)上講就是一種合法正當(dāng)行為，其中的壟斷行為可以不受限制的實(shí)施。結(jié)果卻是一個(gè)流行的現(xiàn)象保持了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，配角的主角變得模糊起來(lái)。可是，如果沒(méi)有發(fā)生壟斷，鎖定效應(yīng)本可以及時(shí)遏制并加以放棄。新《反壟斷法》依然是對(duì)我國(guó)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)預(yù)防的重要法律支撐，新的立法進(jìn)展不僅是強(qiáng)有力的反壟斷政策工具，同時(shí)也是嚴(yán)密構(gòu)建和持續(xù)完善我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。哺育著競(jìng)爭(zhēng)的真誠(chéng)沒(méi)有法律之力量為基準(zhǔn)，競(jìng)爭(zhēng)心態(tài)則需循法指引才能在公平有序環(huán)境中健康成長(zhǎng)。通過(guò)重新審視和引導(dǎo)市場(chǎng)行為，人人合法權(quán)益的維護(hù)與市場(chǎng)秩序的有效規(guī)范均將在縝密嚴(yán)密的法律溝通過(guò)程下得以平衡。針對(duì)低價(jià)傾銷行為的新法修訂亦雖當(dāng)晚效華之，卻更須借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，形成一套更加完善、明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，充分考慮那些非競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)之差異性情形，防止“一刀切式的”法律適用，倡導(dǎo)在對(duì)低價(jià)傾銷行為各類型判例深入研究后才予以合理化的適用，以實(shí)現(xiàn)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)有的條文嚴(yán)格與執(zhí)行精準(zhǔn)。3.1構(gòu)成要件的調(diào)整優(yōu)化在新法適用視角下，低價(jià)傾銷行為的構(gòu)成要件需要結(jié)合市場(chǎng)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)政策及法律精神的演變進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。傳統(tǒng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)往往側(cè)重于價(jià)格低于成本，但新法引入了“具有顯著性影響”的考量，使得構(gòu)成要件的適用更為靈活。具體而言，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行優(yōu)化：（1）判斷基準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)化調(diào)整傳統(tǒng)語(yǔ)境下，低價(jià)傾銷的認(rèn)定以“價(jià)格低于成本”為關(guān)鍵基準(zhǔn)，但在新法框架下，該標(biāo)準(zhǔn)需結(jié)合行業(yè)特性、市場(chǎng)供需關(guān)系及政策導(dǎo)向進(jìn)行細(xì)化和修正。例如，對(duì)于某些具有規(guī)模效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)，即便是短暫的低于成本銷售也可能被視為正常競(jìng)爭(zhēng)行為?！颈怼空故玖瞬煌袠I(yè)類型的成本基準(zhǔn)調(diào)整系數(shù)（β）：行業(yè)類型成本基準(zhǔn)調(diào)整系數(shù)（β）典型適用情形技術(shù)密集型0.8–0.9高研發(fā)投入行業(yè)的短期促銷勞動(dòng)密集型0.6–0.8產(chǎn)能過(guò)剩的傳統(tǒng)制造業(yè)金融與服務(wù)業(yè)1.0–1.2市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的服務(wù)領(lǐng)域引入調(diào)整系數(shù)的目的是降低因行業(yè)差異導(dǎo)致的誤判風(fēng)險(xiǎn)，公式化表達(dá)為：P其中P實(shí)際為實(shí)際銷售價(jià)格，P（2）情勢(shì)變更規(guī)則的引入新法明確了“競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境顯著變化”的例外情形，即在特定條件下（如行業(yè)面臨國(guó)際技術(shù)壁壘、自然災(zāi)害等極端情形），低于成本的傾銷行為可能被豁免。例如，市場(chǎng)退出導(dǎo)致產(chǎn)能冗余時(shí)，企業(yè)作為理性經(jīng)濟(jì)人采取低價(jià)清庫(kù)存可能不具備非法性。此時(shí)需結(jié)合兩項(xiàng)條件綜合判斷：持續(xù)時(shí)間限制：傾銷行為不應(yīng)超過(guò)6個(gè)月（或特定行業(yè)的合理期限）；市場(chǎng)補(bǔ)償措施：事后需通過(guò)價(jià)格回升或公益投資補(bǔ)償市場(chǎng)。此外正當(dāng)性抗辯需滿足“比例原則”，即低價(jià)規(guī)模不得超過(guò)必要處置規(guī)模（γ），計(jì)算公式為：γ其中α為行業(yè)彈性系數(shù)（市場(chǎng)敏感度指標(biāo)）。（3）潛在風(fēng)險(xiǎn)控制盡管新法拓寬了構(gòu)成要件，但仍需防范濫用機(jī)制的風(fēng)險(xiǎn)。例如，部分企業(yè)可能通過(guò)偽造成本數(shù)據(jù)規(guī)避審查。對(duì)此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需建立多維度驗(yàn)證體系：非價(jià)格因素考量：如技術(shù)迭代、品牌溢價(jià)對(duì)成本的影響；電子數(shù)據(jù)交叉驗(yàn)證：對(duì)企業(yè)供應(yīng)鏈、財(cái)務(wù)流水的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)；行為模式識(shí)別：采用機(jī)器學(xué)習(xí)算法分析長(zhǎng)期價(jià)格波動(dòng)模式。通過(guò)上述調(diào)整，既能降低傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)僵化的缺陷，又能避免放任不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)“法益平衡”。典型的實(shí)務(wù)c?icách案例可見(jiàn)歐盟電子商務(wù)新規(guī)對(duì)“臨時(shí)價(jià)格減少”的條款細(xì)化，為我國(guó)提供了有益借鑒。3.2法律責(zé)任的強(qiáng)化趨勢(shì)在新法適用視角下，低價(jià)傾銷行為的法律責(zé)任呈現(xiàn)顯著強(qiáng)化趨勢(shì)。隨著相關(guān)法律制度的不斷完善，監(jiān)管部門對(duì)低價(jià)傾銷行為的監(jiān)管力度持續(xù)加大，法律責(zé)任的界定和追究機(jī)制日趨規(guī)范化和精細(xì)化。這一趨勢(shì)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1）明確法律責(zé)任主體和范圍新法進(jìn)一步明確了低價(jià)傾銷行為的法律責(zé)任主體，不僅限于經(jīng)營(yíng)者本人，還涉及相關(guān)輔助機(jī)構(gòu)和單位。例如，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂版明確規(guī)定，明確規(guī)定了行業(yè)協(xié)會(huì)、中介機(jī)構(gòu)等在低價(jià)傾銷行為中可能承擔(dān)的法律責(zé)任，拓寬了法律責(zé)任的追究范圍。法律責(zé)任主體法律責(zé)任類型具體規(guī)定經(jīng)營(yíng)者停止違法行為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條行業(yè)協(xié)會(huì)督促整改《反壟斷法》第46條中介機(jī)構(gòu)連帶責(zé)任《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第25條2）加重行政處罰力度新法顯著加重了對(duì)低價(jià)傾銷行為的行政處罰力度，增加了罰款金額的上限，并引入了多項(xiàng)行政處罰措施。例如，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂版提高了罰款比例，明確了可以并處沒(méi)收違法所得、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等行政處罰措施，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)違法行為的經(jīng)濟(jì)制裁力度。行政處罰公式：罰款金額=新法進(jìn)一步強(qiáng)化了低價(jià)傾銷行為中的民事責(zé)任追究機(jī)制，明確了消費(fèi)者和受損害方的救濟(jì)途徑。例如，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂版增加了民事賠償?shù)谋稊?shù)，并引入了懲罰性賠償機(jī)制，旨在提高違法成本，切實(shí)保護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益。民事賠償公式：民事賠償金額=對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的低價(jià)傾銷行為，新法引入了刑事責(zé)任追究機(jī)制，將部分嚴(yán)重違法行為納入刑事處罰范圍。例如，《刑法》修訂版明確規(guī)定，低價(jià)傾銷數(shù)額巨大、情節(jié)嚴(yán)重的，將依法追究刑事責(zé)任，顯著提高了違法成本。5）加強(qiáng)跨地域監(jiān)管合作新法明確了跨地域監(jiān)管合作的機(jī)制，強(qiáng)化了不同地區(qū)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)作，形成了全國(guó)統(tǒng)一的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。這不僅提高了監(jiān)管效率，也有效防止了低價(jià)傾銷行為在不同地域間的轉(zhuǎn)移和逃避監(jiān)管。新法在低價(jià)傾銷行為的法律責(zé)任認(rèn)定和追究方面呈現(xiàn)出顯著強(qiáng)化趨勢(shì)，不僅加重了行政處罰力度，強(qiáng)化了民事責(zé)任追究，還引入了刑事責(zé)任追究機(jī)制，并加強(qiáng)了跨地域監(jiān)管合作。這一系列措施旨在構(gòu)建更加完善的低價(jià)傾銷行為法律規(guī)制體系，進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益。三、低價(jià)傾銷行為法律邊界的判定標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中，準(zhǔn)確界定低價(jià)傾銷行為的法律邊界，是適用相關(guān)法律規(guī)范、保障公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的關(guān)鍵所在。此過(guò)程并非簡(jiǎn)單的事實(shí)認(rèn)定，而是需要結(jié)合具體案情，依據(jù)一系列法定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合判斷。根據(jù)新法的適用視角，判定標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：傾銷的確認(rèn)、損害的認(rèn)定以及兩者之間因果關(guān)系的establishment。（一）傾銷行為的確認(rèn)傾銷行為的確認(rèn)是判定低價(jià)傾銷行為法律邊界的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，核心在于確定出口價(jià)格是否顯著低于其在原產(chǎn)國(guó)（地區(qū)）的“正常價(jià)值”。新法在參照國(guó)際通行規(guī)則的同時(shí)，結(jié)合國(guó)內(nèi)實(shí)際情況，對(duì)正常價(jià)值的確定提供了更為清晰的指引。通常，正常價(jià)值可以通過(guò)的方式估算，但也允許考慮其他可用的數(shù)據(jù)作為參考，例如在第三方市場(chǎng)的售價(jià)，或原產(chǎn)國(guó)的售價(jià)。新法對(duì)成本核算、利潤(rùn)合理性的界定更為細(xì)致，旨在防止企業(yè)通過(guò)虛報(bào)成本或操縱利潤(rùn)來(lái)規(guī)避監(jiān)管。為確保認(rèn)定過(guò)程的客觀性與透明度，相關(guān)部門在調(diào)查過(guò)程中需遵循嚴(yán)格的程序，比如進(jìn)行比較分析、收集證據(jù)等。下表總結(jié)了正常價(jià)值主要認(rèn)定方式的比較：?【表】：正常價(jià)值主要認(rèn)定方式比較認(rèn)定方式數(shù)據(jù)來(lái)源優(yōu)勢(shì)劣勢(shì)生產(chǎn)成本加合理利潤(rùn)法企業(yè)賬簿及相關(guān)記錄邏輯清晰，較為直觀，與國(guó)際規(guī)則接軌易受企業(yè)操縱數(shù)據(jù)、成本核算失真等因素影響第三國(guó)市場(chǎng)售價(jià)法第三國(guó)進(jìn)口數(shù)據(jù)可作為反傾銷措施的參考，尤其適用于原產(chǎn)國(guó)市場(chǎng)信息不完善情況可能使價(jià)格偏離原產(chǎn)國(guó)實(shí)際市場(chǎng)狀況，或存在不合理Comparables原產(chǎn)國(guó)售價(jià)法原產(chǎn)國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)數(shù)據(jù)反映原產(chǎn)國(guó)實(shí)際情況可能受政府價(jià)格管制、非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素等影響，數(shù)據(jù)收集難度較大在具體判定時(shí)，常需運(yùn)用以下公式來(lái)量化傾銷幅度（DumpingMargin）：傾銷幅度該公式直觀地反映了價(jià)格的“低廉”程度。新法可能對(duì)傾銷幅度的閾值設(shè)定了更為明確的界限，例如區(qū)分嚴(yán)重?fù)p害與輕微損害所對(duì)應(yīng)的傾銷幅度標(biāo)準(zhǔn)，以便采取差異化的法律對(duì)策。（二）損害的認(rèn)定損害認(rèn)定是判定低價(jià)傾銷行為法律邊界的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，旨在評(píng)估傾銷行為對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的實(shí)際影響。新法通常要求證明存在以下類型的損害之一或多種：實(shí)質(zhì)性損害、實(shí)質(zhì)性損害威脅或?qū)嵸|(zhì)性阻礙國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的建立。實(shí)質(zhì)性損害（MaterialInjury）：通常指傾銷產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)效益、市場(chǎng)份額等方面造成了顯著的負(fù)面影響，例如工廠倒閉、工人失業(yè)率大幅上升、產(chǎn)業(yè)萎縮等。實(shí)質(zhì)性損害威脅（MaterialInjuryThreat）：指已有充分證據(jù)表明，若無(wú)有效干預(yù)（如反傾銷措施），傾銷行為很可能在不久的將來(lái)會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害。實(shí)質(zhì)性阻礙（MaterialObstruction）：適用于新設(shè)立或正在組建中的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，指傾銷行為阻礙了這些產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展，使其無(wú)法在有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中建立起來(lái)。損害的認(rèn)定需要基于客觀、全面的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和事實(shí)證據(jù)。相關(guān)部門需進(jìn)行全面的產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查，包括對(duì)生產(chǎn)者、消費(fèi)者、行業(yè)協(xié)會(huì)等多方進(jìn)行了解，收集關(guān)于價(jià)格變化、市場(chǎng)份額、產(chǎn)量、利潤(rùn)、就業(yè)等方面的信息。新法在損害分析上可能引入了更細(xì)致的指標(biāo)或分析框架，例如采用更先進(jìn)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型來(lái)量化傾銷與損害之間的聯(lián)系。（三）傾銷與損害之間的因果關(guān)系在確認(rèn)了傾銷行為和損害事實(shí)之后，必須進(jìn)一步證明兩者之間存在直接因果關(guān)系，即損害是由傾銷行為直接造成的，而非由其他因素單獨(dú)或共同導(dǎo)致。證明因果關(guān)系是適用反傾銷措施的法律前提。新法對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)的把握通常更為審慎，要求傾銷行為是造成損害的“必要條件”之一。實(shí)踐中，調(diào)查機(jī)關(guān)需要排除或隔離其他可能影響國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的因素，例如國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的自身競(jìng)爭(zhēng)失靈、技術(shù)進(jìn)步停滯、他國(guó)進(jìn)口增加等非傾銷因素。因果關(guān)系的證明往往需要綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、統(tǒng)計(jì)方法和案例分析等方法。例如，可以通過(guò)構(gòu)建模型分析傾銷產(chǎn)品進(jìn)口量的變化與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵指標(biāo)（如價(jià)格、市場(chǎng)份額）變動(dòng)之間的相關(guān)性，或通過(guò)對(duì)比傾銷與未傾銷產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響來(lái)佐證。?總結(jié)判定低價(jià)傾銷行為的法律邊界是一個(gè)涉及傾銷確認(rèn)、損害認(rèn)定以及兩者因果關(guān)系分析的復(fù)雜過(guò)程。新法的適用為這一過(guò)程提供了更明確的規(guī)則指引和更嚴(yán)格的程序保障。在具體案件中，需結(jié)合事實(shí)證據(jù)，嚴(yán)格遵循法定標(biāo)準(zhǔn)，綜合運(yùn)用各種分析工具和認(rèn)定方法，才能得出準(zhǔn)確的法律結(jié)論，從而有效維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的合法權(quán)益。這一標(biāo)準(zhǔn)的明確化與精細(xì)化，不僅有助于提升執(zhí)法的公正性，也為市場(chǎng)主體提供了更穩(wěn)定的預(yù)期。1.價(jià)格異常性的認(rèn)定基準(zhǔn)在探討“低價(jià)傾銷行為的法律邊界判定：基于新法適用視角”這一問(wèn)題時(shí)，首先需明確價(jià)格異常性的認(rèn)定基準(zhǔn)，這是界定是否構(gòu)成低價(jià)傾銷的關(guān)鍵。創(chuàng)建價(jià)格異常的一種常見(jiàn)認(rèn)定基準(zhǔn)是相較于企業(yè)的一般成本和市場(chǎng)需求，價(jià)格過(guò)低，或者與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有所出入。為更精確地衡量這種差異，可以引入成本加成法，即在成本基礎(chǔ)上加一定比例的合理利潤(rùn)。這通常要求收集具有代表性的成本資料，并對(duì)企業(yè)的定價(jià)策略進(jìn)行深入分析。?【表格】：價(jià)格異常認(rèn)定基準(zhǔn)元素描述成本資料包括直接成本、間接成本以及兩者間的合理分配加利潤(rùn)可以基于行業(yè)平均水平、企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)評(píng)估確定合理利潤(rùn)率價(jià)格對(duì)比必須詳細(xì)比較企業(yè)定價(jià)與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或同業(yè)者價(jià)格以評(píng)判其相對(duì)水平異常判定標(biāo)準(zhǔn)若價(jià)格顯著低于成本加成法得出的最低預(yù)期價(jià)格，可疑傾銷行為即初步確立此外判斷價(jià)格異常性也應(yīng)考慮到時(shí)間的因素，如價(jià)格下跌是否持續(xù)一定時(shí)間，是否有季節(jié)性或周期性因素等。在某些情況下，短期的異常價(jià)格變化可能是正常的市場(chǎng)波動(dòng)，而不一定意味著傾銷。使用公式判斷價(jià)格異常性，可以采用諸如市場(chǎng)價(jià)格平均值百分比等數(shù)學(xué)量度指標(biāo)，表示某價(jià)格水平相對(duì)于市場(chǎng)平均價(jià)格的偏差程度。異常率低于某一特定閾值（如-10%）的價(jià)格需進(jìn)一步調(diào)查是否存在主動(dòng)壓價(jià)行為。然而這需結(jié)合市場(chǎng)分析、成本分析及價(jià)格歷史變動(dòng)等多維視角綜合評(píng)定。價(jià)格異常性的認(rèn)定應(yīng)謹(jǐn)慎法陣，要從多個(gè)角度深入分析，綜合運(yùn)用定量和定性的分析方法，保證判斷的全面性和準(zhǔn)確性。這不僅有助于規(guī)范市場(chǎng)行為，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，也為司法和執(zhí)法提供了明確的依據(jù)。1.1低于成本銷售的具體情形低于成本銷售，通常指經(jīng)營(yíng)者在特定市場(chǎng)條件下，其商品或服務(wù)的銷售價(jià)格持續(xù)低于其生產(chǎn)或運(yùn)營(yíng)成本。這種行為在反壟斷法中具有復(fù)雜的表現(xiàn)形式和法律界定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》及相關(guān)部門規(guī)章，低于成本銷售的具體情形可分為合法性和非法性兩大類，其核心判斷依據(jù)在于是否嚴(yán)重限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。以下是幾種典型的低于成本銷售情形，可通過(guò)數(shù)學(xué)模型進(jìn)行量化分析：1）短期低于成本銷售——戰(zhàn)略性競(jìng)爭(zhēng)行為短期低于成本銷售可能屬于企業(yè)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略，例如在新市場(chǎng)進(jìn)入、搶占市場(chǎng)份額或應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手價(jià)格戰(zhàn)時(shí)。此時(shí)，企業(yè)需滿足以下條件：時(shí)間限制：銷售行為持續(xù)時(shí)間不超過(guò)一定的市場(chǎng)份額穩(wěn)定周期（如6個(gè)月至1年）；規(guī)?？刂疲轰N售額占比不超過(guò)企業(yè)同類商品總銷售額的5%；目的正當(dāng)性：無(wú)明確排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的意內(nèi)容。量化模型：成本利潤(rùn)率若成本利潤(rùn)率≥?情形合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)cronicles具體指標(biāo)法律依據(jù)促銷性低于成本銷售正當(dāng)經(jīng)營(yíng)需要短期（≤1年）、低比例（≤5%）、無(wú)排他協(xié)議《反壟斷法》第13條市場(chǎng)掠奪非法壟斷行為長(zhǎng)期持續(xù)的低于成本銷售、意內(nèi)容控制市場(chǎng)《反壟斷法》第17條2）長(zhǎng)期低于成本銷售——市場(chǎng)掠奪行為長(zhǎng)期低于成本銷售，通常具有明顯的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的目的，可能構(gòu)成法律禁止的市場(chǎng)掠奪行為。典型情形包括：意內(nèi)容清除競(jìng)爭(zhēng)者：通過(guò)持續(xù)虧損迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手退出市場(chǎng)；濫用市場(chǎng)支配地位：在特定區(qū)域內(nèi)大規(guī)模低于成本銷售，并無(wú)視市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制。判斷標(biāo)準(zhǔn)為：掠奪性定價(jià)有效性若該比例超過(guò)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)值（如2），則可能構(gòu)成違法。情形非法性判斷標(biāo)準(zhǔn)具體特征法律責(zé)任市場(chǎng)掠奪嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)持續(xù)低于成本（>3年）、伴隨其他排他性條款罰款、責(zé)令停止作業(yè)（《反壟斷法》第47條）3）特殊情形——政策性低于成本銷售在某些政策引導(dǎo)下，低于成本銷售可能獲得豁免，例如：公益性定價(jià)：為居民供氣、供水等基礎(chǔ)服務(wù)行業(yè)的成本補(bǔ)償定價(jià)政策；經(jīng)濟(jì)調(diào)控：疫情期間政府補(bǔ)貼導(dǎo)致的價(jià)格低于成本。此類行為需嚴(yán)格符合政策文件要求，不得與公共資源配置原則沖突。通過(guò)上述分類與量化分析，可以更清晰地界定低于成本銷售的合法性邊界。在具體案件中，需結(jié)合市場(chǎng)份額、持續(xù)時(shí)長(zhǎng)、競(jìng)爭(zhēng)影響等綜合論證其法律屬性。1.2價(jià)格比較方法的適用規(guī)則在確定價(jià)格合理性時(shí)，采用多種價(jià)格比較方法至關(guān)重要。這些規(guī)則包括但不限于以下幾點(diǎn)：首先，應(yīng)對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行調(diào)查，涉及同款或相似商品的市場(chǎng)價(jià)格數(shù)據(jù)可通過(guò)對(duì)比多家銷售渠道進(jìn)行實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)采集，通過(guò)合理的加權(quán)計(jì)算得出平均價(jià)格水平。其次歷史價(jià)格數(shù)據(jù)的考量同樣重要，通過(guò)分析商品過(guò)去一段時(shí)間內(nèi)的價(jià)格走勢(shì)，可以判斷當(dāng)前價(jià)格是否異常波動(dòng)。在此基礎(chǔ)上引入可比替代商品的參照，通過(guò)比對(duì)這些商品的差異點(diǎn)和成本構(gòu)成來(lái)確定其合理的溢價(jià)幅度。為了規(guī)范這一過(guò)程，監(jiān)管部門可能設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)體系用以判斷傾銷幅度及可能對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制造成的破壞程度。再者進(jìn)行專項(xiàng)數(shù)據(jù)分析，確保使用的數(shù)據(jù)來(lái)源公開(kāi)透明、有效且及時(shí)更新的特性也是不可或缺的一部分。在進(jìn)行對(duì)比分析時(shí)，不僅要注重表面數(shù)據(jù)的一致性，還需深入研究商品的屬性以及整個(gè)市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)反應(yīng)，包括季節(jié)性、節(jié)假日等特殊因素對(duì)價(jià)格的影響也應(yīng)綜合考慮在內(nèi)。這一規(guī)則的靈活應(yīng)用有助于提高判定低價(jià)傾銷行為的準(zhǔn)確性和合理性。例如使用模糊層次分析法構(gòu)建多維分析模型對(duì)涉及的數(shù)據(jù)進(jìn)行全面比較和評(píng)價(jià)。[1]（關(guān)于更多理論可以參考內(nèi)容X所示的動(dòng)態(tài)模擬模型）此外，結(jié)合其他經(jīng)濟(jì)分析工具如成本分析法和利潤(rùn)分析法等共同構(gòu)成綜合評(píng)估體系，確保價(jià)格比較方法的科學(xué)性和適用性。同時(shí)在運(yùn)用這些方法時(shí)還需注意避免主觀偏見(jiàn)和不合理假設(shè)的影響。總之價(jià)格比較方法的適用規(guī)則旨在結(jié)合市場(chǎng)動(dòng)態(tài)、歷史數(shù)據(jù)和綜合經(jīng)濟(jì)分析等因素準(zhǔn)確判定低價(jià)傾銷行為在法律上的界限。2.損害結(jié)果的證明責(zé)任分配在低價(jià)傾銷行為的法律邊界判定中，損害結(jié)果的證明責(zé)任分配是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反傾銷法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)進(jìn)口產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的價(jià)格出口到中國(guó)，并對(duì)中國(guó)已建立的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或產(chǎn)生實(shí)質(zhì)損害威脅時(shí)，可以認(rèn)定為傾銷行為。（1）證明責(zé)任的基本原則在證明損害結(jié)果方面，通常遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的基本原則。即，提出傾銷主張的一方需要承擔(dān)證明損害結(jié)果存在的責(zé)任。然而在實(shí)際操作中，由于損害結(jié)果的復(fù)雜性和多因性，確定具體的證明責(zé)任分配變得尤為重要。（2）損害結(jié)果的證明標(biāo)準(zhǔn)在證明損害結(jié)果時(shí)，需要達(dá)到一定的證明標(biāo)準(zhǔn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的